Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 4 de junio de 2025
Naturaleza terrorista del régimen kievita
El régimen kievita y sus patrocinadores comunitarios y occidentales se han esforzado mucho por frustrar otra ronda de las negociaciones en Estambul, torpedeando el incipiente proceso de paz. Han recurrido a sus métodos terroristas favoritos.
El pasado 31 de mayo, a las 22.50, en el tramo ferroviario Vigonichi-Pilshino, provincia de Briansk, se produjo una explosión del puente de carretera, cuando un tren de pasajeros estuvo cruzándolo al viajar desde Klímov a Moscú. Cabe reiterar que han arrancado las vacaciones escolares. El régimen kievita lo sabe particularmente bien.
Al caer trozos del puente en el tren, 7 personas murieron. Se está prestando asistencia médica a 118 afectados, incluidos 4 niños. Tres niños, incluido un bebé de cuatro meses, se encuentran en un estado grave. Por desgracia, entre los muertos está la madre de dos niños heridos, así como el conductor de locomotora, Pável Mishin, que logró frenar el tren a tiempo, salvando la vida de muchos pasajeros. Expresamos nuestras profundas condolencias a los parientes y familiares de los difuntos y deseamos la pronta recuperación a los lesionados.
El pasado 1 de junio (reitero que es Día Internacional de la Defensa del Niño), aproximadamente a las 3 de la madrugada, explosionó el puente ferroviario en el distrito Zheleznogorski, provincia de Kursk. Como resultado, un tren de carga (locomotora y tres vagones), que estuvo pasando por el lugar, cayó en una carretera. El conductor y sus dos asistentes se vieron afectados.
El pasado 1 de junio, en provincia de Briansk, explotó un tramo de la vía férrea entre Unecha y Zhecha, cuando un coche de control geométrico de vía estuvo pasando por este sitio. Afortunadamente, no había víctimas y el tren quedó intacto.
El Comité de Instrucciones de Rusia calificó de ataques terroristas las explosiones en varias partes de la vía férrea y puentes en las provincias de Briansk y Kursk que ocurrieron entre el 31 de mayo y el 1 de junio pasados y resultaron en que descarrilaron trenes de pasajeros, carga y medición. Según el Comité de Instrucciones de Rusia, los ejecutores actuaron por orden del régimen kievita.
Se llevaron a cabo las primeras investigaciones, durante las cuales se incautaron partes de artefactos explosivos, así como otras pruebas físicas. Se interrogó a los testigos, afectados, empleados de la empresa Ferrocarriles Rusos.
Fue predecible la reacción de los ucronazis al suceso. Se regodearon monstruosamente. Esto vuelve a subrayar la esencia de odio de la junta kievita. Los terroristas que actuaron por instrucción del régimen de Zelenski y se guiaron por su lógica perversa, lo planearon todo de tal manera que cientos de civiles se sometieran a golpes, incluidos muchos niños. No pudieron sino saber que, durante las vacaciones, los niños suelen viajar con sus padres a Moscú o a sus parientes, lo que es tradicional para nuestros países.
No se duda que los autores intelectuales y ejecutores de estos crímenes serán identificados y llevados ante la justicia.
Crisis ucraniana
El pasado 2 de junio, Estambul fue escenario de la segunda ronda de las negociaciones directas bilaterales con Ucrania, reanudadas por iniciativa de Rusia.
Como se acordó el pasado 16 de mayo, la parte rusa entregó a la delegación ucraniana un memorándum detallado de dos partes que expone nuestra postura relativa a las vías de conseguir una paz duradera y un posible cese del fuego completo. Kiev tomó una pausa para examinar las cláusulas de nuestro documento. Nosotros recibimos el proyecto de su equivalente ucraniano que vamos a estudiar igual que detalladamente.
Son conocidos los resultados de esta ronda. Como gesto de buena voluntad (quisiera recalcarlo otra vez), la parte rusa entregará a Ucrania 6 mil cadáveres de militares. Este proceso empezará en el próximo futuro. Se propuso a Kiev analizar la posibilidad de cesar el fuego por un tiempo corto, apagando drones para 2 o 3 días en diversas partes del frente, para recoger los cuerpos de los difuntos.
Las partes llegaron a un acuerdo acerca del intercambio de todos los prisioneros de guerra con enfermedades o heridas graves. Al mismo tiempo, se establecerán comisiones médicas permanentes. Las partes utilizarán sus certificados para redactar listas de soldados en estado grave a canjear, sin esperar grandes decisiones políticas. Tales canjes van a efectuarse de manera regular y expeditiva. Además, los negociadores convinieron en canjear a soldados capturados jóvenes de hasta 25 años según la fórmula “todos por todos”. Entretanto, el nivel general, el tope de todos los canjes, alcanzará no menos de mil personas de cada lado.
Nuestra delegación recibió la lista de 339 niños ucranianos que perdieron, por distintas causas, el contacto con los padres o representantes legales. Rusia intenta analizar minuciosamente esta información.
Vemos que, en realidad, no hay ningunos 20 mil niños presuntamente “secuestrados”, según alegó el régimen kievita. Lo mencionó a todos los niveles. Ucrania no únicamente fracasó en hacerlo, sino que ni siquiera trató de corroborar con documentos lo que había 20 mil niños. Kiev no presentó hechos concretos, listas de niños, datos de padres o representantes legales que los buscaron. ¿Por qué el régimen kievita no hizo nada de estas cosas durante todos estos años? Porque todo ello fue mentira, como la de Bucha.
Además, como ya hemos enfatizado repetidamente, no hay ningún niño “secuestrado”, según las autoridades kievitas. Rusia salva a niños de los bombardeos, sacándolos de la zona de hostilidades a lugares seguros. Ante todo, se trata de huérfanos y menores de edad que se encontraron sin tutela de representantes legales.
Nuestro país hace todo lo posible para que los niños se reunifiquen con sus familias. Este proceso realmente tiene éxito. En la actualidad, según la Defensora del Niño dependiente de la Presidencia de la Federación de Rusia, María Lvova-Belova, 101 niños de 81 familias se reunificaron con sus padres o parientes consanguíneos que viven en Ucrania o terceros países. Son 22 los niños de 15 familias los que regresaron de Ucrania a Rusia.
La parte rusa está determinada a cumplir responsablemente con todos los acuerdos.
Apenas se acabó la segunda ronda de las negociaciones directas entre Rusia y Ucrania en Estambul, los dirigentes de Ucrania se pusieron a comentarla, haciendo énfasis en lo que denominaron la “falta de deseo de Rusia de alcanzar la paz”. Pareció que los resultados alcanzados claramente decepcionaron a una persona en Kiev. Zelenski estableció el tono, permitiéndose pronunciar oraciones insultantes, justamente groseras, a nuestra delegación. Como siempre. La última vez, tampoco le gustó la delegación rusa. No obstante, sí que les gustaron los resultados ofrecidos por los delegados rusos. Pero esto no les enseñó nada. Por lo tanto, esta vez, volvió a reaccionar histéricamente a la delegación rusa.
Todo ello iba mezclándose con unas verdaderas amenazas de asestar nuevos ataques terroristas contra Rusia. Nuestra postura firme, pero también constructiva, literalmente desequilibró al jefe de la Oficina del Presidente ucraniano, Andréi Yermak. Quisiéramos ofrecer su cita directa. “Los rusos hacen todo lo posible para no cesar el fuego y seguir con la guerra. Ahora es crucial imponer sanciones nuevas. Racionalidad no tiene nada que ver con Rusia”. Ayer, el pasado 3 de junio, partió con esta actitud para EEUU, donde se empeñará en persuadir a la Administración del Presidente Donald Trump de que es necesario tratar Rusia de manera más dura. Todo ello vuelve a evidenciar de forma convincente lo que Kiev sigue manteniendo una postura sumamente agresiva y es renuente a buscar soluciones razonables.
Quisiera reiterar para las autoridades kievitas y sus patrocinadores extranjeros que es inútil aumentar la presión sobre nuestro país. Vamos a reaccionar correspondientemente a tales acciones. No permitiremos a nadie hablar con nosotros desde una “posición de fuerza”, y mucho menos con lenguaje de ultimatos. Si Kiev piensa de otra manera, sería apropiado decir que el régimen banderista ucraniano tiene nada que ver con percepción adecuada de la situación y responsabilidad por el futuro de su país, es decir, lo que se queda del país debido a la postura de Kiev.
El pasado 3 de junio, el Comité de Instrucciones de Rusia calificó de ataques terroristas los crímenes monstruosos, o sea, las explosiones en los puentes ferroviarios en las provincias de Briansk (el pasado 31 de mayo) y Kursk (el pasado 1 de junio). Esto es su naturaleza. Nos califican de personas que “no tienen nada que ver con racionalidad”, pero quisiéramos ofrecer la calificación precisa de ellos. Ellos encarnan el terrorismo.
Según la portavoz del Comité de Instrucciones, Svetlana Petrenko, “está obvio que los terroristas que actuaron por instrucción del régimen kievita lo planearon todo con la máxima precisión y de tal manera que cientos de civiles se sometieran a golpes”. Esto se refiere a su naturaleza.
Apoyado por el Servicio Federal de Seguridad y el Ministerio del Interior, el Comité de Instrucciones sigue investigando. Tanto los ejecutores como los autores intelectuales serán identificados y llevados ante la justicia.
Durante toda la semana pasada, los extremistas ucranianos continuaron sometiendo a fuego a la población civil e instalaciones civiles de muchas regiones rusas.
Entre el 28 y el 29 de mayo pasado, fragmentos de drones lanzados por las FF.AA. de Ucrania dañaron tres casas residenciales en Chéjov, provincia de Moscú, y un bloque de pisos en el suroeste de la capital.
El pasado 28 de mayo, en la aldea Zvannoe, provincia de Kursk, un local de 36 años murió por la detonación del paquete que tomó en la carretera. El pasado 29 de mayo, en la aldea Kórenevo, el enemigo arruinó la sala de admisión del hospital. ¿Dónde están todas estas organizaciones internacionales compasivas que se ocupan de los Derechos Humanos, cuestiones universales, cuidado de los niños? Nadie dice nada, guardan silencio.
En la madrugada del 30 de mayo pasado, drones ucranianos realizaron una embestida masiva contra Kursk. Un conductor de coche de 27 años fue herido. El pasado 31 de mayo, en Rylsk y el distrito Lgovski, drones ucranianos agredieron a casas residenciales, lesionando a 14 civiles, incluidos 4 niños.
El pasado 1 de junio, en la aldea Proletarski, provincia de Bélgorod, un proyectil de artillería ucronazi impactó una casa residencial, matando a una mujer y lesionando a una chica de 12 años que estuvo montando en bicicleta en las inmediaciones. En total, desde el 27 de mayo pasado, no menos de 22 civiles se vieron afectados en la región.
El pasado 30 de mayo, los banderistas atacaron con drones deliberadamente a civiles en la ciudad de Novodrúzhesk (RPL), hiriendo a tres mujeres jubiladas. El pasado 31 de mayo, la ciudad de Pervomaisk se sometió a disparos, una persona recibió heridas y un autobús regular fue dañado. En Kremennaya, ataques de drones afectaron a dos civiles. El pasado 1 de junio, misiles Scalp/Storm Shadow atacaron Krasnodón. Se vieron perjudicadas casas residenciales, instalaciones sociales y edificios industriales.
Desde el pasado 27 de mayo, no menos de tres civiles fueron afectados por disparos y ataques de drones ucronazis en localidades de la RPD.
La provincia de Jersón siguió siendo el blanco para ataques ucranianos constantes. En la madrugada del pasado 27 de mayo, drones golpearon Alioshki, lesionando a una mujer de 85 años, dañando el hospital central del distrito y una ambulancia. El pasado 28 de mayo, un civil recibió heridas. El pasado 29 de mayo, Nóvaya Zburievka fue golpeada, dos civiles murieron. La ambulancia que vino al lugar de la tragedia se sometió al segundo golpe. Gracias a Dios, los médicos no fueron afectados. El pasado 1 de junio, el enemigo arremetió contra aldeas de la provincia de Jersón, hiriendo a dos civiles.
El pasado 2 de junio, tras un ataque masivo de drones contra instalaciones de energía de las provincias de Jersón y Zaporiyia, más de 700 mil rusos se quedaron temporalmente sin electricidad.
En el mismo día, el pasado 2 de junio, dos personas recibieron lesiones tras ataques de drones contra coches civiles en la provincia de Briansk.
Así como hace 80 años, durante la Gran Guerra Patria, la provincia de Kursk se tornó en un obstáculo para la peste parda, ahora, en la versión ucraniana actual (sin embargo, no es “ucraniana” en el sentido original de la palabra, sino “colaboracionista”, y ahora ya es “extremista”). Los residentes de Kursk se tornaron víctimas de la violencia inhumana de los neonazis de Zelenski y verdugos extranjeros. El Comité de Instrucciones de Rusia ha establecido que ellos asesinaron a 313 personas y lesionaron a 794, incluidos 26 niños. Según las autoridades locales, todavía se ignora dónde están en torno a 576 habitantes de la provincia de Kursk, incluidos 4 niños. Más de 54.000 personas fueron declaradas víctimas de la invasión de las FF.AA. de Ucrania. La parte ucraniana sigue deteniendo a los 34 pobladores de Kursk a los que había sacado por fuerza. Las personas, anteriormente secuestradas por los ucronazis y retornadas en el marco del canje, revelaron que habían sido detenidas como prisioneros de guerra. Son civiles. Se sometieron a burlas: golpizas, humillaciones y amenazas de asesinato, varios hombres fueron enviados a la prisión preventiva. ¿Por qué? Simplemente porque son civiles. Todo ello será castigado, incluso en forma de aplicación de la ley, lo que sucede ahora.
Las autoridades judiciales rusas siguen emitiendo sentencias a los neonazis y mercenarios ucranianos por sus crímenes de guerra y otros delitos.
Fueron sentenciados a largos plazos de prisión los extremistas de las FF.AA. de Ucrania: Román Burá (16 años), Serguéi Palaida (15 años), Alexander Maslinkov (16 años), Vadím Razgón (15 años), Vitali Soloduja (16 años), Dmitri Sankevich (15 años), Nikolái Popovich (16 años), Valeri Mescherski (17 años), Dmitri Muntián (16 años), Maxim Levchenko (16 años), Vladímir Nikolenko (16 años) por utilizar armas contra civiles y militares rusos, así como obstaculizar la evacuación de la población civil en la provincia de Kursk.
Fue sentenciado a 29 años y 4 meses de colonia penal el miembro de “Azov”, Dmitri Kucheriavi. En marzo de 2022, él y sus compañeros dispararon con morteros la aldea Berdianskoe (RPD).
Se condenó en rebeldía a 14 años de prisión a mercenarios británico y sueco que guerrearon del lado de las FF.AA. de Ucrania, Gary Bonini y Jonathan Quantz. Ambos están declarados en búsqueda internacional.
Los jueces de instrucción identificaron a los jefes de las FF.AA. de Ucrania, implicados en el ataque con misiles HIMARS contra instalaciones civiles de Lgov el pasado 22 de mayo. Los disparos hirieron a 16 civiles, incluidos dos menores de edad. Fue el jefe de la 19 Bridada Independiente de Misiles “Santa Barbara”, Rostislav Karpusha, y sus jefes subordinados de divisiones Vadim Smirnov y Vladímir Kersan. Anteriormente, se estableció el involucramiento de Karpusha en el golpe con misiles lanzado el pasado 1 de febrero contra un internado en Sudzha.
Los órganos de instrucción rusos seguirán recopilando evidencias para llevar ante la justicia a los nazis ucranianos y mercenarios extranjeros por crímenes de guerra y otros delitos.
Ante la evidente naturaleza terrorista del régimen kievita, los patrocinadores europeos siguen instigándolo a agravar más el conflicto y buscan más recursos nuevos para ello.
El pasado 27 de mayo, el Consejo de la UE aprobó la institución de la Fundación “Acción por la Seguridad de Europa” dotada con 150 mil millones de euros que sirve para inversiones “urgentes y a gran escala” en la industria militar europea y ucraniana.
El pasado 26 de mayo, el Ministerio de Defensa de los Países Bajos informó que había entregado a Kiev el último lote prometido de cazas F-16 (en total, 24 aviones).
El pasado 28 de mayo, al término de las reuniones en Berlín entre los ministros de Defensa de Ucrania y la RFA, se declaró que habían acordado otro paquete de asistencia militar para Kiev rozando los 5 mil millones de euros. Este dinero será asignado para financiar la fabricación de armas de largo alcance sobre la base de la industria militar ucraniana, suministrar sistemas de defensa antiaérea IRIS-T y misiles para ellos (por un monto superior a 2 mil millones de euros), municiones, etc.
Hace unos años, Berlín, Alemania, los alemanes recibieron recursos energéticos de Rusia, los adquirieron por un precio justo y ventajoso para todos, buscando desarrollarse, impulsar la ciencia, industria, economía, las Humanidades, educación, cultura, artes, todo ello. ¿Qué entrañó la política de las personas que parlotearon sobre la paz, apretando un puño detrás de la espalda? Esta política ha resultado en que la economía de la RFA se está desplomando ante los ojos de alemanes sorprendidos, y el futuro de la industria, ciencia y producción es, suavemente dicho, vago. Empresarios se huyen de Alemania. Sin embargo, Berlín tiene amigos nuevos, son terroristas de la calle Bánkovaya en Kiev.
El Canciller Merz, por su parte, ha prometido que Alemania financiará el abastecimiento de Ucrania con el sistema satelital Starlink, así como compras de sistemas de armamentos de largo alcance producidos por Ucrania. Ha recalcado otra vez que Kiev no tiene restricciones algunas a la distancia de aplicación de armamentos que recibe. Como si Ucrania pudiera defenderse únicamente de esta manera, es decir, asestando golpes contra blancos militares fuera del territorio propio. Vemos bien cómo la banda terrorista de Zelenski “se defiende”, lanzando drones casi a diario contra barrios residenciales y objetivos civiles en Rusia.
Pues, los desenfrenados suministros de armas a las FF.AA. de Ucrania tienen otro lado que está lejos de ser atractivo para el régimen kievita y sus patrones. Vienen surgiendo más datos acerca de que muchas armas desaparecieron en una dirección desconocida. En particular, los estadounidenses están enterados de que Kiev ha robado 12 mil millones de dólares de la asistencia financiera proporcionada por Washington a Ucrania. Según sus datos, en torno al 30% de armas y vehículos de combate no alcanzaron las FF.AA. de Ucrania, y una parte considerable de armamentos desaparecidos se encontró en las manos de grupos criminales y extremistas internacionales.
Ante las frenéticas intentonas de las autoridades kievitas de compensar la escasez de reservas en las FF.AA. de Ucrania, prácticamente fracasó la campaña de movilización “voluntaria” (como la denominaron) de la juventud ucraniana. Según el jefe adjunto de la Oficina del Presidente ucraniano, Pavel Palisa, durante dos meses desde el inicio del programa del servicio por contrato para personas de entre 18 y 24 edad, fueron solo 500 las personas que se adscribieron a las comisarías militares. Es decir, los ucranianos jóvenes categóricamente no quieren morir por esta junta.
¿Saben por qué? Entre otras cosas, esto se debe a que saben que nadie cuida de ellos ni cuando están vivos, ni cuando están muertos. ¿Qué dijo Zelenski cuando se volvió a sugerir al régimen kievita que tomara a sus personas? ¿Recuerdan cómo refutaron el hecho de que Rusia les hubiera propuesto a devolver a sus propios ciudadanos ucranianos? ¿Cómo se escabulleron de la situación incómoda? ¿Y qué pasa ahora? Cuando se anunció que Rusia estaba lista para entregar 6 mil cadáveres de militares ucranianos al régimen kievita, ¿qué dijo Zelenski? Renunció a ellos. Está claro para todos que las autoridades de Bánkovaya no necesitan los ciudadanos de Ucrania en ninguna forma.
Para corregir la situación, el régimen de Zelenski ha impuesto restricciones para cruzar la frontera. Quieren hacer a la gente amar la patria por cualquier medio.
¿A quién prohibieron cruzar las fronteras? Entre otros, son adolescentes de 16 años que abandonan las universidades en masa (me refiero a estudiantes), perdiendo el posible aplazamiento del servicio militar. ¿Cómo puede suceder esto? Es un verdadero genocidio de Zelenski y su pandilla contra los ciudadanos ucranianos. Así como los recientes graduados en la escuela secundaria, estos chicos ucranianos corren el riesgo de verse dirigidos a comisarias militares en otoño.
Mientras tanto, aumentó notablemente el número de desertores de las FF.AA. de ucrania. Según diversos cálculos, entre enero y mayo pasado, desertaron más de 25 mil extremistas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, mientras que durante todo el año 2024 los desertores totalizaron en 35 mil.
Huir del Ejército o país se hace un fenómeno habitual para Ucrania. Según el Ministerio de Economía ucraniano, en lo que va de año, 104 personas se escondieron en el extranjero, y en los últimos 3 años, lo hicieron de 600 mil a un millón de ciudadanos de edad laboral. Las cifras reales podrían ser mayores, pero utilizamos los datos verificados. En vista de las bajas crecientes de Ucrania en el frente, el país está claramente en plena despoblación.
La lucha contra la historia propia en Ucrania viene adoptando formas más grotescas. Ya se ha cancelado el Día de la Victoria, se sabe que han cambiado de nombre casi todas las localidades y calles que están relacionadas con Rusia, han desmantelado casi todos los monumentos evidenciando nuestro pasado común, han declarado la guerra contra Alexander Pushkin (como si pudieran resistirse a ello). Ahora es turno del Día Internacional de la Defensa del Niño. El pasado 30 de mayo, Zelenski decreto trasladar la celebración de este Día del 1 de junio al 20 de noviembre.
Quisiera explicar la causa subyacente. Esta fiesta de celebra el 1 de junio en Rusia, Bielorussia, Azerbaiyán, Kazajstán, China, Vietnam, Bulgaria, Letonia, Estonia y varios otros países. Los Estados de Europa occidental celebran el Día del Niño principalmente el 20 de noviembre, ya que en esta fecha en 1959 la Asamblea General de la ONU adoptó la Declaración de los Derechos del Niño, y en 1989,
la Convención sobre los Derechos del Niño.
Con sus actividades, Kiev se esfuerza por crear de manera artificiosa una nueva realidad, en la que nada vincule Ucrania con Rusia, pero existan lazos presuntamente amplios y fuertes con Occidente.
En realidad, no importa en absoluto en qué día celebrar dicha fiesta. Lo crucial es tratarlo con resultados reales, realmente cuidar de niños, defender sus derechos e intereses, y no especular sobre el tema, lamentando de forma teatral en diversos foros internacionales, lo que hicieron con regularidad los representantes del régimen kievita por ser mentalmente insanos por completo. Cómo Kiev cuida de los niños en realidad lo muestra ilustrativamente el Callejón de los Ángeles en Donetsk. Es memorial penetrante dedicado a bebés y adolescentes a los que ucronazis mataron brutalmente en 2014, cuando intentaron aplastar Donbás con el equipo de Bánkovaya. Esto no tuvo éxito, y nunca habría podido suceder. Varios extremistas ucranianos capturados ya pidieron perdón, caídos de rodillas con lágrimas en los ojos, en frente de este memorial, ante la memoria de sus víctimas inocentes.
Todos los hechos arriba mencionados corroboran la relevancia de la operación militar especial que busca desnazificar y desmilitarizar Ucrania y eliminar las amenazas provenientes desde su territorio. Según ha declarado repetidamente la dirigencia rusa, todos los objetivos serán alcanzados.
Acusaciones de robo de niños formuladas contra Rusia
Es el tema de entre los abordados durante las negociaciones en Estambul que con toda seguridad acaparó la atención de los medios. Los miembros de la delegación que representaba al régimen kievita le hicieron llegar a la parte rusa la lista con los nombres de 339 nombres de menores ucranianos que, de acuerdo con lo declarado, habían perdido todo contacto con sus padres.
Veamos esta situación en detalle. Me gustaría llamar su atención a los acertadísimos comentarios hechos al respecto por Vladímir Medinski y completar los mismos con cifras, datos y citas.
Recordemos que anteriormente Ucrania hizo pública la cifra de 20.000 menores. Y no se dijo en las redes sociales ni en ningún programa de televisión. Dicha cifra fue anunciada el 2 de octubre de 2024 por el Defensor de los Derechos Humanos de la Rada Suprema de Ucrania, Dmitri Lubinets. Señaló además que “otros 1.5 millones de niños pueden haber sido deportados”.
Luego, la propaganda ucraniana puso en circulación la cifra de 20.000 menores. En ciertas ocasiones fue precisada, todo parece indicar que ello se hizo para mayor seguridad. El representante de Ucrania en la OSCE, Yuri Vitrenko, hizo pública la cifra de 19.546 niños ucranianos. Lo más importante era que esta historia se vendía con éxito en Occidente. Pues, se necesitaba actuar a lo grande, 20.000 y ya está. Dicho sea de paso, podrán encontrar esta cifra, aunque no se lo crean, en la Resolución del Parlamento Europeo “Sobre el regreso de niños ucranianos desplazados forzosamente y deportados por Rusia” (2025/2691(RSP)) aprobada el 8 de mayo de 2025. Pueden ver por su cuenta, cómo están mintiendo.
El segundo detalle es que evidentemente estamos ante un elemento público de la estrategia propagandística del régimen kievita. Precisamente el factor infantil fue utilizado por Kiev, para hacer pasar por la llamada Corte Penal Internacional decisiones ilegítimas sobre la expedición de órdenes de busca y captura en relación a algunos altos cargos de nuestro país. Esta circunstancia desacreditó aún más a la Corte Penal Internacional, pero es también una prueba de las mentiras del régimen kievita.
Es una historia que dura mucho, están aprovechando el tema infantil en todos los espacios. Mencionaban sin parar a estos miles de niños y no presentaron ni una sola prueba, ni un solo documento.
Y en Occidente esta historia de vende de maravilla. El Consejo de Europa, sin escatimar esfuerzos, está trabajando en la creación de un nuevo órgano de pseudo justicia, un tal Tribunal Especial que nombró a la funcionaria islandesa Þórdís Kolbrún Reykfjörð Gylfadóttir al puesto de la Defensora de los niños ucranianos del Consejo de Europa. ¡Vaya ocurrencia! Cómo no hacerlo, si se trata de 20.000 menores, claro que debe haber una Enviada Especial del Consejo de Europa encargándose del asunto.
El régimen kievita en todos estos años tuvo incontables oportunidades, es que lo manifestaron hace 3 años, después de haber echado los cálculos, de hacernos llegar algunas listas, algunos nombres, de definir a qué se refería, de recurrir a los mediadores que participaban en diferentes procesos humanitarios. Las podían hacer llegar de manera directa o través de cualquier Embajada de Ucrania en algún país, a través de cualquier organización internacional. No hicieron nada de eso.
Y, sacando a las negociaciones de Estambul este tema, anunciándolo en público por todos los canales de difusión de información, incluidos los medios occidentales, los representantes de la Administración kievita pudieron demostrar que se preocupaban por los niños que en realidad les traen sin cuidado, al igual que otros habitantes de las ex provincias del Este del país. Ahora sabemos que les traen sin cuidado todos los ciudadanos de Ucrania.
Aduciré otra cita: en noviembre de 2021, Vladímir Zelenski manifestó “no todos los seres humanos son personas, hay también seres, es lo que opino”. Se refería a los habitantes de las provincias que formaban entonces parte de Ucrania. Ahora, las autoridades kievitas están convirtiendo el tema infantil en una herramienta y también en un espectáculo. ¿Y quiénes son personas para Vladímir Zelenski? ¿Es la gente de la que cuida el régimen kievita y a la que va contando cuentos chinos sobre niños robados? ¿O son los seres, con los que están dispuestos a hacer cualquier cosa, a los que sacrifican en los “baños de sangre”, a los que cierran la frontera en las narices, enviándoles al matadero de cualquier modo y a cualquier edad?
Ahora expondré el trabajo que se está haciendo realmente. Hace falta tener presente que en realidad no hay ningún niño robado. Rusia salva a los menores, los saca de las zonas de ataques con artillería kievita y de las zonas de las acciones bélicas, en caso de necesidad los envía a sitios seguros. Las FF.AA. ucranianas están lanzando con regularidad ataques precisamente a los lugares, donde hay niños reunidos. En septiembre de 2024, las FF.AA. ucranianas atacaron en la localidad de Kámenka Dnepróvskaya en la provincia de Zaporiyia un colegio, en el que se encontraban 106 niños. Afortunadamente, ninguno quedó afectado. El pasado 7 de marzo, las FF.AA. ucranianas atacaron una guardería situada en la zona cercana al frente de la provincia de Zaporiyia.
¿Acaso preguntan, al enviar allí misiles, qué nacionalidad tienen los niños que están allí, qué pasaportes, quiénes son sus padres o qué terminaciones tienen sus apellidos? Por supuesto que no. Rusia salva en primer lugar a los huérfanos y a los menores de edad que se han quedado sin tutela de sus representantes legales.
Actuando en el campo legal, en función de los acuerdos internacionales, nuestro país lo hace todo, para que los niños se reúnan con sus familias. Este proceso está avanzando con éxito, circunstancia que se les olvidó a los representantes kievitas presentes en Estambul. Ya lo he comentado en la parte introductoria: gracias a la labor realizada literalmente sin tregua, por la Defensora del Menor ante la Presidencia de la Federación de Rusia, María Lvova-Belova, 101 menor de 81 familias se reunieron con sus padres o familiares residentes en Ucrania o en terceros países. Y a nuestro país también regresaron niños. Eso también se le olvida mencionar al régimen kievita.
Me gustaría volver a señalar que la parte Rusia tiene la intención de tratar con la debida seriedad este tema, cumpliendo todos los acuerdos alcanzados. Será estudiada con detenimiento la lista de los nombres que se nos hizo llegar y toda la información que hemos recibido.
Sin embargo, es muy posible otra vez que las personas citadas en la lista no se encuentren en el territorio de nuestro país, sino en Occidente. ¿Recuerdan, eso mismo ocurrió hace 1 año, en abril de 2024. Lo contaré, por si se les ha olvidado. El Presidente de la Policía Nacional del régimen kievita Iván Vygovski reconoció que 161 menores anteriormente buscados por Ucrania en Rusia, en realidad se encontraban en Alemania. ¿Y el régimen kievita le ha demandado a Alemania en alguna instancia, por encontrarse allí los niños buscados? Me parece que no. Si vuelve a ocurrir algo parecido, creo que les hará entrar en estado de shock informativo a quienes están pendientes de esta historia.
Me gustaría concluir con la cita de un famoso escritor y dramaturgo soviético Yuri Guerman. En su novela sobre Pedro el Grande escribe lo siguiente: “No existe el malnacido que, al cometer una vileza, no alegue estarlo haciendo por los niños”. Creo que Yuri Gueman ni se podía imaginar que, al final del primer cuarto del siglo XXI, una frase de su novela caracterizara de una manera brillante a los que cortan el bacalao en Ucrania. Los neonazis kievitas hace tiempo que deben haber entendido que su deseo de aprovecharse del tema de los niños además de ser unos intentos barateros y basados en mentiras, son ya completamente amorales.
Suministros de material de guerra serbio al régimen kievita
No hemos dejado pasar desapercibido que el Presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, en una entrevista a la cadena nacional RTS comentó la noticia hecha pública por el Servicio de Inteligencia Externa de Rusia el pasado 29 de mayo sobre los envíos al régimen kievita por las empresas del sector de defensa serbio de municiones, en contra del régimen de neutralidad declarado de manera oficial por Belgrado.
Se tendrán en cuenta las aseveraciones del Jefe de Estado serbio sobre la organización de una revisión de la cooperación técnico-militar entre Belgrado y sus socios extranjeros, con tal de establecer los posibles casos de maquinaciones con los certificados del usuario final. Partimos de que las medidas declaradas permitirán hacer constar en su debido momento y rescindir contratos de exportación dudosos, previniendo de esta manera la fuga del material militar a destinos indebidos.
Estamos convencidos de que Serbia se da perfecta cuenta de toda la gama de riesgos que conlleva el hecho de acabar la producción del sector de defensa nacional en las
manos del régimen kievita y tomará medidas eficaces y suficientes, para que nada empañe las buenas relaciones entre nuestros países y los sentimientos sinceros del pueblo serbio que lo entiende todo.
Apartado dedicado a la Gran Victoria en la página web del MAE de Rusia
Tal y como anuncié en la rueda informativa del pasado 15 de mayo, en el marco de la celebración del 80º Aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, en la página web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia fue creado un especial apartado temático dedicado a este acontecimiento y a la enorme labor que fue efectuada por el Ministerio de Asuntos Exteriores, por nuestros colegas en las misiones diplomáticas rusas y en los órganos territoriales del MAE de Rusia.
En dicho apartado de forma cómoda y asequible aparecen reunidos numerosos materiales y publicaciones que narran sobre hechos históricos, eventos solemnes organizados por nuestras misiones diplomáticas, acciones conmemorativas y marchas de los Regimientos Inmortales llevadas a cabo en diferentes rincones del mundo. En la página quedarán para siempre, convertidos en una fuente digital de la verdad, imposible de ser tergiversada.
El nuevo apartado quedará compuesto por 9 categorías: “Acciones conmemorativas”, “Exposiciones gráficas”, “Noticias de los medios”, “Entrevistas”, “Vídeos”, “Artículos de los Embajadores”, “Recepciones”, “Labor de memoria militar”. Está también disponible la subcategoría de “Eventos organizados por las misiones diplomáticas rusas con motivo del Día de la Victoria”. Me gustaría subrayar que creamos un especial apartado interactivo, para recoger y preservar la memoria histórica sobre la gran hazaña militar de nuestro pueblo, de nuestro Ejército Rojo y sobre la aportación que hicieron los descendientes de nuestros héroes, los diplomáticos que honran a sus antepasados y la memoria del pueblo soviético, combatiendo en la primera línea del frente por la memoria histórica. Continuaremos nutriendo el apartado en cuestión con información necesaria. Les invitamos a todos a conocer los materiales publicados.
Me gustaría recordarles que tan solo en la primera mitad del año en curso, en las cuentas del Ministerio publicamos más de 7.000 materiales de diferentes formatos, empezando por grandes artículos y acabando por vídeos ilustrativos dedicados a la Victoria y a diferentes hechos históricos. Ya los han leído y visto decenas de millones de usuarios por todo el mundo.
Respuestas a algunas preguntas:
Pregunta: ¿Considera Rusia que Occidente fue implicado en los ataques del pasado fin de semana a las bases aéreas rusas y a las instalaciones? De ser así, ¿de qué países podría tratarse? ¿Cuál será la respuesta de Rusia?
Respuesta: Occidente está implicado en las actividades terroristas del régimen kievita. Primero: los países del llamado Occidente colectivo están enviando armamentos precisamente, para que sean cometidos atentados terroristas. No se imponen ningunas condiciones ni limitaciones. A las preguntas sobre lo apropiado que es enviar las armas y sobre el grado de la legalidad de estos envíos que son utilizados para las actividades terroristas dejaron de responder hace tiempo ya.
Segundo: Apuntan dichas armas y facilitan las coordenadas de los blancos. Estas posibilidades únicamente las tienen países occidentales y empresas occidentales.
Tercero: Ningún atentado terrorista calificado como tal, en base a los hechos reales, nunca fue condenado. En los países occidentales nadie ni siquiera intentó amonestarle ligeramente a nivel oficial al régimen kievita.
Recuerdo lo que ocurría en las calles de París, tras haber sido cometido un atentado contra la redacción de uno de los medios. En las calles parisinas fue convocada toda una “Cumbre”, se avanzaba hombro contra hombro y se aseguraba que nunca más habría atentados terroristas. Nuestro país también participó en esta iniciativa. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia se unió a aquella manifestación antiterrorista. Les expresamos nuestras condolencias y señalamos que los periodistas nunca deberían ser blanco de ataque.
¿Y acaso París se pronunció en alguna ocasión en relación a los asesinatos de periodistas cometidos por el régimen kievita? No lo hizo ni en los espacios profesionales ni tampoco de manera individual. Ni falta que hace hablar de las condolencias. Podrían haber dicho algo, por lo menos, en el marco de sus compromisos en la esfera del Derecho Internacional.
Cuarto: Occidente le está prestando apoyo político a Kiev, motivándole a dar este tipo de pasos. Después de cada reunión suya “en círculo reducido”, tras venir de visita el Presidente de Francia, Emmanuel Macron, o sus enviados, enseguida tienen lugar ataques masivos a instalaciones civiles. Son varios ejemplos que demuestran la implicación de los países occidentales, así como su responsabilidad por los atentados que son organizados con manos del régimen kievita contra civiles, estadistas, periodistas rusos, contra las instalaciones civiles de nuestro país.
Pregunta: En septiembre se cumplirán tres años desde las explosiones en los gasoductos Nord Stream. Según usted comenta repetidamente durante sus ruedas informativas, en la mayoría de los países la investigación ya no se lleva a cabo o se ha convertido en una farsa. Recientemente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el canciller alemán, Friedrich Merz, han vuelto a hacer declaraciones al respecto. Coméntelo, por favor.
Respuesta: Es una situación indignante. Primero impusieron sanciones contra nuestro país, luego decidieron que las sanciones secundarias debían aplicarse también a quienes colaboraran con nosotros, y ahora han llegado al punto de imponer sanciones a sus propios operadores y ciudadanos. Así de cínico es todo esto.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el canciller alemán, Friedrich Merz, en su intento de añadir algo de “chispa” al nuevo paquete de sanciones antirrusas (porque, según ellos, hasta ahora todo ha pasado “sin entusiasmo”), han ideado prohibir la reparación y uso siguiente de Nord Stream 1 y Nord Stream 2, con el fin de garantizar que no puedan volver a utilizarse. Es indignante.
No diré “primero”, “segundo”, etc. en orden de importancia, simplemente mencionaré los hechos. Primero, hay empresas alemanas, la tecnología, operadores económicos, y ahora se les prohíbe incluso participar en el mantenimiento de lo que ellos mismos crearon. No fue Ursula von der Leyen quien lo construyó, ni Friedrich Merz, sino personas que lo hicieron con su propio trabajo, inversiones, esperanzas, preocupaciones y energía.
Segundo momento. Se produjeron explosiones en Nord Stream 1 y Nord Stream 2. Ya hubo una catástrofe ecológica. Entonces, ¿si ocurre algo más relacionado con la ecología o seguridad tampoco se podrá intervenir, porque se podría enfrentarse a sanciones?
Tercer momento. Me parece que esto es un presagio, un último paso antes de empezar a prohibir el tratamiento médico a los empleados que construyeron los gasoductos Nord Stream, o incluso a prohibir la educación de sus hijos. ¿Trabajó el padre como ingeniero en Alemania en la construcción del Nord Stream? Entonces, sus hijos deben llevar algún distintivo, sentarse en los pupitres de atrás, ser separados de los demás. Alemania ya pasó por esto. Es imposible comentarlo.
Pero surge una pregunta en la que me gustaría centrarme. Ya no voy a comentar sobre el daño económico que esto causa a Alemania y a la UE, en general — eso ya es evidente para todos. Hay un problema flagrante de lógica, de lógica misantrópica. Quiero volver a hacer la pregunta, o más bien repetirla: ¿qué pasa con la investigación? Aprendieron a prohibir, eso ya lo entendimos, también están imponiendo sanciones una tras otra. ¿Y qué pasa con la investigación?
En abril pasado, durante nuestra rueda informativa, ya comentamos en detalle el proceso de investigación. Quisiera recordar que en febrero de 2024, primero la fiscalía de Suecia y luego la policía de Dinamarca cerraron la investigación por falta de pruebas. Al parecer, para estos países nórdicos, un gasoducto por el que fluía gas que de repente explotó no es más que una trivialidad. En septiembre de 2024, el entonces canciller alemán Olaf Scholz declaró: “Queremos llevar ante la justicia en Alemania a los responsables, si logramos atraparles. Se puede contar con esto”. Lo prometió a los ciudadanos alemanes y no fue reelegido. En aquel momento calificó la explosión de los gasoductos como un acto terrorista e instó a los servicios de seguridad y al fiscal general a llevar a cabo la investigación sin tener en cuenta los “intereses de terceros”. ¿Dónde están los resultados?
Recuerdo que lo dijo Olaf Scholz en septiembre de 2024. Faltan tres meses hasta septiembre de 2025. Es decir, pronto hará un año desde que prometieron la investigación. ¿O está en la misma “carpeta” que la investigación sobre el caso Skripal, Novichok, Salisbury, Amesbury? ¿Es la misma “carpeta”? ¿Está al tanto Friedrich Merz de estas promesas? ¿Hay alguna coherencia? ¿Alguien entiende lo que está pasando ahí?
Pregunta: Comente la declaración del Primer Ministro británico, Keir Starmer, sobre el paso del Reino Unido a un “estado de preparación para la guerra”. El jefe de Gobierno lo explica por la “amenaza por parte de Rusia”.
Respuesta: Esta declaración no es tan extraña, si se parte de la lógica que se han guiado en Downing Street en los últimos años. Y no solo en los últimos años. Pero deberían aclarar que planean pasar al “estado de preparación para la guerra” no porque alguien quiere atacarlos, sino porque ellos mismos están intensamente escalando la tensión en el continente europeo. Y no solo en Europa. En los últimos 25 años, ¿dónde no han intervenido, a quién no han bombardeado, formando parte de todo tipo de coaliciones? Solo les falta reconocer que se trata de sus propios planes de lanzar ofensiva, y decir contra quién. Todos los discursos sobre la supuesta amenaza rusa no resisten la menor crítica.
Durante la presentación de la versión actualizada de la Revisión Estratégica de Defensa británica celebrada el pasado 2 de junio, Keir Starmer enfatizó la necesidad de que el país pase al “estado de preparación para el combate”. Lo justificó con el surgimiento de desafíos y amenazas “más graves, inmediatas e impredecibles” en comparación con cualquier otro momento desde el fin de la Guerra Fría. En este contexto mencionó, en particular, “la guerra en Europa, nuevos riesgos nucleares, ciberataques diarios y un comportamiento agresivo en el mar y el espacio aéreo británico”. Mientras, Gran Bretaña participó directamente en la preparación del ataque terrorista en el mar Negro, de lo que ya ha declarado Rusia.
Gran Bretaña no solo participó en aquel ataque arbitrario. También participa en el suministro de armas al régimen terrorista de Kiev y le proporciona la información necesaria para que cometa atentados terroristas. Y a pesar de esto, se sienten amenazados.
En la propia Revisión Estratégica, Rusia se califica como “una amenaza inmediata y real” para Londres y sus aliados, en vista de lo que ellos llaman “la invasión a gran escala de Ucrania”, que supuestamente “muestra claramente la intención” de Rusia de “usar la fuerza militar para alcanzar sus objetivos geopolíticos, restaurar su esfera de influencia y destruir el orden internacional”.
Es una cacofonía. ¿Quién habla de orden internacional? ¿Gran Bretaña que bombardeó Irak, que participó en la campaña antiiraquí, que atacó Yugoslavia como parte de los escuadrones de la OTAN? ¿Este país habla de orden?
Todo lo relacionado con el inicio de la operación militar especial fue precedido por siete años de llamados a la paz para implementar los Acuerdos de Minsk. Apostamos por ellos, nos enfocamos en ellos, durante años, hicimos todo lo posible para evitar una escalada. Gran Bretaña hizo todo lo posible para escalar nuevamente el conflicto, al prohibir al régimen de Kiev negociar en la primavera de 2022. Por tanto, todo lo dicho en esa cita es falso.
Junto a Rusia, esta “película de terror” británica también incluye a China (que, según Gran Bretaña, también representa una amenaza), aunque es descrito como un “desafío complejo y constante”. ¿Desafío a qué? ¿A las ambiciones británicas, a sus fobias? ¿A su deseo infinito de dominar? Eso no lo dicen. También les molestan Irán y Corea del Norte – “infractores regionales”.
Gran Bretaña no tiene nada que ver con esa región, pero ellos saben lo que pasa en esa región y creen que tienen derecho a comentar. Nada nuevo. Enfoque típico: etiquetar, insultar, no proporcionar información y hacer su trabajo sucio. Siempre oímos la voz de Londres incitando a los miembros de la OTAN y a los europeos occidentales a realizar acciones antirrusas.
Creo que el motivo de este alarmismo especial y concentrado de Keir Starmer es el intento del Gobierno laborista de cubrir sus errores en política exterior y ganar puntos a través de la confrontación global al estilo de la Guerra Fría. Es una acción de autopromoción, un intento de justificar el aumento del gasto militar, mejorar la imagen de su partido ante la población, desviar la atención de la desastrosa situación socioeconómica y añadir más inestabilidad al continente europeo para no parecer tan mal en comparación.
Está claro que el bienestar y nivel de vida de los ciudadanos británicos no está entre las prioridades de Keir Starmer y sus seguidores. No será suficiente hacer declaraciones: tendrán que mostrar resultados. Pero la inclinación medieval hacia la “caza de brujas” y el deseo de dominar, de enfrentar y dividir, aún no han desaparecido del sistema político británico.
Está claro que, como ningún otro país, Gran Bretaña necesita una “guerra” en el continente europeo.
Pregunta: El presidente de Türkiye, Recep Tayyip Erdogan, propuso celebrar una cumbre entre los líderes de Rusia, EEUU y Ucrania tras la última ronda de negociaciones ruso-ucranianas. ¿Cómo evalúa el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia la posibilidad de tal reunión trilateral?
Respuesta: La organización de reuniones al más alto nivel es prerrogativa de la Administración del Presidente de Rusia.
Pregunta: El presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó un decreto sobre la realización de un monitoreo público del daño causado a Rusia por parte de Estados y organizaciones extranjeros. ¿Tiene el Ministerio de Asuntos Exteriores datos concretos sobre las dimensiones del daño?
Respuesta: Quiero llamar su atención sobre el Decreto n.º 335 del 19 de mayo de 2025, en el que se encarga a los órganos de la Fiscalía de la Federación de Rusia llevar a cabo un monitoreo público del daño causado a Rusia por Estados, organizaciones y ciudadanos extranjeros.
El órgano responsable es la Fiscalía General de Rusia. Está obligada (según el Decreto) a aprobar en el plazo de un mes (hasta el 19 de junio de 2025) el procedimiento de monitoreo, crear un registro de información sobre daños y establecer interacción con otros organismos públicos.
No es una cuestión para nosotros, sino para ellos.
Pregunta: Si aumenta el papel de la ONU en el arreglo de la crisis ucraniana, por ejemplo, con el incremento de representantes o misiones de la ONU, o incluso con la aparición de “cascos azules” o fuerzas de la ONU en el territorio de Ucrania, ¿debería considerarse esto como un cambio positivo o negativo?
Respuesta: Fuera del contexto específico de la situación en Ucrania, todo lo que usted menciona no surge de la nada. Se toman decisiones por los Estados, se aplican diversos mecanismos para implementar lo que usted menciona.
Algunas decisiones las deben tomar el Consejo de Seguridad de la ONU, otras se acuerdan mediante instrumentos adicionales. Todo esto está claramente estipulado. Pero, repito, no es el Secretariado de la ONU quien toma este tipo de decisiones. Son los Estados miembros quienes las aprueban y, por ejemplo, encargan al Secretariado su implementación.
No hay que pensar nos notificarán de esto mediante un comunicado de prensa o una declaración del Secretario General. Estas cuestiones se discutirán. Incluso la conveniencia de discutirlas (sin hablar de tomar decisiones) se determina en el trabajo diario por los Estados miembros, incluida la Federación de Rusia.
Una vez más quiero señalar que esto, por ahora, no tiene ninguna relación con la situación en Ucrania. Solo estoy explicando cómo se toman e implementan este tipo de decisiones, en general.
Pregunta: ¿Qué opina del nuevo documento estratégico de la UE sobre la región del Mar Negro presentado recientemente en Bruselas?
Respuesta: Efectivamente, el 28 de mayo, la Comisión Europea y la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, presentaron un informe conjunto destinado a servir de base para la estrategia actualizada de la UE con respecto a la región del Mar Negro.
Lo que sorprende ante todo es el tono del documento. En esencia, Bruselas, ya sea por unas ambiciones excesivas en materia de política exterior o por un conocimiento limitado de la realidad geográfica (no descarto un nivel insuficiente de profesionalidad de todos estos funcionarios occidentales), se atribuye el papel de actor central en la configuración de la política para la región del Mar Negro.
Recuerdo muy bien cómo Liz Truss, entonces ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido, comentó que sería más conveniente trasladar la flota al Báltico a través del Mar Negro. Incluso en aquel momento, era evidente que algo fallaba en su pensamiento estratégico. Como señalamos entonces, un simple vistazo al mapa habría aclarado todas las realidades geográficas. Tengo la impresión de que una falta de profesionalidad similar persiste y sigue influyendo en su enfoque actual.
Los Estados miembros costeros y los países candidatos parecen haberse encontrado ante un hecho consumado, sin haber participado en la elaboración del documento.
La prioridad de Bruselas en este contexto es aislar esta región de Rusia. No me imagino cómo se les ha podido ocurrir algo así. Rusia tiene un estatus secular como potencia del Mar Negro. Sin embargo, figuras como Liz Truss, quien vive en el Reino Unido, cree que sería más conveniente llegar al Báltico a través del Mar Negro. Si se siguiera esta lógica, ¿quizás el Reino Unido también se consideraría una potencia del Mar Negro? No lo sé. Se trata de un sinsentido geopolítico, pero, lamentablemente, es lo que está configurando la situación actual.
En esencia, se está intentando convertir el Mar Negro en un escenario de confrontación. Este es el enfoque que la UE está imponiendo activamente a la Federación de Rusia.
Acabo de responder a una pregunta sobre la declaración de Keir Starmer sobre la militarización y la supuesta necesidad de prepararse para la guerra. Parece que estamos asistiendo a otra ola de retórica agresiva y al intento de fabricar una nueva confrontación en el continente europeo impulsada menos por los hechos y más por narrativas delirantes.
Quizás lo más aterrador, aún más que la ignorancia o las absurdas distorsiones geopolíticas reflejadas en el documento, es la identidad de sus autoras, Ursula von der Leyen y Kaja Kallas. Parece que se esfuerzan por preparar a la región para una confrontación militar. Esto se evidencia en las propuestas de ampliar la infraestructura militar, intensificar las operaciones de planificación, patrullaje y actividades de inteligencia, y profundizar la cooperación regional con la OTAN, todo ello con el pretexto de hacer frente a las llamadas amenazas híbridas, a la escalada de los riesgos percibidos, etc.
En este contexto, todos los argumentos sobre la importancia de la región del Mar Negro como enlace entre la UE y los países de Transcaucasia y Asia Central suenan hipócritas.
¿Qué es lo que están promoviendo? Si el objetivo es la cooperación, la estabilidad y la prosperidad, entonces la conversación debe centrarse en la paz, la consideración mutua de los intereses y la amistad. Pero si la intención es aislar a un país que ha sido parte integral de la región durante siglos, una nación que se ha ganado legítimamente su lugar y reconocimiento como una gran potencia del Mar Negro, y si quieren borrar todo esto, entonces ese enfoque contradice los principios mismos de paz, estabilidad y desarrollo. ¿De qué están hablando?
En realidad, Bruselas mucho menos está centrada en fomentar una conectividad en materia de transporte e infraestructuras con estas regiones y mucho más interesada en utilizar rutas logísticas y energéticas que eluden a Rusia para ampliar su presencia en el Mar Negro, incluida la presencia militar, con el pretexto de proteger las infraestructuras y el comercio marítimo. La UE ya ha aprendido a politizar y, con ello, a destruir la economía, y ahora se ha propuesto convertir los proyectos de infraestructura en herramientas de desestabilización regional.
¿Han consultado a la opinión pública o a sus mismos expertos? ¿Se ha realizado alguna encuesta o referéndum en las naciones que Ursula von der Leyen y Kaja Kallas afirman representar? Por supuesto que no. Estas construcciones estratégicas se están desarrollando al margen de los intereses reales de los ciudadanos de esos países.
Creo que los Estados del Mar Negro que persiguen una política soberana -no dictada por la UE- son conscientes de los riesgos asociados al rumbo irresponsable que busca imponer la burocracia de Bruselas.
Pregunta: Ya ha mencionado que el régimen de Kiev intentó sabotear las negociaciones. Sin embargo, muchos expertos consideran que hemos optado por una táctica de pequeños pasos. En su opinión, ¿esto nos ofrece esperanzas de que finalmente podamos alcanzar algún acuerdo significativo?
Respuesta: ¿Dónde?
Pregunta: En las negociaciones con Ucrania.
Respuesta: ¿Considera que estas negociaciones no tienen importancia?
Después de la primera ronda, mil personas de cada lado regresaron a casa. Me sorprende leer los comentarios despectivos y sarcásticos de algunos medios occidentales sobre que los acuerdos alcanzados no valen nada. No solo se anunció el intercambio de detenidos más grande, mil por mil, sino que se llevó a cabo en su totalidad.
Dada la naturaleza totalmente destructiva (por decirlo suavemente) y terrorista del régimen de Kiev, creo que se trata de un resultado enorme, si realmente hablamos de los intereses de las personas. Por supuesto, todos queremos que esto se resuelva lo antes posible. Ningún país lo desea y aspira más que el nuestro. Es nuestro país el que durante siete años ha intentado llegar a la comunidad internacional y convencerlo de la necesidad de aplicar los acuerdos de Minsk, que podrían haber servido de una verdadera hoja de ruta para resolver el conflicto interno ucraniano. Eso es lo que siempre hemos esperado.
Pero ya han visto lo difícil que es llevar a cabo incluso estas rondas de conversaciones debido a la postura destructiva y absolutamente desquiciada del régimen de Kiev. Cada vez, hasta unas horas antes de que comiencen las negociaciones, se produce otra rabieta: afirman que no asistirán, que no irán, que hemos enviado a los representantes equivocados, que no hablarán con ellos, que se les ha mostrado algo incorrecto o que no se les ha mostrado nada. Siempre es algo nuevo. O no se les ha mostrado o no se les ha dicho algo. Cada vez es otra ronda de histeria.
En estas circunstancias, creo que el progreso que hemos logrado merece un reconocimiento real. Basta con ver con quién estamos tratando. Aunque Kiev no se atreva a respaldar los acuerdos o a hablar de forma positiva, al menos podría permanecer en silencio y empezar a aplicarlos. En cambio, recibimos otra avalancha de insultos, mentiras y desprecio agresivo. No olvidemos el contexto en el que se está produciendo todo esto.
Pregunta: ¿Cómo comentaría la concesión del premio Carlomagno a la jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el 29 de mayo en Aquisgrán?
Respuesta: ¿Cómo se puede comentar esto? Basta con recordar que en los últimos años entre los nominados y galardonados se encontraban Vladímir Zelenski, Svetlana Tijanóvskaya y Emmanuel Macron.
Los profesores o los médicos suelen proponer algunas palabras y pedir que se continúe la cadena lógica. Сontinúen: Vladímir Zelenski, Svetlana Tijanóvskaya, Emmanuel Macron y… Obviamente, Ursula von der Leyen. Muy lógico, ¿no? Y a estas figuras se les llama ahora héroes.
Antes, el premio lo recibían, por ejemplo, François Mitterrand y Helmut Kohl. Y estaba claro por qué méritos y logros. ¿Qué logros ha tenido Zelenski? ¿La destrucción de su pueblo, la destrucción de su Estado, la destrucción de su propia historia? ¿Y Tijanóvskaya? ¿Por qué fue nominada? ¿Por viajar por numerosos países, recibir su dinero, ayuda y algún apoyo, por ser una retransmisora de lo que le escriben desde el extranjero y pedir que se impongan sanciones al pueblo al que pertenece? No voy a decir nada sobre Emmanuel Macron ahora, es un tema largo. Esa es la cuestión.
¿Y qué logros tuvo la misma Ursula von der Leyen, que compró la vacuna estadounidense por miles de millones durante la pandemia del COVID-19, acordando la transacción por SMS, y luego no pudo rendir cuentas por ello, y las vacunas fueron destruidas para ocultar las pruebas?
Observamos un bajo nivel de profesionalidad entre los líderes mundiales de la UE y la OTAN. Ni siquiera quiero empezar a hablar de sus principios éticos y morales. Todo está claro. Especialmente en relación con los casos judiciales en los que se ha llevado y se sigue llevando a cabo una investigación sobre Ursula von der Leyen, así como en relación con la decisión del tribunal que ha evaluado la transacción que ella acordó.
Está claro que este no es el último caso de este tipo. Seguro que se les ocurrirá algo similar. Imaginemos juntos quién será el próximo candidato.
Pregunta: ¿Cómo evalúa los resultados de la segunda ronda de conversaciones en Estambul? ¿Cuáles son las perspectivas del proceso de negociación?
Respuesta: Hoy ya se ha dicho todo al respecto. Contamos con una delegación que, junto con la Administración presidencial y los dirigentes del país, seguirá elaborando medidas en este ámbito e informándoles al respecto.
