Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 8 de junio de 2022

Actividades del SPIEF-2022

Informamos en la rueda informativa anterior de que el 15-18 de junio se celebrará el XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF).

Se está planeada la participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en las actividades del foro. Ahora se están preparando los procedimientos correspondientes y las negociaciones bilaterales del Ministro.

El 16 de junio, en el marco del programa, se sostendrá un panel de discusión organizado por el MAE de Rusia junto con la Agencia de Información Internacional, Rossiya Segodnya, sobre la “Dictadura del neoliberalismo desde la perspectiva de los compatriotas rusos en el extranjero”.

Para que se pueda conversar no solo a base de teoría, sino también práctica, se planea abordar la devaluación de los valores en el modelo de democracia liberal occidental utilizando ciertos ejemplos. Se tratará tanto de las violaciones brutales de los derechos humanos, los ciudadanos rusos y nuestros compatriotas, como la destrucción general de todo por lo que Occidente toma crédito, y la base del desarrollo democrático de un Estado. Habrá interesantes participantes y expertos. Les invito a todos.

Situación en Ucrania 

En Ucrania, continúa  la operación especial militar de desmilitarización y desnazificación del país, la liberación de Donbás y la eliminación de las amenazas provenientes de Ucrania. Más ciudades y pueblos retomados de los neonazis ucranianos y mercenarios extranjeros se están volviendo a la vida pacífica.

Cada día de la operación facilita nuevas evidencias de los crímenes de guerra cometidos por las unidades ucranianas. En los últimos días, los bombardeos de las FF.AA. de Ucrania mataron a más de diez civiles e hirieron a varias docenas. Causaron daño a una guardería y una escuela en Donetsk, una escuela deportiva, una guardería y una iglesia en Górlovka. También fueron sometidos a fuego Makéyevka y Yasinovátaya. Al retirarse, los militares ucranianos encendieron una ermita de Todos los Santos de madera. Siguieron disparando en su alrededor para que los mojes no pudieran apagarla. Los neonazis continúan estableciendo posiciones de fuego en edificios residenciales. Se ha convertido en su tarjeta de visita. Lo mismo hacen en instituciones educativas, escuelas de música y guarderías en las ciudades y otros lugares, usando a la población como escudo humano. Los organismos de investigación de Rusia y las Repúblicas de Donbás registran todos estos crímenes de guerra. Se someterán a una investigación rigurosa y los culpables serán castigados debidamente.

Para reponer las filas escaseando de las FF.AA. ucranianos, el régimen kievita sigue reclutando a los mercenarios extranjeros. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, ya fueron reclutados más de 6.5 mil soldados de fortuna de EE.UU, el Reino Unido, Ísrael, Polonia, Canadá y la República Checa, incluidos los de Brasil y la Corea del Sur. Para el inicio de junio, la cantidad de mercenarios se redujo casi a la mitad. Algunos murieron, algunos se dieron cuenta de lo que hicieron y regresaron a su Patria, otros fueron capturados.

A pesar de eso, no se para el reclutamiento de mercenarios y voluntarios. Reclutan más a menudo a los refugiados de Afganistán (lo que resulta sintomático también) y a los miembros del EIIL sobrevividos en Siria. Parece que han encontrado un polígono nuevo para sus ideologías del odio. Ahora es Ucrania. Ahora se están reuniendo allí todos los radicales occidentales para impedir la paz en Ucrania. Se encargan de su selección y envío las compañías militares estadounidenses y británicas. Y no se les aplican ningunas sanciones ni restricciones, y tampoco se trata de ninguna disconformidad con sus acciones ni declaraciones sobre su incompatibilidad con el derecho internacional. No dice nada ni la OCSE, ni el Consejo Europeo, ni cualesquiera asambleas parlamentarias europeas. Queda en silencio feliz la OTAN. Es que todo va conforme a su plan. En su opinión, la guerra en Ucrania debe continuarse. Cuando se trata de los crímenes contra la humanidad o el derecho humanitario, éstos no se aplican a las acciones del mismo Occidente. Aunque no es así. Sin duda, tales acciones se estimarán legítimamente en el marco del derecho internacional. Allí tratan de resolver una doble tarea – ayudar al régimen de Zelensky y deshacerse de sus propios extremistas y radicales. Esta lógica es patética. Los uniformados regresarán a sus casas bien experimentados en cuestiones militares. Ésto contribuirá a la súbida de la radicalización en los países occidentales. Ya lo han pasado. Es probable que no hayan aprendido nada. Tal vez quieran cometer los mismos errores. Una idea extraña, pero, creo, se les gusta.

Lo curioso es que Occidente adhiere a la misma lógica al suministrar las armas. Piensan que es un billete de solo ida. No. Se deshacen de las armas obsoletas enviándolas a Ucrania o terceros países. A éstos Occidente obliga a que entreguen a Kiev sus vehículos aún más obsoletos.

Olvidan que los suministros de armas a Ucrania pueden crear un mercado ilícito de armas, incluso en la Europa Occidental. Los dirigentes de los países proveedores siguen permaneciendo en silencio con respecto a ese problema, pero los expertos independientes y las entidades de referencia, por ejemplo, Interpol, ya suenan las alarmas. Entienden qué conllevará. Los medios de comunicación indican que los grupos criminales internacionales ya han elaborado planes de exportación de las armas de Ucrania, incluidas las pesadas. Una parte ya se encuentra en Bosnia, Albania y Kosovo. Reitero, ahora Occidente, EE.UU y la OTAN cuidan sutilmente de los Balcanes. Se puede imaginar qué futuro tendrán los Balcanes bajo el patrocinio de la OTAN, particularmente con las armas modernizadas gracias al mercado ilícito.

Los que suministran las armas a Kiev hoy, serán responsables de la seguridad de sus propios ciudadanos, porque de estas armas se apoderarán los criminales y terroristas. Y serán responsables no en términos judiciales, sino históricos, por lo que será el mérito de los países capitaneados por la OTAN. No evitarán eso. Las evidencias seguirán apareciendo una y otra vez, al investigarse los asesinatos planeados, saqueos y correrías.

Mientras tanto, las autoridades kievitas y sus patrocinadores occidentales continúan produciendo y divulgando la información falsa sobre la operación militar especial, diciendo que las FF.AA. de Rusia presuntamente están preparándose para atacar las instalaciones químicas en Ucrania. Lo contaron a todos con antelación (hace tres meses). Pero la situación muestra lo contrario. Los militares rusos llevan develando nuevas provocaciones y noticias falsas todo el tiempo.

Echemos un vistazo a lo que está preparándose de verdad. Aquí vemos una provocación de los neonazis más – minan los recipientes con agresivos tóxicos en la fábrica química Azot en Severodonetsk en la República Popular de Lugansk y detienen a más de un mil de obreros y locales en sus instalaciones subterráneas. Kiev opina que si se detonan tanques con más de ciento toneladas de nitrato potásico y el ácido nítrico, las FF.AA. de Rusia y Donbás no avanzarán. Y se supone que el culpable de la catástrofe tecnológica será Rusia. Como siempre. Es una lástima que el régimen kievita inventa tales noticias falsas a costa de su propia población civil. Ya hemos visto lo que hicieron en Bucha y Kramatorsk. Esperamos el informe del Occidente colectivo que llevaba consintiendo con todo eso y fue un cómplice de Kiev en sus crímenes.

Percibimos con gran preocupación la declaración del Ministro de Justicia de Ucrania, Denis Maliuska, sobre la creación del campamento especial para los prisioneros de guerra rusos que probablemente no se cambiarán por los ucranianos.

No es claro para mí cómo coexisten en las mismas cabezas las tesis absolutamente contrarias. Por una parte, sostienen que no hay neonazis y no usan ninguna lógica del odio. Por la otra, hablan sobre campamentos especiales para las personas que no van a cambiar por nadie. ¿Cuándo sucedía lo mismo en la historia? Sabemos, cuándo. Ya hemos platicado de eso muchos años. El régimen de Kiev y sus patrones buscan sus ideas en la historia mundial del primer tercio del siglo XX. Europa, nazismo, fascismo. Es una palabra nueva y adicional para entender cómo dividir y segregar a la gente.

Hemos visto muchas cosas en Ucrania. Ahora, resulta que esa división en los buenos y los malos, los dignos y los indignos se practicará entre los militares. ¿Qué es esto? ¿Dónde están todos los activistas en el ámbito de las Humanidades y los que controlan que esas declaraciones se correspondan al derecho humanitario? ¿O todavía no pueden recobrar la conciencia después de Bucha?

A pesar de que Kiev declara que las condiciones de reclusión cumplen con los requisitos internacionales, no hay confirmaciones al respecto. El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) no hay respuesta todavía a nuestra solicitud para que la organización visite a los prisioneros de guerra rusos en Ucrania. Al mismo tiempo, hemos permitido al CICR y los deputados de la Rada Suprema a visitar a los prisioneros ucranianos detenidos en Elénovka en la RPD. Quisiéramos contar con la reciprocidad y cooperación constructiva con el CICR.

Los crímenes de guerra y las atrocidades de los neonazis, la militarización sin límites del régimen kievita y otros hechos que enfrentamos en la operación militar especial, confirman cada vez más la relevancia de los objetivos trazados en el marco de la defensa de la RPD y RPL, desmilitarización y desnazificación de Ucrania.

Todo lo que negaron el régimen de Kiev y la comunidad internacional hace dos meses, hoy se hace realidad que ven todos: división de la gente, segregación, maltrato, ultraje, torturas. Todo eso se lleva a cabo bajo las banderas nazis y con las manos cubiertas no solamente de la sangre, sino también tatuajes y esvástica.

Las tareas determinadas por los dirigentes rusos, como ya hemos mencionado muchas veces, serán cumplidas. Finalmente, eso contribuirá al establecimiento de la paz duradera y justa, estabilidad en la región y en el espacio europeo común.

Creo que los países europeos que, debido a varios factores, se han puesto del lado incorrecto de la historia, empiezan a entender (no todas las cosas y no todos los países) a qué han contribuido en su propio continente.

Bloqueados los canales de televisión rusos en Francia 

Los altos cargos de Francia vuelven a mostrar, no con palabras sino acciones, su dedicación abnegada a los ideales de la libertad de expresión y el acceso a la información. Una confirmación más es la cese de la teledifusión anticipada, que viola el procedimiento europeo propio, de los canales de televisión rusos (RTR-Planeta, Rossiya 24, TV Tsentr). Es una parte de la sexta serie de sanciones de Bruselas.

Es probable que París no quiera esperar el 25 de junio, cuando el Consejo de la UE debe aprobar los instrumentos jurídicos necesarios por decisión unánime de los países miembros, porque es un tiempo muy largo. Por eso, decidieron proteger la libertad de expresión a su manera en seguida. Es decir, no es suficiente para ellos que las dichas sanciones y sus versiones anteriores como tales no cumplen con las normas del Derecho Internacional. Cuando se trata del bloqueo de los canales rusos, las autoridades franceses no se preocupan por cualesquiera normas o reglas, ni siquiera sus propias. Todo está borrado. Y tampoco se preocupan por la opinión de la UE que no ha tomado ninguna decisión propia todavía. Se les niegan a eso por unanimidad. Tal nihilismo selectivo jurídico sirve de una clara evidencia del valor real de las declaraciones pronunciadas regularmente en París en defensa del derecho universal al acceso a la información. Es decir, cuando, por las actividades evidentemente extremistas, Rusia bloqueó solamente las páginas web con la información que se preparaba a base del dinero o subvenciones extranjeros (sobre todo, los occidentales) que no fueron parte de la agenda interna, pero sí procedentes del exterior. Todo eso se recogía en un todo y se imputaba a nosotros en cada plataforma internacional, de la OSCE a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa: ¿cómo es posible? ¡Han bloqueado una página web y medio y no han concedido una licencia a esa organización! Y aquí simplemente cerraron los canales. Mientras tanto, tuvieron una amplia audiencia y no le preguntaron nada. Y no tienen nada en que basarse, salvo su coyuntura política. Es un síntoma característico de la enfermedad progresiva del modelo de democracia neoliberal de Occidente, que devora sus propios logros y destruye sus propios valores.

Entiendo que es el problema suyo, pero invitan a seguirles a todo el mundo. Dividen los países en los que han alcanzado su nivel del pensamiento libre, y los que se quedan atrás. Los primeros pueden tener derecho a cooperar con ellos, entre sí y a desarrollarse, y los segundos (hasta que alcancen las alturas necesarias) se les niegan a titularse civilizados, desarrollados y democráticos. Esta escala no funciona ni siquiera en teoría después de lo cometido.

Por supuesto, examinaremos los variantes de respuestas a tales acciones no amistosas. Les responderemos.

Impacto de las sanciones antirrusas en las economías del Sudeste Asiático y el Pacífico Sur 

El deseo de unirse a las primeras filas de quienes aplican la política de sanciones del Occidente colectivo contra Rusia ya ha afectado a varios países de la región de Asia Pacífico, sobre todo a sus ciudadanos.

Este daño colateral lo han sentido plenamente los ciudadanos de Australia. Desde marzo el precio de la gasolina en el continente verde ha aumentado en un 8,2% (a pesar de que los impuestos especiales han reducido a la mitad) y la tasa de inflación ha subido al 4,3%, el doble de la tasa de crecimiento de los salarios. Como resultado, los ingresos reales de la población han caído a niveles de 2014. Los votantes australianos expresaron su “aprecio” por la línea en quiebra de Scott Morrison en las elecciones parlamentarias del 21 de mayo pasado, en las que su partido sufrió una aplastante derrota.

Debido al aumento de los precios de los combustibles y los alimentos, la inflación en Nueva Zelanda ya ha batido un récord de 30 años y los economistas prevén que sea del 7% en el segundo trimestre de este año. Es de suponer que los votantes empobrecidos se lo “agradecerán” a la coalición gobernante liderada por el Partido Laborista de Jacinda Ardern en las próximas elecciones parlamentarias o municipales. Además, nuestros compatriotas que viven en este país han tenido problemas para cobrar sus pensiones como consecuencia de las sanciones autónomas impuestas por el oficial Wellington a Sberbank y otras instituciones financieras rusas, que han reducido sustancialmente sus ya modestos ingresos.

Según el Ministerio de Comercio e Industria de Singapur, la tasa de inflación del país aumentó del 4 al 5,5% en el primer trimestre de 2022 (la más alta desde 2012). El crecimiento previsto del PIB para el año en curso se mantiene en la franja del 3% al 5%, y el Ministerio señala que es probable que esta cifra se ajuste a la baja debido a la situación en Ucrania. Se espera que el Banco Central de Singapur siga endureciendo su política monetaria debido al aumento de los precios.

Por supuesto, las restricciones de diversa índole impuestas en el arrebato de la histeria colectiva antirrusa conllevaron un fuerte crecimiento de los precios de la energía y el colapso de las cadenas de suministro óptimas, lo que no pudo no afectar la economía y el comercio exterior de los países de la región. Sin embargo, se observa un panorama diferente en los países que, a pesar de la presión sin precedentes de los países occidentales, mantienen relaciones normales con Rusia y no quieren involucrarse en la campaña de sanciones.

En el primer trimestre del año en curso se registró una tendencia positiva en Vietnam, Malasia e Indonesia (más del 5% de crecimiento del PIB), así como en Filipinas (más del 8%). Se espera un crecimiento similar en Camboya en 2022. Las exportaciones e importaciones están aumentando: en un 38% en Indonesia, en un 23% en Malasia, y en un 15,6% en Vietnam.

Observamos el creciente interés de los socios de la ASEAN por las compras de petróleo, fertilizantes y alimentos rusos. Así lo confirman las estadísticas que muestran un aumento de las exportaciones nacionales a estos países en el período de enero a marzo pasados. Por ejemplo, las exportaciones a Vietnam ascendieron a 971 millones de dólares, lo que supone un aumento del 48,2% con respecto al mismo periodo de 2021. El suministro de nuestros productos químicos y alimentarios a Tailandia también se aumentó notablemente (en un 54% y en un 185%, respectivamente). Se ha aumentado el volumen de negocio del comercio bilateral con Indonesia (+89%), Malasia (+38,5%), Myanmar (+128%) y Laos (+50%). Saquen sus propias conclusiones.

Día de la Lengua Rusa 

Según la tradición, el 6 de junio, cumpleaños del gran poeta ruso, Alexander Pushkin, se celebra en el mundo el Día de la Lengua Rusa.

Especialmente para nuestros socios estadounidenses, subrayamos que el nombre de Pushkin es Alexander Serguéievich, no Iván Serguéievich. Iván Serguéievich es Turguénev. ¿O tal vez nuestros amigos muy inteligentes se referían a Iván Shmeliov? Cuéntanoslo, nos interesa. Así es como llamaron los diplomáticos estadounidenses a Alexander Pushkin. Nos sentimos ofendidos.

La ONU celebra este día en el marco del programa de fomento del multilingüismo y la diversidad cultural para mantener la igualdad de las seis lenguas oficiales de la Organización, una de las cuales es el ruso.

Este día, las misiones diplomáticas rusas, las Casas Rusas y las asociaciones de nuestros compatriotas que viven en distintos rincones del mundo celebran tradicionalmente muchos actos: conciertos, lecturas literarias temáticas, conferencias, encuentros de la comunidad artística, concursos, discursos, exposiciones, clases de cursos de lengua rusa.

En muchos países, los diplomáticos, compatriotas y egresados de las universidades rusas colocaron flores a los monumentos a Alexander Pushkin. Por cierto, hay más de 660 monumentos al gran escritor en el mundo, más de la mitad de ellos fuera de la Federación de Rusia. Hemos recibido felicitaciones con este motivo desde varios países del mundo. Así, se publicó en las redes sociales un mensaje de vídeo especial del Presidente de la 76 sesión de la Asamblea General de la ONU, el Ministro de Asuntos Exteriores de las Maldivas, Abdulla Shahid. Destacó la belleza y el lirismo de la lengua rusa y subrayó su papel como lengua oficial de la ONU.

Este año, a pesar de la campaña discriminatoria sin precedentes de los países del Occidente colectivo para cancelar la cultura rusa, se mantuvo la tradición de las celebraciones. Hay un buen proverbio: ladran, luego cabalgamos. Por ejemplo, en el marco del proyecto Profesores de ruso en el extranjero, se dieron las clases de lengua y literatura rusas, giras, actividades metodológicas, seminarios y conferencias para profesores y futuros docentes en más de 200 escuelas de Vietnam, Kirguizistán, Mongolia, Serbia, Tayikistán y Uzbekistán. La Misión Permanente de la Federación de Rusia ante la UNESCO organizó una recepción para celebrar el Día de la Lengua Rusa.

En las vísperas de la fiesta también se celebraron varios actos en Rusia. Los días 24 y 25 de mayo se celebró el II Foro Kostomárov en el Instituto Estatal de la Lengua Rusa Pushkin, bajo los auspicios de la Comisión de la Federación Rusa para la UNESCO. Al Foro asistieron 4.000 visitantes en línea de 86 países y más de 300 visitantes en persona. Del 5 al 7 de junio, el Instituto organizó conferencias temáticas, lecturas de obras clásicas de la poesía rusa por los estudiantes extranjeros de Afganistán, Vietnam, Congo, Sudán y otros países en la Plaza Roja y la Plaza Pushkin, así como la presentación del estudio El índice de sostenibilidad de la lengua rusa en la CEI.

Otro acontecimiento literario importante de las últimas semanas fue el VIII Festival del Libro en la Plaza Roja, que duró del 3 al 6 de junio. En el marco del evento, 400 editores de 60 regiones de Rusia presentaron sus libros en la plaza principal del país. El número de visitantes fue de 28.000 personas, más que en 2019, el año anterior de la pandemia.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: En los últimos días, se han celebrado reuniones de los diferentes organismos de nivel ministerial de los BRICS. También están en marcha los preparativos para la Cumbre de los BRICS que se celebrará a finales del mes. ¿Cómo evalúa el papel de los BRICS en la escena internacional en un contexto tan difícil?

Respuesta: El fortalecimiento de la cooperación estratégica de los BRICS es una de las prioridades de la política exterior de nuestro país.

La cooperación multisectorial en la asociación se basa en los principios de apertura, pragmatismo y solidaridad, consenso, continuidad y respeto mutuo como principio básico, independientemente de la coyuntura política global. Es especialmente importante subrayar que nuestra interacción no va dirigida contra nadie y tiene una agenda positiva. Los BRICS son inclusivos y están abiertos a la interacción con todos los socios constructivos.

En las condiciones cuando la situación internacional se agudizó, se tiene la impresión de que el grupo de cinco países debe preservar al multilateralismo real en base del diálogo equitativo y mutuamente respetuoso, de un enfoque colectivo a la hora de abordar los problemas mundiales y de un sólido equilibrio de intereses. Muchos hablan de multilateralismo; la organización está aplicando precisamente esa práctica. Los BRICS pretenden construir una arquitectura del orden mundial policéntrica, más democrática y representativa, basada en el Derecho Internacional.

Apoyamos las prioridades de cooperación esbozadas por la presidencia de la RPC y proporcionamos la ayuda necesaria para su aplicación. En el marco de los preparativos de la XIV cumbre de la organización, quisiera señalar que los cinco países se acercan a la reunión de líderes con importantes logros. Se ha puesto en marcha el Centro de Investigación y Desarrollo de Vacunas de los BRICS. Ha comenzado la aplicación práctica del Acuerdo de cooperación en el ámbito de la constelación de satélites de teledetección. La Estrategia de asociación económica hasta 2025 y la Estrategia de lucha contra el terrorismo se están aplicando según lo previsto. La Plataforma de investigación energética se está desarrollando activamente.

Esperamos que, con el apoyo de nuestros amigos chinos, este año podamos avanzar significativamente en el trabajo sobre las iniciativas rusas, el Memorando de las cinco partes sobre la regulación de los productos médicos y el Sistema integral de alerta temprana de los riesgos de las enfermedades infecciosas masivas de los BRICS. La relevancia de todas estas cuestiones ha sido confirmada por la propia vida.

Pregunta: El pasado 4 de junio, entró en vigor el sexto paquete de sanciones antirrusas. ¿Qué consecuencias podría acarrear su aplicación para la economía rusa y la economía mundial? ¿Qué contramedidas tiene previsto aplicar Moscú?

Respuesta: En parte lo he comentado ya y lo vamos comentando con regularidad. El pasado 3 de junio el Consejo de la UE aprobó un nuevo paquete de restricciones unilaterales e ilegales, desde el punto de vista del Derecho Internacional dirigidas contra Rusia. En el marco del mismo están previstas las limitaciones de las importaciones a la UE del crudo y determinados derivados de petróleo procedentes de Rusia, la exclusión de otros tres bancos rusos del sistema SWIFT, sistema que respalda las transacciones de pago globales, la prohibición de las actividades en la Unión Europea de las cadenas Rossiya RTR / RTR Planeta, Rossiya 24 y TV Tsentr Internacional.

Para la UE la unidad en sus filas a la hora de enfrentarse con sanciones a Rusia y ser capaces de “seguirle la corriente” a Washington en sus iniciativas se han convertido de hecho en un factor determinante. Las secuelas que las restricciones tienen para la economía mundial y para las economías de los Estados miembros de la UE no parecen importarle mucho a nadie. Nadie ni siquiera tiene derecho a manifestar que el golpe asestado por ellos con la aprobación de las mencionadas restricciones sería devastador que podría por lo menos calcularse previamente para el espacio comunitario. Ni siquiera para eso tienen tiempo ni posibilidades. Primero con mucha pompa se toman las decisiones y más tarde se procede a analizar los daños potenciales que su puesta en práctica. Al empezar a exigir los ciudadanos de estos países que les sean rendidas las cuentas, salen unos portavoces de aspecto raro y les sueltan chinos, asegurando que la culpa es de Rusia: ella subió los precios del petróleo, de la energía, de lo productos de consumo. Este argumento a la tercera vez ya no parece válido, puesto que la gente empieza a entender el mecanismo de la actuación. Se dan cuenta de que esta estrategia fue creada en Washington y enviada en forma de directriz a Bruselas. Durante estos debates esporádicos son aprobadas las sanciones, sin tomar en cuenta sus propios intereses que enseguida afectan a sus propias economías. Es lo que se dice una estrategia al estilo Bruselas.

Las nuevas sanciones de la UE en cierto grado afectarán a nuestra economía y a la situación económica en el mundo. Como han demostrado las experiencias, la economía y los círculos empresariales rusos han aprendido con rapidez a movilizarse en condiciones de las limitaciones, adaptándose a la situación. Nosotros llevamos mucho tiempo viviendo en estas condiciones. Para alguien será una cosa novedosa, pero para nosotros es algo habitual.

Todo ello está relacionado con problemas y la necesidad de encontrar soluciones para los mismos. Son encontradas y cada vez se percibe una salida. No es nuestra elección, llevábamos años explicando lo nociva y completamente ineficaz que resulta esta actitud. Ahora estamos presenciando los efectos devastadores de la lógica en cuestión. Hace tiempo que señalamos que la política de la UE es suicida.

Como señaló el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, en la reunión del pasado 7 de junio dedicada a los asuntos económicos, en Rusia se había logrado controlar la inflación, los índices del desempleo bajaron hasta el mínimo histórico, se observa dinámica positiva en la agricultura y en la esfera de la construcción.

La economía rusa ha empezado ya a adaptarse a la complicada situación externa y está pasando la prueba, aunque sí que queda mucho por hacer.

Señalamos en más de una ocasión que este enfrentamiento a los países occidentales es fruto de la iniciativa estratégica de los mismos, una política a largo plazo. Es decir, todo fue decidido hace tiempo y se fue introduciendo de manera paulatina.

En la época postCovid es necesario que la comunidad internacional coopere para dar solución a los problemas globales más acuciantes y no dé pasos irresponsables tal y como lo hace la UE, viéndose agravada aún más la difícil situación con la seguridad energética y alimentaria. Verdad es que la consolidación de los esfuerzos era necesaria todavía durante la pandemia y no percibimos ningún indicio de la misma. Todo parece indicar que es un problema sistémico de la comunidad occidental.

En más de una ocasión les avisamos a nuestros vecinos de la UE que nos reservamos el derecho de tomar medidas a modo de respuesta contra ellos. Dichas medidas no son tomadas al buen tuntún ni tampoco son dictadas por las emociones, sino que priorizan los intereses nacionales de la Federación de Rusia, buscando paliar el carácter destructivo de las sanciones ilegales que son introducidas contra nuestro país. Las medidas que tomamos a modo de respuesta son eficaces, lo cual se confirma con el hecho de escucharse en la UE, junto con los llamamientos de elaborar más sanciones, las opiniones de que haber alcanzado la política de sanciones de la UE aplicada a Rusia el límite de su eficiencia, puesto que no se ha logrado ninguno de los objetivos planteados por Occidente colectivo. A partir de ahora el daño causado por las medidas antirrusas por definición será mayor para la UE que para Rusia, es algo evidente.

Las contramedidas económicas dirigidas contra los países comunitarios tienen un carácter muy preciso y bien calculado, siendo dirigidas exclusivamente contra los países inamistosos. Los pertinentes actas legales aprobados por el Estado ruso están disponibles y permiten presentar correcciones a las contramedidas en intereses del desarrollo económico y social de nuestro país y de nuestros aliados más cercanos. Nos seguiremos guiando por estos principios, al elaborar las formas de reaccionar a las nuevas restricciones por parte de la UE.

Pregunta: ¿Está percibiendo Rusia señales de discrepancias entre los países occidentales con respecto a cómo debe acabar la operación especial de Rusia en Ucrania? De ser así, ¿estaría dispuesta Moscú a aprovecharla de alguna manera?

Respuesta: Es sorprendente: no es la primera vez que oigo sobre los intentos de Rusia de minar la unidad europea, para aprovecharse luego de la situación. ¿Por qué no lo enfocamos de otra manera? Es que no hubo ninguna unidad.

Hoy he leído la declaración de uno de los políticos occidentales y me he topado con la expresión “solidaridad voluntaria”. La solidaridad no puede ser voluntaria o involuntaria. La mención de este término prueba que aquello que Occidente denominaba solidaridad no era sino una cosa forzada y artificial. Insisto en que no puedo ser algo obligado. Y fue lo que estábamos viendo: las alianzas que se forjaban manu militari, se recurría al chantaje para demostrar una tal “unidad” en las filas. Eso era calificado como “solidaridad”. En cuanto se empieza con los intentos de presionar, de obligar, de forzar a mostrarse unánimes, no podemos hablar de la solidaridad, sino de la falta de unidad. Ni hará falta sembrar cizaña, es que no hay unidad.

Si hablamos en general de si debería haber tal unidad en las filas, al tratarse de las democracias y de sus asociaciones, todo país debería tener su propia visión de las vías del desarrollo. Para ello existe el proceso de la negociación diplomática, cuyo objetivo es unir. Sin embargo, dicha circunstancia no significa falta de unidad inicial ni concede el derecho de usar métodos, cuyo fruto sea una “solidaridad” obligada. Son unas cosas completamente distintas. Siempre nos hemos atenido a la postura de que cada Estado tiene derecho a tener sus propias políticas externa e interna, su propia economía, etc. Los Estados pueden unirse de manera voluntaria, en base al respeto mutuo. Si quieren basarse en otro principio para la unión, ha de ser su decisión. Cualquier asunto relacionado con la necesidad de someter sus intereses nacionales a la causa común debe solucionarse de buena voluntad. Como también debe ser solo voluntaria la renuncia a llevar a cabo su propia política nacional. Un Estado puede renunciar a parte de su soberanía, porque lo crea conveniente. Es decir, puede renunciar a tener sus propias Fuerzas Armadas u optar por consolidarse con alguna alianza militar, para que lo proteja, si así le parece conveniente. Y los pertinentes recursos serán redirigidos a otros objetivos, al desarrollo interno, por ejemplo. Si es elección voluntaria, si esta es la opinión del pueblo de un Estado y se han llevado a cabo los pertinentes procedimientos legales y los referéndums, que así sea. Sin embargo, lo que estamos viendo es un proceso contrario.

Vemos lo que está ocurriendo en Suecia y en Finlandia. Son países que celebraron referéndums, incluso para cambiar la circulación por la izquierda por la circulación por la derecha, pero a la gente no se preguntó, al ser tomada la decisión del cambio de “estatus” en el mapa geopolítico del mundo. No siquiera sondeos de la opinión pública son llevados a cabo. Es evidente, qué resultados habría. No tenemos ningún deseo de “provocar ningunas discrepancias” ni de “aprovecharnos de ellas”, puesto que ni hace falta. Es que no existe unidad, es “promovida” por directrices de Washington.

Podría citar otro ejemplo de unidad y discrepancias. Es el cierre del espacio aéreo en torno a Serbia y la imposibilidad de que sean celebradas en Belgrado las negociaciones ruso-serbias. Serbia es un país que tiene claros propósitos de integración europeas que anunció en público. Se está moviendo en esta dirección. Al mismo tiempo, se dispone a celebrar negociaciones con Rusia, porque está interaccionando con nuestro país en una serie de temas. Los países vecinos, miembros de la OTAN y de la UE no le dejan hacerlo. ¿Qué es lo dice Washington? Este país podría haberse ahorrado su opinión, alegando que son asuntos europeos y dejarle a Europa tomar sus propias decisiones. Porque es un asunto que no tiene nada que ver con la OTAN, ¿no es así? Por lo menos, nadie lo ha manifestado. Entonces, Washington, ¿qué dice? El portavoz del Departamento de Estado señala que Serbia no debería enfocarse ahora en las negociaciones con Rusia, sino concentrarse por completo en la política que le conduce a Belgrado hacia Bruselas, para que nadie desvíe a Serbia de este movimiento hacia la UE. ¿Dónde está Washington y dónde está Europa? ¿Dónde está Belgrado y dónde está Bruselas? ¿Y Rusia, dónde queda? ¿Qué tiene que ver EEUU en todo eso? Es un ejemplo muy concreto. ¿Dónde está, pues, la unidad que queremos alterar? No hemos hecho nada en absoluto. Hemos respondido a la invitación de la parte serbia, formamos una delegación y fletamos un avión. Fue lo que hicimos. Lo demás lo hicieron ellos. EEUU cada vez pone más de manifiesto la falta de unidad. ¿Para qué lo hace? Pues, no lo sé, lo estarán disfrutando, quizás.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, lo comentó en más de una ocasión, lo hizo en entrevistas, ruedas de prensa, en sus artículos. Les aconsejo que lo vuelvan a ver, todo está disponible en nuestra página web.

Pregunta: Vladímir Putin manifestó que Rusia estaría dispuesta a asistir a que el trigo sea sacado de Ucrania y explicó cómo se podría hacer. El Presidente del Consejo Europeo Charles Michel, a juzgar por todo, lo entendió a su manera a la hora de hablar ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Vasily Nebenzia incluso abandonó la reunión del organismo en cuestión. Explique, ¿para qué en concreto Moscú mantiene relaciones oficiales con Bruselas? ¿Para qué necesitamos a UE?

Respuesta: ¿Para qué necesitamos a la UE? Es que existe sola, es una asociación creada en base a determinados principios que une a los países que crearon necesario integrarse en ella. Es por eso porque no somos miembros de la UE.

Durante muchos años de una manera sincera y pragmática vertebramos las relaciones que homologaran los temas, minimizaran los fallos, priorizaran la cooperación mutuamente beneficiosa. Por desgracia, esta labor que era bastante fructífera fue bloqueada precisamente por los países occidentales, pero no por sus pueblos y ciudadanos, sino por los altos cargos de Bruselas que obedecen a pies juntillas a Washington. ¿Por qué? Porque para Washington una cooperación beneficiosa y eficaz de los países del continente europeo es una pesadilla, porque entonces no podría apostar por la competencia ni “nadar entre dos aguas”. No cabría entonces ninguna posibilidad del dominio de EEUU. A día de hoy la terrible lógica del siglo XXI es “divide et impera”, es decir, provoca caos e intenta gobernar.

Partíamos de las decisiones pragmáticas que eran necesarias para nuestros intereses nacionales. Recordemos que la UE fue creada como la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) y solo más tarde se procedió a la integración en otros sectores, convirtiéndose el organismo en Consejo Económico Europeo y más tarde, en la Unión Europea con una moneda única. Todo parecía estar bien, pero a alguien en Washington le pareció una insolencia que Europa creciera y tuviera su propia moneda y un sistema energético independiente. Imagínense lo que significa para EEUU darse cuenta de que Europa es autónoma desde el punto de vista de suministros de energía y que tiene sus propios recursos y sus propias tecnologías que permiten extraer dichos recursos y enviarlos a cualquier punto de Europa y de las zonas limítrofes. Resulta que EEUU queda al margen de todo. Parece que no lo podían permitir, porque no contaban con otro recurso de competitividad que sembrar caos. Por lo tanto, como podemos entender, se hizo cuanto estaba a su alcance, para que la UE de un sistema económico y de integración se convirtiera en un departamento económico de la OTAN, para que se arruinaran los vínculos y se asestara un golpe a la asociación europea en su conjunto.