Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 9 de diciembre de 2021

Situación en Ucrania

 

La situación en Ucrania sigue suscitando la preocupación. Con apoyo de los países de la OTAN que suministra armas al país, que se encuentra en estado de guerra civil, Kiev incrementa las fuerzas desplegadas en la línea divisoria en Donbás. El número de violaciones del régimen de alto el fuego se aproximó a 90 mil, a partir de la firma de las medidas adicionales para fortalecer este régimen en julio de 2020. La Misión Especial de Observación de la OSCE registra el traslado por parte de Kiev de armamento pesado, incluida artillería de gran calibre y vehículos blindados, al Este del país. Continúa el uso de aparatos aéreos no tripulados.

Hace poco, la Unión Europea se adhirió al proceso de militarización de Ucrania. El pasado 2 de diciembre, el Consejo de la UE aprobó la decisión de destinar 31 millones de euros para prestar la ayuda militar y tecnológica a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esta decisión no contribuye a alcanzar la paz en Donbás.

En esta coyuntura, las negociaciones sobre el arreglo pacífico llegaron a un punto muerto. Las reuniones del Grupo de Contacto y sus subgrupo de trabajo celebradas los días 7 y 8 de diciembre finalizaron sin resultados de nuevo. En vez de cumplir sus compromisos a tenor del Paquete de Medidas de Minsk, el régimen de Kiev simula esta actividad, huye del diálogo directo con Donetsk y Lugansk, intenta echar la responsabilidad por la falta de avances en el arreglo a Rusia que desempeña el papel de mediadora en el proceso de paz.

Tales acciones están dirigidas, entre otras cosas, a distraer la atención de los ciudadanos de Ucrania de los problemas internos. En el país queda un alto nivel de economía clandestina que, según los datos de las propias autoridades ucranianas, ascendió a un 31% del PIB. Se observa un descenso drástico de la población. Según las estimaciones de expertos de la ONU, hacia 2050, la población de Ucrania se reducirá hasta 35 millones de personas. En la situación de desenfreno de los movimientos nacionalistas, preocupa la información de la Fiscalía General de Ucrania de que unos 5 millones de armas de fuego no registradas existen en el país.

Al mismo tiempo, las autoridades ucranianas amplían el marco legislativo que socava los Acuerdos de Minsk. En la rueda informativa anterior centramos la atención en el proyecto de ley que prevé autorizar el acceso de las tropas extranjeras al territorio de Ucrania en el año siguiente, lo que contradice a la cláusula 10 del Paquete de Medidas de Minsk que estipula que todos los grupos armados extranjeros deben abandonar el territorio de Ucrania.  El proyecto de ley “Política de Estado en el período de transición” sigue estando en la agenda. En vez del estatus especial de Donbás y la amnistía, este documento prevé la administración integrada por militares y civiles y la depuración que se ha convertido en la realidad en Ucrania.

Ahora Kiev centró su atención en los ucranianos que tienen ciudadanía rusa.  El pasado 2 de diciembre, el Presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, entregó a la Rada Suprema un proyecto de ley que modifica la “Ley de la Ciudadanía de Ucrania”. Conforme a esta ley, se imponen las multas y hasta la restricción de la libertad para los ucranianos que han tomado la ciudadanía de Rusia. Junto con el proyecto de ley sobre la pérdida automática de la ciudadanía de Ucrania en caso de obtener la ciudadanía de la Federación de Rusia propuesto en verano, la nueva iniciativa viola burdamente los derechos de millones de ciudadanos del país.

Lamentablemente, los patrocinadores occidentales del régimen de Kiev continúan justificando el incumplimiento del Paquete de Medidas y la política destructiva de Kiev en relación con los habitantes de Donbás. Además, siguen desestimando las violaciones masivas de los derechos humanos y las tendencias neonazis que cobran fuerza. Causan daño con sus acciones, ante todo, a la propia Ucrania y sus ciudadanos.

Instamos a Kiev a abstenerse de sabotear los Acuerdos de Minsk, cesar la violación masiva de los derechos humanos y garantizar el estricto cumplimiento de la supremacía de la ley. Esperamos que nuestros socios occidentales, así como las organizaciones internacionales especializadas, animen a las autoridades ucranianas a poner en práctica estas prioridades.

 

Foro 'Vínculos culturales y humanitarios de las organizaciones de los tártaros de Crimea con sus compatriotas en Turquía'

 

Del 10 al 12 de diciembre, en Ankara se celebrará el foro 'Vínculos culturales y humanitarios de las organizaciones de los tártaros de Crimea con sus compatriotas en Turquía'. Aplaudimos la celebración de este evento puramente humanitario. Esperamos que centre la atención de la numerosa diáspora de los tártaros de Crimea de la República de Turquía y permita a las personas tener su propia impresión sobre el estado en que se encuentran sus compatriotas en la Crimea rusa. Estamos seguros de que este evento será un argumento convincente contra el mito divulgado por los políticos ucranianos sobre las supuestas persecuciones masivas de los tártaros de Crimea y su deseo de que la península se devuelva a Ucrania.

Agradecemos a los coorganizadores del foro por parte de Turquía: la Federación de las comunidades de tártaros de Crimea en Turquía encabezada por Unver Sel.

Es evidente que los esfuerzos consolidados dan resultados. A pesar de las expectativas de los que nos desean mal, la información sobre la situación real en la península penetra lentamente, pero seguramente a través de la censura y un bloqueo directo en los medios occidentales y aproxima a comunidad internacional a la realidad.

 

Situación actual en Afganistán

 

Respaldamos la decisión del Banco Mundial de destinar al Programa Mundial de Alimentos de la ONU y UNICEF 280 millones de dólares de los recursos congelados del Fondo Fiduciario para la Reconstrucción de Afganistán. Consideramos insuficiente esta medida e instamos descongelar lo más pronto posible los recursos restantes de este Fondo: más de un millón de dólares. Las autoridades afganas necesitan hoy estos recursos para organizar una vida económica normal de la población, restablecer la infraestructura civil y el funcionamiento de objetos de importancia social. 

Consideramos importante continuar prestando apoyo humanitario internacional al pueblo afgano. Recuerdo que el pasado 1 de diciembre, se suministró a Kabul la segunda partida de ayuda humanitaria rusa (36 toneladas) que consistía de productos alimenticios. Planeamos enviar otra partida en lo que resta de año.

Celebramos los esfuerzos de nuestros socios extranjeros dirigidos a establecer diálogo con las nuevas autoridades. En este contexto, hemos tomado nota de las declaraciones de la UE, Alemania e Indonesia de los planes de reanudar la actividad de sus misiones diplomáticas en Kabul.

Destacamos los esfuerzos emprendidos por las autoridades afganas para garantizar los derechos de mujeres en el país, en particular aprobar un respectivo decreto que regule el estatus legal de mujeres en diversas áreas públicas.

 

Aprobado por la Asamblea General de la ONU el proyecto ruso-estadounidense de resolución sobre la seguridad internacional de la información

 

En una de las ruedas informativas anteriores hablamos de una iniciativa conjunta de Rusia y EEUU: el proyecto de resolución sobre la seguridad internacional de la información presentada a consideración de la Asamblea General. El pasado 6 de diciembre, durante una reunión plenaria del 76 período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, se aprobó por consenso el proyecto ruso-estadounidense de resolución “Avances en el ámbito de informatización y telecomunicaciones en el contexto de la seguridad internacional y la promoción de la conducta responsable de Estados en materia de uso de las tecnologías de la información y comunicación”.

El documento elaborado por Rusia y EEUU en conjunto a partir del proyecto ruso en el espíritu de los acuerdos alcanzados por los líderes de nuestros países en Ginebra se aprobó con un número de coautores sin precedente: 108 Estados.

El contenido de la resolución refleja las posturas clave de nuestro país en relación con la formación del sistema de seguridad internacional de la información, es decir: la necesidad de prevenir conflictos en el espacio de la información, la promoción del uso pacífico de las TIC, la prevención de su uso con fines criminales y terroristas, así como la continuación de las negociaciones globales al respecto con el papel protagónico de la ONU. Es sumamente importante que en la resolución de la Asamblea General de la ONU esté estipulada por primera vez la posibilidad de elaborar normas jurídicamente vinculantes en el ámbito de uso de las TIC. En el documento se respalda el inicio de la actividad de un nuevo Grupo de Trabajo de la ONU de composición abierta formado por iniciativa de Rusia y se reconoce su mandato de conformidad con la resolución 75/240 de la Asamblea General de la ONU.

La resolución ruso-estadounidense echa los cimientos favorables para la interacción constructiva de toda la comunidad internacional en el marco del Grupo de Trabajo de la ONU de composición abierta. La aprobación de este documento por consenso significa que las negociaciones globales sobre la seguridad internacional de la información vuelven a un formato uniforme. Próximamente (del 13 al 17 de diciembre) en Nueva York se celebrará la primera reunión substancial del Grupo de Trabajo en que comenzaremos a elaborar en conjunto acuerdos y soluciones concretas para alcanzar nuestro objetivo común: garantizar un entorno de TIC abierto, seguro, estable, accesible y pacífico.

 

Resultados del II período de sesiones de la Conferencia de la ONU sobre la creación en Oriente Próximo de un área libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva 

 

Del pasado 23 de noviembre al 3 de diciembre, en Nueva York se celebró el II período de sesiones de la Conferencia de la ONU sobre la creación en Oriente Próximo de un área libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva. La Federación de Rusia participó en este evento en calidad de observadora.

Durante la conferencia, se logró fortalecer el éxito del primer período de sesiones que se celebró en noviembre de 2019 y echar cimientos para el trabajo en un futuro.

Se aprobaron las reglas del procedimiento, de conformidad con que el consenso se reconoce como el único método de toma de decisiones. Se puede considerarlo como invitación a todas las partes concernidas que están todavía fuera de discusiones a adherirse al diálogo y participar en el proceso.

Además, se aprobó una decisión importante de formar un comité de trabajo especial cuyas tareas incluyen la discusión, durante los períodos entre sesiones, de diversos aspectos de la creación de un área libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva. Se prevé que esto debe facilitar el trabajo orientado al resultado final. No solo los Estados partes de la Conferencia, sino también observadores, expertos, etc. se invitarán a asistir a reuniones de este comité.

Al término del evento, se aprobó un informe que hace resumen de la discusión al margen de la Conferencia sobre los aspectos temáticos concretos del futuro Tratado.

En vista de los resultados importantes del evento, esperamos que la dinámica positiva se mantenga también en el proceso de creación del área libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva en Oriente Próximo hasta el siguiente período de sesiones de la Conferencia programado para noviembre de 2022.

Estamos convencidos de que la creación del área libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva contribuirá a fortalecer la paz y la seguridad tanto en Oriente Próximo, como en todo el mundo, en general.

 

Reunión de directores políticos de los países miembros del Comité Rector para el cumplimiento del Acuerdo de Paz en Bosnia y Herzegovina  

 

Los pasados días 7 y 8 de diciembre, en Sarajevo se celebró una reunión de directores políticos de los países miembros del Comité Rector para el cumplimiento del Acuerdo de Paz en Bosnia y Herzegovina (Dayton).  Por primera vez en los 26 años durante que se aplicaron esfuerzos multilaterales para contribuir al arreglo posconflicto en este país balcánico la reunión no se celebró en pleno formato, debido a las circunstancias inadmisibles que, según nuestra opinión, violan burdamente tanto las normas legales, como la práctica existente.

Hemos dicho en reiteradas ocasiones a nuestros socios del Comité Rector que una persona particular como es el ciudadano de Alemania, Christian Schmidt, no puede ser presidente en los eventos celebrados en el marco del Comité, porque esto socava seriamente el estatus y el papel que desempeña la comunidad internacional en Bosnia y Herzegovina. Lamentablemente, no nos han oído.

No perdemos la esperanza de que el Comité Rector para Bosnia y Herzegovina vuelva al formato de trabajo que prevé un consenso. En vista de eso, seguimos siendo miembros de pleno derecho en este Comité.

Hemos renunciado categóricamente a adherirnos al comunicado final de la reunión en Sarajevo aprobado por nuestros colegas del Comité el pasado 8 de diciembre.  Consideramos que este documento es un ejemplo de injerencia abierta en los asuntos de un Estado soberano, en la vida de este país, un ejemplo de burda tergiversación de la situación real en el país, un nuevo intento de imponer sus intereses a los pueblos de Bosnia y Herzegovina. Estamos convencidos de que tales declaraciones tan solo agravan la crisis política en Bosnia y Herzegovina provocada desde fuera ni contribuyen al establecimiento en este país de un diálogo interétnico, un entendimiento mutuo, la formación de una agenda unificadora, dirigida al futuro. Invitamos a leer la respectiva declaración hecha por la Embajada de Rusia en Sarajevo, publicada en el sitio web de esta entidad y citada en medios de comunicación de la región.

Exhortamos a todos los participantes internacionales del proceso de arreglo posconflicto en Bosnia y Herzegovina a respetar los principios de Dayton y la práctica que se estableció durante unos 25 años de la cooperación multilateral para normalizar lo más pronto posible la situación en Bosnia y Herzegovina.

 

“Pista rusa” en los asuntos catalanes 

 

Tenemos que regresar de nuevo al tema de la supuesta “pista rusa” en los asuntos catalanes.

Hemos comentado ya una publicación, es decir, un artículo falso publicado en el espacio mediático español sobre la supuesta injerencia de Rusia en los preparativos del referéndum ilegítimo de autodeterminación de Cataluña en 2017. Se trata de la reedición de un artículo falso del periodista estadounidense, Michael Schwirtz, publicada en The New York Times en septiembre del año en curso.La parte rusa subrayó en reiteradas ocasiones lo absurdo de todo lo escrito allí, especialmente en el contexto de las “pruebas” citadas en el artículo (que en la realidad fueron falsas) basadas en los datos de un “informe de los servicios secretos europeos de diez páginas”.

Un contenido publicado hace varios días en el portal de noticias popular de España El Diario confirmó esta postura. Se dice en éste citando a la respuesta de los dirigentes del servicio diplomático de la UE a la solicitud de los diputados catalanes del Parlamento Europeo (entre los que está un promotor ideológico del referéndum, Carles Puigdemont) que “el Centro de Inteligencia y de Situación de la UE no tiene nada que ver con el informe indicado en el artículo de The New York Times”.

Hace lamentar lo apresurado e irresponsable de la decisión de investigar los llamados contactos inventados de Rusia con separatistas catalanes tomada por el Parlamento Europeo a partir de esta desinformación confeccionada por los “expertos” de allende el océano. Se podría realizar este trabajo anticipadamente, enviar solicitudes a los respectivos organismos, obtener respuestas y posteriormente formar una imagen objetiva de lo sucedido. Mientras, parece que no son los métodos que usa el Parlamento Europeo. Es posible que el deseo de encontrar la presunta “pista rusa” haya prevalecido la necesidad de realizar al menos una comprobación preliminar de los hechos. Es un nuevo ejemplo de cómo la coyuntura política mara el profesionalismo. Vamos a ver si The New York Times se atreva a publicar un desmentido, en vista de las nuevas circunstancias. Tomando en consideración el hecho que sus corresponsales se encuentran, en particular, en el territorio de nuestro país, quizás recomienden a sus colegas que vuelvan a este tema de nuevo y desmientan la información publicada. Entiendo que es difícil, pero sería necesario para mantenerse fieles al periodismo como profesión.

 

Planes del nuevo Gobierno de Alemania para liberalizar el régimen de visados para los ciudadanos de Rusia menores de 25 años 

 

Hemos tomado nota de la información publicada por el Gobierno de Alemania relacionada a la liberalización del régimen de visados para los ciudadanos de Rusia menores de 25 años. En estos materiales se declara la intención de hacer posible que los ciudadanos de Rusia de “importantes grupos meta”, según está escrito, inclusive los jóvenes menores de 25 años, puedan viajar a Alemania sin visado. Esto se presenta como medida de apoyo de la sociedad civil de Rusia, en vista de las supuestas “restricciones masivas de las libertades civiles y democráticas” en nuestro país.

Vamos a ver cómo se realizará esta iniciativa. Actualmente suscita más preguntas que da aclaraciones. Causan perplejidad los intentos de fragmentar artificialmente la sociedad rusa, segregando varios “grupos meta”. No está claro cómo se aplicará este régimen a los habitantes jóvenes de Crimea y Sebastopol a que los representantes de la UE continúan discriminando negando a formalizarles visados.  ¿Cómo planean los autores garantizar el principio de reciprocidad y el régimen de viajes de los alemanes jóvenes en la edad menor de 25 años a Rusia? Hay muchas preguntas. He mencionado algunas de éstas.

Si la parte alemana planea realmente contribuir a los contactos interpersonales, sería más lógico volver a la discusión de nuestra propuesta de concertar un acuerdo integral entre Rusia y la UE sobre los viajes sin visado de los ciudadanos (sin elegir algunas categorías), el trabajo en que fue suspendido por Bruselas a partir de 2014. Sería bien, si Berlín está interesado en intensificar los contactos, que nuestros colegas alemanes se dirigiesen a la sede de la Unión Europea.

Además de esto, quisiera centrar su atención en la idea promovida anteriormente en el marco del foro ruso-alemán de opinión pública “Diálogo de San Petersburgo”, como una opción alternativa de carácter realmente colaborativo. Al término de su celebración del 18 al 19 de julio de 2019 en Bonn, se aprobó un Memorándum de Liberalización del Régimen de Visado entre Rusia y Alemania. Insta, en particular, a que Moscú y Berlín cancelen mutuamente visados para los ciudadanos de los dos países en la edad de 18 a 25/30 años que participan en programas bilaterales de cooperación.

Estaremos dispuestos a discutir todos estos asuntos con nuestros socios alemanes.

 

Día de los derechos humanos 

 

El 10 de diciembre, la comunidad internacional celebra el Día de los derechos humanos. Precisamente este día en 1948, la AG de la ONU aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos que, a su vez, sentó una sólida base del sistema contemporáneo internacional de incentivación y defensa de los derechos humanos.

Este día internacional ofrece una buena oportunidad para hacer cierto balance, así como definir nuevos objetivos y tareas que contribuirían a la sucesiva mejora de la situación con los derechos humanos tanto en un país dado como en el mundo en su conjunto. 

Rusia está firmemente comprometida con la letra y el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, con los principios y normas refrendados en los pactos internacionales sobre los derechos humanos y otros documentos universales concernientes a los derechos humanos. Estamos convencidos de que un eficaz cumplimiento por los países de sus compromisos internacionales en el marco de los correspondientes instrumentos vigentes será posible únicamente sobre los principios de diálogo y cooperación con la participación de todas las partes concernidas en la elaboración y adopción de las decisiones en el ámbito de los derechos humanos.

Es de lamentar la política aplicada por varios países que buscan aprovechar el tema de derechos humanos para satisfacer sus estrechos intereses políticos y económicos coyunturales, también  para injerirse en los asuntos internos de Estados soberanos.

Pese al creciente número de los desafíos globales que requieren consolidar los esfuerzos de toda la comunidad internacional, algunos Estados, por regla general de entre las “democracias desarrolladas”, igual que antes, se muestran reacios a reconsiderar su política que podría caracterizarse como egoísta y renunciar a las actitudes agresivas, incluyendo las unilaterales e ilegítimas medidas coercitivas que influyen negativamente en el ejercicio de los derechos humanos.

Muchos Estados no tienen reparos en valerse de la lucha contra el coronavirus para promover su visión de las normas y principios en materia de derechos humanos, revisando el Derecho Internacional en lo relativo a la incentivación y defensa de los derechos humanos. Estas mismas naciones practican activamente la discriminación prohibida por el Derecho Internacional al promover su política de nacionalismo vacunal, lo que a fin de cuenta infringe el derecho fundamental del ser humano, el derecho a la vida.

Rusia siempre se pronunciaba en contra de tales prácticas, insistiendo en que una constructiva cooperación internacional en este ámbito no tiene alternativa, planteando la inadmisibilidad de la política de doble rasero, así como la necesidad de respetar las peculiaridades nacionales, culturales e históricas del desarrollo de los Estados. Nuestro país encauzará sus esfuerzos en los foros de las organizaciones universales y regionales de las organizaciones de DD.HH. precisamente a promover tal diálogo y  tal cooperación.

En vez de pensar en cómo utilizar mejor los instrumentos jurídicos internacionales disponibles y los correspondientes mecanismos universales para promover los derechos humanos, mejorar la situación con los derechos humanos en diversas regiones, nuestros socios occidentales se preparan para un sainete ideologizado de turno. Me refiero a la “cumbre por la democracia”.

 

“Cumbre por la democracia”

 

La hemos comentado ya en reiteradas ocasiones, pero llegan cada vez más preguntas. Los días 9 y 10 de diciembre, por obra y gracia de EEUU, se va a celebrar este “evento”, aunque el 8 de diciembre fue anunciado como el “día cero de la cumbre”.

Para dar un aire de legitimidad a este dudoso evento, invitaron al Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, quien debe usar de la palabra el 10 de diciembre. Este mismo día, los organizadores quieren dedicar atención a los derechos humanos, enfatizando, como es habitual para Occidente, la defensa de los “activistas” y los medios “independientes”, “reforzar la democracia y la lucha contra el autoritarismo” (léase la discusión de la situación en Bielorrusia). Se proponen discutir asimismo la “defensa de las instituciones democráticas”, incluyendo las elecciones, la supremacía de la ley y el espacio informativo. Por supuesto, haciendo hincapié en sus propios países sino en aquellos que no fueron invitados.

La tesis oficial de la cumbre fue anunciada como intensificación del “diálogo global entre los gobiernos y la sociedad civil”. Resulta un diálogo bastante extraño, sólo para los elegidos. Una nueva fase de la segregación.

Los propios medios estadounidenses reconocen que el término “democracia” en el contexto de la cumbre se utiliza simplemente como palabra en clave, como contraseña “amigo-enemigo” en el marco de la amplia confrontación entre EEUU, de un lado, y Rusia y China, de otro. Toda la historia se ha inventado para que sea más simple identificar a los “amigos” y “enemigos”. Evidentemente, la actual Administración USA simplemente busca amalgamar una coalición lo más amplia posible de los “amigos” contra los “enemigos”.

Como hemos dicho reiteradamente, se ha optado por trazar nuevas líneas divisorias en los asuntos internacionales.

La diferencia de fondo de nuestra postura radica en que no imponemos nada a nadie y no aleccionamos a nadie. Siempre estamos dispuestos a promover un diálogo equitativo con todos los países, asociaciones regionales sobre una sólida base del Derecho Internacional. He aquí el hashtag #NuestrasReglasEsLaCartaONU.

Quisiera citar a los organizadores. Hoy hemos recibido una declaración, a mi modo de ver, sensacional por su veracidad y magnitud, hecha por el asesor del Presidente de EEUU para la seguridad nacional, John Sullivan: “El sistema de relaciones internacionales se va transformando, su estructura actual con la ONU a la cabeza, vertebrado después de la II Guerra Mundial, paulatinamente se va relegando al pasado”. El alto cargo reconoció que su país, los Estados Unidos de América, intenta enérgicamente transformar el establecido ordenamiento mundial constituyendo nuevas alianzas, instituciones asociadas que deben funcionar en interés de EEUU. De traducirlo a un lenguaje más comprensible, los Estados Unidos de América hacen todo lo posible por desmantelar el mundo basado en el Derecho Internacional y encabezado por la ONU. Aprovechando a tales efectos este caos generado por los propios Estados Unidos de América, inventar un nuevo juego (no un sistema) para involucrar en el mismo al mayor número posible de los Estados que satisfagan los intereses de Washington.

No he esperado una revelación así, pero la hemos escuchado hoy. Por lo visto, hoy y mañana, los invitados a la cubre serán investidos del honorable derecho de “atender” los intereses del régimen estadounidense. Es de lamentar. Son nuevas líneas divisorias, nueva clase de la segregación, otro testimonio cómo el marco legal es suplantado por unas reglas incomprensibles que se revisan en función de los intereses de un Estado concreto.

Resulta que los errores del pasado por los que se pagó un enorme precio, no ayudarán a prevenir su repetición en el futuro. La historia se repite, el mundo ya había pagado caro por semejantes errores.

 

30 aniversario de la Comunidad de Estados Independientes

 

Este año, conmemoramos el 30 aniversario de la Comunidad de Estados Independientes. Consideramos que  la CEI es una exitosa organización regional internacional y una plataforma cómoda para intercambiar opiniones sobre una amplia gama de temas: desde la política y la economía pasando por la seguridad, la educación y la cultura. De año en año aumentan los ámbitos de actividad de la CEI, aparecen nuevas esferas de cooperación. La pandemia del coronavirus que se extendió por el mundo, lejos de disminuir el dinamismo de los contactos entre los países de la CEI, les confirió un nuevo impulso. La Comunidad reaccionó expeditivamente a este desafío gracias a una sólida base legal en materia de sanidad y a una labor cohesionada de los organismos de cooperación interramal.

La consolidación de los vínculos de amistad con otros países de la CEI constituye una invariable prioridad de la política exterior de Rusia. Es un palmario ejemplo de cómo se mantiene la soberanía, de cómo los países pueden unirse, trabajar conjuntamente, ejecutar proyecto no sólo mutuamente aceptables sino mutuamente beneficiosos y superar juntos las pruebas que afrontan.

Quisiera llamar la atención de ustedes al videomensaje del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, a los colegas de la Comunidad. También en adelante iremos aplicando esfuerzos por ahondar la coordinación en política exterior en el marco de la CEI, elevar la eficacia de la Comunidad y su prestigio en la palestra internacional.

Estamos convencidos de que en la nueva década la CEI seguirá siendo un territorio de amistad y diálogo sincero en aras de nuestros países y estabilidad en el área.

 

75 aniversario del UNICEF

 

El 11 de diciembre, se celebrará el 75 aniversario de la institución del Fondo de la ONU para la Infancia (UNICEF).

En este lapso de tiempo, el Fondo ha recorrido una larga e importante trayectoria desde un programa provisional de emergencia hasta una organización clave de la ONU que desarrolla actividad en interés de todos los niños del planeta.

Rusia país desarrolla consecuentemente la cooperación con el UNICEFF, de conformidad con las prioridades de la política nacional en materia de asistencia al desarrollo internacional.

En 2019, se firmó un Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de Rusia y el UNICEF para ordenar la cooperación con esta Organización y hacerla más predecible y coherente. Actualmente, se sostienen las negociaciones sobre la ampliación de la participación de los suministradores rusos de fármacos, vacunas y equipos médicos en el sistema de adquisiciones del Fondo.

 

60 aniversario de las relaciones diplomáticas entre la Federación de Rusia y la República Unida de Tanzania

 

El 11 de diciembre, se cumplen 60 años de las relaciones diplomáticas entre Rusia y Tanzania. Nuestro país prestó apoyo al movimiento de liberación del pueblo tanzano y fue uno de los primeros en reconocer la soberanía de  Tanganica  y Zanzibar que luego se unieron en un Estado.

Hoy, la Federación de Rusia y la República Unida de Tanzania mantienen relaciones de asociación y amistad basadas en los principios de respeto y toma en consideración de los intereses de cada cual. Coordinan su actuación en la ONU y otras organizaciones multilaterales, trabajan conjuntamente para garantizar la estabilidad y reforzar la seguridad en África del Este. Fomentan la cooperación económico-comercial y de inversiones. Se amplía el marco legal de nuestra cooperación.

En ocasión del  60 aniversario de las relaciones diplomáticas, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y la Ministra de Asuntos Exteriores y Cooperación  en África del Este de la República Unida de Tanzania, Liberata Mulamula, intercambiaron mensajes de felicitación. Felicitamos al pueblo de este país, deseándole prosperidad y todo lo mejor.

 

Foro Juvenil Internacional de compatriotas rusos “Nuevas realidades, nuevas oportunidades”

 

Del 11 al 15 de diciembre, bajo los auspicios de la Comisión gubernamental para asuntos de los compatriotas residentes en el exterior y con el concurso del Gobierno de Moscú, en Minsk y Gómel se celebrará el Foro Juvenil Internacional de compatriotas rusos residentes en el exterior “Nuevas realidades, nuevas oportunidades”.

Participarán en el evento más de 80 representantes del brazo juvenil de las organizaciones de compatriotas rusos procedentes de las ex repúblicas soviéticas que desarrollan una enérgica labor social en sus comunidades en el exterior. En la ceremonia de inauguración del foro participará el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Andréi Rudenko. Harán uso de la palabra el Vicepresidente del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Konstantín Kosachov, representantes de la Rossotrudnischestvo, la Rosmolodezh, así como de las ONGs y fundaciones rusas que se ocupan de los temas juveniles.

En el curso de las discusiones, la atención principal se prestará al desarrollo del movimiento juvenil de nuestros compatriotas en el espacio postsoviético, a la educación en ellos de cualidades de líder y al mejoramiento de la educación jurídica.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Esta semana, el TEDH, en el contexto de la situación en la frontera entre Polonia y Bielorrusia, dictaminó que los inmigrantes que ya están en territorio polaco no pueden ser deportados a Bielorrusia. ¿Cómo usted puede comentar esta decisión del Tribunal de Estrasburgo?

Respuesta: Es muy sintomática la prohibición impuesta por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a Polonia de deportar a los refugiados a Bielorrusia, así como la orden de garantizar al menos unas normas humanitarias mínimas y proporcionar condiciones para supervivencia, alimentos, ropa, atención médica y, en algunos casos, asistencia jurídica, a las personas que huyen de las aventuras militares desatadas por el Occidente en Afganistán, Iraq, Libia y Siria.

Lo hemos comentado en numerosas ocasiones, llamando la atención de la Europa «civilizada», que aboga por los principios del humanismo y los derechos humanos. Hemos hecho hincapié en severos malos tratos que experimentan los migrantes, muchos de ellos mujeres y niños, por parte de los guardias fronterizos y soldados polacos.

Muchas veces se observaron los casos de uso de equipos y medios especiales contra ellos (gas lacrimógeno, proyectores, cañones de agua, perros policía). Es el primer cuarto del siglo XXI. Los autodenominados países civilizados utilizan granadas aturdidoras y paquetes explosivos contra la población civil (refugiados, migrantes). Todo esto ha sido documentado por las estructuras especializadas de la ONU y el Consejo de Europa. Estos hechos los ha registrado la agencia de la Unión Europea Frontex. El pasado 16 de noviembre, tuvo lugar un incidente en el que las autoridades polacas competentes pulverizaron unas plaguicidas, provocando quemaduras químicas y lesiones de los órganos respiratorios de 132 personas, entre ellas 23 niños. Es necesario realizar una investigación internacional rigurosa. Los corresponsales que trabajan en el lado bielorruso de la frontera, a los que los bielorrusos permiten cubrir esta situación (desde el lado polaco, nadie les deja hacerlo), han presenciado muchas veces la expulsión forzosa a Bielorrusia de personas que han llegado al territorio polaco. Creo que ustedes también han visto todo esto. Esto demuestra la violación deliberada de las normas del Derecho Internacional y europeo por parte de Varsovia.

Además, a partir de septiembre de este año, Polonia proclamó el estado de emergencia en el territorio fronterizo con Bielorrusia, lo que imposibilitó el acceso de los representantes de los medios y de las organizaciones humanitarias. Tras expirar el periodo máximo de tres meses del estado de emergencia, Polonia enmendó la ley sobre la frontera estatal, de facto manteniendo todas las restricciones pero ya a base de las leyes nacionales. Esto lo suelen hacer quienes se consideran comprometidos con los instrumentos fundamentales en materia de derechos humanos.

Las autoridades bielorrusas tratan de ayudar a los refugiados de conformidad con las obligaciones internacionales. Abrieron el acceso a las zonas fronterizas a las organizaciones humanitarias, como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, la Organización Internacional para las Migraciones, la OMS y otras. Han organizado la entrega regular de ayuda humanitaria a los migrantes. Se estima que la ayuda y la asistencia de Minsk a los migrantes es de 25 millones de dólares. Han desplegado un centro logístico Bremino-Bruzgi, donde evacuaron a la mayoría de los migrantes de la zona fronteriza. Consiguieron persuadir a algunas personas a regresar a su país de origen: unas 3.000 personas ya han abandonado Bielorrusia.

Por desgracia, en vez de conseguir que su aliado cumpla los compromisos internacionales y restablecer el Estado de Derecho en Polonia, las capitales e instituciones europeas prefieren hacer caso omiso a la lamentable y crítica situación en la que se encuentran los refugiados, negándoles la oportunidad misma de intentar ejercer su derecho de asilo. Lo que es peor, les contaban durante mucho tiempo, de manera argumentada y elocuente, de los beneficios del estilo de vida occidental, los atraían para que se aprovecharan de todas las ventajas, incluso de las prestaciones, e hicieron la vida en sus propios países no sólo difícil, sino a veces incluso imposible.

La política de doble rasero es evidente incluso en las estrategias empleadas por las instituciones especializadas de la ONU. La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados está obligando a Tayikistán, que ya ha acogido a unos 6.000 refugiados afganos, a aceptar más, a sus propias expensas, y a alojarlos en familias. Además, Dusambé tiene que cumplir con las obligaciones de aceptar incluso a los solicitantes de asilo. En cuanto a Varsovia, nadie la ha instado a hacer algo parecido. No he oído nada de que Dusambé participe en alguna coalición para invadir u ocupar el territorio de otros Estados, para excavar los recursos naturales del subsuelo o realizar actividades económicas ilegales en el territorio de otro país. No hubo tal cosa. Polonia lleva décadas abusando de todo esto: ocupación de Iraq, control de los territorios iraquíes, etc.

Encomiamos todas las medidas adoptadas por la comunidad internacional para mejorar la situación de las personas desfavorecidas que se encuentran en la frontera con Polonia y buscan refugiarse en la próspera Europa de la guerra y la devastación de sus países. Nos gustaría creer que la decisión del TEDH alentará a nuestros socios europeos a reconsiderar su actitud ante el problema de los refugiados y cumplir sus compromisos de los que tanto han hablado y los que han utilizado para conseguir otros. Esperamos que Varsovia renuncie a usar fuerza contra las personas que ya se encuentran en desamparo y empiece a cumplir sus compromisos en materia de derechos humanos.

Pregunta: Recientemente, la ONG moldava Centro de Periodismo Independiente ha elaborado y publicado un informe titulado Evaluación de los contenidos con elementos de propaganda emitidos desde la Federación Rusa a la República de Moldavia. Afirma que la televisión rusa da información sesgada sobre la situación del país y crea riesgos de manipulación de la opinión pública. ¿Qué implicaciones podría tener este informe para la difusión rusa en Moldavia?

Respuesta: Seguimos de cerca la situación de los medios de comunicación rusos en el mundo y en la República de Moldavia. El informe mencionado no ha pasado desapercibido.

Cabe destacar que fue publicado exactamente un año después de que el Parlamento del país modificara el Código de Servicios de Medios Audiovisuales y restableciera la retransmisión de noticiarios y programas informativos y analíticos de Rusia. Celebramos esta decisión, que responde a los intereses de los ciudadanos de habla rusa. Permítanme recordarles que el 80% de la población de Moldavia hablan ruso de un modo u otro.

Por desgracia, el restablecimiento de las transmisiones no fue del agrado de todos. Al parecer, esta es la causa del informe mencionado. El Centro de Periodismo Independiente se posiciona como una ONG “apolítica”, pero no oculta sus vínculos con Estados Unidos, Gran Bretaña y Suecia. Durante 10 días los autores del informe supervisaron tres emisoras rusas (Piervy v Moldove, NTV Moldova y RTR Moldova) y concluyeron que sus contenidos “no contribuyen a la formación de opiniones correctas”. ¡Esto es “fantástico”! Resulta que hay opiniones correctas e incorrectas. Los medios de comunicación deben difundir las opiniones “correctas”. No se trata de los hechos correctos, sino las opiniones. El informe no especifica qué opiniones son “correctas”, para quién y por qué. El propio planteamiento de la cuestión es estupendo. Al mismo tiempo escriben sobre “elementos de propaganda” de contenido ruso que supuestamente “amenazan la seguridad de la información” del país.

Cualquier habitante de Moldavia que haya visto los canales rusos al menos una vez puede entender que las evaluaciones del informe no tienen nada que ver con la realidad. Se puede no estar de acuerdo con las opiniones expresadas, polemizar, negarlas, se puede estar de acuerdo, formarse una opinión propia a partir de todo lo escuchado. Se puede cuestionar las opiniones de los opositores a partir de los puntos de vista presentados por los canales de televisión rusos, los blogs informativos, los programas de entrevistas, etc.

El “apolítico” Centro de Periodismo Independiente elaboró un informe politizado. Intentó desacreditar a los canales rusos, calificando de “propaganda” las opiniones diferentes a las que el Centro considera “correctas” o “incorrectas”. No se puede descartar que de esta manera se esté preparando el terreno para restablecer la prohibición de los programas rusos que existía desde febrero de 2018 hasta diciembre de 2020.

Confiamos en que las autoridades moldavas estén comprometidas con sus obligaciones, incluidos los asumidos como Estado miembro de la OSCE y los otros establecidos por documentos que garantizan libertad de la difusión de opiniones y de información y libertad de expresión, y no cedan a estos informes provocadores ni tomen medidas que violen el pluralismo de opinión, la libertad de los medios de comunicación y los intereses de sus propios ciudadanos rusohablantes. Estamos seguros que este enfoque está en plena consonancia con el carácter constructivo y pragmático de las relaciones bilaterales que se han ido construyendo recientemente entre nuestros países en una amplia variedad de ámbitos.

Pregunta: El 1 de diciembre, se celebró una reunión del grupo de trabajo trilateral bajo la copresidencia de los viceprimeros ministros de Armenia, Rusia y Azerbaiyán, que despertó ciertas expectativas, dadas las declaraciones realizadas en Sochi. ¿Cómo evalúa labor del grupo de trabajo trilateral para desbloquear las comunicaciones y los vínculos económicos regionales? ¿Cuándo podemos esperar el anuncio de los resultados concretos, tal y como se anunció durante la reunión de Sochi?

Respuesta: Los acuerdos de Sochi al más alto nivel fueron una confirmación de la voluntad de los dirigentes de Azerbaiyán y Armenia de dar nuevos pasos hacia la normalización. En los contactos con Bakú y Ereván, estamos trabajando para que se apliquen de forma coherente, incluida la resolución de los conflictos fronterizos y el desbloqueo de las conexiones de transporte en el Cáucaso sur.

Tal y como se acordó en Sochi el 26 de noviembre, es importante trabajar para el establecimiento de una comisión bilateral sobre la delimitación de la frontera estatal entre Azerbaiyán y Armenia, seguida de su demarcación con la asistencia consultiva de Rusia a petición de las partes. Esperamos que las delegaciones nacionales de ambos países se unan a la comisión lo antes posible.

También prosiguen los esfuerzos del Grupo de Trabajo Trilateral para desbloquear todos los vínculos económicos y las conexiones de transporte en la región. Para más información, recomiendo ponerse en contacto con las oficinas de prensa de los gobiernos de Rusia y Azerbaiyán, así como con la oficina del Primer Ministro de Armenia.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Ararat Mirzoyán, hablaron de la aplicación de los acuerdos de Sochi durante una conversación telefónica el 8 de diciembre. El comunicado de prensa tras la conversación fue publicado en la página web del MAE de Rusia.

Pregunta: A pesar de los compromisos asumidos vía declaración a tres bandas, la parte azerbaiyana continúa con su retórica beligerante, amenazando también con una guerra. Así, el pasado 6 de diciembre en la región de Quba el Presidente de Azerbaiyán, Aljam Aliev, comentando la agresión lanzada contra Artsaj en 2020, señaló lo siguiente: “Que nos digan la fecha en la que será abierto el corredor de Zanguezur y entonces no habrá problemas”. ¿Qué opina de esta retórica militarista de la parte azerbaiyana, sobre todo, dado que no hubo ningún acuerdo relacionado con el “corredor de Zanguezur” ni se abordó ninguna posibilidad de concesión de un “corredor”, hecho comentado varias veces en público por representantes rusos de alto rango?

Respuesta: Nos vemos obligados a comentar con frecuencia, a petición de los medios, las declaraciones hechas por las partes. Conocen nuestra postura de principio: nos abstenemos de hacer declaraciones y de dar pasos capaces de ralentizar la puesta en práctica de los acuerdos a tres bandas alcanzados al más alto nivel y de hacer que se agrave el conflicto.

Pregunta: El pasado 3 de diciembre, un civil (65 años) residente en la localidad Chartar de la provincia de Martuni que se encontraba en el territorio neutro, fue secuestrado por los militares azerbaiyanos, trasladado al territorio que se encuentra bajo el control de la parte azerbaiyana y asesinado de manera premeditada. El incidente fue recogido por las cámaras instaladas en la parte de Artsaj. He de señalar que no es el primer caso de asesinatos por Azerbaiyán de civiles de Artsaj. Sin embargo, ninguno de los culpables fue castigado. ¿No considera que esta impunidad invita a los militares azerbaiyanos a cometer nuevos crímenes contra los civiles de Artsaj?

Respuesta: Rusia está haciendo cuanto está a su alcance en su calidad de país mediador y participante del Grupo de Minsk de la OSCE, aplicando un abarcador esfuerzo para estabilizar la situación en los mencionados campos. Conoce nuestras posturas de principio. Por nuestra parte estamos haciendo todo lo posible para que los acuerdos se pongan en práctica y la situación en la región no se agrave. No se pueden ofrecer garantías, puesto estamos ante un conflicto de largo duración.

Pregunta: El proceso de la elaboración de los mecanismos de la desmilitarización y de la demarcación todavía no ha empezado. ¿Existen algunos avances en cuanto a corredores de transporte concretos? Estamos al tanto de la celebración de la reunión, pero desconocemos sus resultados.

Respuesta: Acabo de comentar los datos disponibles en estos momentos. En caso de surgir nuevos detalles, les informaré.

Pregunta: Hace algunos días se difundió la noticia de que mañana se celebrará la primera reunión del formato “3+3”. ¿Dispone de alguna información al respecto?

Respuesta: Lo puedo confirmar. El evento a de celebrarse a nivel de viceministros de Asuntos Exteriores.

Pregunta: ¿Y Georgia se negó a participar?

Respuesta: Representantes de Georgia fueron invitados a este evento y se abstuvieron de participar en el mismo. Mañana tiene que celebrarse la primera reunión del mecanismo regional de consulta para el Cáucaso del Sur del formato "3+3”. Rusia quedará representada por el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Andréi Rudenko. Mañana se sabrán más detalles sobre los resultados y los representantes de los países miembros.

Pregunta: ¿Qué expectativas tiene Moscú de la reunión de los líderes de Azerbaiyán y Armenia a celebrarse el próximo 15 de diciembre en Bruselas? ¿Está esperando Moscú que las partes confirmen, entre otros aspectos, los acuerdos alcanzados en Sochi y los acuerdos anteriores relativos al arreglo armenio-azerbaiyano logrados con la mediación de Rusia?

Respuesta: Aplaudimos cualquier esfuerzo encaminado a normalizar las relaciones entre Azerbaiyán y Armenia. Consideramos importante que los líderes de ambos países continúen estando en contacto con regularidad. Contamos con que al término de la reunión de los Presidentes Iljam Alíev y Nikol Pashinián, cuya celebración está prevista en Bruselas para el próximo 15 de diciembre, sea confirmada la adhesión a la puesta en práctica de los acuerdos a tres bandas alcanzados durante las Cumbres del 9 de noviembre de 2020, del 11 de enero de 2021 y del 26 de noviembre de 2021, así como se brinde apoyo al esfuerzo de los tres copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, cuyas actividades en la etapa actual están centradas en la solución de los problemas humanitarios más candentes.

Pregunta: Comente la decisión de la parte azerbayana de negarse a asistir a la reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de Armenia y Azerbaiyán, cuya celebración en el marco de la Conferencia ministerial de la OSCE en Estocolmo estaba planeada con anterioridad. ¿Quiere decir ello que Bakú está dispuesta a echar por tierra el proceso de las negociaciones mantenido en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE?

Respuesta: Estaba previsto que se celebraría una reunión bajo la égida de los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE. Todas las evaluaciones aparecen formuladas en la declaración hecha por los representantes de los tres países el 4 de diciembre de 2021 disponible en la página web de la OSCE.

Merece la pena hablar, más que de eventos ya celebrados o que no llegaron a celebrarse, de los eventos por celebrar, me refiero a contactos y reuniones. Algunos ya los he comentado hoy. Esperemos que se celebren en un ambiente constructivo, de trabajo y nos brinden resultados concretos.

Pregunta: El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia hace algunos días hizo una declaración sobre las declaraciones del Presidente del Parlamento armenio, Alen Simonián. ¿Ofreció la parte armenia alguna respuesta a la misma? ¿Se logró arreglar este incidente?

Respuesta: No suba de categoría, no fue una declaración, sino respuesta a una pregunta.

No calificamos el asunto en cuestión como “incidente”. Era importante aportar claridad al tema. Fue abordado en la conversación telefónica mantenida por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y de su homólogo armenio, Ararat Mirzoyán, el pasado 8 de diciembre. Consideramos que el tema está zanjado.

Pregunta: El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró el pasado 2 de diciembre en la rueda de prensa celebrada al término de la reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OSCE que en el marco de la Organización los Ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, EEUU y Francia, en su calidad de países copresidentes habían aprobado una declaración sobre el arreglo en Alto Karabaj. Hasta hoy el texto de la mencionada declaración ni se ha hecho público ni está disponible. ¿Qué decía la declaración y por qué no se ha hecho pública todavía?

Respuesta: La mencionada declaración está disponible en la página web de la OSCE, quien así lo desee, puede estudiarla. ¿Por qué no se ha hecho pública in situ? Es que las partes necesitaban acabar de acordar el texto, no hay nada sorprendente en ello, es algo normal. Tras ser precisadas todas las fórmulas y hechas las traducciones a diferentes lenguas, el texto fue publicado.

Les recomiendo también que vean la declaración de los Embajadores copresidentes del Grupo de Minsk. Es una fuente de información inmejorable en cuanto a este tema.

Me gustaría llamar su atención a los postulados que contiene el documento en cuestión: se exhorta a las partes enfrentadas en el conflicto a cumplir en su totalidad los compromisos asumidos, en función de la declaración de los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia del 9 de noviembre de 2020 y confirmados por la declaración de los mismos el 26 de noviembre de 2021. Son, entre otros: renunciar a la retórica que aviva las tensiones y a las provocaciones, trabajar de manera constructiva en la solución de tales asuntos importantes como la delimitación y la posterior demarcación de la frontera estatal entre Armenia y Azerbaiyán, reconstruir los vínculos económicos y transporte entre los dos Estados que son países vecinos, continuar interaccionando bajo la égida de los corpresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE para lograr progreso palpable en el campo humanitario, incluido el regreso de todas las personas retenidas, el desminado, la búsqueda de los desaparecidos, el retorno voluntario de los refugiados y de las personas desplazadas dentro de sus propios países, la protección de los monumentos históricos y culturales.

No hay nada que deba causar preocupaciones. Serguéi Lavrov anunció que la declaración se había aprobado, el documento se hizo público. El texto está disponible en Internet.

Pregunta: Comente las palabras del portavoz de la Comisión Europea, Peter Stano, sobre la preocupación del organismo que representa con respecto a la posible escalada de tensiones entre Rusia y Ucrania. El pasado 6 de diciembre, comentando uno de los artículos publicados por The Financial Times, dijo: “A pesar de no ofrecer comentarios de las especulaciones difundidas por los medios, al tratarse del refuerzo de la presencia militar rusa en torno a Ucrania, nos lo tomamos muy en serio. En las últimas semanas señalamos en varias ocasiones que disponemos de datos preocupantes y los seguimos recibiendo”.

Respuesta: Jóvenes periodistas que están empezando a cubrir los problemas internacionales, graduados de las facultades de periodismo, estudiantes, becarios que tienen previsto trabajar en el campo mediático, suelen hacer la siguiente pregunta: “¿qué es una campaña informativa, un enfrentamiento o una influencia?”. Es eso precisamente. Un ataque informativo masivo procedente de varias fuentes. La información es difundida “en vertical” y luego se extiende “en horizontal”, involucrando a los representantes de Estados, ONGs, sociedad civil y medios. Se ha lanzado la idea de la supuesta intervención rusa en Ucrania y ahora estamos presenciando cómo “los actores” están interpretando este drama.

En un principio Kiev ni siquiera lo confirmó, “se había perdido la noticia”. El Secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Alexéi Danílov, en una entrevista concedida a la Radio Libertad el pasado 2 de noviembre calificó las noticias en cuestión como “desinformación”. Fallaron en trabajar al unísono. Más tarde las autoridades ucranianas recrificaron, “cambiaron de postura en un pispás” y manifestaron que percibían la “amenaza rusa”, que solicitaban ayuda, dinero, armas, etc. La declaración que acaba de citar es de este tipo.

El diario The Financial Times escribió el pasado 6 de diciembre sobre la presión que había ejercido Washington en la UE, para revertir el escepticismo que era demostrado con respecto a las insinuaciones en cuestión. Sin embargo, fracasaron intentando presionar a Rusia, pero ahora se puede explotar el tema de que EEUU supuestamente ha parado una nueva guerra en Donbás. Nos gustaría recordar a quienes vayan escribiendo materiales de esta tonalidad que es una guerra por ellos mismos inventada. La verdad consiste en que en Donbás las autoridades ucranianas desataron una guerra contra sus compatriotas. Ocurrió en dos ocasiones, en 2014 y 2015. Eran respaldados por sus “patrones” occidentales. El régimen kievita, las Fuerzas Armadas de Ucrania llevan años disparando, provocando explosiones, organizando actos subversivos y manteniendo el bloqueo de sus compatriotas. Es verdad, pero una verdad bastante “incómoda”. Y no cuadra en la imagen que se tiene de la situación en los países occidentales.

Rusia es un país que es partidario consecuente del arreglo pacífico de la crisis interna en Ucrania en base al Paquete de medidas de Minsk aprobado en 2015 por la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU. Recomendamos a todos a que acudan al texto del mencionado documento y lo contrasten con los pasos prácticos dados por Kiev, con el respaldo de los países occidentales. Sería recomendable hacerse la pregunta de quién está incumpliendo qué cosas, de quién es el agresor, de quién está minando el cumplimiento de plan de arreglo pacífico basado en la pertinente Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, en los Acuerdos de Minsk y en los documentos de obligartorio cumplimiento para toda la comunidad internacional.

En cuanto a la Unión Europea, no es parte del proceso del arreglo de la crisis interna en Ucrania, sin embargo, la UE ha de asumir su responsabilidad por haber provocado entre 2013 y 2014 la agravación del enfrentamiento civil en el país. Es otra verdad “incómoda” que Bruselas intenta olvidar. Representantes de la UE se pronunciaron a favor del apoyo de círculos nacionalistas que se comportaban con agresividad. Dichas fuerzas perpetraron en febrero de 2014 un golpe de Estado y usaron violencia para someter a los habitantes que no estaban de acuerdo. Para ello también se contó con el respaldo de la UE. Las autoridades ucranianas se niegan a construir en el país una sociedad democrática y verdaderamente inclusiva en intereses de todos los ciudadanos del país, independientemente de su etnia y su lengua materna. Por todo ello la UE debería asumir la responsabilidad, puesto es responsable directa. Los emisarios de Bruselas asistieron al Maidán, animando a quienes estaban perpetrando golpes de Estado, en 2014 y también antes. Hacían todo lo posible, no solo pasar por alto casos de violaciones de los derechos humanos, sino obviar asesinatos de quienes lucharon por aquellos derechos,

La Unión Europea, aspirando a desempeñar un papel “serio”, en realidad, lejos de propiciar la paz en Donbás, hace que la situación se agrave aún más, buscando presentar a Rusia como “parte enfrentada en el conflicto”, ésta es la fórmula que aparece en la reunión conjunta de la Cumbre UE – Ucrania celebrada en Kiev el pasado 12 de octubre. A Kiev se le plantea la posibilidad de revisar el Paquete de medidas que no tiene alternativa en la solución del conflicto. Estamos ante una actitud completamente irresponsable. De ser Bruselas una parte “neutra”, tal y como es ahora, o una parte “simpatizante”, es inadmisible que se comporte de esta manera. La expresión “hacer que se agrave la situación” implica vidas de personas concretas, de la población civil.

No hace falta leernos la cartilla, sino analizar sus propios actos, dejar de pasar por alto hechos reales y empezar a asumir la responsabilidad por cuanto se hace. El portavoz de la Comisión Europea ha de pensar en ello, en vez de seguir inventando dudosos objetivos políticos.

Pregunta: Comente la noticia de que se estaba revocando al Embajador de Rusia en Armenia, Serguéi Kopyrkin, a causa de la supuesta insatisfacción con su trabajo. Fue difundida por el diario Graparak.

Respuesta: Le concederemos al mencionado diario el plazo de hasta el 11 de diciembre. Han de desmentir esta noticia, por ser falsa. El Embajador de Rusia sigue desempeñando sus funciones y cumpliendo los objetivos planteados.

Pregunta: Se ha publicado la declaración sobre incidentes militares en la zona del mar Negro. En una entrevista concedida a nuestro diario, el portavoz de la Comisión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Peter Stano, ha manifestado que la escalada de tensiones en el mar Negro podía desembocar en un conflicto indeseable para ambas partes. Llamó a Rusia a negociar, sobre todo en el marco de la OSCE. ¿Qué opina Moscú de dicho llamamiento, sobre todo, dado el reciente incidente con el avión de pasajeros y el avión de reconocimiento perteneciente a la Fuerza Aérea estadounidense? ¿Cree el MAE ruso que la OSCE representa un mecanismo eficaz para este tipo de negociaciones o habría que crear otros mecanismos?

Respuesta: Aquí hay dos versiones: la primera es que Peter Stano no acaba de enterarse. Ayer ofrecimos un comentario exhaustivo, contando sobre la nota entregada a los representantes de la Embajada de EEUU citado en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. La segunda posibilidad es que el portavoz de la UE está al tanto de la situación, pero opta por tergiversar los datos y por desinformar. Es imposible no darse cuenta de quién realmente está avivando las tensiones. Si hay datos, son analizados, y toda queda claro, también en cuanto al incidente aéreo con el avión de reconocimiento estadounidense del pasado 3 de diciembre ocurrido en el cielo sobre el mar Negro.

Hemos citado cerca de cinco casos que tuvieron lugar en los últimos meses. Ni mencionamos lo que está ocurriendo en la región, es decir, infinitas maniobras de la OTAN y maniobras individuales de los países miembros de la misma celebradas en los márgenes de las maniobras de la Alianza, así como miles de millones gastados, en vez de en la solución de problemas humanitarios y en inversiones en la economía, en la compra y suministros a Ucrania de todo tipo de armamentos, también los prohibidos por los Acuerdos de Minsk. Son usados directamente en la zona del conflicto, adonde son enviados además, los llamados instructores, es decir, terroristas. Se está aplicando todo un conjunto de medidas encaminadas a provocar la escalada de tensiones y en absoluto a cumplir los Acuerdos de Minsk.

Informamos con regularidad a nuestros interlocutores y les avisamos de los riesgos para la estabilidad militar y política en la región euroatlántica, así como de las secuelas indeseables para la seguridad en Europa que entrañan los actos provocadores de la OTAN cerca de las fronteras con Rusia, también en la zona del mar Negro. Hace poco era una especie de broma decir que Rusia estaba supuestamente enviando sus tropas a las fronteras de la OTAN. Ahora es “al revés” y absolutamente real. Se nos acusa de que, sin salir de nuestro territorio, “estamos actuando con agresividad contra nuestros vecinos”. No es Rusia quien está enviando sus Fuerzas Armadas hacia los países, con los cuales no tiene frontera. La OTAN se ha ampliado hasta llegar a las fronteras con Rusia, está celebrando maniobras en los territorios limítrofes, está aumentando los contingentes militares desplegados en los países limítrofes, no deja de hacer declaraciones agresivas, definiéndonos como “rival” y “amenaza”. Estamos actuando en nuestro territorio y estamos en nuestro derecho de hacerlo, por ser un Estado soberano e independientes.

Me gustaría recordarles la principal tesis usada por nuestros interlocutores occidentales. supuestamente Rusia tiene derecho de desplazar sus Fuerzas Armadas por su territorio, pero ello puede presentar potencial peligro para los países occidentales, puesto que desde el punto de vista histórico, nuestros países “ya se había mostrado agresivo”. No lo hicimos nosotros. Los países que más tarde pasarían a formar parte de la OTAN, se mostraron agresivos con Rusia. No fue solo agresión, se desataron guerras, mundiales entre ellos. En nuestro territorio fueron exterminados los ciudadanos de nuestro Estado. Ni mencionaré la infraestructura, las viviendas, las fábricas, los colegios. Cuando se nos dice que somos capaces de ello, porque “ya ocurrió en la Historia”, que sea orientado, por favor, este argumento a los países miembros de la OTAN que nos lo dicen. Ellos sí que pueden hacerlo, puesto que durante la Historia lo hicieron en numerosas ocasiones.

Presentamos iniciativas dirigidas a la distensión, a la prevención de accidentes peligrosos. En víspera de la celebración de la reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OSCE (Estocolmo, 2-3 de diciembre de 2021) propusimos a nuestros interlocutores garantizar unos contactos más estables sobre los asuntos en cuestión entre los pertinentes Ministerios de Defensa. Nuestras propuestas volvieron a no tener respuesta alguna. Es todo lo contrario, la Alianza continúa incrementando sus actividades militares y reforzando su estructura militar en los países vecinos de Rusia. Todas las semanas decenas de aviones de reconocimiento pertenecientes a los países de la OTAN efectúan vuelos cerca de nuestras fronteras. No son caricaturas ni juegos de ordenador, son hechos y están documentados.

Una de las prioridades de Rusia y de la OSCE consiste en elaborar vías de distensión y de prevención de incidentes peligrosos, de creación de garantías de seguridad jurídicamente vinculantes cerca de nuestras fronteras. Es de nuestro interés común evitar la desestabilización de la situación en Europa.

Pregunta: Recientemente, se supo que el idioma ruso será una asignatura obligatoria en las universidades de la República Centroafricana (RCA), y se están construyendo cinco escuelas rusas en Tayikistán. ¿Cómo evalúa el Ministerio de Asuntos Exteriores tal proceso, y qué gana Rusia con esto? ¿Existe el deseo de expandir la enseñanza del idioma ruso a otros países de Asia Central y África, y tal vez a otras regiones? ¿Se está trabajando en esta dirección?

Respuesta: No tengo confirmación de la información sobre la RCA. Con respecto a Tayikistán, nosotros presentamos esta información hace algún tiempo. El apoyo del idioma ruso en el extranjero es una de las prioridades más importantes de la política exterior rusa. Y se tiene en cuenta en el desarrollo de todos los aspectos de las relaciones con nuestros socios extranjeros, incluidos los vínculos económicos, culturales, científicos y educativos. Consideramos el idioma ruso como la base de la identidad de los compatriotas que viven en el extranjero y un medio de comunicación interétnica en el espacio postsoviético. Además, en términos más amplios, es el idioma oficial de la ONU.

Las tareas relacionadas con el estudio del ruso se están realizando en el marco del programa estatal integral "Apoyo y promoción del idioma ruso en el extranjero", desarrollado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en cooperación con los departamentos y estructuras interesados ​​por encargo del Presidente de la Federación de Rusia. Las actividades del programa cubren todas las regiones del mundo y tienen en consideración las peculiaridades específicas de cada país. Sus áreas más importantes son las regiones de la CEI, África, Oriente Medio y Asia.

En cuanto a la situación en los países de Asia Central, observamos que la organización del proceso docente en ruso en las instituciones educativas es un derecho soberano de estos Estados. Conocemos el deseo de los ciudadanos de estudiarlo. Aplaudimos estos sentimientos. Estamos dispuestos a brindar la asistencia necesaria a los países de Asia Central. La expansión del área de estudio del idioma ruso familiariza a un gran número de personas, principalmente jóvenes, con una cantidad significativa de conocimiento global, información científica y técnica, cultura y arte. Y es beneficioso, teniendo en cuenta los vínculos geográficos, históricos y económicos.

En casi todas las repúblicas de Asia Central el ruso es el idioma de la comunicación interétnica, y en Kazajstán y Kirguizistán tiene un estatus oficial. El conocimiento del idioma ruso también es importante para millones de migrantes que trabajan en nuestro país. En el territorio de Kirguizistán y Tayikistán hay dos universidades más grandes de la región con educación en ruso – la Universidad Kirguisa-Rusa (Eslava) y la Universidad Ruso-Tayika (Eslava). En ambas repúblicas, se está realizando con éxito el envío de los maestros de asignaturas en ruso a instituciones educativas locales. Se abren nuevas escuelas con enseñanza en ruso. Así, en agosto de este año se inició la construcción de centros de educación general, con el ruso como idioma de instrucción, en 5 ciudades de Tayikistán. Se está examinando la cuestión de la construcción de nueve escuelas de lengua rusa en varias regiones de Kirguizistán. En Uzbekistán se está trabajando en crear 4 filiales de universidades rusas en adición a las 12 ya existentes. Hay más de 70 escuelas mixtas en Turkmenistán con grupos de instrucción en ruso ("grupos rusos"). En otras instituciones educativas, el ruso se estudia como lengua extranjera obligatoria.

En los últimos años se registra una demanda creciente por el idioma ruso en otras regiones del mundo. Dondequiera que vaya, me dicen que abramos más escuelas rusas, porque los niños quieren aprender el idioma ruso. En primer lugar, se trata de compatriotas, familias mixtas y de extranjeros que no tienen raíces rusas (o las tenían hace décadas), pero que sienten el deseo de unirse a la cultura rusa. La tendencia es clara. La cuota del Gobierno de la Federación de Rusia de formación en universidades rusas para estudiantes africanos en el año académico 2022-2023 se incrementó en un 25% en comparación con el año anterior, y ascendió a 3253 personas. El ruso se enseña en universidades de varios países africanos. Esto, hablando brevemente. Pero en la web del Ministerio se puede encontrar y leer mucha más información interesante.

Pregunta: ¿Cuáles son las expectativas de Rusia de la interacción con el nuevo gobierno alemán? ¿Y cuándo podemos esperar el primer encuentro de Serguéi Lavrov con Annalena Baerbock?

Respuesta: Estamos dispuestos a la interacción constructiva con el nuevo Gobierno de la República Federal de Alemania, que asumió el cargo el pasado 8 de diciembre. Siempre estamos interesados ​​en relaciones constructivas con Alemania, basadas en los principios de respeto mutuo, igualdad y consideración de los intereses de los demás. Esperamos establecer un trabajo conjunto creador y pragmático con el Canciller Federal de la RFA, Olaf Scholz, el Ministro Federal de Asuntos Exteriores de la RFA, Annalena Baerbock, y todos los demás miembros del gabinete de ministros alemán.

Hasta la fecha, no hemos recibido de Berlín propuestas de celebrar alguna reunión de los jefes de diplomacia de la Federación de Rusia y la RFA. Estamos abiertos al diálogo.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha leído detenidamente el acuerdo de coalición, sobre cuya base el nuevo Gobierno de la RFA tiene la intención de operar. En el apartado dedicado a nuestro país, destacamos la tesis sobre la profundidad y diversidad de las relaciones ruso-alemanas, así como la disposición expresada en el texto a interactuar con nosotros. También hemos visto otros pasajes, con cuyo contenido no podemos estar de acuerdo. Damos prioridad al primer bloque. Evaluaremos el nuevo gabinete de ministros de Alemania de acuerdo con sus pasos concretos.

Pregunta: Esta semana se llevó a cabo una importante visita de la dirección de la región de Astracán, encabezada por el gobernador Igor Bábushkin, a Bakú, se firmaron nuevos programas de cooperación entre la región y Azerbaiyán. ¿Cómo evalúa el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia el desarrollo de las relaciones entre las regiones rusas y nuestros vecinos de la CEI?

Respuesta: Según nuestras estimaciones, la visita fue todo un éxito. Igor Bábushkin fue recibido por el presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíyev, y el ministro de Economía, Micaíl Yabbárov. Se celebró una solemne ceremonia de inauguración del Astrakhan Business Center en Bakú, en la que la parte azerbaiyana estuvo representada por el viceprimer ministro Shajín Mustafáyev. Tras la visita del gobernador de la región de Astracán se firmó el Programa de medidas para el desarrollo de la cooperación entre el Gobierno de la región de Astracán y el Gobierno de la República de Azerbaiyán para 2022.

La parte rusa da una gran importancia al desarrollo de los lazos interregionales con otros países, los lazos transfronterizos, los lazos entre nuestras regiones, incluido con Azerbaiyán. La cooperación comercial y económica con este país cuenta con el apoyo de 73 entidades federadas de la Federación de Rusia, y 18 de ellas tienen acuerdos con Azerbaiyán sobre cooperación comercial, económica, científica, técnica y cultural. El trabajo del Foro Interregional Ruso-Azerbaiyano tiene una gran demanda. El año que viene debería celebrarse en Azerbaiyán por undécima vez.

En cuanto a la cooperación interregional con otros países de la CEI, también intentaremos compartir nuestras evaluaciones con ustedes. Este es un tema interesante, especialmente en el contexto del aniversario de la Comunidad.

Pregunta: El Viceministro Serguéi Riabkov, hablando en una reunión de la Comisión interina del Consejo de la Federación para la protección de la soberanía estatal y la prevención de interferencias en los asuntos internos de Rusia, habló de injerencia en los asuntos rusos "bajo el pretexto de ayudar a fortalecer las instituciones democráticas y sociedad civil". Como señaló Serguéi Riabkov, se está produciendo una "guerra de información". ¿Este problema es uno de los temas que Serguéi Riabkov está discutiendo con los estadounidenses en el marco del diálogo sobre estabilidad estratégica?

Respuesta: El diálogo integral sobre la estabilidad estratégica, iniciado por los presidentes de Rusia y Estados Unidos, tiene como objetivo sentar las bases para el futuro control de armas. La parte rusa considera que su tarea es desarrollar una nueva "ecuación de seguridad" que tenga en cuenta los factores importantes de la estabilidad estratégica y abarque todas las armas ofensivas y defensivas, en equipos nucleares y no nucleares, capaces de resolver tareas estratégicas.

En cuanto a la intervención estadounidense en nuestros asuntos internos, tratamos de resistir esta actividad hostil de forma sistemática (comentando a menudo estas acciones). También lo hacemos en otros formatos. El diálogo sobre estabilidad estratégica es valioso en sí mismo.

Pregunta: Parece que el retorno al pacto nuclear con Irán es de gran importancia para Biden "pacificador". ¿Cómo puede Rusia contribuir a esto, tal vez valdría la pena "ayudar" junto con la República Popular China?

Respuesta: La delegación rusa, encabezada por el Representante Permanente ante las Organizaciones Internacionales en Viena, Mijaíl Uliánov, precisamente hoy participa en la reunión de la Comisión Mixta del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). Esperamos que con ello se inicie un trabajo eficaz a nivel de expertos y en grupos especialmente creados para la restauración práctica y completa del “acuerdo nuclear”.

Esperamos que luego de la pausa técnica, que pidieron algunas delegaciones para informar a las capitales, todos los socios vuelvan a estar listos para trabajar sin pausas, y trabajarán intensamente. No vemos otra forma de acelerar este proceso, si las consultas no se apoyen en la experiencia y resultados de rondas anteriores y sobre esta base definen las listas de acciones prácticas que Estados Unidos e Irán deben tomar para asegurar el estricto cumplimiento de los requisitos del PAIC, respaldados por la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU.

La parte rusa ha estado trabajando en esta dirección durante más de un mes, manteniendo la fidelidad a todas sus obligaciones y proponiendo soluciones diseñadas para ayudar a las partes a encontrar o formar un "paquete" de recuperación. Llamamos a nuestros socios a hacer lo mismo. Los contactos van en todas direcciones, prácticamente sin interrupciones. Hacemos esto no para ayudar a un lado concreto a lograr un resultado. Partimos del hecho de que el PAIC se construyó inicialmente sobre un equilibrio de intereses cuidadosamente verificado. El regreso de Washington (que bajo la administración anterior rompió sus obligaciones y se retiró unilateralmente de este acuerdo) a la implementación de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU no es un tema de negociación. Todas las violaciones cometidas por los Estados Unidos deben corregirse. Esperamos que Irán responda con un "descongelamiento" de sus obligaciones, que fueron suspendidas en los dos años anteriores (debido a las acciones de Estados Unidos). Creemos que el movimiento dinámico y sincronizado de Washington y Teherán permitirá devolver la implementación del "acuerdo nuclear" a un cauce estable. Haremos todo lo posible para contribuir a esto.

Nuestra representación permanente es una de las más activas en plan informativo de las misiones extranjeras de nuestro país en el exterior. Le aconsejo que siga la información publicada por ellos tanto en el sitio web como en las redes sociales.

Pregunta: Recientemente, en una reunión con los nuevos embajadores de varios Estados, el presidente de Rusia se dirigió en primer lugar a Eslovaquia, señalando así la importancia y la disposición de Rusia para mejorar las relaciones con el pueblo afín eslavo. Nuestra diáspora, por supuesto, notó y percibió este hecho con entusiasmo.

Mientras tanto, está surgiendo un problema grave. Se sabe que Eslovaquia utilizó la vacuna rusa Sputnik V para la vacunación. Muchos miles de ciudadanos de Eslovaquia, y rusos que viven en Eslovaquia, han sido vacunados con este medicamento. En enero-febrero de 2022 se cumplirán ya 6 meses, después de los cuales la gente querrá realizar la revacunación con Sputnik Light, no disponible en Eslovaquia. La propuesta de revacunarse con Pfizer es peligrosa y encuentra la oposición natural de los ciudadanos. Estamos hablando de miles de personas. Y a mí me preguntan: ¿qué hacer? ¿Volar a Moscú, inyectarse con Sputnik Light y volver a Eslovaquia? No hay vuelos directos entre Rusia y Eslovaquia. Solo a través de Hungría o Austria, pero en este último país hay un bloqueo duro y multas fantásticas. Al mismo tiempo, se sabe que Rusia y Hungría, vecina de Eslovaquia, están negociando la compra de Sputnik Light.

¿Ha acudido Eslovaquia a Rusia con respecto a la compra de Sputnik Light? ¿Quizás, como un paso de buena voluntad, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia pueda ofrecer oficialmente a Eslovaquia la compra del lote de Sputnik Light, necesario para los vacunados con Sputnik V?

Respuesta: Oficialmente, Eslovaquia no presentó ninguna solicitud sobre esta cuestión. Si se recibe tal demanda, la parte rusa estará lista de considerarla.

Los suministros de preparaciones rusas para la vacunación al extranjero se realizan sobre la base de las solicitudes de gobiernos extranjeros.

Pregunta: Durante la reunión entre los Presidentes de Rusia y Estados Unidos, Vladímir Putin y Joe Biden, la parte rusa propuso anular todas las restricciones acumuladas sobre el funcionamiento de las misiones diplomáticas de los dos países. Según Vladímir Putin, esto también podría servir a la normalización de otros aspectos en las relaciones bilaterales. ¿Qué se sabe sobre este tema en el momento actual? ¿Se han dado las instrucciones pertinentes?

Respuesta: Al final de cada cumbre, el Ministerio de Asuntos Exteriores y otros ministerios de Rusia reciben instrucciones para implementar los acuerdos alcanzados. Esta cumbre no es una excepción.

En cuanto a la pregunta, que usted ha planteado, no tengo nada que compartir hasta ahora. Puedo decir que el tema está en la agenda de nuestros contactos bilaterales con los estadounidenses.

Pregunta: El martes por la noche, los medios estatales sirios informaron que Israel había lanzado cohetes contra el puerto de Latakia en las inmediaciones de la base militar rusa. ¿Cómo evalúa la parte rusa tales acciones de Israel, dado que antes Latakia no había estado en el centro de tanta atención por parte de los israelíes?

Respuesta: Condenamos tales acciones. Me gustaría llamar su atención a que la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores comenta regularmente estos temas. Nos oponemos a que Siria se convierta en un escenario de enfrentamiento entre terceros países.

Respondiendo a una pregunta similar, así lo afirmó el titular de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, durante una rueda de prensa conjunta con el Ministro de Relaciones Exteriores del Estado de Israel, Yair Lapid, en Moscú el pasado 9 de septiembre.

Pregunta: Y tras las conversaciones entre los presidentes de Rusia y Estados Unidos, ¿qué instrucciones ha dado el Ministerio de Asuntos Exteriores a los grupos de trabajo, creados después de la cumbre de Ginebra?

Respuesta: A pesar de mi actitud personal especial sobre la necesidad de informar al público, me parece que el proceso de trabajo está por encima de todo. Les puedo asegurar que este trabajo está en marcha. Demos a nuestros expertos tiempo para compartir con ustedes no solo eslóganes, sino hechos concretos y resultados del trabajo. Sin falta, lo haremos.