Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 25 de diciembre de 2024

Crisis ucraniana

Hay otro aniversario trágico en la historia de la Ucrania moderna, es decir, de lo que queda del país, después de que Occidente decidiera “meterse con” este país.

Hace 20 años, el 26 de diciembre de 2004, en Ucrania aparecieron los primeros indicios de la crisis a la que asistimos hoy. Como resultado de la revolución naranja organizada por Occidente (repartiendo banderas naranjas, chalecos y otros elementos simbólicos, la llamaron revolución de naranjo agrio), se produjo una repetición de la segunda vuelta y, de hecho, una tercera vuelta inconstitucional de las elecciones presidenciales.

La anarquía legal en Ucrania continuó en 2014, cuando se organizó un golpe de Estado anticonstitucional. Alcanzó su clímax en 2024, cuando se decidió no celebrar otras elecciones a la jefatura del Estado, sino recurrir a un “vencido presidente defectuoso”.

Cuando estas manipulaciones apenas comenzaban en 2004, pocos analistas reales decían que todo esto acabaría mal para Ucrania, no solo en forma de pérdida parcial o total de su independencia, autonomía y soberanía, de daño a los lazos bilaterales de Ucrania con sus vecinos, sino que podría llevar a resultados fatales. Eso es lo que ha ocurrido. El régimen de Kiev se convirtió en un régimen terrorista.

Con la llegada del Año Nuevo y la toma de posesión de Donald Trump, los ucronazis han intensificado su terror contra los civiles de Rusia (y también de su propio país, mientras los llamen así, a pesar de que esta gente ya no se considera tal). En una semana, las fuerzas de defensa aérea rusas derribaron más de 500 drones sobre nuestras regiones.

El 18 de diciembre, el enemigo atacó la planta Kombinat Kámenski en la provincia de Rostov con la ayuda de seis misiles táctico-operativos estadounidenses ATACMS y cuatro misiles de crucero británicos Storm Shadow. Ocho de ellos fueron derribados por el sistema de cohetes antiaéreos, uno desviado del objetivo, y a consecuencia de su caída resultó dañada la estructura técnica de la planta. En respuesta, el 20 de diciembre, las FF.AA. rusas atacaron con armas de alta precisión de largo alcance el centro de control del Servicio de Seguridad ucraniano y la oficina de diseño Luch en Kiev.

Los intentos de Kiev y Occidente de desviar la atención de sus atentados terroristas a la supuesta responsabilidad de Rusia en los daños causados a los locales de varias misiones diplomáticas extranjeras en Kiev carecen de todo fundamento. Según el Ministerio de Defensa ruso, los problemas para los diplomáticos se deben a los sistemas de defensa antiaérea occidentales utilizados de forma poco profesional por los ucranianos. Los misiles rusos alcanzan exclusivamente objetivos militares.

El 20 de diciembre, las FF.AA. ucranianas lanzaron un ataque masivo con misiles contra instalaciones sociales de la ciudad de Rylsk, en la provincia de Kursk, utilizando los lanzacohetes múltiple HIMARS. Murieron seis civiles, entre ellos un niño de 13 años, y 14 personas resultaron heridas, entre ellas una mujer embarazada y su hijo de 14 años. Resultaron dañados 17 lugares del patrimonio cultural. Entre ellos, tres iglesias ortodoxas: una de las más veneradas de la región, la Iglesia de la Asunción, construida en 1811, y dos monumentos del siglo XIX: la Iglesia de la Ascensión y la Iglesia de la Intercesión.

Ese mismo día, las FF.AA. ucranianas bombardearon repetidamente con drones la ciudad de Górlovka, en la RPD, hiriendo al menos a dos civiles y a cinco el 21 de diciembre. El 20 de diciembre, atacaron una concurrida zona del centro de Donetsk con lanzacohetes múltiple HIMARS, hiriendo a una mujer. El 23 de diciembre, bombardearon cínicamente el hospital de la ciudad de Donetsk.

El 21 de diciembre, los ucronazis lanzaron un ataque masivo utilizando 8 vehículos aéreos no tripulados de tipo avión contra edificios residenciales e instalaciones civiles en Kazán. 6 de ellos fueron derribados por la defensa antiaérea o suprimidos por la guerra electrónica. No hubo víctimas. Esta vez el periódico británico Daily Mail destacó el carácter terrorista del ataque y señaló su similitud con los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. ¿Cuánto tiempo le tardó a la prensa británica que empezara a sospechar algo? Y no se expresó alguna condena al respecto. Los atentados terroristas del régimen de Kiev son similares a lo que los terroristas hicieron en Nueva York, eso es todo lo que admiten. La naturaleza terrorista del régimen de Zelenski es obvia para sus patrocinadores. Saben a quién transfieren dinero y suministran armas. Son cómplices de estos crímenes, y en muchos casos, clientes directos.

A partir de las interceptaciones de radio, los militares rusos reciben cada vez más confirmaciones de que el mando de las FF.AA. ucranianas dan las órdenes de masacrar brutalmente a civiles en la provincia de Kursk.

Todos los implicados en estas y otras atrocidades del régimen de Kiev serán sin duda responsabilizados con todo el peso de la ley.

Los tribunales rusos siguen condenando a neonazis y mercenarios ucranianos por crímenes de guerra.

Mercenarios de Letonia y Georgia, Krists Antsans y Vano Sabashvili, que participaron en las hostilidades del lado ucraniano, han sido condenados en rebeldía a 14 años de prisión.

El militante del grupo neonazi Azov, Oleg Abdiukov, fue condenado a 24 años de prisión por disparar con un lanzagranadas contra un vehículo civil en Mariúpol en marzo de 2022, matando a dos civiles.

Tres soldados de Azov, Eugeni Lavrenko, Dmitri Klusenko y Denís Fedirko, que dispararon minas de fragmentación contra la aldea de Agrobaza en la RPD el 13 de marzo de 2022, fueron condenados a 24,5 años cada uno.

El Comité de Investigación ruso abrió una causa penal contra Lucas Ribeiro de Jesus, ciudadano de Brasil, acusado de participación como mercenario en la invasión de la provincia de Kursk por las FF.AA. ucranianas, tortura y asesinato de dos militares rusos.

El ministerio público ha solicitado cadena perpetua para Nikolái Berianidze, ciudadano de Georgia, hecho prisionero por las FF.AA. rusas acusado de participar en hostilidades del lado de Ucrania como miembro de la unidad neonazi Azov y de asesinar a tres militares rusos en Mariúpol en marzo de 2022 durante los combates. El acusado, que se encuentra en cautiverio, ha sido puesto bajo custodia a la espera de una decisión judicial.

Se enviaron a los tribunales causas penales por mercenarismo en el bando de las FF.AA. ucranianas contra los ciudadanos lituanos Rimas Armaitis y Albertas Glazauskas y el ciudadano georgiano Avtandil Kadzhai. Los tres han sido incluidos en la lista internacional de personas buscadas.

Las fuerzas del orden de Rusia seguirán trabajando para llevar a los ucronazis y a los mercenarios extranjeros ante la justicia por crímenes de guerra y de otro tipo.

Vemos cómo Occidente sigue haciendo todo lo posible por apostar por la escalada de la crisis hasta el último esfuerzo, sin perdonar a nadie en Ucrania.

Los belicistas occidentales en la guerra contra Rusia siguen inventando formas de escalar aún más la crisis ucraniana. Entre ellos se encuentra el ministro británico de Defensa, John Healey, que en una entrevista concedida al diario Times el 18 de diciembre admitió la posibilidad de enviar soldados británicos a Ucrania bajo la apariencia de instructores de combate. Añadió que Londres proporcionaría a las autoridades ucranianas todo lo necesario para reforzar la línea del frente y negociar desde “una posición de fuerza, no de debilidad”. Los medios también informaron de que los británicos habían transferido otro lote de armas a Ucrania por valor de 280 millones de dólares.

La administración Biden tiene previsto anunciar su último paquete de ayuda a Ucrania en el marco de la Iniciativa de Asistencia a la Seguridad por valor de 1.200 millones de dólares, que incluye interceptores de defensa aérea y munición de artillería. Sin embargo, como subraya un diario estadounidense haciendo referencia a funcionarios ucranianos anónimos, la decisión de intensificar el apoyo a Kiev fue tomada por Washington demasiado tarde: la renuncia de los territorios y la membresía en la OTAN son inminentes.

Al mismo tiempo, el representante de la OTAN en Ucrania, Patrick Turner, en una entrevista con la agencia de noticias Interfax-Ucrania, anunció planes para reforzar la presencia de la OTAN en el país en 2025. Admitió que dicha presencia se triplicó en 2024 y que de una forma u otra existe desde hace 26 años. Turner también dijo que el llamado nuevo centro de asistencia de seguridad y entrenamiento de la OTAN para Ucrania, con sede en la ciudad alemana de Wiesbaden, ya está funcionando y desempeñando sus funciones. Mientras tanto, los medios informan que la RFA ha entregado a Kiev el sistema de misiles IRIS-T SLM.

Los países de la OTAN se quitaron la careta hace tiempo. Actúan abierta y audazmente. El único paso que les queda es reconocer que fomentan abiertamente el terrorismo en el mundo. Por alguna razón todavía no lo han hecho, aunque todo el mundo se da cuenta de que sin sus chivatazos, dinero y armas, el régimen de Kiev sería incapaz de ejecutar operaciones terroristas a tal escala global. Sabemos muy bien lo que están haciendo las OTAN. Su verdadero objetivo es conocido: utilizar el territorio ucraniano como trampolín para una agresión híbrida contra Rusia. Y como consecuencia, pretenden redefinir el orden mundial según sus propias reglas. Y la regla que dictan es única: ellos tienen razón, mientras que los demás no y tampoco tienen derechos equivalentes.

Tales planes y pasos concretos de Occidente y el régimen de Kiev se convirtieron en una de las principales razones para lanzar la operación militar especial.

Al mismo tiempo, Washington está colocando toda la carga de sostener a Kiev a sus pupilos en el continente europeo, la UE, que está experimentando crecientes desafíos presupuestarios y económicos. Se informa de que la OTAN asumirá la función de coordinar las entregas de ayuda militar al régimen de Kiev en lugar de EEUU.

Los países occidentales siguen extrayendo fondos de sus contribuyentes para financiar la banda de Zelenski. Según la agencia de noticias RIA Novosti, desde febrero de 2022 hasta principios de diciembre de 2024, Occidente asignó unos 238.500 millones de dólares a Kiev, mientras que los gastos del régimen en el mismo período ascendieron a unos 274.600 millones de dólares. El efecto de estas inversiones puede juzgarse por la situación en el campo de batalla, donde las FF.AA. rusas mantienen firmemente la iniciativa.

Si los expertos occidentales analizan honestamente la situación actual, llegarán a una conclusión decepcionante: los esfuerzos por continuar con el bombeo militar y financiero del régimen de Kiev conducen a ningún dividendo a largo plazo para los residentes de los países occidentales, sino que solo están agravando la situación en los propios países de la UE. Las reservas de combate de la junta se reducen inexorablemente cada día, mientras que las demandas aumentan.

Mientras tanto, los burócratas europeos planean mantener la carga ucraniana sobre los europeos durante muchos años. Durante la sesión plenaria del Parlamento Europeo del 18 de diciembre, la jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció la intención de Bruselas de iniciar las negociaciones con Kiev sobre su adhesión a la UE el próximo año. ¿Por qué necesita todo esto? Ella misma vive en Europa. La respuesta es sencilla. Hace lo que quiere Washington, como en el caso de las vacunas estadounidenses COVID-19, que obligó a los países de la UE a comprar aunque costaban una fortuna, e igual que les obligará a pagar por el baño de sangre en Ucrania. No piensa en las consecuencias de tales medidas para su Europa natal.

Europa se ve empujada cada vez más al abismo de interminables gastos exorbitantes para el mantenimiento del régimen de Kiev con el pretexto de hacer frente a Rusia.

Cada vez hay más publicaciones en Internet sobre el uso generalizado de la tortura en las cárceles del Servicio de Seguridad de Ucrania. Se han citado pruebas fotográficas de las consecuencias de las palizas y los malos tratos infligidos al coronel del Servicio de Inteligencia Exterior ucraniano, Antón Kvitkó, que documentó el saqueo a gran escala de la ayuda humanitaria por parte del régimen de Zelenski. Se ha informado de que se utilizaron torturas, incluida la asfixia con bolsas de plástico, para obligarle a confesar, tras lo cual fue acusado de traición y de informar a Rusia sobre los planes ucranianos de crear una bomba sucia. Por lo que podemos entender, la Gestapo de Kiev intentó ocultar una gran revelación de la corrupción a gran escala en los organismos gubernamentales, que no es un secreto desde hace años.

¿Por qué callan todas las estructuras de derechos humanos? ¿Dónde está Human Rights Watch? ¿Dónde están los activistas entre las estrellas de Hollywood que pretenden preocuparse por países cuyos nombres ni siquiera pueden pronunciar? ¿Dónde están todos aquellos que elogiaron a Zelenski y le concedieron todo tipo de estatuillas, medallas, premios, diplomas y certificados? Todo está respaldado por material fotográfico. Es un hecho que atestigua lo que ocurre en las cárceles ucranianas. Ni siquiera son unas presiones ordinarias, sino realmente las cámaras de tortura de la Gestapo.

En este contexto, continúa el éxodo masivo de ciudadanos ucranianos del país. Huyen de Ucrania para evitar convertirse en víctimas del régimen criminal ilegítimo. Vemos imágenes espeluznantes. No se trata de una movilización, sino del exterminio de su propia población. Y todo ello está ocurriendo en el contexto de medidas concretas, pasos y declaraciones destinadas a rebajar la edad de reclutamiento en Ucrania.

Esta esencia terrible, terrorista y podrida de la junta de Kiev se manifiesta literalmente a diario. Actualmente, está en el candelero el escándalo en torno a la 221 brigada de las FF.AA. ucranianas, donde los soldados eran constantemente golpeados y humillados. Hay informes periódicos sobre las tramas corruptas (de carácter internacional) que han aplicado Washington y Kiev para el suministro de ayuda humanitaria, armas y asistencia técnica. En conjunto, son pruebas sólidas a favor de la operación militar especial y de la importancia de alcanzar sus objetivos.

Libro de M. Grigóriev “Crímenes de guerra cometidos por el régimen de Kiev”

Utilizamos hechos, hacemos referencias todo el tiempo, literalmente en cada rueda informativa, aduzco citas directas, menciono las fuentes, añadimos a las ruedas informativas los hiperenlaces que ustedes pueden seguir y ver documentos y cifras.

Durante nuestras ruedas informativas presentamos frecuentemente hechos sobre los crímenes de guerra cometidos por el régimen kievita. Me gustaría subrayar que acaba de surgir otra publicación que es el ejemplo más brillante de una recopilación de hechos sobre los crímenes perpetrados por el régimen kievita. Se trata del libro de M. Grigóriev y D. Sablin “Crímenes de guerra cometidos por el régimen de Kiev”. En el libro hay evidencias ofrecidas directamente por las personas afectadas por las FF.AA. de Ucrania, se prueban los crímenes de los neonazis ucranianos y sus cómplices que se efectuaron entre 2023 y 2024. No es simplemente una recopilación de contenidos. Es crónica de estos años, ya que contiene testimonios de los hombres que experimentaron estas cosas terribles. Con palabras de la gente común, el libro describe las acciones del régimen kievita.

No es el primer libro de esta serie. Anteriormente, se publicaron “Fascismo ordinario. Crímenes de guerra de las fuerzas de seguridad ucranianas (2014-2016)”, “Fascismo ordinario. Crímenes de guerra ucranianos y violaciones de los Derechos Humanos (2017-2020)”, y  “Crímenes de guerra ucranianos contra la humanidad (2022-2023)”.

Los crímenes de las Fuerzas Armadas de Ucrania descritos en la publicación son estremecedores: asesinatos deliberados de civiles, torturas, ataques físicos, saqueos, bombardeos, disparos y destrucción de la infraestructura puramente civil (incluidos hospitales e iglesias). Apenas es la lista completa de los delitos que perpetran los neonazis ucranianos. El Tribunal Público Internacional reunió todos los datos sobre estas atrocidades efectivamente monstruosas, y M. Grigóriev y D. Sablin los incorporó en el libro nuevo.

La publicación es particularmente valiosa, porque se basa en las declaraciones de los testigos y las personas que sufrieron de los bestias armados controlados por el régimen kievita.

Es difícil leer y mirar los contenidos sobre los crímenes cometidos por los neonazis ucranianos. Pero ha de saber sobre ellos, ya que prueban irrefutablemente lo correcto y oportuno que fue la decisión de lanzar la operación militar especial para salvar a la gente que se había sometido a burlas durante muchos años. Salvarla del régimen que fue establecido para que continuaran y se ampliaran las burlas, la borradura de la cultura, la profanación del sentido común y la moral.

Hoy, nuestros militares defienden a la población civil de las regiones rusas, el honor y la dignidad de los ciudadanos rusos y los compatriotas en nuestras regiones históricas, que son Donbás y Novoróssiya. Asimismo, defienden la verdad que el mundo podría perder al pasar en la etapa de posverdad.

Nuestro objetivo común es hacer todo lo necesario para que todos los culpables de crímenes reciban un castigo inevitable. Estos crímenes del régimen kievita no prescriben. Sin duda, seguiremos contando sobre ellos.

En la RFA comienza a funcionar el centro de Asistencia de Seguridad y Entrenamiento de la OTAN para Ucrania

En julio, en la cumbre de la OTAN en Washington, se tomaron unas decisiones encaminadas a intensificar la asistencia para Ucrania. Se decidió también establecer el centro de Asistencia de Seguridad y Entrenamiento de la OTAN para Ucrania (NATO Security Assistance and Training for Ukraine, NSATU). El centro se abrió en Wiesbaden, la RFA.

Uno de estos días, la Alianza anunció que dicha estructura está en “pleno funcionamiento” y comenzó sus actividades. El centro asumirá la coordinación de toda la asistencia militar occidental para el régimen kievita, incluidos los suministros de armamentos y la instrucción de los efectivos de las FF.AA. de Ucrania. 

Paradójicamente, al mismo tiempo, la OTAN sigue refutando su implicación en el conflicto. Se alega que el Centro va a operar en el territorio de un país de la OTAN, y esto significa, que, en términos jurídicos, la Alianza “solo ayuda a mantener la soberanía de Ucrania”. Se puede explicar todo así. De la misma manera, se les explicó a la gente y los ciudadanos extranjeros la existencia de campamentos de concentración en Alemania, guetos, exterminación de la gente y su reasentamiento a los territorios especialmente designados para las razas “inferiores”. En Alemania hay una tradición histórica dar explicaciones. Ahora se dan explicaciones sobre esta cosa también.

En realidad, la OTAN se involucra cada vez más en el conflicto ucraniano. La creación de organismos especiales que prestan ayuda militar a Ucrania significa una participación directa en el suministro y apoyo no simplemente al conflicto del lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino del régimen terrorista de naturaleza nazi. ¿Qué se intenta explicar en Alemania? ¿Qué justifican con la institución de este centro? ¿Opinan que no se puede verlo y nadie tiene ni idea? Llamamos las cosas por su nombre. En el territorio de Alemania se abrió el centro coordinador para respaldar al régimen kievita terrorista que se basa en la mentalidad neonazi. Esto es como se llama.

Alemania recorrió un camino difícil en el siglo XX. Los juicios de Núremberg dispusieron que hiciera conclusiones correspondientes y corrigiera los errores. Muchos actuaron así, en particular, la gente en Alemania oriental. Además, Alemania engendró a una gran cantidad de activistas antinazis públicos únicos que se preocuparon profundamente por lo sucedido con su patria. No todos, empero, tomaron el lado “correcto” en la historia. Muchos se mantuvieron en las posiciones del Tercer Reich. No pudieron levantar la cabeza y ahora se animan. Pero se les bajarán los humos.

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Kiev ha anunciado que tiene la posibilidad de fabricar armas nucleares en varias semanas. Qué opina usted, ¿se relacionan tales declaraciones con el Memorándum sobre Garantías de Seguridad firmado con respecto a la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación Nuclear? ¿Tiene Moscú garantías de que Ucrania va a respetarlo?

Respuesta: Usted ha pronunciado varias tesis. Vamos a analizar cada una de ellas.

Primero. Según dice el régimen kievita, él no puede crear armas occidentales por sí solo durante varias semanas. Esto es un hecho.

Segundo. En realidad, sería una buena idea si el régimen kievita arreglara la temporada de calefacción, en vez de ocuparse de armas nucleares. Es la prioridad calentar y alimentar a la gente.

Tercero. Hablando sobre la creación de armas nucleares en Ucrania, la única posibilidad de hacerlo existe solo en el caso de que el régimen terrorista de Zelenski obtenga componentes importantes para este trabajo desde el exterior, de otros Estados.

Vamos a comentarlo más detalladamente. Las enunciaciones que usted ha mencionado son nada más que otro manifiesto de la naturaleza terrorista del régimen nazi que manipula el tema de armas nucleares y lo utiliza como amenaza. En cuanto a la posible e hipotética entrega de tecnologías nucleares al régimen kievita, las personas responsables por esto (los hipotéticos participantes o autores de este escenario) deberían entender qué consecuencias encararán, ya que se trata de una infracción del régimen de la no proliferación.

Además, me gustaría volver a hacer hincapié en las palabras que el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, pronunció en la rueda de prensa el pasado 28 de noviembre, en Astaná, al término de la visita estatal a Kazajstán y la Cumbre de OTSC:“…en tal caso vamos a adoptar y aprovechar todos, me gustaría subrayar que utilizaremos exactamente todos, los medios de destrucción a disposición de Rusia… No dejaremos que esto pase”. Creo que todos aquellos quienes quieren razonar sobre este tema deberían basarse en esto.

Pregunta: Anteriormente, una revista estadounidense publicó un artículo diciendo que los países de la UE podrían enviar sus tropas a Ucrania solo si se estabilizara la línea divisoria. ¿Qué opina sobre esta condición? ¿Qué harán los militares europeos en Ucrania si la situación ya esté estabilizada? Al mismo tiempo, el Presidente francés, Macron, secunda enérgicamente la idea de desplegar las fuerzas de paz europeas en Ucrania a partir de 2025. ¿Cómo podría evaluar su papel en este proceso y su beneficio de esto?

Respuesta: Partimos de que son provocativos cualesquier bulos en el espacio de información relativos al envío de contingentes extranjeros a Ucrania. Podrían tener objetivos diferentes. En forma y fondo, es provocación. 

Creo que, en esta ocasión, se deseó agravar la situación en torno a la crisis ucraniana que ya es tensa. ¿Para qué? Porque suenan de manera cada vez más fuerte y resonante las voces, incluso en los países de la OTAN, de las personas que hablan sobre la paz, el arreglo político y diplomático, las negociaciones. Al parecer, el partido de guerra occidental tiene que oponer algo a estas conversaciones y sugerencias. Por lo tanto, se ponen a intranquilizar la opinión pública introduciendo tales temas.

Me gustaría reiterar que cualquiera participación de las fuerzas de paz en cualquier conflicto prevé que todas las partes participantes estén de acuerdo y que el Consejo de Seguridad de la ONU tome la decisión correspondiente. En esta etapa, no simplemente no hay nada de estas cosas, sino que no se ha discutido ninguna.

No vemos ningunos pasos del régimen kievita que estén dirigidos a buscar vías para arreglar esta situación. Es justo lo contrario.

La pregunta anterior fue vinculada con la presunta creación por el régimen kievita de armas nucleares dentro del plazo más corto (si lo quiera) y otras acciones agresivas. Ni siquiera comento las insultas que Zelenski pronuncia diariamente. El hombre se encuentra en un estado mentalmente alterado en absoluto. Creo que los especialistas en fisiognomía (en fisonomía, diría yo) de Zelenski lo comprenden también. 

El régimen kievita no hace pasos algunos para buscar vías para solucionar esta situación. Zelenski y su pandilla priorizan recibir armamentos, dinero y vehículos de combate adicionales de EEUU y sus aliados. El objetivo es seguir con las hostilidades. Tampoco lo ocultan.

Reitero que no se ha levantado la prohibición y no se toman medidas algunas dirigidas a celebrar las negociaciones de paz. Me refiero a la autoprohibición del régimen kievita adoptada bajo la presión de EEUU.

A propósito, les hace coro la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, que recibió el testigo antirruso de Josep Borrell. Está convencida de que es prematuro hablar sobre la paz en Ucrania. Según Kallas, “cualesquiera tentativas de insistir en las negociaciones lo antes posible sería un mal trato para Ucrania”. Opinan que, para Ucrania, un arreglo pacífico es un trato malo. Ya lo hemos entendido. Es el deseo maníaco de Occidente de librar la guerra en Ucrania hasta el último ucraniano.

Kaja Kallas opina que la Unión Europea no está dispuesta a discutir las fuerzas de paz incluso porque no se hacen movimientos hacia las negociaciones.

Entretanto, me gustaría subrayar que el hipotético despliegue de unidades militares extranjeras en Ucrania es, entre otras cosas, cuestión de la agenda política interna para varios países occidentales. En este caso, Francia definitivamente no es excepción.

Por desgracia, la política exterior de París de los últimos años podría ser calificada como “en todas partes y en ninguna” y “sobre todo y nada”. Declaraciones caóticas y tesis contradictorias. ¿Para qué se hace esto? Tal vez para desviar la atención de los problemas socioeconómicos en el país propio. Es probable que Francia desee mostrarse como una potencia mundial, mientras que no tiene logros concretos. Hay que mantener el estatus de alguna manera. ¿Cómo puede hacerlo si, siendo miembro permanente del CS de la ONU, Francia se solidarizó completamente con la postura de Washington? ¿Dónde está la iniciativa? De este modo, inventando tales fórmulas, parece que ofrezcan algunas iniciativas. Sin embargo, ninguna se pone en práctica.

Pregunta: Me gustaría reiterar que, hace poco tiempo, Zelenski confesó que había ofrecido dinero a Robert Fico para que Eslovaquia aprobara la adhesión de Ucrania a la OTAN. Se trató de 500 millones de euros de los activos rusos congelados. Antes, usted habló sobre Australia y 600 millones de dólares. En esta ocasión, creo que la suma es igual que grande. ¿Qué opina sobre las acciones de Zelenski en esta situación? ¿Tratará de hacer lo mismo con otros políticos europeos?

Respuesta: He visto y oído muchas cosas, incluso sobre el uso de “ofertas comerciales” en las relaciones internacionales. Por ejemplo, se propone arreglar conflictos basándose en algunos modelos de negocio, se ofrecen inversiones a cambio de que sean rechazadas algunas reclamaciones. Se intenta hacer algo mediante el aspecto humanitario. Existen diversos modelos. Muchos de ellos dan fruto.

Sin embargo, hablando honestamente, no he oído nada parecido a la declaración tan explícita, grosera y ofensiva contra el líder de otro Estado que hizo este hombre chiflado en que se convirtió Zelenski. Si se trata de activistas públicos.

Por otra parte, Zelenski ya no es Presidente, no tiene tales poderes. ¿Por qué esto ocurre? Sin duda, porque padece deficiencia mental que se debe a un conjunto de factores. Su drogadicción se ha hecho obvia. No porque los servicios secretos de algunos países facilitan estos datos de información, sino porque esto se ve en sus pupilos, ojos y expresiones faciales. Segundo, tiene ambiciones malsanas que cultivaron los patrocinadores occidentales y que se incrementaron hasta ser absolutamente enfermizas. Estos dos componentes lo hacen totalmente demente, así como sus declaraciones.

Hay otra razón por la que Zelenski apeló a Robert Fico, le propuso dinero, etc. Juzga a los demás según sus propios criterios. Opina que, si él tomó y sigue tomando dinero, tal como hicieron sus antecesores (en particular, su entorno en Bánkovaya), entonces, todos los demás lo hacen también. Está absolutamente seguro de esto. La corrupción en Ucrania es un flagelo reconocido por todos. En Occidente dicen en público que no se puede seguir así. Ya no se trata de robo. En Occidente existe la noción del “Estado patrocinador del terrorismo” o el Estado que respalda el terrorismo, o el Estado terrorista, todos dan nombres diferentes. Ahora existe (o los mismos occidentales deberían introducir el término) la noción adicional relacionada con Ucrania que es Estado corrupto.

Si hablamos sobre Bánkovaya, en su caso, todos los aspectos están juntos. El Estado es régimen terrorista y corrupto. Todo ello está unido por la figura de Zelenski. Realmente piensa que tal como vive él, y como ha vivido por largos años la pandilla política en Ucrania con el dinero occidental, pueden, deben y sí que viven todos los demás.

Desde mi óptica, esto procede desde las profundidades de la subconciencia. Supone que es posible comunicarse de esta manera con los líderes mundiales, ya que ellos lo hicieron con él. Occidente lo llevó a este punto y lo puso en un pedestal. Si él (según le dice Occidente) es estrella de magnitud mundial, del universo político, entonces, es correcto venderse por dinero y vender su Estado y los intereses nacionales. Esto es lo que supone Zelenski. Desde estas presuntas “alturas”, y, en realidad, son profundidades, habla con otras personas.

Pregunta: Me encantaría unirme a las buenas palabras de mis colegas y felicitarle con su Año Nuevo personal, con el venidero año 2025 y desearle lo mejor. 

Hace un rato, en Nueva York, el Grupo de Amigos de la Paz para la crisis en Ucrania celebró otra reunión en la que participaron representantes de 17 países del Sur Global, incluidas China, Brasil, Argelia, Sudáfrica, Türkiye y otros. Las partes evaluaron juntos el último y el futuro desarrollo de la crisis. Qué piensa usted, ¿podrían los países del Sur Global desempeñar actualmente un papel constructivo en el arreglo del conflicto? 

Respuesta: Siempre enfatizamos la sincera determinación de los participantes de la Mayoría Mundial no en términos de exclusividad, sino en términos de desempeño práctico del papel en el arreglo de diversas situaciones mundiales.

Vimos muchos ejemplos cuando representantes de distintos países del Sur Global y la Mayoría Mundial ofrecieron conceptos diferentes, visiones filosóficas de la situación en torno a Ucrania, presentaron iniciativas y sugerencias. Cada vez se lo agradecimos, pero, lo más importante, hicimos hincapié en su actitud constructiva. Porque hablaron sobre la necesidad de alcanzar la paz y arreglar las cosas, en contraste con Occidente que llevó todos esto años ahogándose en retórica agresiva. El contraste fue tan obvio. Hicimos las conclusiones pertinentes.

Por un lado, Occidente, que se arrogó el derecho a liderar (como dicen ellos) el “mundo libre”, no era libre en absoluto, y promovía la falta de libertad para otros. 

Por el otro lado, hay países del Sur Global. Durante centenarios muchos de ellos fueron colonias dependientes y oprimidas. Occidente se les denegó incluso entendimiento de la libertad. Hablaron manifiestamente sobre libertad de la presión occidental, a favor de la paz, y si mencionaron la lucha, implicaron solo la lucha por la paz.

Ahora abordemos el Grupo de Amigos. En realidad, vemos y subrayamos que los participantes del Grupo desean sinceramente aportar una contribución constructiva al arreglo político y diplomático del conflicto ucraniano.

Hemos visto el comunicado de prensa publicado al término de la reunión del Grupo de Amigos de la Paz para el arreglo pacífico de la crisis ucraniana que se celebró el pasado 18 de diciembre. El comunicado de prensa contiene varios puntos cruciales, en particular, se menciona la necesidad de tener en cuenta las “preocupaciones legítimas de países”. Entre otras cosas, esto prevé que se tomen en cuenta los intereses de Rusia en materia de seguridad.

Por supuesto, el tiempo dirá cómo funcionará el Grupo y cómo todo ello será puesto en práctica. Hoy, todos sus participantes demuestran la actitud hacia la solución de la crisis ucraniana que es alternativa a la fórmula de paz sin salida sugerida por Zelenski. Esto prueba que los países del Sur Global no comprenden el enfoque del régimen kievita y Occidente que ostenta el carácter unilateral, agresivo, se basa en ultimátum y está dirigido a una escalada. Lo dijeron desde el principio, proponiendo diversas iniciativas, y ahora, al implementar las funciones que asumieron dentro de este Grupo, profesan la misma actitud.

Aspiramos a que los participantes del Grupo de Amigos aborden en su futuro trabajo las vías para eliminar las causas subyacentes de la crisis ucraniana, basándose en los objetivos y principios de la Carta de la ONU en su totalidad e interrelación. 

A propósito, el Presidente de la RPC, Xi Jinping, lo mencionó también.

Pregunta: Donald Trump anunció que espera reunirse en el próximo futuro con su colega ruso, Vladímir Putin. Desde su óptica, ¿es posible que Kiev haga algunos pasos para frustrar este encuentro?

Respuesta: Tiene sentido comentar todo lo relacionado con contactos oficiales entre los jefes de Estado de Rusia y EEUU después de la toma de posesión del cargo y cuando se efectúen todos los nombramientos oficiales correspondientes.

Cada día el régimen kievita, siendo absolutamente dependiente, comete ataques terroristas por encargo de las personas que facturan dinero a través de Kiev, las que suministran armamentos y están interesadas en continuar o agravar la crisis. ¿Para qué? Para influenciar en aquellos quienes abogan por el arreglo pacífico y diplomático, borrar las iniciativas de paz, intimidar a las personas que expresan opiniones diferentes de la óptica de la Administración saliente de Joe Biden, etcétera. Cada ataque terrorista se cobra vidas de ciudadanos, destruye la infraestructura civil, afecta las aspiraciones de lo que consideran la paz como el objetivo principal. No ha de vincularlo con los posibles contactos en el futuro. Vamos a discutirlo todo después.

Cuando los cargos oficiales de Budapest se pronuncian a favor de iniciativas de paz, a esto le sigue la retórica agresiva de Zelenski demente y ataques terroristas que sustentan dicha postura agresiva. En cuanto al Primer Ministro eslovaco, Fico, él mismo se sometió a un atentado contra la vida. Es otro ejemplo real de lo que está usted diciendo. Cometiendo ataques terroristas, el régimen kievita afecta a todas las personas que se oponen a la escalada del conflicto y secundan la solución política y diplomática. ¿Por qué? Porque los interesados en la escalada son las personas que pagan dinero a Zelenski, envían y reciben dinero a través de él, que lo crearon, llevaron al poder y le prohibieron negociar con Rusia, son las personas que sacaron a Ucrania de la mesa de las negociaciones y no necesitan que Ucrania prospere, sino utilizarla para sus propios fines.

Pregunta: El pasado 19 de diciembre, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, reveló que está listo para abordar el arreglo del conflicto ucraniano con Zelenski solo si él pruebe su legitimidad en las elecciones presidenciales. ¿A quién de los representantes de Kiev considera el MAE como posibles participantes de las negociones en caso de que el conflicto sea solucionado pacíficamente? ¿Examina Moscú las opciones de negociar con otras autoridades ucranianas si Zelenski se niega a celebrar los comicios?

Respuesta: Esta pregunta es más amplia, y no será suficiente solo pronunciar los nombres, cargos o algo más. Porque la situación es mucho más complicada.

Me gustaría llevar su atención a la entrevista de hoy que el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, concedió al canal Rossiya 1 en el programa “60 minutos” de Yevgueni Popov y Olga Skabéeva. En esta entrevista el titular abordó estos temas también.

Cabe reiterar que Rusia nunca ha rechazado la posibilidad de alcanzar el objetivo de la operación militar especial por vía política y diplomática de la paz. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, lo ha recalcado repetidamente, incluso durante la sesión de preguntas y respuestas, que usted ha mencionado. Fueron no simplemente declaraciones del Presidente ruso y el Ministro de Asuntos Exteriores, sino la actitud postulada de política exterior rusa, incluso en el contexto de la situación en torno a Ucrania.

En la iniciativa que el Presidente ruso, Vladímir Putin, presentó el pasado 14 de junio en el MAE ruso, se formularon unas sugerencias reales para iniciar las negociaciones y salir de la situación actual. El régimen kievita no mostró interés en terminar el conflicto. En este caso, no se trata del pueblo ucraniano, sino de las personas que fueron designadas como “autoridades” para ser controladas. Lo hicieron los occidentales.

No observamos cambios positivos en la retórica del régimen kievita. Todas sus acciones prueban que no hay voluntad política hacia la paz. Sigue en vigor la autoprohibición de Zelenski de negociar con Rusia estipulada en su decreto del 30 de septiembre de 2022. Huelga mencionar que, desde el 21 de mayo de 2024, caducado su mandato presidencial, no es Presidente legítimo. Conforme a la Constitución ucraniana, perdió esta legitimidad. Esto significa que cualesquier acuerdos que él firmó la parte ucraniana los podría anunciar nulos en cualquier momento.

Al seguir manteniendo la legitimidad según la Constitución ucraniana, la Rada Suprema está facultada para representar a Kiev en las negociaciones internacionales. No es nuestra afirmación, sino lo que dicen los expertos de Ucrania. 

Sin embargo, después de la sesión de preguntas y respuestas con el Presidente ruso celebrada el pasado 19 de diciembre, el presidente de la Rada Suprema, Ruslán Stefanchuk, sostuvo que Kiev estuvo dispuesta a negociar sólo en sus condiciones. No es un dúo, sino un solo. Las negociaciones no pueden celebrarse solo en las condiciones de una parte. Que lo repitan tal como solían repetir los mantras que los llevaron al precipicio. Esto indica que los parlamentarios tampoco están listos para fórmulas de compromiso y, por consiguiente, a las negociaciones.

Por desgracia, esto es la reacción que vimos. Por desgracia, ¿para quién? Ante todo, para la misma Ucrania y los ucranianos que se ven disparados incluso en el camino hacia las comisarías militares ucranianas. O son acribillados a tiros los que tratan de protegerlos.

Tuve que volver otra vez a la historia de la cuestión y reiterarlo todo. Porque no es una pregunta tipo “sí o no”, no se trata de un cargo o apellido concretos. Se trata de que el régimen kievita se ha empantanado en su postura. La razón de ello es obvia. No son independientes. No dan prioridad a los intereses nacionales ni tienen firmes convicciones respecto al destino del pueblo ucraniano. Se apoyan en un terreno resbaladizo de la aparente “asistencia” occidental y la motivación basada en los futuros suministros de armamentos y dinero. Vuelven a hacer alarde su inconsistencia.