Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 6 de abril de 2022

Próximas negociaciones de Serguéi Lavrov con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Armenia, Ararat Mirzoyan

 

Para el 8 de noviembre en Moscú están programadas las negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Armenia, Ararat Mirzoyan, quien efectuará una visita de trabajo a nuestro país.

Se prevé que los jefes de departamentos diplomáticos de nuestros países abordarán los pasos para fortalecer la asociación bilateral en todas las áreas, incrementar la cooperación en el marco de asociaciones de integración comunes: la UEEA, la OTSC, la CEI, así como compaginar los esfuerzos en otros foros internacionales. Además, las partes intercambiarán opiniones sobre el cumplimiento de los acuerdos alcanzados por los líderes de Armenia, Azerbaiyán y Rusia el 9 de noviembre de 2020, el 11 de enero y el 26 de noviembre de 2021.

Esperamos que las próximas negociaciones en Moscú contribuyan a profundizar la cooperación con Ereván, promover la paz y la estabilidad en la región del Cáucaso.

 

Situación actual en Ucrania

 

En Ucrania continúa la operación militar especial. Sus objetivos y tareas incluyen la liberación de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, la desmilitarización y la desnazificación de Ucrania, la eliminación de las amenazas que provienen del territorio de Ucrania donde los neonazis cometen atrocidades. Los militares rusos hacen todo lo posible para evitar las víctimas civiles. No asestan golpes contra la infraestructura civil y abren diariamente los corredores humanitarios para que la gente pueda abandonar las zonas peligrosas.

En esta coyuntura, el régimen de Kiev con apoyo de sus patrocinadores estadounidenses y europeos que incrementan los suministros de armas letales a Ucrania, bombardea los poblados, elimina a su población y lleva al país a una catástrofe humanitaria.

Últimamente, el principal arma de los nacionalistas ucranianos se hicieron provocaciones, la desinformación y escenificaciones falsas con el fin de acusar a Rusia de los crímenes de guerra. Los “espectáculos” similares vimos hace varios años en Siria. Y no solo en Siria, y no solo hace varios años.

El pasado 3 de abril, el mundo se hizo testigo de un nuevo crimen de las autoridades ucranianas en Bucha donde se escenificó un supuesto asesinato de los civiles por los militares ucranianos.

Al comprobar los datos y comparar la información, el Ministerio de Defensa de Rusia hizo rápidamente una declaración refutando las respectivas acusaciones. Hasta el pasado 30 de marzo, mientras que Bucha estuvo bajo el control de los militares rusos y después de su salida, hasta el 3 de abril, los habitantes locales se desplazaron libremente por la ciudad y utilizaron los teléfonos móviles. Pudieron quejarse de cualesquiera acciones de alguien, incluidos los militares rusos, pero no hubo de qué quejarse. Los militares rusos suministraron a Bucha y otros poblados de la provincia de Kiev y distribuyeron 452 toneladas de ayuda humanitaria.  Cuando Bucha estaba bajo el control de las FF.AA. de Rusia, ningún habitante local sufrió de acciones violentas algunas.  No hubo ni hay tal información. Las salidas de la ciudad de Bucha, inclusive en dirección a Kiev no fueron bloqueadas.  Al propio tiempo, las Fuerzas Armadas de Ucrania cañonearon los suburbios sureños de la ciudad, incluyendo los barrios residenciales, durante las 24 horas al día por la artillería de gran calibre, carros blindados y lanzamisiles múltiples (lo hacen siempre y en todas partes).

El pasado 31 de marzo, el alcalde de Bucha, Anatoli Fedoruk, en su videomensaje confirmó que los militares rusos habían abandonado la ciudad y ni siquiera mencionó algunos habitantes locales fusilados. Les aconsejo ver este video, mientras que no esté eliminado de YouTube, Twitter y otras plataformas estadounidenses que son cómplices de este crimen. Al difundir noticias falsas y bloqueando la verdad y la opinión alternativa, los datos de investigación y los discursos directos, se convierten en cómplices de esta horripilante tragedia que fue resultado del crimen de Kiev. Si no se realizó por encargo directo del régimen de Kiev, resulta que estos crímenes los cometieron las fuerzas que salieron del control del Presidente Vladímir Zelenski. O no le obedecieron nunca.

Acuso a los medios occidentales, ante todo, los estadounidenses de no solo divulgar fake news y la desinformación, sino también de ser cómplices del crimen cometido en la ciudad de Bucha. Los periódicos, la televisión, los periodistas son cómplices de esta acción punitiva. Sé que lo hicieron no por primera vez.

El mundo ya vio una operación similar. Lamentablemente, tuvo lugar en el continente europeo. En octubre de 1944, el Ejército soviético que ya participó en combates en el territorio de Alemania ocupó la ciudad de Nemmersdorf por varios días. Después de que tuvieron que abandonar forzosamente la ciudad, los expertos alemanes en propaganda, incluido el jefe del Departamento de Propaganda del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) en Prusia Oriental, Karl Gebhardt,  llegaron a la ciudad. Después de dos días de la campaña de información sangrienta, el principal periódico nazi Volkischer Beobachter publicó el artículo “La furia de las bestias soviéticas”. Los tiempos cambiaron, los plazos quedaron. Pueden trabajar rápidamente cuando quieren. ¿No recuerda esto nada? Hasta el título es casi el mismo. No hay que inventarlo. Lo copian todo de los tiempos contra las nuevas manifestaciones de que estamos luchando ahora. En este artículo se describieron los “horrores” y “mutilaciones” de la población civil de Nemmersdorf presuntamente realizados por las tropas soviéticas. Se describieron en detalles las “torturas”, los “asesinatos” las pruebas de que descubrieron los nazis.

El Tercer Reich organizó una “comisión internacional” a que invitó a los representantes de los “Gobiernos títeres”, en particular. de Estonia. Pasado una semana, la “comisión” de Hjalmar Mae publicó un informe en que acusó de todo a Moscú. He mencionado ya los títulos casi idénticos. ¿Cómo fue la reacción internacional? La misma. Se divulgaron rápidamente en todo el mundo las declaraciones de los representantes, cargos oficiales, líderes de los países europeos que pudieron sacar conclusiones y designar a los responsables solo con el uso de las fotografías.

La “comisión internacional” dictó un veredicto. A finales de 1944, el informe de Hjalmar Mae se hizo uno de los documentos más citados de la propaganda de Goebbels. Sus copias en idiomas extranjeros se enviaron a todas las agencias de noticias internacionales. Se encargó al nivel más alto en Berlín usar el “Caso de Nemmersdorf” como una prueba de las “atrocidades” cometidas por las tropas soviéticas.

Después de la guerra, muchos historiadores estudiaron este tema. El historiador militar alemán, Bernhard Fisch, quien participó el mismo en los combates por Nemmersdorf reconoció que, después del descubrimiento de los cadáveres por la parte alemana, no se emprendió ningún intento de identificarlos. En las fotos publicadas fueron presentados los cuerpos de víctimas recogidos en varias aldeas de Prusia Oriental y llevados a la ciudad. ¿No se realizó lo mismo en Srebrenica? Fue lo mismo. ¿En Siria? ¿En la ciudad de Alepo, en Duma? Fue lo mismo. ¿Quién lo financia? Washington, Londres y la Bruselas colectiva.

En el siglo XXI, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania reconoció que las falsificaciones de Nemmersdorf se confeccionaron especialmente por el teniente Pfeiffer de la policía militar secreta de la Wehrmacht, después de que se divulgaron a través de Berlín. A juzgar por todo, los ideólogos y expertos en relaciones públicas que estuvieron por detrás de lo sucedido en Bucha sabían bien de este caso. ¿Cómo se realizó? Recogieron los cuerpos en diversos lugares, los trajeron o los uniformados ucraniano dieron órdenes de fusilamiento en Bucha? Hay que investigarlo. Los métodos, las formas y los objetivos son los mismos. La realización es la misma. Se presentaron tantas pruebas de que la parte rusa no tiene nada que ver con esto, que es necesario cerrar este tema, pero hay que acusar directamente al régimen de Kiev y todos los que le ayudaron o inspiraron a realizar esta masacre.

Los medios occidentales pueden bloquearnos en Twitter tanto como quiera. Pueden eliminar la información, poner etiquetas, amenazar a los usuarios con que esta información es presuntamente “peligrosa para la salud de los seres humanos”. Mientras, divulgan las fake news presentándolas como lo que pasó en la realidad. Pueden hacerlo tanto como quieran, pero tienen que recordar que la historia siempre pone los puntos sobre las “íes”.  La verdad prevalecerá. Esta vez también. Pasaron solo varios días. Hasta los acusadores más rabiosos callaron. Se dieron cuenta de las dimensiones de lo que realizaron en Bucha por los extremistas, neonazis, uniformados, no-humanos - se puede llamarles como se quiera.

El pasado 3 de abril, después de que los agentes del Servicio de Seguridad de Ucrania y posiblemente de los servicios secretos de otros países (esto habrá que investigar también) llegaran a la ciudad, aparecieron los así llamados “testimonios de los crímenes”. En la realidad, estos crímenes se cometieron, después de que los combatientes que están (o no están) bajo el control del régimen de Kiev, llegaron a la ciudad.

Los políticos y medios de comunicación occidentales ni siquiera intentaron comprobar si las fotos fueron falsas o reales y las publicaron como una confirmación de la responsabilidad de Rusia. ¿Hay algo nuevo en esto? Durante muchos años, hicieron lo mismo en todos los casos: dictaron una sentencia y cumplieron las amenazas sin comprobar los datos. El Presidente de Francia, el Primer Ministro de Gran Bretaña, el Canciller Federal de Alemania y el Secretario de Estado de EEUU exigieron de inmediato que las autoridades de Rusia respondiesen por sus crímenes.  Todas estas personas son personalmente responsables por apoyar los crímenes cometidos por el régimen de Kiev y las fuerzas que están (o no están) bajo su control, con que se asocia.

Me preguntaron porqué en Moscú no empezó a desmentir esta información cuando aparecieron las primeras publicaciones. Para confirmar o desmentir algo es necesario investigar el caso, ante todo. Esto lleva tiempo. Es a lo que se apuesta. Usan especialmente el efecto de sorpresa, divulgando ampliamente la información falsa, para provocar comentarios de inmediato. No se puede hacerlo. A pesar de lo absurdo de alguna información, es necesario comprobarla. No se puede hacer comentarios oficiales sin realizar una comprobación preliminar. Esto se hizo. Fue imposible creer que tales noticias falsas se divulguen con tal intensidad y a tal escala. Hasta a pesar de lo absurdo de estas declaraciones y acusaciones, se comprobaron.

Al finalizar la comprobación, Rusia solicitó de inmediato celebrar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para discutir la respectiva situación, posiblemente intercambiar los datos, si alguien tiene una información adicional. Fue necesario también llamar a las cosas por su verdadero nombre: llamar a la provocación criminal como provocación criminal.   Mientras, la presidencia británica en el Consejo de Seguridad de la ONU bloqueó dos veces nuestra iniciativa.  Mientras, ayer se celebró una reunión dedicada a la situación en Ucrania que había sido programada (estuvo incluida en la agenda). Tenemos derecho a convocar una reunión extraordinaria, en vista de cómo rápido y amplio se divulgaron las fake news, con qué fervor los países mencionados instaron a luchar contra estas fake news y cuáles acusaciones se hicieron. Pero lo más importante es lo que vimos en las fotos. Sabemos que Londres no necesita ningunas pruebas, a excepción de su deseo y decisión para justificar sus acusaciones, dictar el veredicto y ejecutarlo.

Aprovechamos la posibilidad de celebrar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para presentar la información de que disponemos al mundo, recordar de las promesas incumplidas del régimen de Kiev de poner fin a la guerra en Donbás y observar los derechos de la población rusófona.  La parte rusa instó al menos recordar de lo que se trata de los civiles. Ucrania y la población de este país debe dejar de ser peones en un juego ajeno que, durante muchos años, llevan a cabo en su territorio los países que ni siquiera tienen una frontera común con ésta. No tienen intereses vitales, reales en el territorio de este Estado. Tan solo desarrollan un nuevo guion geopolítico de caos global. 

Aprovechamos las oportunidades del Consejo de Seguridad de la ONU para centrar la atención de la comunidad internacional en el envío continuo a Ucrania de todos los tipos de armas. El envío hasta que sus almacenes quedaron vacíos y no hubo que enviar más allí.  No se trata de la ayuda humanitaria, del pan, cereales o medicamentos, sino de las armas: para que las personas se produzcan más daño. Enviaron tantas armas que, según los cargos oficiales de Berlín, no hay que enviar más. ¿Se puede imaginarlo? Estos suministros continúan. Lo mismo se hace en otras partes de Europa (del Este, Central, del Norte).

La discusión en el Consejo de Seguridad de la ONU puso de relieve que nuestros colegas occidentales evitaron analizar las inconsistencias en las fotos de Bucha presentadas por sus medios de comunicación. No iban a discutir nada de lo que contenían estas imágenes, en general. Hicieron sus declaraciones con las acusaciones y quisieron cerrar el asunto. Así fue siempre.  ¿Quizás hubo algo diferente después de la provocación en Siria? ¿O después de los guiones inventados en torno a Salisbury y Amesbury?  ¿Finalizó alguna investigación llevada a cabo de conformidad con el Derecho, en el marco legal? Nunca. Nada. Todo quedó “en el aire”. Mientras, las acusaciones políticas respaldadas por la expulsión de los diplomáticos y sanciones constituyen una tradición. Se preservó constantemente.

Es evidente que estas horribles falsificaciones criminales se fabricaron para justificar un nuevo paquete de sanciones preparado de antemano, inclusive una expulsión masiva de los diplomáticos rusos de varios países occidentales y obstaculizar (si no suspender) las negociaciones en que Kiev empezó a manifestar una actitud realista. El tercer factor externo existe en el deseo de incrementar de nuevo la tensión no solo en la región, sino en todo el mundo. Es necesario explicar de alguna manera a las personas que sufren de las sanciones impuestas por Occidente contra Rusia que afectaron a todas las partes del mundo para qué estas sanciones continúan imponiéndose.

 Las personas de todo el mundo participan en manifestaciones de protesta, insisten que sus representantes, cargos oficiales, círculos políticos respondan porqué estos países sufren o respaldan las sanciones contra Rusia. ¿Por qué los pueblos de estos Estados no involucrados en la situación en torno a Ucrania o en los problemas del continente europeo, en general, empiezan a sufrir de estas restricciones?

Creo que estos países y las fuerzas políticas tuvieron que explicar a su población porque le dejan con los altísimos precios del combustible, crisis alimentarias, problemas logísticos debido a la cancelación de vuelos, el cierre de las fronteras, etc.  No existía una explicación lógica, hubo que inventar algo. Inventaron. Recordaron la situación que tuvo lugar en 1944 y la realizaron.

Por eso llamamos neonazis y castigadores a estas personas en Ucrania, parten de la misma lógica. No tienen nada que les distinga de las personas a que llamaron fascistas y nazis en aquella época. Glorifican la misma ideología, crean que es una herramienta eficaz para ajustar cuentas, intimidar y aniquilar a la gente que no comparten su ideología o no se adhieren a ellos bajo sus banderas. Luchamos contra eso. Las regiones de Ucrania se sublevaron contra eso. Durante muchos años, lucharon por sus derechos, sobrevivieron, murieron sin ser aplastados por la máquina neonazi. Se puede aceptarlo solo una vez. Luego esta “oscuridad” absorbe. No hay salida de ésta.

Hay un crimen y un castigo. Todas las personas no son ángeles ni santos. Cada uno puede equivocarse, hacer algo mal, inclusive violar la ley y ser castigado por eso. Mientras, es otra cosa. No se trata del crimen y el castigo, sino de la deshumanización. Este proceso no puede ser reversible. Esta ideología infecta a las personas completamente. Esta ideología abarca al ser humano. No tiene excepciones.

Los nacionalistas ucranianos continúan cometiendo crímenes de guerra y se divulgan estas fake news horribles y sangrientas sobre las acciones de Rusia. Citaré otro ejemplo: ayer se hizo explotar contenedores con sustancias químicas en la ciudad de Rubezhnoye de la República Popular de Lugansk. La explosión se produjo, tomando en consideración la dirección del vieno para que la nube tóxica se mueva hacia Oriente, dentro del territorio de la República Popular de Lugansk. Es otro acto de genocidio contra el pueblo de Donbás.

A medida de la liberación de Mariúpol por los militares rusos y la evacuación de los habitantes locales de allí, se ponen en evidencia cada vez nuevas atrocidades de los neonazis. Los habitantes de la ciudad cuentan de éstas. Se revelaron crímenes horribles cometidos en la cárcel secreta Biblioteca en el aeropuerto de Mariúpol, donde los nacionalistas ucranianos torturaron y asesinaron a las personas, durante varios años. Existen las pruebas de eso, pero los medios occidentales no informan de eso.

Ahora está claro por qué las redes sociales estadounidenses anunciaron cómo es su política y comenzaron a realizarla bloqueando tales imágenes. No se puede encontrar esta información en los medios occidentales. Es un genocidio informativo. El genocidio puede ser diferente, pero incluye entre otras cosas la eliminación de la información importante y objetiva para las personas que representan a un pueblo y un país. Esta eliminación constituye el genocidio informativo.

No se puede encontrar allí reportajes sobre los “escuadrones de la muerte” de los nazis ucranianos quienes iban por las calles de Járkov en los coches de los civiles disparando contra los edificios residenciales para intimidar a la población. Habrá pocos periodistas de las centenas de miles que serán capaces de contarlo. Pero les atarán con la cinta adhesiva contra el “pilar occidental” (como se hace ahora en Ucrania) y condenarán al ostracismo si se atreven a decir al menos una palabra que no coincida con la política oficial.

No contarán de las desapariciones masivas en esta ciudad de los que fueron sospechados de sentir la simpatía hacia Rusia o defender su postura. No puede justificarse ni entenderse la crueldad animal y el sadismo con que los nazis ucranianos tratan con los prisioneros de guerra rusos. Los cuadros de no solo golpeamiento, asesinato o torturas, sino del sacrificio al mal se divulgaron en Internet. Y esto pasa en el siglo XXI que llegó después de la época monstruosa del fascismo y nazismo con las cámaras de gas y ensayos con los seres humanos. No. Todo comienza de nuevo.

Hablé con mis colegas. Me advirtieron y pidieron que no viera estas imágenes. No vi todo. No es posible soportarlo todo. No digo de la imposibilidad de soportar las torturas, sino la tortura de ver estas imágenes: les sacan los ojos, desmembran a las personas vivas en el centro de Europa. ¿A quién defienden ustedes, señor Di Maio y señor Macron? No menciono a los británicos. Es inútil. Mientras, ustedes son los mismos europeos en los mismos países donde apareció no solo la democracia, sino el actual sistema legal de Europa y del mundo.

Lamentablemente, no lo ven en Occidente no porque no está disponible la respectiva información, sino porque no lo quieren. Han elegido el otro lado de la historia. Igual que, durante ocho años, desestimaron los crímenes de guerra cometidos por Kiev en Donbás. No quisieron verlo. Lo supieron, pero no quisieron.

En vista de las atrocidades inhumanas cometidas por los uniformados ucranianos en relación con nuestros militares, quisiera decir que estamos analizando la información disponible. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, nuestras entidades en el exterior recogen los datos. Actuamos en coordinación con nuestros colegas del Ministerio de Defensa, el Comité de Instrucción, la Fiscalía General para enviar esta información a las organizaciones internacionales. No esperamos que reaccionen. Vemos cómo las instituciones internacionales se desacreditan una tras otra. Esto no se debe a su mala estructura.

Los padres fundadores del sistema de la ONU aplicaron muchos esfuerzos para que la Organización sea universal. Pero las personas representadas allí que toman las decisiones desacreditan ahora la ONU con su inacción y la postura sesgada.

Las autoridades de nuestro país y las fuerzas del orden que investigan los crímenes anunciaron claramente su postura: todos los implicados en los crímenes contra los militares rusos sean encontrados y entregados a las autoridades judiciales. Se decidirá más tarde en qué forma se realizará esto. Recibirán lo merecido.

 

“Cancelación de la cultura rusa” en los países occidentales

 

Los países occidentales se asustaron de si mismos tras iniciar una nueva campaña de “la cancelación de la cultura rusa”. Hemos visto varias cosas en el marco de esta campaña. Y no la ira justiciera, sino las emociones que se le incitan a la gente los “especialistas”. Por ejemplo, el viceprimer ministro y ministro de Cultura y Patrimonio Nacional de Polonia, Piotr Glinski, declaró que “la cultura rusa debe desaparecer del espacio público”. ¿Quién eres tú, ministro de Cultura de Polonia, para decirlo? ¿Quién te ha otorgado tal derecho? No le bastaría a este hombre ni un mil millones de años para aprender la asignatura que quiere eliminar. Al hablar sobre la cultura rusa ni siquiera puede darse cuenta de su magnitud. ¿Cómo se puede designar a alguien ministro encargado de cultura si éste quiere cancelar culturas de naciones y pueblos? Sí, tal cosas sucedieron en la historia, o sea de 1930 a 1940. Y estamos luchando con eso.

Hay cosas que no se pueden inventar a propósito, pero les daré un ejemplo de tal cosa que ocurrió en el siglo XXI. La Galería Nacional de Londres cambió el título del cuadro del pintor impresionista francés, Edgar Degas, "Bailarinas rusas". Hoy no son rusas. Y eso tipo de cosas suceden. Y eso es normal para el mundo occidental. Por la mañana una persona puede ser un hombre, por la noche se convierte en una mujer, y el dia siguiente se hace alguien de género neutro. También se puede cambiar la nacionalidad. Especialmente en vista de que Edgar Degas falleció hace mucho tiempo. Solo fueron y cambiaron la nacionalidad. Es que es solamente un título, no hay que ajustar el pasaporte o hacer una operación de cambio de sexo. Solamente borrar unas letras. Ya hace mucho tiempo que canceló el Occidente la historia. Fue por eso lo que desmantelaron los monumentos en toda Europa para que no les habrían hecho recordar la verdad, y para que no les habrían preguntado los niños a su padre y madre, o sea el pariente A y el B, a quién estuvo dedicado el monumento de un hombre llevando una gorra con una estrella. Y para que nada más les haría recordar la historia cancelada, hay que cancelar la cultura también.

Varios países retiran de los carteles a Piotr Chaikovski, Dmitri Shostakóvich y Serguéi Rajmáninov. Los Países Bajos cancelaron la gira del Conjunto Académico Estatal de canto y baile de los Cosacos del Don llevando el nombre de Anatoli Kvasov. Entonces, la vida en los Países Bajos se arreglará sin duda.

Se prohíben los escritores rusos y sus libros. La Universidad de Milano Bicocca canceló un ciclo de cuatro conferencias del escritor Paolo Nori sobre Fiódor Dostoyevski para no provocar polémica. Decimos una vez más, lo hicieron para no plantear preguntas. No puede haber ninguna controversia en el estado descrito por George Orwell. En aquel estado hay una sola verdad. Al llegar la mañana se desaprobó esta decisión, pero un precedente ya se había creado. De hecho, el Teatro Govi en Génova anuló el festival anual en memoria de Fiódor Dostoyevski. No cambió de opinión. Vuelven a leer “Los demonios” de Dostoyevski. Lo que se describe allí parece a la actualidad. Es una obra única y inmortal. Se puede cancelarla o no, pero había, hay y habrá esta obra.

Por desgracia, informamos que en los países occidentales va progresando rápidamente la rusofobia, y las medidas salvajes que se toman violan todos los principios de la conducta civilizada. La imposición agresiva de “la cultura de la cancelación” va convirtiéndose en “la cancelación de la cultura” y amenaza a todos los involucrados con pérdida completa de coordinación en el mundo contemporáneo. Hoy es muy  difícil entender quién está frente a ti – una mujer, un hombre o alguien de género neutro. Tampoco es posible saber qué género prefiere tener este último a cada hora del día. Y es difícil entender quién escribió y qué obra. Es que el título se puede cambiar en un par de horas. Es difícil entender qué hechos fueron verdaderos y qué no. ¿Qué sucedió en esa historia pasada? Se desmantelan los monumentos, se cierran los museos, se reescribe la historia en los manuales para los niños. No es claro quién atacó a quién. Y no porque no hay hechos fijados, sino porque se han cambiado las fechas, direcciones, cifras y geografía. Se cambió todo. ¿Qué quieren ustedes de una persona, que pierda absolutamente la sensación de realidad? El ostracismo público, el silencio total y el olvido de los hechos evidentes entrañan la autodestrucción.

Sabemos que el Occidente intentó a “cancelar” la contribución del Ejército Rojo a la victoria contra el nazismo en los años de la II Guerra Mundial. Seguían discutiéndolo cada semana durante decenas de años. Y esto está pasando hoy. En el museo ubicado en el distrito de Karlshorst, donde en 1945 se firmó el acta de rendición incondicional de Alemania, fue quitada la bandera rusa y tapada la información sobre Rusia en la placa del museo. ¿Quién estuvo allí? Dígannos. ¿Quién liberó a quién? ¿Los alemanes occidentales a los orientales? ¿Qué nueva versión tienen?

Todo este “aquelarre cultural”, o mejor dicho, “no cultural”, va asemejándose aun más al oscurantismo del período medieval. En aquellos tiempos, bajo los auspicios del cristianismo (no de la barbarie o ritos religiosos), Nuevo Testamento, amando y teniendo compasión por los prójimos quemaban libros en los fuegos de la Inquisición. Y para no encender fuegos de nuevo, echaban a la gente en estos mismos fuegos. ¿No les recuerda a algo? Lo hizo la gente por unas buenas razones. Sabían cómo motivar a otros. La II Guerra Mundial también se empezó con nobles ideales. A nuestros antecesores les contaban cómo vivir, quienes eran “puros” y quienes eran “no puros”. Qué razas tenían derecho a existir y qué no. Lo más espantoso es que es obvia la analogía con la campaña de destrucción de literatura indeseable practicada por los nazis en Alemania. Año tras año se realizaba la misma campaña en Ucrania. “Ardían en los fuegos” todo tipo de libros – los históricos, etnoculturales, de religión o confesión, infantiles. Se prohibieron incluidos los libros de cocina. ¿Por qué? Porque no se podía compartir el borsch, la sopa nacional ucraniana de remolacha. Solo podía pertenecer a un solo pueblo, una sola nación. Y no se les permitía a mujeres de distintas ciudades y regiones cocinarlo de manera suya. No querían hacer concesiones. Eso es lo de que hablamos: la xenofobia, nazismo, extremismo de todo tipo.

En el marco de esta “cultura de la cancelación” tratamos de un fenómeno frecuente en la historia de Europa y América, la cancelación de una cultura en el espacio social en aras de reemplazarla por otras. O solamente para glorificar una sola cosa. Y lo hacen no solo con respecto a nuestro país, sino como de costumbre. Hace un par de años sufrió China. El Occidente la trataron a acusar de crear el coronavirus diciendo que su murciélago había infectado a todos. No lograron ningún éxito. Pero tuvieron ciertos problemas. Hablaban de sinofobia, sobre todo, en EE.UU. Previamente trataron de “cancelar” otros países. A principios de la década de 2000, intentaron a “cancelar” temporalmente la cultura francesa después de que Paris no había apoyado a Washington en la compaña contra Iraq. Además, trataron de eliminar las patatas fritas de Francia, cuyas nombre en inglés es french fries, es decir, tienen la palabra “francés” en la denominación. No voy a mencionar las películas, etc. Eso es lo que pasó. En cada programa de entrevistas les pincharon a los franceses por su posición de principio que después resultó verdadera. Aquel tiempo los altos cargos de Francia eran bastante autónomos para analizar los hechos y decir, cuál era la verdad, y cuál la mentira.

Esta “cultura de la cancelación”  tiene más de decenas o cientos años de edad. No es una analogía directa, pero de todos modos, los antiguos romanos ya introdujeron el término de Damnatio memoriae ('condena de la memoria') en su derecho. La memoria sobre el difunto debía que ser eliminada de la conciencia pública y la vida de sociedad. Todos tenían que olvidar del fallecido. Y la gente empezaba a olvidar de la persona muerta no de manera natural, sino deliberadamente, o sea se hacía todo lo posible para borrar la memoria del muerto porque se consideraba condenado. Podemos tratarlo de maneras diferentes, pero es un hecho.

Las potencias coloniales de Europa y América cancelaron cualquiera mención de lo nacional en el marco de sus protectorados, desmantelando decenas de valiosos testimonios del patrimonio cultural. Más tarde, Michel Foucault llamó este desagradable proceso un ‘imperialismo cultural’. Varias sociedades obtuvieron el status del “subalterno”. Según la filosofía de los investigadores del colonialismo, Antonio Gramsci y Gayatri Spivak, su huella cultural se quedó invisible para la cultura de masas y eso mantenía a sabiendas el Occidente.

Las cimas inalcanzables (hasta el último tiempo sí fueron inalcanzables, pero hoy se están escalando unas nuevas cimas, o en realidad, se está tocando un nuevo fondo) las alcanzaron los ideólogos del Tercer Reich en la década de los años 1930 que cancelaron cualquiera mención de la contribución de los científicos y artistas judíos al establecimiento de la vida cultural alemana. Como si no existieran tales personas. Todo está empezando de nuevo. Se aprecian los resultados de una sola nación o varias razas elegidas. Habían otras razas, pero eso no importa.

A este fenómeno le han dado una linda forma, lo aceptó la sociedad. No lo llamaron una “arianización cultural”. Elaboraron un programa, directrices, ideólogos y los que realizaron este concepto y supervisaron su cumplimiento.

Toda la segunda mitad del siglo XX se llevaba a cabo “la caza de brujas”, o sea EE.UU erradicaron todo lo comunista (el notorio macartismo) justificándolo por la lucha contra el comunismo. Aquí tenemos la misma ideología. Hoy tenemos “la cultura de la cancelación” y un nuevo genocidio cultural. Esta vez se realiza contra todo el gran patrimonio de la cultura rusa. Y esto se refiere a todos los aspectos. No es una novedad, solo una antigua enfermedad del Occidente.

No es posible imaginar tal cosa sucediendo en nuestro país. A lo largo de siglos los maestros rusos de literatura, música, bellas artes le ofrecieron a la humanidad unas obras maestras que se convirtieron en guías para varias generaciones, y pasaron a ser un tesoro de la cultura mundial. Al mismo tiempo en Rusia se apreciaban altamente y popularizaban las obras de artistas extranjeros sin importar las relaciones con los países de su origen. ¿No es el 1812 un ejemplo en ese sentido? Vuelvan a leer "Guerra y Paz". El libro impresiona mucho. Vamos a partir de que el ámbito humanitario debe estar aparte. Es un patrimonio, un pozo de agua dulce y limpia que permitirá a la gente a preservar a sí misma. En todas las épocas, esta línea de comunicación entre personas permitía a entablar un diálogo, buscar puntos en común, comprensión mutua y simplemente sobrevivir.

 

Reacción de los italianos a la operación militar rusa en Ucrania

 

No se ha conseguido sumir al mundo entero en la rusofobia. Hay muchos ejemplos. Les daré uno.

Después de que los engranajes de la campaña rusófoba se pusieron en marcha y se anunció la persecución de todo lo ruso, recibimos un gran número de cartas y llamadas de apoyo a través de nuestras embajadas.

Los ciudadanos italianos se solidarizan con nuestro país y nuestros ciudadanos. Recibimos otra serie de arengas de este tipo del Consulado General de Rusia en Milán. Se trata de cientos de cartas dirigidas al presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, de los italianos de a pie: periodistas independientes, abogados internacionales, representantes de la comunidad académica, empresarios, personalidades culturales y públicas. No sólo contienen sus emociones reales, sino también un análisis en profundidad de lo que está pasando, que no realizan quienes están obligados a hacerlo: la clase política.

Citaré sólo algunos: “no todos los italianos son marionetas estadounidenses”, “siempre consideré al pueblo ruso como hermano, porque en 1945 me devolvieron a mi padre, un soldado italiano capturado”, a pesar de que Italia estaba en el otro bando. “Expreso mi solidaridad con el pueblo ruso y las autoridades rusas y mi desacuerdo con la vergonzosa campaña rusófoba”, “haré todo lo posible para demostrar que sólo están justificadas las sanciones contra Ucrania, que está bajo el dominio nazi”, “el gobierno criminal de Ucrania es el único responsable de las inevitables víctimas civiles”, “la propaganda de odio fomentada por los medios de comunicación italianos difama a mi país y denigra la gran civilización rusa”, “me distancio de las medidas políticas y económicas del gobierno italiano, seguiré recibiendo los turistas rusos”, “seguiremos promoviendo los proyectos que muestran la inmensidad de la cultura rusa”.

Las sanciones son la clave para entender toda la situación. El 24 de febrero de 2022, se declaró que se habían agotado las demás opciones. Hoy vemos cómo el Occidente colectivo, bajo la dirección de EE.UU., no sólo aplica, sino que inventa sanciones más sofisticadas: listas personales, prohibiciones, imputaciones, amenazas, bloqueos económicos, expropiaciones, incautaciones, saqueos, congelaciones. Lo aplicaron todo. Saben y pueden hacerlo. No hace falta nada para bloquear una cuenta, para irrumpir en la propiedad privada, incluso de los ciudadanos del propio estado, que también son ciudadanos rusos o tienen contactos, negocios con nuestro país. Nada impide a los países occidentales utilizar todo tipo de restricciones para lograr una solución política.

¿Por qué, durante ocho años, no se ha aplicado nada parecido al régimen de Kiev, ni siquiera en una milmillonésima parte, para inducirle a cumplir los acuerdos de Minsk firmados, entre otros, por el Presidente de Ucrania? Se podría haber hecho. Se podría al menos una vez no haber enviado el dinero que no les conviene y que es un incentivo para el régimen de Kiev. El dinero se envía a cambio de nada. Se desaparecía. Podrían haber dicho una vez que enviarían estos tramos de miles de millones cuando cumplieran un punto y empezaran a cumplir otro. Conocemos bien a los representantes del régimen de Kiev del siglo XXI. Se matarían por un céntimo y matarían a todo el mundo. Sobrepasarían los acuerdos de Minsk. Harían cualquier cosa para ver el dinero de nuevo en sus cuentas. En sus cuentas, es decir, no en cuentas públicas, sino privadas, a las que el dinero se trasladaba. Pero nada de lo que se ha hecho a diferentes países se ha aplicado al régimen de Kiev.

El régimen de Kiev ha cometido bastantes crímenes: asesinatos, violencias, secuestros, cierre de canales de televisión, intimidación de periodistas y genocidio de personas que viven en un determinado territorio. ¿Qué les impidió a estos ilustrados autoridades de Bruselas, París, Roma, Madrid, Lisboa, Berlín (Londres ni siquiera vale la pena mencionarlo, todo está claro allí)… qué les impidió retrasar al menos una vez estas pagas extraordinarias y vincularlas al cumplimiento de los acuerdos de Minsk? Nada de esto sería el caso ahora. La situación política interna de Ucrania se habría resuelto hace tiempo, las dos regiones habrían tenido las debidas garantías legislativas, el idioma, las oportunidades de vida económica, los pagos sociales. Todo habría estado bien. Pero no lo hicieron. Sólo pagaban a Kiev por el incumplimiento de los acuerdos de Minsk.

Volvamos a la reacción de los ciudadanos italianos. No son mensajes anónimos, debajo de cada uno hay firmas de personas concretas que no tienen miedo, que hablan y entienden lo que está pasando.

Hay muchas cartas de este tipo. Por ejemplo, durante un solo día, el 25 de marzo, la Embajada de Rusia en Italia recibió casi 2.000 arengas. No de carácter agresivo, como podemos ver en los que apoyan a los neonazis en Ucrania, sino palabras humanas de apoyo y comprensión. Tal vez no el apoyo, sino la comprensión del origen de toda la crisis. Expresan abiertamente su desacuerdo con la política llevada a cabo por los dirigentes italianos, que no responde a los intereses del pueblo italiano, manifiestan sus deseos de una pronta victoria de Rusia y su agradecimiento por la ayuda en la lucha contra la pandemia en el marco de la misión humanitaria rusa en los Apeninos. El mensaje más común es el de “el gobierno no me representa, no actúa en mi nombre”. El hashtag “#notinmyname” es cada vez más viral en la parte de Internet italiana. Une a todas estas personas y a lo que piensan.

Me gustaría recordarles, incluso al gobierno italiano, que tan a menudo habla de Rusia. 2020, la pandemia. Italia se convirtió en la primera víctima europea de una nueva enfermedad, entonces inexplorada, para la que no había cura ni vacuna. ¿Han olvidado cómo Italia iba a ser “cancelada”? Lo han olvidado. Se lo recordaré. Hicieron un gran vídeo, sus creativos, personajes públicos hicieron un corto fantástico de un par de minutos sobre lo que es Italia. Que Italia es un país que ha dado al mundo increíbles compositores, artistas, arquitectos, diseñadores de moda. Y ustedes se han dirigido a los pueblos de Europa y del mundo con la pregunta: ¿cómo se puede olvidar y cancelar la cultura italiana, Italia y el pueblo italiano? ¿No han sufrido esto? ¿No les dolió entonces? No les hicieron lo que ahora intentan hacer a esas personas que sufrieron durante ocho años y que ahora han sido crucificadas dos veces. ¿Se acuerdan de 2020? ¿Recuerdan quién ayudó entonces? ¿Recuerdan quién hizo sacrificios para Italia entonces? Sí, era Rusia. Fueron las Fuerzas Armadas rusas. Ustedes se preguntan: ¿por qué hemos tenido que hacer esto? El señor Di Maio podría preguntarse: ¿por qué lo necesitamos? Tuvimos que acumular nuestras fuerzas entonces. Para nosotros mismos. Pero les ayudamos, compartimos nuestros conocimientos, habilidades, oportunidades y amor. Lo compartimos con ustedes, y ahora ustedes, que no representan al verdadero pueblo de Italia (porque escriben así), iniciaron esa lucha antirrusa, convirtiéndose en el líder de la comunidad europea. No nos están cancelando, se están cancelando a sí mismos.

El comentario publicado en las cuentas oficiales de Facebook, Twitter y Telegram de la Embajada de Rusia en Italia, en el que se agradece a los ciudadanos italianos que hayan expresado su apoyo a nuestro país, ha provocado una reacción positiva sin precedentes y ha llegado a cientos de miles de visualizaciones, decenas de miles de likes y se ha sido compartido miles de veces. Sé que no durará mucho. Sé que las redes sociales estadounidenses lo quitarán todo, lo borrarán, harán que parezca que nunca ocurrió. Pero así fue y así será.

Vemos y apreciamos mucho que el pueblo italiano no se deje engañar por los medios de comunicación sesgados e incluso en los tiempos más difíciles de cambio global aplica esfuerzos por preservar los estrechos vínculos con Rusia, su historia y su cultura. Los datos del último sondeo de la cadena de televisión estatal RAI son significativos: el 55% de los italianos está en contra de enviar al régimen de Kiev armas letales, el 69% cree que es necesario dialogar con Rusia. Me gustaría que Italia y otros países de la Unión Europea escucharan este tipo de opiniones y se guiaran por la voluntad de sus propios pueblos.

 

Bloqueadas las páginas del MAE de Rusia y otros organismos gubernamentales rusos en las redes sociales occidentales

 

Las corporaciones digitales estadounidenses continúan su limpieza total del espacio digital de cualquier punto de vista alternativo, cumpliendo metódicamente el encargo político de Washington como parte de la agresión informativa desatada contra Rusia.

Hace quince años, recuerdo muy bien a estas mismas corporaciones globales gritando, culpando a China por no dejarles entrar en su mercado. Algo ha salido mal. Todo lo que entonces se imputó al estado soberano de China (que no estaba obligado a dejar entrar a las empresas estadounidenses en su espacio informativo), todo lo que acusaron a Pekín, lo están haciendo ahora ellos mismos. Están bloqueando, incautando, intimidando a la gente, impidiendo que los usuarios accedan a los contenidos y muchas otras cosas que voy a comentar.

Hoy, el servicio de alojamiento de vídeos YouTube ha cometido otro acto de descarada censura digital contra el perfil verificado del MAE de Rusia al eliminar el vídeo de mi rueda informativa del 17 de marzo pasado con el argumento de alguna “violación de las normas de la comunidad”, es decir, para no permitir las “declaraciones discriminatorias”. Por favor, dame algunos ejemplos de qué tipo de declaraciones discriminatorias he hecho. ¿Han echado a la Galería Nacional de Londres de YouTube por renombrar de modo discriminatorio un cuadro de Edgar Degas? ¿Quizás se han bloqueado la transmisión de algunos políticos occidentales por hacer declaraciones discriminatorias sobre Rusia, la cultura rusa y el idioma ruso? ¿No? ¿No lo han oído? Yo tampoco.

Sólo podemos adivinar a qué se refieren: la plataforma nunca se molesta en dar explicaciones concretas. Sólo podemos suponer que la administración del servicio no estaba satisfecha con los hechos entonces anunciados sobre la ideología nazi de las Fuerzas Armadas de Ucrania, las circunstancias de los ataques de los grupos armados ucranianos a la población civil de Donbás o, por ejemplo, los detalles de los programas militares y biológicos estadounidenses en territorio ucraniano que han sido revelados. Esto es cierto. Todo lo relacionado con los programas biológicos se elimina de todas partes. Esto les enfurece enormemente. Esto es lo que les da mucho miedo, porque la verdad ha salido a la luz. No puedo excluir que toda esta terrible historia con Bucha y toda esta provocación criminal fue provocada exactamente por las preguntas de los ciudadanos de algunos países occidentales sobre lo que sus gobiernos estaban haciendo en estos laboratorios biológicos. No se trata sólo de laboratorios biológicos estadounidenses, me refiero a los que operaban bajo la cobertura del Ministerio de Salud de Ucrania con dinero del Pentágono y participación de Alemania y otros países.

¿Qué pasa con YouTube? Es una violación bárbara de las normas fundamentales del libre acceso a la información por parte de la plataforma que ya no intenta pretender ser neutral. Estoy seguro de que ya se puede decir que era sólo cuestión de tiempo. Sabían lo que iban a hacer, y lo hicieron, borraron de su página web varias investigaciones periodísticas, canales enteros de medios de comunicación. Bloquearon vídeos y personas concretos, se impusieron algunas restricciones, etc. Lo observamos y lo comentamos todo. Ahora lo hacen con nosotros. Ahora resulta que el Ministerio de Asuntos Exteriores no puede publicar sus ruedas informativas en YouTube. Hemos creado un perfil en RuTube desde hace un año. Pronto transmitiremos allí. Los perfiles de los medios de comunicación rusos ya han sido bloqueados por este servicio del alojamiento de vídeos pseudo-neutral, y ahora ha comenzado su arbitrariedad digital con respecto a los canales de las autoridades del estado. ¿Hay que instar a YouTube y a su propietario, corporación de Google, a que sean sensatos y responsables? ¿O haremos algo más? Basta de palabras. Tal vez sea la hora de pasar a la acción, y no a las medidas y medias medidas.

Siempre he estado a favor de la libertad de expresión, del compromiso, etc. Pero aquí han cruzado todos los límites posibles. Hace tiempo que dejamos de hacerse ilusiones sobre el comportamiento de la plataforma en el futuro. Sí, ahora se anuncia que la medida restrictiva es temporal, pero entendemos perfectamente que la actitud general de Occidente, de los servicios de inteligencia de EE.UU. y de la superestructura política es evidente y clara. Es un rechazo feroz a todo lo que le incomoda. Al parecer, se tocó lo más doloroso: los laboratorios biológicos y las conexiones de la familia del Presidente de EE.UU., Joe Biden, con todo el escándalo que estaba ocurriendo en Ucrania en el contexto de los laboratorios biológicos y los desarrollos que se estaban llevando a cabo allí.

Quisiera recordar que el MAE de Rusia creó su perfil de YouTube en 2012. En tales realidades, el formato y la conveniencia de la interacción con la plataforma tienen que ser reconsiderados. No fuimos nosotros quienes lo impulsaron. Seguiríamos trabajando. Pero, ¿cómo se puede trabajar si no se lo permite? Nos reservamos el derecho de recurrir a las autoridades competentes de la Federación de Rusia para que tomen las medidas oportunas en el contexto del bloqueo.

El incidente vuele a mostrar la inescrupulosidad de los gigantes digitales de EE.UU. y su total implicación en la guerra de la información contra Rusia. Ayer mismo, el MAE de Rusia declaró en un comunicado que las restricciones de Twitter del material sobre la provocación en la ciudad ucraniana de Bucha eran inaceptables. Menos de 24 horas después, la misma plataforma anunció nuevas medidas. Ya de forma oficial, sin basarse en las normas de la comunidad, sino que cambiando esas normas de inmediato. Ahora minimizarán el acceso de sus usuarios a los materiales de los organismos gubernamentales rusos. No quieren que sus usuarios lean fuentes alternativas. Sólo deja que lean los materiales del Departamento de Estado, de la Casa Blanca. Allí todo se cuenta correctamente. Twitter planea desactivar las funciones de recomendación de contenidos de los organismos gubernamentales rusos, es decir, no se les recomendarán a los usuarios, aunque tengan altos índices de audiencia. La idea es que los usuarios tengan que buscar ellos mismos nuestras publicaciones, vadeando un montón de tuits “fiables”. Ni siquiera se trata de eso. Esto es lo que han anunciado. Se harán de forma que los usuarios no puedan encontrar nuestros materiales, aunque quieran.

Los planes de Twitter de eliminar las publicaciones que muestran a los prisioneros de guerra si se distribuyen a través de perfiles de ciertos estados son igualmente escandalosos. ¿Por qué? Las fuerzas armadas del país están vinculadas a los organismos gubernamentales. ¿Cómo se puede prohibir a ellos que difundan esta información? En otras palabras, se están publicando en la red muchas fotos y vídeos de truculentos abusos contra militares rusos capturados por grupos armados, militantes y extremistas ucranianos. No encontrará nada parecido en relación con los prisioneros de guerra ucranianos. Detrás de las retorcidas palabras de Twitter se encuentra el deseo de proteger al público internacional de cualquier intento de Rusia de transmitir la imagen real de las prácticas inhumanas del régimen de Kiev y de asegurar que la información sobre la maquinaria neonazi en Ucrania no llegue a ninguna parte. Creo que no es necesario recordar la política rusófoba modélica de la empresa extremista Meta. Todo ha sido y está siendo limpiado allí también.

En estas circunstancias, se ha hablado repetidamente de la necesidad de contar con servicios de Internet alternativos, comparables en funcionalidad y competitividad, que profesen un enfoque totalmente diferente de la moderación de contenidos en el marco de la legislación rusa. Ya tenemos un perfil en RuTube.

Queremos que no seamos los únicos. Todos los organismos gubernamentales de la Federación de Rusia consideran esta plataforma como la principal, crean perfiles y transfieren contenidos.

Espero que esta fuerte demanda pública se convierta en productos de software concretos a un ritmo acelerado en un futuro próximo y que la plataforma se desarrolle.

 

Declaraciones antirrusas de las autoridades japonesas

 

La Tokio oficial continúa exacerbando con envidiable insistencia la histeria antirrusa en la sociedad japonesa, intentando imponer a sus socios extranjeros una agenda ideologizada y obedeciendo las indicaciones recibidas del extranjero. Da la sensación de que aplicar el esfuerzo en este sector es incluso más importante para las autoridades japonesas que reconstruir la normalidad en la época post covid y garantizar un desarrollo económico estable.

De esta manera, las actuales autoridades de Japón destruyen consecuentemente los avances positivos en el desarrollo de la cooperación mutuamente beneficiosa alcanzados durante muchos años. Siguiendo el famoso principio de “sálvese quien pueda”, la Administración de Fumio Kishida no solo sacrifica conscientemente por culpa de la coyuntura política del momento los intereses económicos y sociales a largo plazo de su pueblo y sus empresas, sino que busca complicar al máximo el trabajo de quienes tarde o temprano tengan que dedicarse a reconstruir las relaciones.

Por nuestra parte, estamos dispuestos elaborar y a poner en práctica las contramedidas.

 

Asignado por la FIFA estatus oficial a la lengua rusa

 

A pesar de que esté en marcha la campaña encaminada a excluir a deportistas rusos de todas las competiciones relevantes, cada vez levantan más voces en defensa de los atletas rusos. La aportación de los deportistas rusos al desarrollo del movimiento deportivo internacional y, desde la perspectiva histórica, a la popularización de diferentes modalidades del deporte no puede anularse por la simple prohibición de todo lo ruso.

Dada esta circunstancia, es simbólica la decisión tomada por la Federación Internacional de Fútbol de concederle estatus oficial a la lengua rusa. La decisión en cuestión fue tomada el pasado 31 de marzo, en el 72º Congreso que se celebró en Catar, por la mayoría abrumadora de miembros. Votaron a favor 187 países, mientras que en contra, tan solo 4.

Es una señal buena y positiva que pone en evidencia que se reconoce la aportación de nuestro país y que la mayor parte de funcionarios internacionales conserva el sentido común.

Contamos con que la comunidad deportiva internacional se siga dando cuenta de que sin la participación de Rusia el desarrollo del deporte mundial es imposible. Esperamos que este paso de la FIFA lance una señal positiva a otras organizaciones y federaciones deportivas internacionales, para que revisen sus posturas y rechacen la aplicación de medidas discriminatorias contra nuestros deportistas.

 

Iniciativa de instituir el Día Mundial de la Lengua Rusa

 

Dada la tendencia hacia la promoción del plurilingüismo en los organismos internaciones, nos gustaría llamar la atención a la proclamación del Día Mundial de la Lengua Rusa. La iniciativa en cuestión será abordada uno de esos días en el marco de la 214ª temporada de sesiones del Comité Ejecutivo de la UNESCO que se celebrará en la sede del organismo en París. Son coautores de la pertinente iniciativa, además de la Federación de Rusia, Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, Venezuela, Irán, Kazajstán, Kirguizia, China, la RPDC, Cuba, Nicaragua, Palestina, Siria, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. Estamos esperando que se unan a la misma otros copatrocinadores.

A día de hoy la lengua rusa es una de las más extendidas en el mundo, la lengua eslava con mayor número de hablantes (más de 285 millones de personas) residentes en todos los continentes del planeta. Cerca del 50% de los rusoparlantes residen fuera del territorio ruso. La lengua rusa tiene estatus oficial en cinco Estados miembros de la UNESCO, siendo además lengua oficial o de trabajo en la mayoría de los organismos universales del sistema de la ONU y de asociaciones regionales de importancia continental. Es ampliamente usada en las esferas de la educación, la ciencia, la cultura, las comunicaciones y la información. Se plasma en la lengua rusa la riqueza del patrimonio cultural y civilizatorio, siendo la misma una manera de transmitir las tradiciones, los valores y la mundividencia de una serie de pueblos residentes en los extensos territorios de Eurasia y unidos por una Historia y una cultura comunes.

La iniciativa de instituir el Día Mundial de la Lengua Rusa está encaminada a informar mejor a la comunidad internacional, a reforzar el plurilingüismo que es un valor fundamental de las organizaciones existentes en el marco de la ONU, a alentar el diálogo intercultural, el diálogo de las civilizaciones y el entendimiento entre los pueblos. La iniciativa presentada tiene carácter humanitario y despolitizado y corresponde plenamente con la práctica de la proclamación por la UNESCO de “Días de Lenguas”: en los últimos años fueron proclamados por el organismo en cuestión el Día Mundial del árabe, portugués, romaní y suajili.

Contamos con que el Comité Ejecutivo demuestre una actitud imparcial y libre de discriminación con respecto al asunto en cuestión y a la lengua rusa. Esperamos que los intentos de ciertos países de “cancelar la cultura rusa” que por desgracia afectaron también a la esfera de la UNESCO no repercutan en la promoción de nuestra iniciativa apoyada previamente por la Directora General de la UNESCO, Audrey Azoulay.

 

41 reunión del Consejo Coordinador Mundial de Compatriotas Rusos

 

El pasado 5 de abril, se celebró por videoconferencia una reunión del Consejo Coordinador Mundial de Compatriotas Rusos. Participó en el evento el Secretario de la Comisión Gubernamental para los asuntos de los compatriotas residentes en el extranjero, Director del Departamento para el trabajo con los compatriotas residentes en el extranjero, Alexander Nurizadé.

Los miembros del Consejo destacaron la importancia de mantener la unidad interna en la comunidad de compatriotas rusos en las condiciones de la rusofobia imperante en la actualidad en muchos países.

Los participantes en la reunión abordaron en detalle los preparativos para el Día de la Victoria desplegados por la comunidad rusa, incluida la celebración de las tradicionales acciones patrióticas Cinta de San Jorge y marcha del Regimiento Inmortal.

Se prestó atención al perfeccionamiento de la estructura del Consejo Mundial. Se tomó la decisión de instituir en el marco del mismo la Comisión para la preservación de la memoria histórica.

 

Desarrollo de las relaciones entre Rusia y la ASEAN

 

Hemos de destacar que últimamente se han vuelto más intensas las relaciones entre Rusia y la ASEAN. El diálogo entre nuestro país y los Estados del sudeste asiático se desarrolla con dinamismo, de acuerdo con el Plan de Acción Global para 2021-2025 aprobado durante la reunión de los líderes de Rusia y de los Estados miembros en octubre de 2021.

Los pasados días 25 y 29 de marzo se celebraron las reuniones de los principales órganos de trabajo encargados del diálogo a nivel de Enviados Permanentes ante la ASEAN que son el Comité Conjunto para la Cooperación y el Comité Conjunto de Planificación. Los eventos en cuestión estuvieron centrados en la solución de una amplia gama de tareas relacionadas con el fomento de la asociación estratégica con la ASEAN en las esferas de la política, la seguridad, la economía y la cultura. La participación de los representantes de cerca de una decena de entidades y organizaciones sectoriales rusas les concedió a las reuniones carácter práctico.

La agenda prevé que continúen las Consultas de los Altos Representantes de Rusia y la ASEAN encargados de los asuntos de la seguridad y el Diálogo Rusia-ASEAN sobre asuntos relacionados con las garantías de la seguridad de las tecnologías de la información y la comunicación, así como la organización de una reunión informal de los Ministros de Defensa. Podría calificarse como una iniciativa muy útil la celebración en diciembre de 2021 de las primeras maniobras navales Rusia – ASEAN.

En las condiciones actuales se presta atención especial a la cooperación en la esfera de altas tecnologías capaces de asegurar un avance innovador en la economía. Ese evento clave en este sentido la inauguración en pasado febrero del Año de cooperación científico-técnica Rusia – ASEAN. Se está acabando de acordar el borrador del Plan para la Educación Rusia – ASEAN. Percibimos gran interés de nuestros interlocutores por la puesta en práctica conjunta de proyectos en la esfera de la educación, la energía, la digitalización, la medicina, la interconexión, el cambio climático, las “ciudades inteligentes”. Myanmar y Filipinas formularon interesantes iniciativas sectoriales.

La experiencia de la lucha contra la pandemia del coronavirus confirmó lo importante que es unir los esfuerzos en la lucha contra las enfermedades infecciosas. Dada esta circunstancia, adquiere especial relevancia la reanudación este mes de marzo de los cursos presenciales para expertos en epidemiología procedentes de los países miembros de la ASEAN. Son celebradas en Vladivostok bajo la égida de la Agencia Rusa de Defensa al Consumidor.

Parte importante de la puesta en práctica del Plan Global fue la primera reunión de los Ministros de Turismo de Rusia y de los países miembros de la ASEAN celebrada por videoconferencia en enero de 2021. Una rápida recuperación de las actividades turísticas, el sector más afectado por la pandemia, tiene especial importancia para los países del Sudeste asiático y se encuentra entre nuestras prioridades. La cooperación en este campo se verá plenamente reforzada por la puesta en práctica del plan de trabajo sectorial para 2022-2024. En dicho contexto no podemos menos de señalar el proyecto que propone recurrir a las redes sociales para incentivar las actividades turísticas presentado por Singapur.

Rusia y la Asociación están dispuestas a promover la cooperación al ritmo alcanzado y a buscar nuevas oportunidades haciendo hincapié en aspectos prácticos. 

 

30º aniversario de las relaciones diplomáticas entre la Federación de Rusia y la República de Tayikistán

 

El 8 de abril, se cumplen 30 años de las relaciones diplomáticas entre la Federación de Rusia y la República de Tayikistán.

Durante las tres décadas la fructífera labor conjunta de nuestros países permitió dar solución coordinada a los problemas más importantes relacionados con el desarrollo económico y social, así como la cultura y los contactos humanitarios, además del refuerzo de la capacidad defensiva y de la seguridad de Rusia y Tayikistán. Ello benefició la situación general en toda la región de Asia Central.

Mantenemos un intenso diálogo político. Se celebran con regularidad las reuniones de los Jefes de Estado en formato bilateral y en el marco de organismos multilaterales, sobre todo, la OTSC, la CEI y la OCS. Son llevadas a cabo consultas a nivel de Ministerios de Asuntos Exteriores, Parlamentos nacionales, altos cargos de los ministerios y las entidades de ambos países.

Rusia y Tayikistán condenan categóricamente cualquier forma de la discriminación racial, lingüística o religiosa, pronunciándose con determinación contra los intentos de falsificar la Historia y de reescribir los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

Nuestros países aprecian los avances en la asociación estratégica y las relaciones de alianza basados en los intereses y valores comunes, en la amistad secular que nos une.

 

30º aniversario de las relaciones diplomáticas entre la Federación de Rusia y la República de Turkmenistán

 

El 8 de abril, se cumplen 30 años de las relaciones diplomáticas entre la Federación de Rusia y la República de Turkmenistán.

Las relaciones entre Moscú y Asjabad que a partir de 2017 gozan de estatus de asociación estratégica se caracterizan por paridad y respeto mutuo, la consideración de los intereses de ambas partes. Sus pilares son unos vínculos económicos y comerciales dinámicos, cooperación mutuamente beneficiosa entre las regiones de ambos Estados, interacción constructiva en el marco de los espacios internacionales y regionales clave, incluida la CEI, los cinco del mar Caspio, la ONU, la OSCE y el mecanismo de diálogo Cinco países de Asia Central + Rusia.

Nuestras posturas sobre los problemas más actuales de la agenda internacional coinciden o son bastante afines. Rusia aprecia altamente la neutralidad de Turkmenistán, lo que permite mantener la paz, la seguridad y el desarrollo sostenible en Asia Central y en el Caspio.

Con motivo del 30 aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas está previstos varios eventos conjuntos, incluidas las exposiciones, los foros científicos y los intercambios culturales. Los Ministerios de Asuntos Exteriores de ambos países harán sus aportaciones a esta labor.

 

75 aniversario de las relaciones diplomáticas entre Rusia e India

 

El 13 de abril de 1947, se establecieron las relaciones diplomáticas con India, socio seguro de Rusia, con la que nos unen seculares lazos de amistad y confianza mutua. A lo largo de toda la historia, los vínculos bilaterales se caracterizaron por una profunda simpatía recíproca, el interés mutuo hacia los valores espirituales y culturales, la disposición a respetar y tomar en consideración los intereses de cada cual.

Hoy por hoy, la interacción  ruso-india ha alcanzado un nivel cualitativamente nuevo de asociación estratégica privilegiada que se caracteriza por una multifacética cooperación, el apoyo recíproco en el ámbito internacional, unos consecuentes esfuerzos en los asuntos humanitarios, incluida la lucha contra la pandemia del COVID-19.

Un rasgo característico de las relaciones entre Rusia e India es una gran intensidad de los contactos políticos. Anualmente se sostienen negociaciones a niveles cumbre y alto. El pasado 6 de diciembre, Nueva Delhi acogió otra cumbre, en la que  el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, y el Primer Ministro de la República de la India,  Narendra  Modi, discutieron los temas clave de la cooperación bilateral, así como así como los problemas mundiales y regionales de actualidad. El pasado 1 de abril,  el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, visitó Nueva Delhi donde sostuvo negociaciones sustanciales con el Ministro de Relaciones Exteriores de la República de la India, Subrahmanyam Jaishankar, y fue recibido por el Primer Ministro de la República de la India,  Narendra  Modi.

 

Aniversario del inicio de la ofensiva estratégica de las tropas soviéticas durante la Gran Guerra Patria (8 de abril de 1944)

 

Hacia el otoño de 1943, en Crimea fue bloqueado el 17 Ejército integrado por cinco divisiones alemanas y siete rumanas (en total, unos 200 mil efectivos) que tenía a su disposición más de 3.500 cañones y morteros, 215 tanques y piezas de artillería  asalto, unos 150 aviones. Al controlar Crimea, el enemigo amenazaba a la retaguardia de las tropas soviéticas en la orilla derecha del Dniéper, cubriendo al propio tiempo su propio flanco estratégico en los Balcanes y las comunicaciones marítimas desde los estrechos hacia los puertos de la costa occidental del mar Negro y río arriba por el Danubio.

Para liberar Crimea, desde el 8 de abril hasta el 12 de mayo de 1944, las fuerzas del 4 Frente de Ucrania (general de Ejército Fiódor Tolbujin) y el Ejército Independiente de Primorie (general de Ejército Andréi Yeriómenko), en cooperación con la Flota del mar Negro (almirante Filipp Oktiabrski) y la flotilla de Azov (contraalmirante Serguéi Gorshkov), desarrollaron la ofensiva de Crimea. Coordinó la operación el Jefe del Estado Mayor General del Ejército Rojo, el Mariscal de la Unión Soviética, Alexander Vasilevski.

En la madrugada del 8 de abril de 1944 (tras cinco días de fuego preparatorio de artillería), las unidades del 51 Ejército del 4 Frente de Ucrania asestaron un golpe desde la cabeza de playa en la orilla sur del Sivash y, pasados dos días, rompieron la defensa enemiga, flanqueando la agrupación alemana en Perekop. Simultáneamente, el 2 Ejército de la Guardia liberó Armiansk. Durante el mes de abril fueron liberadas Dzhankói, Kerch, Yevpatoria, Simferópol, Feodosia, Bajchisarái, Alushta y Yalta. Los días 15 y 16 de abril, las tropas soviéticas se acercaron a Sebastopol desde tres direcciones.

El 7 de mayo, con el apoyo de toda la aviación del Frente, las fuerzas de asalto rompieron la defensa enemiga y tomaron el monte Sapún. El  9 de mayo, la ciudad de Sebastopol fue liberada.

Los restos del 17 Ejército alemán perseguidos por el 19 Cuerpo Blindado, se retiraron al cabo de Jersonés donde fueron derrotadas definitivamente.

Gracias a la victoria en Crimea, la URSS recuperó una importante zona económica. Fue liberado un territorio de unos 26 mil kilómetros cuadrados.  Durante el periodo de ocupación los invasores nazis causaron enormes danos a Crimea: fueron puestas fuera de servicio más de 300 empresas industriales, exterminado casi por completo la cabaña ganadera. Fueron seriamente destruidos ciudades y balnearios, sobre todo  Sebastopol, Kerch, Feodosia y Yevpatoria. Hacia el momento de liberación, en Sebastopol quedaban 3 mil habitantes de los 109 mil que residían antes del inicio de la guerra. En la ciudad quedó intacto tan sólo el 6% de la superficie residencial.

En honor de la liberación de Sebastopol, el 10 de mayo de 1944, 324 piezas de artillería dispararon en Moscú 24 salvas. Al término de la operación de Crimea, a 160 unidades militares les fueron asignados nombres en honor de las ciudades liberadas.

En homenaje a la hazaña de los defensores de Sebastopol, por medio del decreto de la Mesa de Presidencia del Soviet Supremo de la URSS, de 22 de diciembre de 1942, fue instituida la medalla “Por la Defensa de Sebastopol” con la que fueron condecoradas más de 39 mil personas. Sebastopol (8 de mayo de 1965) y Kerch (14 de septiembre de 1973) merecieron el título de ciudad heroica.

 

Aniversario de la liberación de Odesa de los invasores nazis  (10 de abril de 1944)

 

Odesa estuvo ocupada por las tropas alemanas y rumanas desde octubre de 1941 hasta abril de 1944. La ocupación duró 907 días. Durante este periodo en la ciudad perecieron más de 82 mil habitantes, 7 mil personas fueron llevadas a cumplir trabajos forzosos en Alemania.

A finales de marzo de 1944, las tropas del 3 Frente de Ucrania bajo el mando del general de Ejército Rodión Malinovski, llevaron a cabo la operación de Bereznegovataya-Sniguiriov, cruzaron el río Bug del Sur y pasaron a una decisiva ofensiva en dirección a Nikolaev y Odesa.

En la ofensiva participaron 470 mil efectivos, unas 13 mil piezas de artillería y morteros, 435 tanques y piezas de artillería automotrices, 436 aviones. Prestaron apoyo a la ofensiva el 17 Ejército Aéreo, así como la aviación y los buques de la Flota del mar Negro bajo el mando del almirante Filipp Oktiabrski.

A las tropas del 3 Frente de Ucrania les hacían frente los reforzadas unidades del 6 Ejército alemán y del 3 Ejército rumano que formaban parte del grupo de Ejércitos “A” (desde el 5 de abril pasó  a llamarse “Ucrania del Sur”). Tenían 350 mil efectivos, más de tres mil  piezas de artillería y morteros, 160 tanques y piezas de artillería de asalto, 550 aviones guerra.

Los guerrilleros y combatientes de la clandestinidad prestaron una considerable ayuda a las tropas soviéticas en la liberación de la ciudad. Durante el periodo de hostilidades ellos exterminaron más de cinco mil soldados y oficiales enemigos, hicieron volar por el aire 27 trenes con militares enemigos, destruyeron 248 vehículos, salvaron de los trabajos forzosos en Alemania a unos 20 mil ciudadanos soviéticos.

Como resultado de la operación de Odesa, las tropas soviéticas infligieron una fuerte derrota al enemigo que perdió más de 27 mil efectivos entre muertos y más de11 mil entre prisioneros, así como 952 piezas de artillería, 443 tanques y piezas de artillería de asalto, 95 almacenes con municiones y víveres.

Varios días antes de abandonar la ciudad, las tropas alemanas minaron los edificios y fábricas más importantes, la central eléctrica y el puerto marítimo. Pero no consiguieron detonarlo todo. Los mayores daños sufrieron los atracaderos y otras instalaciones portuarias. Fueron arrasados muchos edificios históricos. La terminal ferroviaria estaba amontonada con trenes cargados de máquinas herramienta, equipos, estructuras metálicas que los alemanes no consiguieron enviar al Reich.

El 10 de abril de 1944, Odesa fue liberada. Sobre el Teatro de Ópera y Ballet ondeaba la bandera soviética. De hecho inmediatamente se procedió a reconstruir la ciudad. Durante el periodo de ocupación en Odesa fueron reducidas a escombros muchas fábricas y plantas industriales, dinamitados e incendiados más de 2 mil edificios, destruidos el puerto marítimo, hospitales, policlínicas, sanatorios. Durante los 907 días de ocupación, la población de Odesa que antes de la guerra ascendía a 604 mil personas, se redujo poco menos que a la mitad.

Moscú festejó esta victoria con 24 salvas de 324 piezas de artillería. En homenaje a la hazaña de los defensores de Odesa, por medio del decreto de la Mesa de Presidencia del Soviet Supremo de la URSS, de 22 de diciembre de 1942, fue instituida la medalla “Por la Defensa de Odesa” con la que fueron condecoradas más de 30 mil personas. A 27 unidades militares que se distinguieron en los combates por la liberación de la ciudad, les fueron asignados nombres en honor de Odesa. El heroísmo y la valentía mostrados en los combates les valieron el título  de Héroe de la Unión Soviética a 14 personas. Más de dos mil personas fueron condecoradas con órdenes y medallas de la URSS.

El 1 de mayo de mayo de 1945, por orden del Comandante Supremo, Odesa fue proclamada ciudad heroica. El 8 de mayo de 1965, por medio del decreto de la Mesa de Presidencia del Soviet Supremo de la URSS, la ciudad heroica de Odesa fue condecorada con la Orden de Lenin y la medalla “Estrella de Oro” por los servicios distinguidos ante la Patria, la valentía y el heroísmo mostrados por los trabajadores de la ciudad en la lucha contra los invasores nazis.

 

Aniversario de la insurrección armada de los presos de Buchenwald (11 de abril de 1945) 

 

Anualmente, el 11 de abril se conmemora el Día Internacional de liberación de los presos de los campos de concentración nazis. Esta memorable fecha fue instituida en homenaje a la heroica insurrección de los presos de Buchenwald, uno de los mayores campos de concentración en el Tercer Reich. En total, estuvieron en Buchenwald unos 250 mil presos procedentes de los países europeos y la URSS. Fueron martirizadas 56 mil personas, incluidos más de 8.500 presos soviéticos.

Los presos se mantenían en condiciones infrahumanas, cumplían trabajos forzados, también en plantas militares bajo tierra, se sometían a monstruosos experimentos médicos. Ello no obstante, en Buchenwald funcionaban varios grupos clandestinos de Resistencia. El más vigoroso era el de prisioneros de guerra soviéticos.

En el verano de 1943, a iniciativa de los antinazis alemanes quedó instituido el Comité Internacional del Campo que coordinaba los preparativos para la insurrección.

En la primavera de 1945, debido a la aproximación de las tropas aliadas al campo, se dio la orden de exterminar físicamente o evacuar a todos los presos que quedaban en el campo, lo que provocó el inicio de la insurreción el 11 de abril de 1945. Los presos supieron apresar a más de efectivos de las SS y guardias del campo. Durante dos días, el campo estuvo controlado por los insurrectos, el 13 de abril de 1945, entraron en  Buchenwald las unidades del 3 Ejército de EEUU.

Los mandos y casi todos los guardianes de Buchenwald comparecieron ante el Tribunal Militar Internacional y recibieron el merecido castigo.

 

Exposición “OTAN. Historia de las atrocidades” 

 

Ayer, con el apoyo de la Sociedad Histórica de Rusia, la Universidad MGIMO, la Asociación de parques históricos “Rusia es Mi Historia”, la agencia de noticias TASS y la Agencia de Información Internacional Rossiya Segodnya, en el Museo de Historia Contemporánea de Rusia se inauguró la exposición gratuita “OTAN. Historia de las atrocidades”. La muestra recoge fotos documentales  facilitadas por  las agencias mencionadas, los artefactos y documentos de los fondos del Museo que datan del periodo de la Guerra Fría. La exposición estará abierta hasta el próximo 24 de abril.

La exposición se celebra en relación con el aniversario de la fundación de la Alianza (4 de abril de 1949) y está dedicada a los acontecimientos clave ocurridos desde el inicio de la  Guerra Fría hasta nuestros días y relacionados con la actividad militar de la Alianza del Atlántico Norte.

La muestra consta de nueve secciones que refieren sobre los planes de ataque de EEUU y sus aliados a la URSS, elaborados poco después de la II Guerra Mundial, los conflictos locales del filo de los siglos XX y XXI, incluidos los bombardeos de Yugoslavia en 1999, las guerras en Iraq y Afganistán en los años 2000, el conflicto en Siria, así como los sucesos actuales en Ucrania provocados por la cooperación de este país con la OTAN.

Invitamos a todos que todavía creen en las palabras del Secretario General Jens Stoltenberg de que “la OTAN es una alianza defensiva” a consultar los testimonios documentales de este así llamado “carácter defensivo” expuestos en el Museo.

Declaración del Centro Coordinador Interdepartamental de la Federación de Rusia para la respuesta humanitaria en Ucrania

 Quisiera centrar la atención en la declaración hecha por el Centro Coordinador Interdepartamental de la Federación de Rusia para la respuesta humanitaria en Ucrania. Esta información horrible se puso hoy a la luz pública.

Rusia y Ucrania negociaron un plan de intercambio de prisioneros. Se preveía realizarlo de forma establecida, de conformidad con las normas humanitarias e interaccionando con los organismos internacionales. La Comisionada para los Derechos Humanos en Rusia, Tatiana Moskalkova, visitó a los prisioneros ucranianos para comprobar las condiciones de su detención. Se informó a través de los medios de comunicación de los resultados de esta visita.

Se acordó que las partes realizarían el intercambio, conforme a lo estipulado en las normas del Convenio de Ginebra relativo al trato con los prisioneros de guerra. El intercambio tuvo que producirse hoy, pero la parte ucraniana lo hizo fracasar. No es el primer fracaso. Esto pasa cada vez por culpa de la parte ucraniana, debido a la falta de deseo del régimen de Kiev de intercambiar prisioneros de guerra.

Los representantes de nuestro departamento de defensa acordaron en reiteradas ocasiones y precisaron las listas. El trabajo se llevó a cabo durante las 24 horas. Pero el régimen de Kiev manipuló las fechas, poniéndolas en dependencia de unos factores. El número de prisioneros de guerra que se preveía intercambiar se redujo, a pesar de que fue acordado previamente.  En la última etapa se redujo hasta 38 militares. Hoy por la mañana, la parte ucraniana rechazó todas las propuestas y los acuerdos conseguidos sin explicar los motivos de esto.

La Federación de Rusia realizó por completo la preparación de los prisioneros de guerra ucranianos, inclusive su transportación al lugar acordado para intercambiar. Tenemos todos los motivos para pensar que la situación con los militares rusos que están en prisión deja mucho que desear.

Se estableció de forma fidedigna que se aplican torturas, acciones violentas, atrocidades a los militares rusos de forma similar a lo realizado por las unidades punitivas, durante la Gran Guerra Patria.  Esta información es disponible parcialmente en Internet. Nosotros disponemos de estos datos también, pero no los hemos publicado todavía. Este hecho indignante queda sin atención de la comunidad internacional. No me refiero a las personas ordinarias o medios de comunicación, sino a las instituciones especializadas, inclusive la ONU, la OSCE y el Comité Internacional de la Cruz Roja.

Los países occidentales no solo saben de las burdas violaciones por el régimen de Kiev del Derecho Humanitario en relación con los prisioneros de guerra rusos (toda la información se les entrega), sino tratan de ayudar a las autoridades ucranianas a huir de la responsabilidad. Temen entregar a las personas en cuyos cuerpos hay huellas de tortura y que nos contarán del trato con ellos. Parece que el régimen de Kiev no planea hacerlo.

El hecho que, el pasado 1 de abril, el régimen de Kiev avisó al departamento diplomático de Gran Bretaña de que no planeaba observar lo estipulado en el Convenio de Ginebra en el trato con los prisioneros de guerra rusos. Esto no comenzó hoy. Continuó durante ocho años en relación con otras personas: milicianos, civiles (inclusive los niños, mujeres y ancianos). Les enterraron vivos, asesinaron, grabaron a fuego sus símbolos rituales en sus cuerpos.

Tales manipulaciones en torno a los militares rusos ponen en evidencia que las autoridades de muchos Estados occidentales se hacen cómplices de los crímenes inhumanos de los nazis ucranianos.

Rusia se dirigió hoy a la ONU, la OSCE, el Comité Internacional de la Cruz Roja, otras organizaciones internacionales, así como a las autoridades de Alemania, Turquía, Francia solicitándoles obligar a las autoridades ucranianas a garantizar el acceso de los representantes del Comité Internacional de la Cruz Roja a los prisioneros de guerra rusos para establecer en qué condiciones están ellos y realizar un examen médico profundo con la entrega posterior de los respectivos informes a la parte rusa y las organizaciones internacionales.

Esto pone de relieve también a quien afronta nuestro país en esta región. Este tema está bajo el control de las autoridades rusas, el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: La Embajadora de EEUU ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, declaró que Washington insistiría en suspender la actividad de Rusia en el Consejo de Derechos Humanos. Comente la respectiva declaración. ¿Qué medidas emprenderán los diplomáticos rusos al respecto?

Respuesta: En el marco de los ataques incesantes contra Rusia en los organismos intergubernamentales multilaterales, Washington y sus aliados prepararon y presentaron a consideración de la Asamblea General de la ONU un proyecto de resolución sobre la suspensión de la membresía de nuestro país en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

La votación por el respectivo documento se celebrará el 7 de abril. Para realizar su iniciativa EEUU debe conseguir apoyo de las dos terceras partes del número total de las delegaciones presentes en la sala y votantes.

Esto forma parte de la “cultura de cancelación”, de la mentalidad estadounidense de que si hay problemas, no es necesario resolverlos. Es necesario eliminar cualquier mención de este problema.

Espero que la actual Embajadora de EEUU ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, sepa que EEUU abandonó con un escándalo el Consejo de Derechos Humanos y criticó a los que quedó y el propio organismo. En aquel momento alguien en el Consejo de Derechos Humanos se permitió preguntar a Washington qué pasaba en Afganistán donde, durante 20 años, estuvo presente EEUU matando a los civiles sin control.  Durante los años de la presencia de la OTAN encabezada por EEUU en este país, no lucharon contra el tráfico de drogas, sino al contrario el narcotráfico y todo lo relacionado con éste florecía allí. Cuando en el Consejo de Derechos Humanos empezaron a hablar de eso, aprobar las respectivas declaraciones, EEUU “dio un portazo con la puerta” y abandonó este organismo calificándolo como inútil. Es cómo se hace todo.

Ahora se quiere “cancelar” la participación de Rusia en el Consejo de Derechos Humanos. Es un intento de ejercer presión en nuestro país por la política interna y exterior independiente, en particular, en el ámbito de derechos humanos, que no corresponde a los modelos occidentales. Al definir a si mismos como “pilares de los derechos humanos y democracia”, los Estados del “Occidente colectivo” buscan aprovechar los órganos y organismos de la ONU no creados por ellos ni ahora, sino mucho antes de la situación actual para promover su visión del orden mundial, la formación y el desarrollo de la cultura, las tradiciones y los valores, los derechos y las libertades del ser humano. Se puede actuar solo como ellos o de ninguna manera. Actuar como ellos está bien. Actuar como otros no está bien, si esto no coincide con su manera de actuar. No hay opciones. Aprovechan con cada vez más frecuencia las capacidades y herramientas del Consejo para injerirse en los asuntos internos de otros Estados, inclusive en los procesos electorales mediante la aprobación de resoluciones sesgadas en relación con los países y regímenes “no deseados”, la formación de las “comisiones internacionales independientes” para investigar los casos de violación de los derechos humanos. Naturalmente, esta política impide mejorar realmente la situación con los derechos humanos en el mundo, socava la confianza hacia la dimensión de los derechos humanos de la ONU y el concepto de los derechos humanos, en general.

En la realidad, las actitudes e iniciativas occidentales dirigidas a resolver las crisis agudas en el ámbito de derechos humanos en el mundo fracasaron: ningún conflicto no fue arreglado. Las recetas y guiones de las “democracias maduras” agravaron la situación con los derechos humanos en varios países, en particular, debido al uso intenso por los representantes de Occidente de sus herramientas preferidas: las medidas coercitivas unilaterales.

Citaré como ejemplo a Venezuela. Es un objeto constante de ataques de EEUU en materia de derechos humanos. Durante muchos años, exigieron en todos los foros internacionales que este país sea excluido, que los abandone, etc. Se inició la pandemia. Parecía que la democracia “perfecta” de EEUU pudo aprovechar esta situación para ayudar a los ciudadanos de Venezuela con los medicamentos, vacunas, alimentos. Pero fue todo lo contrario. Las sanciones impuestas hace muchos años tan solo se endurecieron, la presión se fortaleció. Esperaban que bajo la presión de la pandemia el país tuviese aún más problemas, en adición a los que ya crearon, el pueblo venezolano seguramente saliese a las manifestaciones de protesta contra su Gobierno y la “democracia a lo estadounidense” triunfase.  Esto no sucedió. Lo que sucedió fue una sorpresa para EEUU. Entendieron de sopetón que necesitaban a Venezuela y que la situación con los derechos humanos en este país no era tan mal. Fue la causa de una “visita no confirmada” allí de los altos representantes estadounidenses para la cooperación en el ámbito de hidrocarburos, cuando esto se hizo beneficioso para EEUU. Hace unas dos semanas. Es todo. La situación con los derechos humanos y las elecciones incorrectas en Venezuela pudo esperar cuando EEUU sintió el olor de petróleo y dinero.

Le es difícil entender y aceptar al “Occidente colectivo” que la política del “neocolonialismo de derechos humanos” fracasó, que no pueden más establecer sus reglas unilateralmente, inclusive en el ámbito de derechos humanos en la ONU.

Rusia siempre se oponía abiertamente a las posturas mencionadas. Nuestra prioridad en el ámbito de derechos humanos siempre fue fortalecer el diálogo constructivo, involucrar a todas las partes concernidas en el proceso de elaboración y toma de decisiones en conjunto. Centramos la atención en esto como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. La no participación de Rusia en el Consejo seguramente socavará su carácter universal, su eficacia y de hecho desatará las manos a los países occidentales para que puedan establecer el control absoluto sobre los derechos humanos.

Pregunta: Kiev pierde la guerra informativa a Rusia en el Sudeste de Asia en lo que se refiere a la cobertura de los acontecimientos en Ucrania, declaró el lunes el Embajador de Ucrania en Australia, Vasili Miroshnichenko. Comente esta declaración.

Respuesta: Es relativamente absurdo. Desde el inicio, los países del Sudeste Asiático manifestaron el deseo de entender qué pasa sin el Embajador ucraniano y escuchan con atención la información objetiva. Tienen los datos, la posibilidad de comparar los hechos, la información para entender qué motivos impulsaron a Rusia iniciar la operación militar especial.

La mayoría de los Estados de la región saben bien el precio del producto informativo que promueve Occidente y Kiev. Lo sintieron ellos mismos en reiteradas ocasiones.  Estos países no sucumbieron ante la presión política sin precedente, no se dejaron tentar por las diversas promesas por su renuncia a cooperar con Moscú. Pasaron por mucho en su pasado reciente. Los países del Sudeste Asiático saben cómo son los principios occidentales. Se les ofrece hoy renunciar a Rusia y tener amistad con EEUU, en particular, pero mañana se convertirán en los enemigos principales de EEUU si hacen algo de forma que Washington estime inconveniente. Esto ya ocurrió en el pasado. Estos países se pronuncian por el Derecho Internacional, el equilibrio de interese, la multipolaridad, la cooperación regional, le igualdad, la no injerencia en los asuntos de actores extrarregionales y países soberanos. A pesar de la histeria rusófoba global, nuestros socios manifiestan su disposición a continuar la cooperación y el diálogo en relación con toda la gama de asuntos concretos.

Pregunta: ¿Qué puede decir acerca de las reacciones en Vietnam a las publicaciones de algunos medios ucranianos que ofenden al líder del pueblo vietnamita Ho Chi Minh? Se le compara con Pol Pot y se le acusa de la muerte de cientos de miles de civiles.

Respuesta: Es una historia repugnante. Por otra parte, es algo normal para el régimen kievita y las élites políticas ucranianas aficionadas a tergiversar la Historia. Esta vez le ha tocado a Vietnam que ha recorrido el difícil camino en su lucha por la independencia y alcanzó considerables éxitos económicos y sociales.

En cuanto a la figura de Ho Chi Minh, es el líder del movimiento de liberación nacional en Vietnam reconocido como tal en todo el mundo, fundador del Partido Comunista de Vietnam, primer Presidente de la República Democrática de Vietnam. Visitó en más de una ocasión nuestro país y fue su gran amigo. El ejemplo de la Unión Soviética fue en gran medida inspirador para el político vietnamita. En nuestros días, Ho Chi Minh goza de un amor infinito entre sus compatriotas, siendo su autoridad incuestionable entre la parte progresista de la comunidad internacional.

Es héroe nacional en Vietnam, una persona reconocida como figura destacada por muchas generaciones y muchas capas de la sociedad vietnamita, por su opinión pública. No son los medios ucranianos los que pueden meterse en ese asunto. Ha vuelto a manifestarse la ideología nacionalista con la que funciona o está intoxicado, si se quiere, el régimen kievita y todo lo que le rodea. Se está denigrando a diestra y siniestra a otros países.

Pregunta: Dada la expulsión masiva por países europeos de diplomáticos rusos, ¿está considerando Moscú como medida de respuesta el cierre de las Embajadas rusas en Europa? ¿Podrían ser revocados Embajadores rusos de los países de la Unión Europea?

Respuesta: La campaña antirrusa en Europa ha traspasado los límites de lo razonable. Es una pena que hayan optado por esa “caza de diplomáticos” como una herramienta de presión en Rusia. Se generan problemas que ellos mismos deberán solucionar en adelante, pero no habrá quien se encargue de ello.

Su hipocresía es extrema: por una parte se nos dice que la vía diplomática es la más correcta forma de solucionar los problemas existentes, mientras que por otra parte se expulsa a los diplomáticos “en masa”. Se inventan motivos inexistentes relacionados con “el carácter de sus actividades”.

En cada caso concreto ofrecemos una reacción: expresamos nuestro desconcierto, lo lamentamos o protestamos, dependiendo de lo que esté ocurriendo. Por supuesto, es una medida de presión inaceptable.

La iniciativa de estas “guerras diplomáticas” nunca ha sido nuestra. Si surgían preguntas relacionadas con determinadas personas, las resolvíamos de manera bilateral con las pertinentes partes. Estos datos se hacían públicos únicamente de manera recíproca. Sin embargo, en los últimos 10 años los países occidentales hicieron de esta práctica una herramienta de presión informativa y política ejercida sobre nuestro país. Durante cientos de años los diplomáticos eran declarados “persona non grata” por diversos motivos, es la rutina de la vida diplomática. Sin embargo, en los últimos 10 años se le concedió a este proceso una dimensión completamente diferente. Es algo novedoso que se den pasos abiertamente agresivos contra un país y se recurra a esta herramienta, la expulsión de los diplomáticos. No se hace para “afinar” las relaciones con otro país, sino para hacerlo de forma demostrativa y usar este mecanismo como otra opción de influencia agresiva en un Estado.

Percibimos la diplomacia como un método invariable de comunicación interestatal, cuya relevancia no hace sino aumentar en las condiciones actuales.

Responderemos en todos los casos, puesto que el principio de la reciprocidad en las relaciones internacionales sigue en vigor. En cada caso concreto se tomarán decisiones concretas en base a nuestros intereses, las circunstancias reales y la aportación hecha por países concretos a esta campaña histérica dirigida contra Rusia. Al mismo tiempo, no se está considerando el cierre de las Embajadas europeas en Moscú.

Pregunta: EEUU está introduciendo sanciones contra los familiares del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. ¿Qué opina al respecto?

Respuesta: No he visto esta noticia.

Sé que se han introducido sanciones contra el yerno del Ministro Lavrov, de la misma forma que se han introducido contra otros ciudadanos rusos, diplomáticos, una servidora.

La expulsión de nuestros diplomáticos también es catalogada como sanciones, no es mera prescripción de abandonar el territorio de un país. Se corta la posibilidad de seguir trabajando en este país. Si hablamos de la UE, se trataría de la prohibición de entrar durante 5 años en el territorio comunitario. Al mismo tiempo, se vuelve imposible la entrada en el territorio de dicho Estado por razones distintas, es decir, en viajes privados, intercambios científicos y cultural, otro tipo de relaciones.

Estas restricciones se fueron introduciendo durante décadas contra el servicio diplomático ruso. Cientos de diplomáticos tuvieron que pasar por ello. Ahora, sin embargo, la situación ha alcanzado un nuevo nivel: las sanciones son tomadas no solo contra los diplomáticos rusos que están trabajando en el extranjero, pero también a los diplomáticos que trabajan en Moscú, en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Es sancionado también el Ministro de Asuntos Exteriores, eso va contra toda lógica.

Los diplomáticos son precisamente las personas que mantienen el contacto, explican las posturas, argumentan las actitudes existentes en situación de profunda crisis. Lo que está ocurriendo se encuentra fuera de la práctica diplomática, fuera de la diplomacia, fuera de la profesión. Es una violación de los pilares mismos del orden mundial actual, de uno de los pilares, afectado deliberadamente por los países occidentales.

No he visto la noticia de la que habla, he comentado la situación en general, nuestra postura es bien conocida.

Pregunta: ¿Cómo podría calificar el incidente ocurrido con la Embajada de Rusia en Bucarest?

Respuesta: Algo monstruoso, la Embajada ya ha ofrecido su comentario al respecto.

El pasado 6 de abril, a primera hora de la mañana, un coche registrado en Rumanía, atravesó la verja instalada por la policía e intentó abrirse paso a través de la puerta de la Embajada rusa en Rumanía. Se produjo un incendio que causó la muerte del conductor, quedando el coche parcialmente calcinado. De acuerdo con los datos preliminares, el conductor era ciudadano rumano. No he visto confirmaciones oficiales, pero me han dicho los expertos encargados del asunto que se le había procesado, había una causa penal y que la víspera del incidente se dictó una sentencia contra él. Digamos que no ha tenido una vida fácil.

No hay damnificados entre el personal de la misión diplomática.

Los dirigentes de la Embajada no tardaron en ponerse en contacto con los organismos de mantenimiento de orden público rumanos, exigiendo una investigación urgente y minuciosa de este grave delito que puso en peligro la seguridad de las misiones diplomáticas rusas. Recordemos que el conductor, ciudadano rumano, quedó muerto. Merece la pena tener presente que este hombre fue víctima de una campaña informativa sin precedentes fomentada todos los días por los medios. Los nervios de la gente tampoco es que sean de hierro.

Recordemos, con respecto a este incidente y otros también que, en función de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, el Estado receptor tiene la obligación especial de adoptar todas las medidas adecuadas para proteger los locales de la misión contra toda intrusión o daño. Contamos con que las autoridades rumanas actúen en plena correspondencia con sus compromisos internacionales.

Estamos pendientes de los resultados de la investigación.

Pregunta: La semana pasada el Reino Unido introdujo sanciones contra los organismos que controlan los medios rusos RT y Sputnik, así como contra sus periodistas y editores. En la pertinente declaración de la Ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Elisabeth Truss, comunicó que “la guerra de Putin contra Ucrania está basada en una corriente de mentiras”. Comente los pasos dados por las autoridades británicas y las declaraciones hechas por la Ministra de Asuntos Exteriores del país.

Respuesta: Puedo decir que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Reino Unido y su Jefa actual, al igual muchos otros ministros anteriormente, entienden mucho de mentiras. Hemos publicado al respecto muchos documentos. Poca investigación llevada a cabo en el Reino Unido acaba con resultados, si se trata de Rusia y de acusaciones formuladas contra nuestro país.

Es de lamentar que solo ahora ustedes hayan empezado a interesarse por el tema de la persecución de los medios rusos en el Reino Unido. Es como si no lo hubiéramos comentado casi todas las semanas durante los últimos cinco años. Todos los meses hablamos de la persecución de los medios rusos en EEUU, el Reino Unido, la UE, los países del Báltico. Esta persecución ha adquirido diversas formas, empezando por las multas y acusaciones infundadas de ser imparciales y acabando por rechazo de solicitudes de visado presentadas por periodistas rusos, el acceso a los eventos mediáticos dedicados a la libertad de expresión y celebrados en el territorio británico impedido a los periodistas rusos y a los expertos rusos invitados, a pesar de que dichos eventos se celebraban también bajo los auspicios del MAE británico. Los ejemplos sobran y los comentamos todos. ¿Necesita que se los mande personalmente? Lo puedo resumir todo y se los presento, para que vea que este tema no ha surgido hoy ni tiene nada que ver con Ucrania. Durante muchos años el Reino Unido estaba desplazando la presencia informativa rusa fuera de su campo mediático. Ni falta que hace comentar la campaña discriminatoria llevada a cabo contra los medios rusos, contra los periodistas, corresponsales, canales.

No ha empezado hoy. En las últimas varias semanas se tomaron medidas que limitan las actividades de los canales rusos en el territorio británico, se hicieron las pertinentes declaraciones, se incluyeron en las listas de sanciones los nombres de algunos representantes de los medios rusos. Ya sabrá que los países occidentales y la UE, de la que el Reino Unido entonces todavía formaba parte, sancionaron a periodistas rusos. Las sanciones fueron eficaces. Sanciones personales no dejaban trabajar a otros medios de información relacionados con los medios de comunicación y encabezados por ciudadanos rusos sancionados por la UE. Me estoy refiriendo a Dmitri Kiseliov, dirigente de la Agencia de Información Rusa Rossiya Segodnya. De modo que las estructuras afiliadas, incluso las registradas en el territorio de la UE, por ejemplo, en los países del Báltico, fueron declaradas fuera de la ley y perseguidos. Esta gente fue arrestada, interrogada, presionada psicológicamente solo por estar sancionado Dmitri Kisiliov. Por los mismos motivos fue limitada la cobertura y llevadas a cabo las pertinentes campañas. Lo mismo ocurrió en caso de Margarita Simonián que hoy felicito de todo corazón por ser su cumpleaños. Margarita, tengo aquí a Reuters preocupándose por ti y por el medio que diriges. Le estoy explicando que hacía falta preocuparse antes, porque llevas tiempo sancionada. Desde 2017, a RT se le declaró una guerra en EEUU y en toda Europa por culpa del “Occidente colectivo”. Para nosotros no hay nada nuevo en ello. Lo único que ha logrado a día de hoy la Jefa de Foreign Office, Elisabeth Truss, es que contra los medios británicos que se encuentran en el territorio ruso sean tomadas ahora y en el futuro medidas idénticas.

Pregunta: ¿En qué etapa se encuentran hoy las relaciones entre Rusia y Corea del Norte? ¿Está previsto levantar algunas sanciones impuestas al país por el Consejo de Seguridad de la ONU en la esfera humanitaria y otras esferas de carácter civil?

Respuesta: Estamos vertebrando con la RPDC unas relaciones basadas en la amistad y en la buena vecindad. Hemos de señalar la afinidad de las posturas que se tienen en ambos países con respecto a muchos asuntos actuales de la agenda internacional, sobre todo, en lo tocante al rechazo de un orden mundial unilateral basado en las normas formuladas por los países occidentales. Apreciamos la comprensión y el apoyo que brindan las autoridades de la RPDC a la operación militar especial llevada a cabo en Ucrania. Contamos con que después de las limitaciones introducidas debido a la pandemia del coronavirus las relaciones bilaterales se vuelvan más intensas.

En cuanto al posible levantamiento de las sanciones introducidas contra Pyongyang, puedo decir que a finales de octubre de 2021 Rusia y China difundieron en el Consejo de Seguridad de la ONU un proyecto de Resolución de carácter político-humanitario que prevé la relajación del régimen de sanciones internacionales introducidas contra la RPDC en las esferas humanitaria y otros campos de carácter civil que no tengan que ver con el programa de desarrollo de misiles y de tecnologías nucleares, dada la situación que se vive en región y en mencionado país debido a la pandemia del coronavirus.

Partimos de que en las condiciones de la pandemia sería muy apropiado y responsable por parte de la comunidad internacional prestarle ayuda al pueblo norcoreano. La aprobación de la pertinente Resolución podría reforzar la confianza entre los Estados involucrados y hacer de un importante estímulo para la reanimación del diálogo político.

Sin embargo, siempre hay “peros”. EEUU y sus aliados europeos no se vieron con fuerzas de aceptar esta lógica. Solo abogan por el respeto de los derechos humanos en sus declaraciones, señalando que les “duele en el alma, si no son respetados los mismos”. En realidad, siguen insistiendo en la aplicación de la política de sanciones y de presión en Corea del Norte que ha probado su falta de eficacia. No formulan ningunas ideas constructivas al respecto. Suponemos que precisamente este comportamiento de Washington que entra en contradicción con los principios de la Declaración de Singapur firmada por los líderes de la RPDC y de EEUU el 12 de junio de 2018 es el motivo de la falta del progreso en el arreglo coreano.

Pregunta: ¿Se puede esperar que continúe la cooperación multilateral entre Rusia, EE.UU y Occidente en el ámbito de programa norcoreano de desarrollo de misiles nucleares?

Respuesta: Tenemos la intención de seguir cooperando con todas las partes involucradas en la cuestión norcoreana, incluidos EE.UU con sus aliados occidentales. Mientras tanto, como lo hacíamos antes, seguiremos guiándonos no por las solicitudes de asistencia presentadas por ciertos países buscando desatar sus propias cuestiones, sino solamente por nuestros intereses nacionales, o sea la resolución sistemática e integral de problemas de seguridad en el noreste de Asia.

Pregunta: Suponemos que el Gabinete del Presidente Biden termine las negociaciones con Irán sobre el acuerdo nuclear concertando un nuevo pacto. ¿Se puede garantizar que el cambio de gobierno en Washington en 2024 no entrañe una nueva abolición del PAIC? ¿Qué postura mantiene Rusia hoy hacia el acuerdo nuclear iraní y las relaciones con Washington después de enterarse del programa de laboratorios biológicos ubicados en los países adyacentes a Rusia?

Respuesta: En lo que se refiere al PAIC, les voy a contar ahora. Saben nuestra actitud tradicional. En primer lugar, hemos abogado por el acuerdo, en segundo lugar, por su preservación, en tercer lugar, por su reanudación. Hemos mencionado varias veces esa actitud y la hemos confirmado en el curso de las negociaciones.

Acerca de lo que se pueda abolir de nuevo el PAIC en 2024. ¿Quién sabe qué posición va a asumir Washington mañana, hoy por la tarde o dentro de una hora? Hoy ya he mencionado Venezuela como un ejemplo. Asumieron una posición específica hacia este país: no reconocieron al Presidente venezolano legítimo, pero diseñaban a un ilegítimo líder, Juan Guaidó, y proclamaron que él fue el Presidente del país, pero un farsante. En la Casa Blanca aceptaron al dirigente autoproclamado, o sea a la persona que no existía formalmente en el espacio político. Washington les prohibió a sus satélites a comunicarse con el Gobierno de Venezuela elegido legítimamente. Todo cambió en un momento cuando se requirió un enfoque extraordinario sobre la problemática de los recursos de energía. En un santiamén olvidaron de todo: los derechos humanos, legitimidad e ilegitimidad, que habían inventado para sí mismos, y de Juan Guaidó. Si necesitan esas cosas, las recordarán, si no, las olvidarán. Lo igual quería decir en respuesta a su pregunta.

Cuando la gente no se adhiere al derecho internacional, acuerdos o diplomacia, y cuando actúan solamente partiendo de sus propios intereses coyunturales, se puede esperar cualquiera cosa por su parte. Son absolutamente impredecibles.

Pregunta (traducida del inglés): ¿Va a afectar la magnitud de la masacre en Ucrania la actitud del pueblo ruso hacia el conflicto?

Respuesta: Le ha dado Usted una forma interesante a la pregunta sobre cómo los acontecimientos en Ucrania han afectado la opinión pública. Entre las dos formulaciones de la pregunta, ha olvidado mencionar los medios de comunicación. Entre los acontecimientos y la opinión pública siempre existen los medios de comunicación: revistas, periódicos, televisión, redes sociales, periodismo. Son ellos los que forman la opinión pública.

Durante ocho años no sabía nada la opinión pública occidental sobre los acontecimientos en Ucrania, en Donbás. Los medios de comunicación occidentales no expresaban su interés hacia esto. No recibían tales encomiendas.

También no podía ser que sucediera algo inmenso y trágico en el centro de Europa y la prensa occidental no escribiera nada al respecto. No podía ser tal cosa. He preguntado a numerosos periodistas del Occidente: cómo elegían temas que fueran adecuadas o no para escribir. Todo es simple: si la Casa Blanca lo haya mencionado, entonces lo abarcan, si la Casa Blanca no lo haya comentado, no es necesario cubrir la historia. Es decir, se ponen a informar sobre una cosa porque es de hecho un acontecimiento. Recibe una especie de estímulo por parte del gran mecanismo gubernamental estadounidense y el europeo. Después, a través de los medios de comunicación se forma la opinión pública. Si, como lo dice Usted, les mostramos a la gente fotografías sin títulos, la opinión pública no se podrá formar, porque se requieren hechos. Pero lo ha dicho con precisión: la opinión pública ya está formado, porque ya le han impuesto un escenario a la gente y le han mostrado cómo deben percibir las fotografías. Hoy el mundo acaba de atravesar un tremendo engaño. En el marco de esta rueda informativa hemos hablado mucho sobre eso. El engaño consiste en que no habían ningunas muertas de civiles en la ciudad de Bucha cuando estaban allí las FF.AA. de la Federación de Rusia. Podemos tomar como testimonio la entrevista que concedió el alcalde de la ciudad después de que se habían ido las fuerzas armadas rusas. Sonreía, parecía optimista y concentrado en la normalización de la situación. No dijo ni una sola palabra sobre los así llamados muertos.

Segunda cosa. No habían ningunos testimonios por parte de la población civil sobre unos “asesinatos”, “atrocidades”, o cualesquiera otras actuaciones indebidas con respecto a la población civil, cuando estaban en la ciudad las FF.AA. de Rusia. Había y hay cobertura de la red móvil, teléfonos celulares, y internet. Siempre habrían podido llamar y decir algo. Nada de lo mencionado no se publicó en las redes sociales y no tenían tal información las personas que habrían podido publicarla. Estos hechos aparecieron varios días después de que habían entrado en la ciudad las fuerzas armadas ucranianas.

El mundo se ha hecho un testigo de un engaño colosal. Ya hemos sobrevivido cosas semejantes. Ya he dado un ejemplo de lo que sucedió en la ciudad alemana de Nemmersdorf en 1944. En los mismos “espectáculos” participaron los Cascos Blancos. Recuerdan cómo se convertían en testigos de los crímenes del régimen sirio, que presuntamente utilizaba las armas químicas contra la población civil. Se interferían los Cascos Blancos, empezando a empaparla a la gente con agua de mangueras, secarla, dar unas pastillas, hacer unas inyecciones, “salvándola”. Todo eso se grababa con cámaras y se presentaba como una misión “humanitaria” de los Cascos Blancos que protegían a la gente del régimen sirio. Después resultó ser todo lo contrario. Eran las autoridades de Siria las que trataban de salvar a su gente de las provocaciones de los Cascos Blancos apoyados por Londres. Londres financió y prácticamente estableció esa organización. El ex funcionario de las fuerzas de seguridad de Inglaterra, James Le Mesurier, estuvo a la cabeza de los Cascos Blancos. Cuando no lo necesitaban más, lo echaron del juego. “Cometió un suicidio” en circunstancias poco claras. Lo hemos visto muchas veces. ¡Qué provocación tan terrible tuvo lugar en Srebrenica con consecuencias asquerosas! Por aquel entonces, no había redes sociales y oportunidad de desaprobar de manera operativa la noticia falsa. Ésta provocó una serie de horribles decisiones ilegales de la comunidad internacional. Resultó ser una provocación también.

Hoy en día tenemos toda la información accesible. Toda la gente que conozco puede tratar varios puntos de vista y hablar sobre políticos en distintas regiones del mundo. Sabe lo que se dice en Paris, Washington, Moscú, Kiev, Pekín, Nueva Delhi, Islamabad.

Las personas forman sus opiniones partiendo de los materiales que tienen. La diferencia entre nosotros consiste en que en nuestro país tenemos fuentes de información alternativas, mientras que en los países occidentales no hay, porque los medios de comunicación rusos no emiten sus noticias alli. En las últimas semanas, los han excluido de la programación. Se bloquean las fuentes de información rusas, y las personas encontrándose en los países occidentales o siendo ciudadanos de estos países, que quieren expresar una opinión alternativa, se hacen objetos del acoso y “la cultura de la cancelación”.

Pregunta: ¿Cree que los mensajes que lanza la Casa Blanca influyen en la opinión pública en Rusia?

Respuesta: Creo que en mayor medida el público ruso se ve influenciado por la cantidad de refutaciones que la oficina de prensa de la Casa Blanca hace después de las declaraciones del Presidente Joe Biden. Eso sí que influye en la opinión pública en nuestro país.

Pregunta: Sus ruedas informativas en YouTube no siempre se oyen ni se ven bien. RuTube es una buena herramienta, pero no todos tienen acceso a ella. Además, solo está en ruso.

Respuesta: Todo estará bien, se lo aseguro.

Es verdad que hace décadas hicimos a nivel nacional la elección a favor de la integración en el medio informativo mundial. Fue nuestra elección. Creíamos que era lo correcto y que interactuaríamos de igual a igual con la comunidad internacional. Realmente esperábamos que nuestra apertura al mundo, el desarrollo de los recursos informativos eran una garantía de que se nos escucharía. En cuanto nuestra voz se hizo potente, en cuanto nuestros recursos informativos empezaron a llegar a aquel público, nos empezamos a topar con problemas.

Nos concentramos en mayor medida en lo global y en menor medida en el desarrollo de las plataformas nacionales. No entremos ahora en debate sobre si ha estado bien o ha estado mal. Es un hecho, nada más. Los últimos años han demostrado que hace falta fomentar el desarrollo de las plataformas nacionales. Yo lo decía constantemente en todas las entrevistas, señalando que nuestro futuro, por desgracia, ya estaba predeterminado, era la segmentación de la Internet. Lo dije hace 4 años: si en aquel momento la gente se veía separada por pasaportes y visados, en el futuro las mismas limitaciones se observarían en Internet. Me sorprende haber acertado tanto. ¿Por qué lo dije entonces? Es que tenía claro que la comunidad occidental no soportaría ningún tipo de rivalidad, no está preparada para eso. Desean dominar, se califican como exclusivos. No necesitan nada ni a nadie, no quieren rivales.

Seguiremos transmitiendo en todas las plataformas, denos un poco de tiempo, lo haremos rápidamente. Ahora ya pueden ver las transmisiones en Telegram, RuTube y VK en ruso. Aumentaremos nuestra presencia por todas partes.

Pregunta: El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, señaló en China que Rusia recibiría al primer diplomático afgano enviado por el Gobierno de los talibanes. ¿Significa ello que Rusia ha reconocido a las nuevas autoridades de Afganistán? ¿Qué más se tiene previsto hacer para reforzar las relaciones entre los países?

Respuesta: Sería prematuro hablar del reconocimiento del régimen de los talibanes en Afganistán. Al mismo tiempo, es importante señalar que los contactos diplomáticos entre nuestros países no se han interrumpido después de que cambiara el poder en Kabul y además los contactos con el Movimiento Talibán se han mantenido antes de que ocurriera dicho cambio.

La Embajada de Rusia en Afganistán continúa trabajando sin contratiempos. En cuanto al personal de la misión diplomática afgana en Moscú, fueron nombrados por las autoridades anteriores.

En pasado mes de febrero acudió a Moscú el primer diplomático afgano enviado por el Gobierno de los talibanes, Jamal Nasir Garwal, quien ha sido acreditado este mes ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia. A finales de marzo el MAE afgano nos informó de que el Embajador de Afganistán en Rusia, Said Tayeb Jawad, había concluido su estancia en nuestro país y de que había sido nombrado encargado de negocios Jamal Nasir Garwal. Es precisamente el diplomático afgano acreditado por el Gobierno de los talibanes.

Hoy, el 6 de abril, el MAE de Rusia envió una nota al Gobierno de Afganistán, informándole del reconocimiento oficial del status de Jamal Nasir Garwal en calidad del encargado de negocios de Afganistán en Moscú. Lo calificamos como un paso hacia la reanudación de unos contactos diplomáticos en toda regla.

Pregunta: Pakistán vive ahora una situación política complicada. Se ha tomado la decisión de llevar a cabo una disolución extraordinaria de la Asamblea Nacional. Eso quiere decir que el poder en el país cambiará en breve. ¿Estaría dispuesta Rusia a entablar relaciones con las nuevas autoridades del país?

Respuesta: Me gustaría llamar su atención al pertinente comentario hecho público anteayer en la página web oficial del Ministerio.

Debido a los acontecimientos en Pakistán, me gustaría volver a señalar que estamos ante un nuevo intento de descarada injerencia de EEUU en los asuntos internos de un Estado independiente en interés propio.

Al primer Ministro de Pakistán fue ejercida presión abiertamente: se le exigió que cancelara y más tarde que interrumpiera su viaje a Moscú. Al ser rechazadas estas exigencias, Washington tomó la decisión de castigar al “desobediente” Imran Khan: un grupo de diputados del Partido del Primer ministro “de repente” se pasó a la oposición y enseguida fue planteada en el Parlamento una moción de censura. El propio Primer ministro pakistaní en más de una ocasión manifestó que esta conspiración estaba inspirada y financiada desde el exterior. Contamos con que los votantes pakistaníes sean informados de estas circunstancias al acudir a las urnas que deben celebrar en el plazo de 90 días seguidos a la disolución de la Asamblea Nacional.

Por nuestra parte, estamos dispuestos a continuar negociando con Pakistán de manera paritaria y respetando los intereses de ambos Estados.

Pregunta: Últimamente estamos presenciando como los países occidentales buscan eliminar por todos medios la cultura rusa del espacio europeo, debido a los acontecimientos en Ucrania. Hubo mucha polémica con el cambio de nombre del cuadro de Degas, ahora se está discutiendo el envío de los cuadros procedentes de la colección de los Morózov desde París. ¿Cómo ve Moscú esta actuación de los países europeos? ¿Habría que esperar una reacción idéntica por parte de Moscú?

Respuesta: He hablado hoy mucho de la “cultura de la cancelación”.

Respondemos y seguiremos respondiendo a la expulsión de los diplomáticos rusos y a la introducción de sanciones. Y a la locura autodestructiva uno no debe responder.

Suprimen los estudios de las obras clásicas rusas. Consideramos que los estudios del patrimonio cultural enriquecen a uno, lo elevan a unas nuevas alturas. El interés y el respeto por la cultura y la Historia de otros países y pueblos representan uno de los rasgos distintivos del pueblo ruso y de nuestro país, donde coexisten diferentes culturas, opiniones, posturas, tradiciones, particularidades. Hemos vivido muchas cosas, sabemos perdonar y centrarnos en el futuro, sacar las pertinentes conclusiones y seguir adelante. Lo que me gustaría decir al respecto es que, me permitiré expresar mi opinión personal, es importante que es propio de nuestra cultura y carácter rechazar el acoso. Siempre estamos dispuestos a reírnos, si se da la ocasión, a condenar, a castigar o a compadecer, pero nunca a acosar. Incluso si uno no tiene razón y, sobre todo, si la tiene y se siente ofendido, no se puede acosarle nunca.

Al mismo tiempo, estamos presenciando como precisamente el acoso se ha convertido en una tarjeta de visita de toda la comunidad occidental. En cuanto algo no es de su agrado, enseguida se ponen en modo “ataque”. Es una lógica deficiente obligar a quienes no son de su opinión a dejar de apoyar a Rusia. Se parece mucho a lo descrito en el Nuevo Testamento: renunciar a quien hace poco le fuiste fiel, es la psicología de la traición. De modo que esta cultura de la cancelación es traición, rechazo y acoso al mismo tiempo.

Pregunta: Recientemente, se ha agudizado la cuestión de los documentos, en particular, de la expedición de pasaportes en nuestras embajadas y consulados a los ciudadanos rusos que residen en la UE. Por ejemplo, los empleados del consulado en Bratislava aconsejan llamar sólo para concertar una cita... en mayo. Además, prometen expedir los documentos sólo dentro de seis meses. Muchos compatriotas que están en la UE ya se enfrentan a una situación difícil: el pasaporte de la Federación de Rusia está a punto de caducar y uno de los miembros de la familia mixta pronto no tendrá documentos válidos, lo que provocará las correspondientes actividades por parte del sistema burocrático de la UE.

Por ejemplo, me preguntan: ¿Qué hacer? ¿Adquirir la ciudadanía ucraniana? (Así como la vivienda y subsidios...) Además, el fomento de rusofobia obstaculiza de forma generalizada la vida de los titulares de pasaportes rusos.

¿Se puede hacer algo para garantizar el cambio de pasaportes para el extranjero, que caducan a principios de 2023? ¿Hay alguna manera de prorrogarlos legalmente?

Respuesta: La disponibilidad de los servicios estatales para formalizar y expedir los pasaportes en nuestras embajadas y consulados de verdad se verá adversamente afectada por las medidas tomadas por varios Estados miembros de la UE no amistosos para reducir la presencia diplomática rusa en estos países.

Haremos todo lo posible para que los ciudadanos rusos reciban a tiempo sus pasaportes para el extranjero y certificados. Nadie puede garantizar que todos estos procesos se realicen de forma rápida. Pueden ver cuántos diplomáticos son deportados: en algunos países casi todos los empleados de la embajada, en otros, solo la mitad. Haremos todo lo posible.

Recomendamos a las personas cuyo pasaporte está a punto de caducar que concierten una cita en el consulado de antemano y, en caso extremo, que consideren la posibilidad de cambiar el pasaporte en los órganos territoriales del Ministerio del Interior de Rusia en el lugar de residencia o de estancia en el territorio de la Federación de Rusia.

Debe tenerse en cuenta que la prórroga automática de los pasaportes no está prevista por la legislación vigente.

Siempre hay casos humanitarios y además es necesario ponerse en contacto con nuestras embajadas. Se puede hacerlo por teléfono, correo electrónico, fax o enviar cartas, tratando de llamar la atención. Ustedes saben, que siempre respondemos con rapidez si se trata de tales historias humanas.

Pregunta: La situación en torno a Rusia no puede sino preocupar a los compatriotas. Muchos ciudadanos de la UE nos dirigen sus preguntas, nos piden explicaciones y aclaraciones. No es posible guardar silencio y «gorjear» es peligroso. La información verdadera de Rusia no alcanza la UE.

¿Qué opina personalmente con respecto a la posición, que se puede formular de la siguiente manera?

Es ingenuo suponer que en Occidente no saben la verdad sobre lo que realmente está sucediendo en Rusia, en Ucrania y en el mundo. Hay una guerra. Una guerra brutal y despiadada. Los medios técnicos modernos descartan la ignorancia y la toma de decisiones a base de información no comprobada o incorrecta. Los dirigentes lo saben todo perfectamente y toman las decisiones solo a base de información fiable. Por lo tanto, la tarea no consiste en «desenmascarar» a los mentirosos y demostrar la verdad a los descarriados. Esto no tiene sentido y es una causa perdida: es fácil mentir, pero es más difícil refutar una mentira. Mienten de manera deliberada, sabiendo la verdad sobre Bucha, por ejemplo. Mienten para conseguir sus objetivos. Sería ilusorio pensar que Occidente está librando una guerra mediática contra nosotros sin conocer la verdad. Simplemente, «se equivoca». Es por eso que está librando la guerra, porque sabe la verdad. Sabe que los objetivos de Rusia y los de Occidente son diferentes. Es ingenuo creer que contaremos nuestra verdad de tal modo que nos creerán y nos dirán lo buenos que somos... Mientras tanto estamos a la defensiva, tratando de refutar las mentiras. ¿Es esta la tarea principal? ¿O no? ¿Qué es entonces?   

Respuesta: ¿A qué Occidente se refiere Usted? ¿A la clase política que está en el poder y toma las medidas sobre la venta de armas y sanciones y hace las declaraciones? Miente de forma deliberada y se ocupa de provocaciones, distorsionando la realidad.

Si Usted se refiere a la comunidad de expertos, entonces puede ser diferente. Unos han sido reclutados en las filas de la propaganda, mientras que otros de verdad pueden estar equivocados.

Por ejemplo, en su país vecino, la República Checa, el segmento ruso de Internet está bloqueado y es físicamente imposible acceder a la información allí. Está prohibido a nivel legislativo dirigirse a los medios de habla rusa y, en caso contrario, las personas pueden ser multadas.

Si hablamos de los ciudadanos en general, hay personas que están sinceramente preocupadas, pero debido a los vínculos y lazos familiares, adoptan una actitud al respecto. Hay personas que son víctimas de la propaganda. Hay personas que están fuera de la agenda.

Cuántas personas, tantas opiniones.