Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 17 de marzo de 2022

Próximas negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed bin Sultan Al Nahyan

 

El 17 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, sostendrá en Moscú las negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed bin Sultan Al Nahyan.

 

Entrevista del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, a la cadena de televisión RT

 

El 18 de enero a las 11:30, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, concederá en directo una entrevista a la cadena de televisión RT en inglés en relación con los asuntos acuciantes de la política exterior y la actual agenda internacional.

Vean su transmisión en directo en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en la sección Video y las páginas del Ministerio en redes sociales con la interpretación simultánea en ruso.

 

Próxima reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con los finalistas de la sección “Internacional” del concurso de gerentes “Rusia. País de oportunidades”

 

El 19 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, se reunirá con los finalistas de la sección “Internacional” del concurso de gerentes “Rusia. País de oportunidades”.

Durante la conversación, se abordarán los asuntos acuciantes de la agenda internacional, inclusive la situación en Ucrania.

 

Discurso pronunciado por el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, ante los profesores y estudiantes y la reunión con el grupo de expertos de la MGIMO

 

El próximo 23 de marzo, se celebrará un nueva reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con los profesores y estudiantes de la Universidad Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO).

El Ministro informará de las valoraciones actuales de la situación internacional, los derroteros prioritarios de la política exterior de Rusia. La situación en Ucrania será uno de los temas principales.

Se planea sostener una reunión con un grupo de expertos de la Universidad que se especializan en los problemas de la política exterior y relaciones internacionales.

 

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en una reunión del Patronato de la Fundación de Apoyo a la Diplomacia Pública Alexandr Gorchakov

 

El próximo 25 de marzo, se celebrará una reunión del Patronato de la Fundación de Apoyo a la Diplomacia Pública Alexandr Gorchakov presidida por el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov. Se hará resumen de la actividad en 2021, se aprobarán las direcciones de la actividad para un futuro, en vista de la actual transformación integral del área de relaciones internacionales.

La Fundación Alexander Gorchakov fue creada en 2010, conforme al encargo del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, para apoyar la diplomacia pública, contribuir a la participación de las organizaciones sin ánimo de lucro en la cooperación internacional e involucrar a las instituciones de la comunidad civil en la política exterior.

 

Aniversario de la reunificación de Crimea con Rusia

 

El 18 de marzo, celebramos el 8 aniversario de la reunificación de Crimea con la Federación de Rusia.

Este año, los festejos en Crimea se celebrarán bajo el lema “La primavera de Crimea - siempre estaremos juntos”. Refleja los ánimos de la mayoría absoluta de los habitantes de Crimea que en la primavera de 2014 tuvieron que hacer una elección de importancia vital: inclinar las cabezas bajo una voluntad ajena o luchar: luchar por el derecho a vivir con conciencia, hablar la lengua materna, honrar la memoria y recordar a sus héroes, a diferencia de los colaboracionistas nazis, cómplices de Stepán Bandera. Fue la cuestión de existencia. La lucha no por una libertad ilusoria que suelen calificar como “proceso democrático” (no quedó nada de la democracia real). En aquel momento estaba decidiéndose el destino de la libertad.

Los habitantes de Crimea no se rindieron bajo las amenazas de los nacionalistas ucranianos y neonazis y en el referéndum celebrado el 16 de marzo de 2014 votaron por reunificarse con Rusia.

Si en aquel momento decisivo se hubiese hecho otra elección, los habitantes de Crimea habrían experimentado las atrocidades de los ucronazis que se manifiestan ahora, en el curso de la operación militar especial de Rusia, durante la liberación de los territorios de las provincias de Donetsk y Lugansk que estuvieron bajo el control del régimen de Kiev. Ahora se ve todo. Es imposible desestimar los hechos. Se sacaron a la luz pública.

Guste a alguien o no, el futuro de Crimea siempre estará vinculado con Rusia. Esta cuestión está cerrada para nosotros definitiva e irrevocablemente.  Ningunas sanciones, amenazas, chantaje de EEUU y sus satélites que creen que son dueños colectivos del mundo no cambiarán nuestra postura.

En los últimos ocho años, Crimea cambió drásticamente, cobró un nuevo aliento y el ritmo de vida. Los que visitan esta región pueden convencerse de esto personalmente. En caso de creer a los medios del Occidente colectivo, la imagen será tergiversada. Es necesario llegar, ver, disfrutarse de las oportunidades de da esta región.

El interés hacia el restablecimiento de diversos vínculos con la península crece constantemente en el mundo. El número de los socios extranjeros de Crimea aumentaría en gran medida, si no se llevasen a cabo acciones subversivas premeditadamente y con grandes inversiones, ante todo, por EEUU.

Continuaremos aplicando los esfuerzos diplomáticos, informativos y en el ámbito de Derecho Internacional para mostrar a la comunidad internacional la imagen real del mundo, en particular, en el contexto de Crimea.

Felicitamos a los habitantes de Crimea y todos los ciudadanos de Rusia por nuestra fiesta común.

 

Presentación del folleto “25 preguntas sobre Crimea”

 

El pasado 16 de marzo, en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia se celebró una ceremonia de presentación del folleto “25 preguntas sobre Crimea” para conmemorar estas fechas.

Todos los materiales están disponibles en el sitio web del MAE de Rusia y nuestras páginas en redes sociales. Recomendaría a leerlo a los corresponsales extranjeros y todos los que quieren saber la verdad del camino que pasó Crimea durante ocho años.

El folleto fue publicado en 20 idiomas. Estará disponible online. Hemos entregado estos materiales a muchas nuestras Embajadas.

 

Situación actual en Ucrania

 

En Ucrania continúa la operación militar especial. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, informó ayer de nuevo de sus objetivos y tareas principales.

Quisiera subrayar de nuevo lo que no quieren ver los medios occidentales ni las élites occidentales: la operación especial no está dirigida contra la población civil de Ucrania, no persigue el objetivo de ocupar el territorio de este país, ni destruirlo como Estado, ni derrocar al Presidente actual. Lo repetimos constantemente. Centramos la atención de los medios de los países occidentales que forman una imagen tergiversada de lo que pasa. Siendo herramienta de propaganda en las manos de sus políticos, desinforman a su población.

Estamos indignados con los métodos de combates a que recurre la parte ucraniana. El pasado 14 de marzo, las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron el centro de Donetsk con un misil Tochka-U que contenía carga de racimo. Decenas de personas murieron y resultaron heridas. Es un bárbaro ataque terrorista. Los radicales de Kiev mostraron de nuevo su cara real.

La tragedia sucedida en la capital de la República Popular de Donetsk pudo repetirse dentro de un día. Parece que los criminales estuvieron animados con el número de víctimas en Donetsk y decidieron repetir su “hazaña”. Lanzaron los mismos misiles contra Makeyevka. Gracias a las acciones coordinadas de la Milicia Popular de la República, se logró evitar las consecuencias trágicas. Afortunadamente, nadie falleció esta vez. Pero varios civiles, inclusive niños, resultaron heridos. Entre ellos está una niña de diez años gravemente herida en un ojo. Las Fuerzas Armadas de Ucrania continúan luchando contra los niños de Donbás. ¿No es suficiente a Kiev el Paseo de los Ángeles en Donetsk? Observamos de nuevo una reacción indiferente de Occidente donde desestimaron premeditadamente una nueva atrocidad cometida por sus tutelados. Como si no hubiera pasado nada. Como si no hubiera tenido lugar un asesinato masivo de los civiles. En los primeros minutos después de la tragedia, los paseantes sacaron fotos de este incidente horrible con sus teléfonos.

La situación es mucho peor. La mentira es horrible y peligrosa, pero se puede desmentirla. Los principales medios occidentales ya no solo publican la información falsa. Tergiversan la percepción de su audiencia de lo que pasa a escala global.

Lo que hizo ayer el periódico italiano La Stampa es un crimen real. En pleno estallido de la tragedia que cobró fuerza debido a la connivencia de los países de la OTAN y un pleno silencio de los medios occidentales, en Donetsk se perpetró de nuevo un asesinato masivo de los civiles por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Están formadas de los batallones nacionalistas conformadas por las personas que profesan el neonazismo. En general, las Fuerzas Armadas de Ucrania están contagiadas con el virus neonazi.

En aquel momento, el periódico italiano presentó las fotos de la tragedia en Donetsk como las fotos de las atrocidades en Kiev. La comunidad internacional vio muchas falsificaciones, tergiversaciones, pero esto ya se pasa de la raya.  Está aparte. Es un buen ejemplo de lo que tuvo lugar en Occidente durante todos estos años, especialmente, los últimos ocho años. Todo se puso de pies a cabeza, como en un “espejo curvo: los amigos se declararon enemigos, los asesinos se glorificaron como héroes, los hechos se sustituyeron con la mentira y la información falsa. Esto se usó como fundamento para tomar decisiones políticas a escala global, se tergiversó la historia del mundo contemporáneo.

Los periodistas de los periódicos, revistas, programas de televisión y los medios occidentales, en general, que lo realizaron con sus propias manos no podrán huir de la responsabilidad. Durante los últimos ocho años, no llegaron a Donetsk o Lugansk ni una sola vez, pero escribieron del supuesto incumplimiento por Moscú de los Acuerdos de Minsk, hablaron de las atrocidades que presuntamente se perpetraron en Ucrania, pero olvidaron contar de lo que, durante estos ocho años (y anteriormente), el territorio de Ucrania estuvo conformado por Donetsk y Lugansk también. Desestimaron todo lo que pasaba allí. Para ellos las atrocidades se realizaron solo en el lado de la línea divisoria que estuvo bajo el control del régimen de Kiev. Como si no hubiera atrocidades en el otro lado de la línea divisoria. Es normal, el estatu quo. Fue aceptable.

Ayer apareció la información de que los batallones nacionalistas produjeron una explosión del edificio del Teatro de Drama en Mariúpol donde, según los refugiados que lograron huir de la ciudad y un combatiente de Azov capturado, pudieron estar los habitantes locales tomados de rehenes  Este método puede dejar estupefactos a los que no lo supo anteriormente. La ideología y la filosofía de los que quemaron la Casa de los Sindicatos en Odesa se basaba en tales métodos. Actuaron de esta manera: cerraron dentro de los edificios civiles a los civiles que no fueron rehenes, sino fueron víctimas. La Casa de los Sindicatos en Odesa y el Teatro de Drama en Mariúpol fueron edificios civiles. Les cierran y posteriormente les sacrifican. Podéis pensar que es una figura retórica. No. Esto tiene un sentido profundo. Son las víctimas sagradas de las personas que profesan el neonazismo. Consideran que es normal, correcto, que es su fundamento sacrificar a los que no les obedecieron. No dividen a las personan en los civiles y militares. No lo hacen. No son las Fuerzas Armadas tradicionales, no son militares que prestaron juramento, que entienden qué es el honor, la conciencia y la dignidad y qué es el Derecho Humanitario, que saben la historia. Estas personas están educadas en la sangre. Están adiestradas en el nacionalismo. Juraron al neonazismo y el nazismo, llevan los símbolos nazistas y fascistas en sus mangas. Glorifican como héroes a los que hace muchos años fusilaron a los civiles (igual que hacen ellos hoy), celebran sus aniversarios como fiestas públicas.

Naturalmente, el régimen de Kiev intentó echar la responsabilidad por los sucedido en Mariúpol (en el contexto de la explosión del edificio del Teatro de Drama) a los militares rusos que supuestamente lanzaron una bomba aérea al edificio del teatro. Es mentira. Nuestras Fuerzas Armadas no bombardean ciudades. Todos lo saben bien. No importa cuántos vídeos graben los organismos de la OTAN, cuántos vídeos y fotos falsos se publiquen, la verdad saldrá a la superficie. Aplicaremos todos los esfuerzos para que estos crímenes de lesa humanidad no queden sin castigo.

El régimen de Kiev sigue entregando insensatamente las armas a todos los que lo deseen. Según la información del Ministerio del Interior de Ucrania, más de 25 mil fusiles de asalto, 10 mil cartuchos, miles de granadas y centenas de lanzagranadas antitanque portátiles están en las manos de la población. Son los datos del Ministerio del Interior de Ucrania. Parece que están orgullosos de esto.

Una seria preocupación suscita la promulgación por el Presidente Vladímir Zelenski de la ley que permite a los ucranianos y extranjeros emplear armas de fuego con fines de “resistencia nacional”. Se liberen de las cárceles los criminales y excombatientes de los batallones punitivos que tienen una real experiencia de la participación en combates obtenida en Donbás. No se apresuran a luchar por Ucrania, por el régimen, hasta por los que les liberaron. Al recibir las armas “de Zelenski”, empezaron a robar y atacar a los civiles. No tienen nada sagrado. Estas personas hace mucho que se abestiaron. Se abestiaron en tal medida que el régimen de Kiev consideró necesario aislar a estas personas. Ahora les liberaron. Especialmente. ¿Por qué no? Las personas que llegaron al poder en Ucrania no tienen piedad. No consideran al pueblo de Ucrania como sus compatriotas. Cuánto más víctimas sean, mejor. A juzgar por todo, los dirigentes ucranianos hacen la vista gorda ante la vida humana. Les da igual si matan a los ciudadanos de Rusia o de Ucrania. Ahora solo les interesa que el número de víctimas sea mayor. Están dispuestos a todo para realizar sus ideas locas. Es evidente.

Hemos tomado nota de que las misiones diplomáticas de Ucrania en el exterior recluten a los ciudadanos extranjeros al “cuerpo de voluntarios extranjeros de Vladímir Zelenski”. Los ideólogos del Estado Islámico envidiarían a tal fantasía. Muchos “soldados de fortuna” llegan a Ucrania, ante todo, a través de Polonia. Al parecer, esto se realiza también bajo los auspicios y bajo el control directo de las personas que seguramente no pensarán del destino del pueblo ucraniano ni de Ucrania. La mayoría de ellos lo hace conscientemente confirmando su fidelidad a los “ideales” del neonazismo ucraniano, sus actitudes antirrusas. Un ataque selectivo de las Fuerzas Armadas de Rusia contra una base de entrenamiento de mercenarios - el polígono de Yavorov cerca de Lvov volvió a estos “soldados de fortuna” a la realidad. Quisiera esperar que tales medidas preventivas sirvan de lección para los mercenarios que manifestaron su deseo de llegar a Ucrania. Se les garantizará una recepción similar.

Vemos que Kiev intenta asustar aún más a la población que no está de acuerdo con su destructor rumbo antirruso. Un marco legislativo necesario ya se ha preparado para realizar estos objetivos. El pasado 15 de marzo, el Presidente Vladímir Zelenski promulgó una ley sobre el colaboracionismo que busca ampliar seriamente las capacidades punitivas de las autoridades. Ahora pueden poner fin fácilmente a la actividad de los partidos políticos no deseados, eliminar a las personas jurídicas solo porque quieren cooperar con Rusia.

Los nacionalistas ucranianos siguen renunciando a abrir corredores humanitario para las población civil para que puede abandonar las áreas peligrosas, a pesar de que los respectivos acuerdos con los representantes de Kiev se alcanzaron durante las negociaciones ruso-ucranianas. Se les prohíbe a la gente ir hacia Rusia, exigiendo que las personas se evacuen solo en dirección de Ucrania Occidental. Los nacionalistas disparan por la espalda de los que renuncian a hacerlo. Un ejemplo de esto es un ataque por los batallones nacionalistas contra un grupo de refugiados de Járkov que fueron hacia Este. Cuatro personas murieron.

En esta coyuntura es horrible la práctica de atar a las personas a postes. No es una comparación o fantasía. Es la realidad y no solo de hoy. Ahora esto simplemente se hizo más frecuente. Los nacionalistas atan a las personas a postes con la cinta adhesiva, les pegan unas pegatinas y tarjetas. No es un trato del régimen de Kiev y los nacionalistas con las personas que cometieron crímenes, a las que no castigó el sistema legal. No es un castigo justo de pedófilos o violadores. No. Son las personas cuya ideología no corresponde a la política oficial. En 2022, les atan a postes y dejan con los llamamientos a los ciudadanos a castigarles con cualesquiera métodos que se les ocurrirán. ¿Es normal para Europa?

En los últimos días, se logró evacuar de Ucrania con apoyo del Ministerio de Defensa de Rusia a más de 31 mil personas, inclusive 250 ciudadanos extranjeros (Turquía, Pakistán, Suecia, Bahréin, Egipto, Italia, Azerbaiyán, Jordania, Líbano, Marruecos, Túnez), inclusive 38 niños.

Rusia continua prestando la ayuda humanitaria a los habitantes de Ucrania. Se suministraron más de 2.700 toneladas de cargas humanitarias (alimentos, alimentos infantiles, agua potable en botellas, medicamentos y artículos de primera necesidad) a los poblados de las provincias de Kiev, Zaporiya, Sumy, Chernígov, Járkov y Jersón. La ayuda se presta también a los que la necesitan en las República Populares de Donetsk y Lugansk.

 

Negociaciones ruso-ucranianas

 

Las negociaciones se celebran actualmente por videoconferencia. Se abordan los aspectos militares, políticos y humanitarios. Las exigencias de Rusia son simples y comprensibles. Provienen de los objetivos y tareas de la operación militar especial. Esperamos que Kiev se de cuenta de que es inevitable resolver por vía pacífica la tarea de desmilitar y desnazificar a Ucrania, convertirla en un Estado neutral para el bien de la población de este país y de toda Europa. Cuanto antes lo entiendan los representantes del régimen de Kiev, tanto más rápido finalizará la operación militar especial. Instamos a la administración de Vladímir Zelenski a pensar del destino del país, la vida de su población, sacar conclusiones y tomar las respectivas decisiones.

 

Nuevas sanciones antirusas impuestas por la UE

 

No consideramos necesario comentar aparte un nuevo producto de la cadena de sanciones de la UE. La postura de Rusia en relación con las restricciones unilaterales arbitrarias de la UE está absolutamente clara y se anunció en reiteradas ocasiones. Los dirigentes de la Unión Europea y sus países miembros continúan destruyendo con entusiasmo el sistema comercial y financiero multilateral, las cadenas de transporte y logística que estaban estableciéndose durante muchos años. La burocracia de Bruselas y sus patrocinadores anglosajones bravean cínicamente que toda la comunidad internacional, ante todo, los ciudadanos europeos tendrán que pagar por las masacres rusófobas.

Dicen que Rusia es responsable por las nuevas realidades en que ya se ven obligados a vivir (la inflación, los precios de combustible, inconvenientes  vinculados con la logística, la ausencia de transporte junto con las restricciones debido al coronavirus). Se desestiman los métodos, sanciones, amenazas de los países occidentales respecto a nuestro país y la presión sancionatoria que conllevó los cambios tectónicos en el sector financiero, económico y humanitario de los respectivos países occidentales. No dicen nada de sus hazañas. Existe una frase cómoda: Rusia está responsable de todo.

No importa durante cuánto tiempo vayan a engañar a sus propios ciudadanos de Europa y EEUU declarando que varias personas de Rusia están responsables por lo que “la vida es tal ahora”. Este mito no se propagará durante mucho tiempo. Todo pasará como la niebla. El humo se desvanecerá. Muchas personas ya entienden quién comenzó este juego, para qué y quién lo necesita. Los europeos ni los políticos europeos no lo necesitan, pero no pueden hacer nada. Se les ejercer la presión, sufren de esto. Los movimientos políticos en el continente europeo que están en el poder o en la oposición no lo necesitan tampoco. Nadie lo necesita. Todos entienden que es una ola destructora. Lo necesitan los de allende el océano para envenenar a todos nosotros. Para que continúen eternamente los conflictos que se puede instigar en mayor o menor medida echando la leña al fuego. Es necesario para debilitar a Europa, la Unión Europea, enfrentarnos de nuevo. No dejanos interaccionar normalmente. Es evidente.

Ucrania se sacrificó con estos fines. Un país floreciente, bello, fuerte. Aprovecharon los puntos débiles de este país y los puntos débiles de los líderes políticos de este Estado. Aprovecharon cínicamente las esperanzas de las personas. Prometieron y les dejaron de nuevo. Es una herramienta para ellos. Trataron con Ucrania de forma cínica, trivial, fría, calculada y cruel. Hacen lo mismo en relación con otros países europeos. Los contribuyentes y electores solo tendrán que evaluar las acciones destructoras de los dirigentes de la UE que no solo se orientan a EEUU, sino son conductores de su voluntad.

Cuando una persona o personas, las fuerzas políticas tienen una meta, mantienen un grado de independencia en la toma de decisiones, éstas no. Estas personas están designadas simplemente, están integradas y se gestionan de forma diferente, con el uso de métodos diversos desde Washington. Es evidente.

 

Presunta expulsión de Rusia del Consejo de Europa

 

El pasado 15 de marzo, la Federación de Rusia entregó al Secretario General del Consejo de Europa (CE) una notificación oficial de su retiro de esta organización. 

Rusia había tomado esta decisión de forma independiente y lanzó los correspondientes procedimientos jurídicos.

Sin embargo, el Comité de Ministros del CE (CMCE) al día siguiente e impulsado por una rabia impotente - imposible calificarlo de otra manera - tomó la decisión unilateral de cesar a Rusia desde el 16 de marzo. Es decir, no son ustedes, Rusia, que se retiraron del Consejo de Europa el 15 de marzo, sino nosotros, el Consejo de Europa, los expulsamos de nuestras apretadas filas. ¿Qué decir? 

En realidad, esta nueva acción antirrusa no cambia nada. Vuelve a poner de manifiesto y confirma que somos nosotros los que abandonamos la Organización por nuestra iniciativa. Esta decisión tardía del CMCE, convocado con prisas, nos exime de la obligación de cumplir con el protocolo impuesto. 

Desde el pasado 16 de marzo no nos consideramos adheridos a las convenciones ni otras normas legales del CE que suponen la membresía en la Organización. Habíamos intentado durante mucho tiempo luchar por esta organización como tal, no para hacer de ella una herramienta unilateral nuestra ni de otros Estados, sino para que los objetivos y tareas auténticos que son la base de este mecanismo internacional, sirvieran para el bien de nuestro continente. 

Habíamos luchado mucho por a existencia de esta organización. Pero prevaleció el trabajo subversivo de los organismos de la OTAN (detrás de la cual está EEUU). Mientras el resto de los miembros del Consejo de Europa estaban desprovistos de la inmunidad para contrarrestar la impuesta ideología de destrucción, de azuzar a los países, de infinitos altercados que empezaron a bloquear las posibilidades de encontrar compromisos. 

Nos ha llamado la atención la declaración conjunta de la presidencia italiana en el CMCE, el presidente de la Asamblea Parlamentaria y el secretario general del CE del pasado 15 de marzo. Estos tres se atribuyeron el derecho de filosofar sobre los supuestamente menoscabados intereses del pueblo ruso a raíz de la retirada del Consejo de Europa. ¿Será que piensan que los intereses del pueblo ruso son menoscabados a partir del pasado 15 de marzo, y nunca antes? Es curioso que lo digan los que llevan decenios sin ver la discriminación masiva de los rusos y rusohablantes en los países bálticos, sin hacer caso a represalias y asesinatos de los rusohablantes y rusos en Ucrania, sin querer darse cuenta del auténtico genocidio de nuestros compatriotas en Donbás, los que se dedicaron a justificar ideológicamnete la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia, sin pensar en los intereses del pueblo ruso, y a crear amenazas para la seguridad de este pueblo del que tanto se han preocupado ahora. Gracias, prescindiremos de ustedes. Se habrán olvidado cuántas sanciones impusieron los países miembros del Consejo de Europa, cuyos portavoces en esta organización se han alarmado por los intereses del pueblo ruso de repente. Sanciones que golpearon directamente a los ciudadanos. ¿Se han olvidado? Las confirmaban ustedes y prolongaban bajo pretextos inventados. Se inventaron justificaciones, en los pasillos decían que les “obligan” a hacerlo sin que pudieran resistir a ello, pedían comprensión y disculpas. ¿Pensaban ustedes entonces en el pueblo ruso? No. Nunca piensan en él, sólo piensan en sus intereses, en sacar cuánto más de aquí: recursos naturales, dinero. En cómo lucrarse a expensas del pueblo de nuestro país. Y lo pretenden hacer no para el bien de su pueblo, solo para mantener el sistema de gestión que está podrido y no funciona más, y sólo para esto todo está ideado. Todos lo han comprendido hace mucho. 

No podemos aceptar las afirmaciones gratuitas de que tras la retirada del CE los ciudadanos de nuestro país supuestamente se verán privados del acceso a (cita directa) “el sistema más perfecto de defensa de los Derechos Humanos en el mundo”. Cuéntenlo a Julian Assange, necesita noticiaspositivas, quiere reírse. Cuéntele sobre “el sistema más perfecto de defensa de los Derechos Humanos en el mundo”.  Basta que lo cuente tan sólo a una persona. 

De ser este sistema tan perfecto, no habría quedado ciego, sordo e indiferente ante decenas de miles de problemas en el territorio de la organización, lo habría hecho todo para poner fin al derramamiento de sangre en Donbás, habría encontrado palabras, tesis y altos ideales para estimular al régimen de Kíev a cumplir los Acuerdos de Minsk y desarraigar cualesquiera manifestaciones de neonazismo en Ucrania. ¿Cómo? Tengo una receta. Es simple. Se lo hemos sugerido en reiteradas ocasiones: no hay nada más simple que vincular, al menos una vez en estos ocho años, el pago de subvenciones y préstamos al régimen de Kíev al compromiso de cumplir con los Acuerdos de Minsk. Han cumplido con el primer punto, aquí tienen el dinero, han cumplido el segundo punto, reciben más dinero, y ya está. Si conocemos de sobra las particularidades del régimen de Kíev: “el dinero lo es todo, el pueblo no es nada”. Esto habría funcionado perfectamente, si alguien en el Consejo de Europa hubiera aprobado por una vez semejante resolución: financiar ininterrumpidamente a las élites de Kíev a cambio de que cumplan los Acuerdos de Minsk. Pero no. Les daremos muchísimo dinero, decían los países miembros del Consejo de Europa (que al mismo tiempo votaban en contra del pueblo ruso imponiendo cada vez más sanciones), para que combatan la corrupción. ¿Lo prometen? Claro que les prometían combatir la corrupción. Una semana más tarde, al recibirse los correspondientes tramos multimillonarios, el dinero volvía a los bancos europeos, pero ya a las cuentas privadas de los afiliados con el régimen de Kíev. ¿Quién no lo sabía?  Lo sabían todo el mundo. Luego los representantes de los clanes del régimen de Kíev acudían a estos países europeos para gastarse este dinero. Ya está. Acabo de exponer una simple metodología de cómo se podía haber utilizado el potencial de esta y de otras organizaciones internacionales para demostrar que el sistema del Consejo de Europa, por ejemplo, es el más perfecto. Pero nadie iba a hacerlo, los objetivos eran bien diferentes.

Nos gustaría recordar también que Rusia participa en los principales tratados universales sobre los Derechos Humanos concluidos en el marco de la ONU. Se trata del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, Convención sobre los Derechos del Niño y otros tratados que aseguran un abanico más amplio de derechos y libertades del hombre que los documentos regionales del CE. Estaremos bien. En este ámbito también.

 

Tema de Transnistria en el Resumen de la PACE sobre los acontecimientos en Ucrania

 

Hemos recibido muchas preguntas en relación con el Resumen de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre los acontecimientos en Ucrania, al cual siguió la reacción de Moldavia. El documento en cuestión fuer aprobado el pasado 15 de mayo y estuvo dedicado a cuanto está ocurriendo en Ucrania. Se menciona en el mismo una serie de regiones, incluida Transnistria, que es calificada como “zona ocupada por Rusia”, ni más ni menos.  

Consideramos que la fórmula empleada por la PACE con respecto a Transnistria es inaceptable. Tampoco corresponde con la situación real en la región. En cuanto a la declaración de la Presidenta de Moldavia, Maya Sandu, mediante la cual la máxima mandataria moldava exigió la retirada de las fuerzas rusas de Transnistria, permítanme recordarles que el contingente limitado ruso permanece en la región en función del Acuerdo sobre principios de arreglo pacífico del conflicto armado en la región de Transnistria de la República de Moldavia firmado el 21 de julio de 1992. Recordemos que el objetivo de su despliegue sigue siendo la operación de paz, gracias a la cual en Transnistria durante 30 años son garantizadas la paz y la tranquilidad. Los almacenes con municiones que quedan de la época soviética están siendo guardados con eficiencia también. Estamos dispuestos a abordar con la parte moldava los asuntos prácticos de su reciclaje.

 

Declaraciones de EEUU sobre los laboratorios biológicos en Ucrania

 

No hemos dejado pasar desapercibidos varios comentarios de políticos occidentales en relación con la actividad biológica militar en Ucrania desarrollada con apoyo de EEUU. Los comentarios fueron difundidos a través de los medios y se hicieron públicos en espacios internacionales, también durante los debates temáticos celebrados el pasado 11 de marzo por iniciativa de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU. El tema de los mismos fueron los recién descubiertos datos relativos a las actividades biológico-militares llevadas a cabo en los laboratorios situados en el territorio ucraniano. Fueron patrocinadas por EEUU en contra de la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas. Habría que destacar los discursos de muchos participantes sobre el tema de las armas químicas, entre ellos, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltengerg. Todo parece indicar que estas reacciones exaltadas al documento redactado por Rusia sobre posibles provocaciones en Ucrania y difundido recientemente en el marco de la OPAQ y del Consejo de Seguridad de la ONU han pasado ya a formar parte de las costumbres de los países occidentales.

Este nerviosismo infundado y carente de pruebas tan solo confirma que las reclamaciones de Rusia con respecto a dichas actividades altamente peligrosas e ilegales son justificadas. Mientras tanto, todos los argumentos aducidos por Washington podrían resumirse con el mantra “Sois de Rusia, por lo tanto sois culpables”.

Volvemos a exigir de Kiev y Washington que sea facilitada toda la información relativa a las actividades biológico-militares que se llevaban a cabo en los laboratorios situados en el territorio ucraniano, así que se den todos los pasos necesarios para que el asunto sea arreglado. No hace falta hacer declaraciones delante del micrófono, justificarse ni acusar a nadie. No hace falta. Que nos sean presentados los documentos. Es la misma postura que asumimos en los casos novichok, Salisbury, Amesbury y muchos otros. ¿Cuál es el problema? ¿Se patrocinó a los laboratorios? Sí, que se patrocinó por EEUU, por el Pentágono. ¿Hubo control por parte de EEUU? Sí que lo hubo, nadie lo niega. ¿Podríamos ver los documentos? ¿Qué es lo que se hizo allí? Si no hay nada terrible es que no hay nada terrible. Sin embargo, algo hace pensar que lo hay. Este silencio obstinado, la oposición a abordar el tema en el marco de los organismos internacionales, la ocultación de los hechos, la destrucción de las pruebas y el nerviosismo.

No descartamos la posibilidad de recurrir a los mecanismos estipulados por los artículos V y VI de la Convención en cuestión, de acuerdo con los cuales los Estados miembros deben consultar entre ellos, a la hora de solucionar cualquier problema relacionado con el objetivo de la Convención o con el cumplimiento de sus postulados, así como cooperar en la celebración de cualquier investigación posible de los compromisos asumidos en función del documento.

En cuanto a los inventos de Washington por medio de los cuales se asegura que Rusia durante un largo tiempo desarrolló programas relacionados con las armas biológicas, pueden percibirse únicamente como intentos de desviar la atención de la comunidad internacional de su propia actuación ilegal en dicha esfera tan delicada. Se lleva a cabo también fuera del territorio estadounidense y entra en contradicción con la Convención. Los datos sobre las instalaciones biológicas rusas que facilita anualmente nuestro país confirman de manera inequívoca nuestra adhesión al documento en cuestión y el carácter estrictamente pacífico de todas las actividades biológicas desplegadas por Rusia. EEUU se niega a facilitar datos relativos a sus actividades biológicas en el extranjero.

 

Descubrimientos hechos en las áreas de despliegue de unidades extremistas de las FF.AA. de Ucrania

 

Nuestros colegas del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular de Donetsk compartieron imágenes de los descubrimientos hechos en los territorios liberados de Donbás. Llaman la atención los “artefactos” descubiertos en los lugares del despliegue de unidades de extrema derecha que forman parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Son, entre otras cosas, el diario personal de un tal comandante Súliev que estuvo a cargo de una de las unidades de 24º batallón de asalto Aydar de la 53ª brigada motorizada de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Fue encontrado a finales del pasado mes de febrero en la localidad de Staragnátovka, en las afueras de la localidad de Volnovaja, República Popular de Donetsk. Textos de carácter militar contienen esquemas para los cuales se usan normativas de la OTAN y numerosos símbolos nazis.

A juzgar por el documento en cuestión, el pasado 14 de febrero, la unidad hizo un curso de empleo de un lanzagranadas antitanque fabricados en Suecia y recibido a través del Reino Unido y preparó las posiciones para la misma.

Para quienes no lo saben o lo han olvidado. El batallón Aydar va dejando desde 2014 una sangrienta pista de crímenes masivos cometidos contra la población civil. Es una pista horrible hasta tal punto que incluso los defensores de los derechos humanos del grupo Amnisty Internacional, muy selectivos ellos, se vieron obligados a redactar un informe sobre los crímenes cometidos por los miembros de Aydar que tuvo mucha repercusión. ¿Saben, cuántas veces hemos hablado de ello? Hemos publicado estos datos, informes, citamos y llamamos la atención.

Tengo una pregunta a todos, también a los periodistas rusos que se pasan el día quejándose y lamentando que su vida está acabada. ¿Dónde han estado antes? ¿Dónde han estado vuestros artículos y posts, vuestra postura civil? No había nada. No porque no hubiera datos ni hubiera interés, es que era imposible no enterarse del asunto. Se lo decíamos, pero este tema estaba fuera de sus intereses, no lo necesitaban. Podía sacarlos del equilibrio, porque habría que reaccionar, admitir la existencia misma del ultraje que se está cometiendo en el territorio europeo y afecta a representantes de nuestro pueblo.

Estaban allí ciudadanos de nuestro país, sus familiares que ya habían tramitado el permiso de residencia en Rusia o la nacionalidad rusa. Algunos familiares suyos se quedaron allí. Fuimos informando de ello semana tras semana. Lo comentaba el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, muchos compañeros suyos, periodistas rusos. Habían viajado a la zona en cuestión y vuelto completamente cambiados, porque habían presenciado todo eso. ¿Qué pasaba con sus posts y su postura civil, con su “la vida ha acabado”? No, no es así. Su vida ha acabado con el cierre del McDonald´s, porque esta es su vida, una vida basada en un bollito y una hamburguesa.

Para que no quede lugar a dudas acerca de con quién se enfrentan los milicianos de Donbás y los militares rusos durante esta operación de desnazificación de Ucrania, tenemos las imágenes de los símbolos usados por el grupo de sabotaje y asalto SS Osos encontradas a principios de este mes de marzo en las afueras de la localidad Shirókino (Mariúpol). Ahora estaban usando a los civiles de Mariupol a modo de “escudo vivo”, con el “zumbido” de los medios occidentales que les brinda cobertura informativa. Los neonazis no permiten que la gente use los corredores humanitarios, toman rehenes a mujeres, niños y ancianos.

Su bandera representa las siglas Waffen SS, una organización nazi reconocida criminal durante el Juicio de Núremberg, y la inscripción Meine Ehre heißt Treue (del alemán “Mi honor se llama lealtad”). ¿Qué es eso? Es un lema de las SS. Díganme, ¿acaso todo eso tampoco existe, también está inventado? Sí que existe y ha existido durante todos esos años. Verdad es que no se prestó a ello demasiada atención, porque estaba “allí”. Unos civiles, por los que no hace falta sentir pena.

Dicho sea de paso, el uso del lema en cuestión en algunos países, por ejemplo, en Alemania y Austria, sigue siendo ilegal. Esos mismos países que tanta compasión sienten ahora y están hablando de suministro de armas de todo tipo, ni falta que hace mencionar la ayuda económica. El dinero lleva años fluyendo en raudales.

No será una exageración afirmar que en Ucrania los “panzerfaust” alemanes de nuevo van a caer en las manos de los nazis y usarse bajo la bandera nazi. Esto no preocupa a nadie ni en Berlín ni en otras capitales occidentales. todo correcto, ya lo ha dicho el Canciller de Alemania, Olaf Scholz, en la Conferencia de Seguridad de Múnich: “Por supuesto, es ridículo que Rusia calificara de genocidio la situación en Donbás”. No sé, si les hará gracia durante mucho tiempo.

 

Postura de la Secretaría de la ONU con respecto a la situación en Ucrania

 

La postura de la Secretaría de la ONU con respecto a la situación en Ucrania no puede menos de preocupar. Hemos de destacar que lamentablemente el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Gutteres, así como otros representantes de la Secretaría de este organismo mundial se retira cada vez más de una postura imparcial en relación con los acontecimientos en Ucrania.

Los dirigentes de la Secretaría de la ONU continúan acusando a título unilateral a Rusia, pasando por alto la responsabilidad de las autoridades de Kiev por la situación. Se llega a declaraciones absurdas de que nuestras Fuerzas Armadas por poco están destruyendo deliberadamente las instalaciones de la infraestructura civil en Ucrania. Al mismo tiempo, se pasan por alto de manera demostrativa los ataques lanzados contra las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Nadie quiere fijarse en civiles fallecidos o heridos. Es que no están, están “tachados” del espacio informativo, de la conciencia de la gente. Ni falta que hace mencionar estos últimos 8 años, es como si no existieran.

Llamamos al Secretario General y al personal de la Secretaría a volver a seguir de manera rigurosa el estatus de un funcionario civil internacional que ha de asumir una postura equidistante que permita buscar las posibilidades para el diálogo y la cooperación. Sin embargo, esta equidistancia no debe transformarse en indiferencia, debe dar lugar a la imparcialidad. No se puede obviar lo que realmente está pasando.

 

Seguridad en la central atómica de Chernóbil

 

Últimamente, representantes del régimen kievita, incluidos los de la Inspección nacional de arreglo nuclear de Ucrania, hicieron una serie de filtraciones relativas a la central nuclear de Chernóbil que no corresponden con la realidad. Las hemos desmentido ya, por tratarse de desinformación. Nos gustaría volver a llamar la atención a lo siguiente:

Los militares rusos tomaron el control de la central nuclear de Chernóbil de tal manera que no se viera en peligro la seguridad de sus instalaciones. Con la unidad ucraniana encargada de defender la central se acordó esfuerzo común encaminado a garantizar la seguridad de los reactores y del sarcófago. El nivel de la radicación no es elevado, lo que se confirma por el OIEA, entre otros expertos.

Sin embargo, las unidades que cumplen las órdenes del régimen kievita cometen con regularidad provocaciones encaminadas a crear una situación de emergencia en la zona. Así, el pasado 9 de marzo, las FF.AA. de Ucrania estropearon el tendido eléctrico del sistema de refrigeración del depósito de combustible nuclear gastado. El depósito está situado en el territorio de la central nuclear. El abastecimiento de la energía eléctrica se ha restablecido.

Este tipo de provocaciones es utilizado por los países occidentales para avivar histerismos antirrusos en diferentes espacios internacionales, también en el marco del OIEA, y para cultivar ánimos antirrusos entre sus poblaciones.

Las consecuencias de este acto de sabotaje fueron superadas de manera operativa, se conectaron generadores díesel y más tarde se recuperó el abastecimiento de energía dependiente de la red eléctrica de Bielorrusia.

Estamos dispuestos a seguir aplicando esfuerzos para garantizar la seguridad de las instalaciones en cuestión. Los ataques lanzados contra sus propias instalaciones nucleares se está convirtiendo ya en “tarjeta de visita” del régimen ucraniano. Kiev, los patronos estadounidenses de  Vladímir Zelenski y los vasallos de EEUU en la OTAN son plenamente responsables por esto. Sin su apoyo dichas provocaciones habrían perdido todo sentido, nadie habría escrito de ello. Ahora estamos viendo lo que está ocurriendo. La campaña informativa y política es orquestada y dirigida, para volver más tarde a los medios occidentales.

Los aventureros políticos occidentales alientan la actuación de Vladímir Zelenski y ponen en peligro no solo la vida de los ciudadanos de Ucrania y Rusia, sino de toda Europa.

 

Se recluta a ciudadanos de Japón para que participen en las acciones bélicas en Ucrania

 

En más de una ocasión comenté el reclutamiento por las misiones diplomáticas ucranianas a ciudadanos de diversos países. Se hace para que los reclutas participen en las acciones bélicas en Ucrania. Me gustaría prestar más atención al reclutamiento de ciudadanos japoneses.

De acuerdo con los medios japoneses, la Embajada de Ucrania en Tokio se dedica a reclutar a ciudadanos japoneses para que participen en las acciones bélicas en el territorio ucraniano. Las autoridades japonesas no impiden tal actividad, limitándose a emitir recomendaciones generales y a alertar a sus ciudadanos de no visitar Ucrania. no es de sorprender, no es la primera vez que Tokio está prestando apoyo a las fuerzas neonazis. Es posible que sea resultado de una desnazificación no del todo concienzuda.

Cuesta no hacer la pregunta de ¿realmente es autónomo Japón en relaciones internacionales como sujeto del derecho? Primero sigue dócilmente la guerra informativa y de sanciones desatada por EEUU y la UE contra Rusia y más tarde permite a representantes extranjeros “bajo la cobertura diplomática” a reclutar en su propio territorio a ciudadanos japoneses para que se conviertan en mercenarios.

No he oído que Japón tenga frontera con Ucrania. No conozco las últimas investigaciones llevadas a cabo en Oxford sobre el particular ni tampoco he visto las recomendaciones del Foreign Office emitidas al respecto. Ellos a veces tienen nociones geográficas muy variadas, pero Japón no tiene frontera con Ucrania, de modo que Japón no tiene por qué preocuparse. No es su historia, no tiene nada que ver en eso.

Nos gustaría advertir que en todo caso la parte japonesa habrá de asumir la responsabilidad por las vidas de sus compatriotas que son arrastrados con cinismo a la zona de acciones bélicas por sus “amigos” ucranianos.

 

Protesta del Ministerio de Asuntos Exteriores de Albania debido a los daños ocasionados al edificio del Consulado Honorario de Albania en Járkov

 

No hemos dejado pasar desapercibido que el Ministerio para Europa y de Asuntos Exteriores de Albania ha condenado los ataques de las fuerzas rusas a raíz de las que, supuestamente, el pasado 6 de marzo se causaron daños a la sede del Consulado Honorario del país en Járkov, Ucrania.

Rechazamos rotundamente tales acusaciones. Desde el principio de la operación especial en Ucrania llevamos señalando que las Fuerzas Armadas de Rusia no atacan las instalaciones civiles y buscan evitar víctimas entre civiles.

Por desgracia, las autoridades ucranianas y los altos cargos de las Fuerzas Armadas de Ucrania se atienen a una actitud completamente opuesta y usan métodos terroristas, situando las posiciones de combate y los armamentos en barrios residenciales, desde donde están atacando a tiros. Usando a los civiles como “escudo vivo”, causan deliberadamente bajas entre la población civil. Aun más, los militares ucranianos impiden la salida de la población civil a través de corredores humanitarios que debe realizarse en condiciones de seguridad. También es así en caso de Járkov. A quienes desean abandonar la zona de peligro, se le amenaza con muerte.

Precisamente estos actos y esta táctica inhumana deben ser condenados como crímenes cometidos contra la gente. Exigimos que se ofrezcan evaluaciones imparciales y se faciliten a la opinión pública datos fidedignos.

 

Crónica de crímenes cometidos por EEUU y el Reino Unido

 

Quienes están ahora gritando, alzando voces, filtrando, fomentando la campaña y desinformando, podrían haber centrado aunque sea un poco de su tiempo en sí mismos. Conocemos la táctica de los países occidentales: la Historia no existe, es una cosa innecesaria, por lo cual no tiene sentido apelar a ella. Si no tienen ganas de echar un vistazo a la Historia, les podemos ayudar en esta tarea.

Me gustaría presentar una nueva sección de nuestra página web que contendrá, ordenada cronológicamente, información detallada sobre los crímenes de guerra y no solo de guerra cometidos por EEUU y el Reino Unido por todo el mundo. Los historiadores y los expertos en relaciones internacionales conocen bien dichos pasajes, ahora se darán a conocer a la opinión pública. Los medios occidentales rara vez hacen mención de los mismos y, en caso de hacerlo, eligen algunos fragmentos “heroicos” que “los benefician”. El motivo de esta actitud es bien conocido: cualquiera de estos episodios de la Historia universal no solo hace dudar y mucho de las declaraciones sobre las posibilidades y objetivos de los países occidentales que pasan por el proceso de la “democratización”. Cada una de estas historias les priva a Washington, Londres y a sus allegados del mismo derecho de asumir el papel de autoridad ética máxima y de juez en los asuntos relativos a otros países y pueblos. Son ejemplos de cómo anegaron en sangre a medio mundo.

Ayer, el día que se cumplieron 54 años desde la tragedia del poblado vietnamita de My Lai, donde soldados estadounidenses mataron a 567 civiles. Ya hemos comentado este tema y hemos hecho públicos los pertinentes materiales.

He aquí algunos otros ejemplos para quienes no se acuerdan de su propia “valentía”.

El 24 de marzo de 1999, empezó la operación militar Fuerza Aliada llevada a cabo por los países de la OTAN contra la República Federal Socialista de Yugoslavia. La operación duró hasta el 10 de junio de 1999. La causa formal fue el ultimátum formulado a las tropas serbias que obligaba a retirar inmediatamente todas las fuerzas del país de Kosovo y Mitohija, territorios legítimos de Serbia. La operación representó bombardeos masivos de las posiciones de los militares serbios en Kosovo y otros blancos situados en el territorio serbio, incluidos los barrios residenciales, las telecomunicaciones, los hospitales, las fábricas y las empresas, así como instalaciones pertenecientes a la infraestructura. Además de EEUU, participaron en la operación otros 14 países miembros de la OTAN. Durante los ataques aéreos se utilizaron tipos de municiones prohibidos que contenían sustancias radioactivas, principalmente, uranio empobrecido. Numerosas blancos civiles fueron abatidos durante aquella operación, entre ellos, 82 puentes ferroviarios y de carretera, 48 hospitales de diferentes tipos, 25 oficinas de correos, 70 colegios, 9 facultades de universidades, 4 colegios mayores, 18 guarderías, 35 iglesias y 29 monasterios, incluidos los catalogados como patrimonio cultural y protegidos por la UNESCO, la torre de televisión en Belgrado, un convoy con refugiados albaneses, el edificio de la Embajada de China en Serbia.

De acuerdo con las autoridades serbias, durante los bombardeos murieron cerca de 2.500 personas, incluidos 89 menores, unas 12.500 personas resultaron heridas. Cerca de 863.000 personas, sobre todo, serbios residentes en Kosovo, abandonaron la región, otras 590.000 personas se convirtieron en desplazados forzados. La evaluación definitiva de los daños ocasionados a las instalaciones industriales, de transporte y de la infraestructura civil de Yugoslavia nunca se hizo pública. Algunos expertos los estiman en entre 30.000 y 100.000 millones de dólares.

Una comisión independiente encargada de investigar los crímenes de los altos cargos de la OTAN cometidos contra Yugoslavia fue creada el 6 de agosto de 1999 por iniciativa del Primer ministro de Suecia, Göran Persson. El grupo llegó a la conclusión de que la intervención militar de la OTAN había sido ilegal, puesto que la Alianza no había recibido la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. La Comisión sometió a críticas el uso por la aviación de la OTAN de bombas de racimo y los bombardeos de las instalaciones de la industria química y de refinerías situadas en el territorio yugoslavo que causaron considerables daños a la ecología. En marzo de 2002 la ONU confirmó que en Kosovo se registraba la contaminación radioactiva, fruto de los bombardeos de la OTAN.

Es curioso que se emplearan precisamente los misiles con uranio empobrecido. Son mezclas radioactivas que hicieron que se dispararan los casos de cáncer entre los habitantes de la actual Serbia. Recordemos lo que acaba de decir un periodista ucraniano en la televisión. Exhortó en directo a matar a los ciudadanos rusos, también a los niños y familiares, de lo contrario “no se extermina al pueblo ruso”. ¿Acaso no es la misma lógica? Usar proyectiles que contienen sustancias radioactivas para exterminar un pueblo, no al de ahora, sino a las futuras generaciones, para que recuerden y transmitan estos recuerdos. Esta lógica les era propia a los de la OTAN en 1999 y ahora le es propia al régimen kievita, a sus fieles seguidores y a sus patronos. Son las mismas personas y las mismas estructuras.

En nuestras páginas en las redes sociales está disponible un fragmento de discurso de Joe Biden, no en su calidad de Presidente de EEUU, sino del hombre que en los años 90 se dedicó de manera activa a la política internacional. Al hablar delante del Congreso contaba con orgullo que estaba llamando a bombardear Belgrado. Un detalle curioso: lo hizo en 1998, es decir, antes de que el país fuera bombardeado. La motivación era la siguiente: era necesario bombardear Belgrado, para que sobrevivieran las 200.000 personas que más tarde fueron víctimas de los tráficos acontecimientos en la antigua Yugoslavia. Es decir, bombardear la capital y a los civiles, para evitar el exterminio de otra gente. Ahora Joe Biden también se dedica a la política internacional. ¿Y qué ocurre con sus principios y con los métodos utilizados? ¿Son los mismos o algo ha cambiado? Es una buena pregunta. Durante ocho años en Donbás se derramaba la sangre, surgían lugares de entierro masivos, se asesinaba a niños y civiles, había un enorme número de refugiados.

El 20 de marzo de 2003 empezó la invasión de Iraq conocida como “Libertad para Iraq”. Después de la invasión de Afganistán y el derrocamiento del poder del Movimiento Talibán, Washington centró sus esfuerzos en Iraq, acusando a las autoridades del país de estar cooperando con Al Qaeda y desarrollando armas de destrucción masiva. La inteligencia estadounidense facilitaba datos completamente opuestos, pero la Administración de George Bush hijo los pasó por alto. La operación se lanzó desde Kuwait, puesto que el Parlamento turco se negó en rotundo a facilitar su territorio para esta aventura. Casi enseguida, sin largos ataques aéreos, se usaron las fuerzas de tierra que no encontraron mucha resistencia a su paso. El 9 de abril fue tomada sin combate la capital del país y el 15 de abril, la ciudad de Takrit, lo que permitió concluir la fase activa de las acciones bélicas. Empezó la etapa de la guerrilla.

De acuerdo con los datos oficiales, las bajas de EEUU durante los 21 días de la fase activa de la operación fueron de 149 personas. Durante los combates hubo numerosas víctimas entre la población civil, cerca de 7.300 personas. Hay un dato curioso: Washington atacó a Iraq sin haberle declarado la guerra. No hubo pertinente autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, aunque durante años se había perseguido tal objetivo sin resultado aparente. No se había intentado con fotos, nombres de menores ni listas de civiles asesinados. Se había intentado con probetas, venían demostraban probetas y se iban. George Bush hijo dio la orden de atacar Iraq, así sin más. No había nada en el país que amenazara a EEUU, no había a nadie a quien salvar, no había partes enfrentadas en el conflicto, ni siquiera había frontera entre EEUU e Iraq. Todo estaba inventado. De acuerdo con los datos de la Organización Mundial de la Salud, desde el inicio de la operación y hasta mediados de 2006 a causa de la violencia murieron cerca de 151.000 iraquíes. Es la media confirmada, mientras que las ONGs hablan de cientos de miles, de millones de civiles. Recordemos que la coalición estaba compuesta por el Reino Unido, Australia y Polonia. Les diré más, Ucrania también estaba. ¿Por qué no se acuerdan de los que hicieron en Iraq?

El 19 de marzo de 2011, la coalición militar de la OTAN inició la intervención en Libia. La misma provocó el cambio del régimen político en el país, al asesinato de su legítimo líder Muamar Gadafi, al disfrute con su asesinato, porque recordamos bien la reacción de Washington y la desintegración del país. Libia no amenazaba a nadie, ni tenía frontera con EEUU ni otros miembros de la coalición. Antes de su “destrucción” como Estado, dicho país ya había sido objeto de ataques de los países de la OTAN, no a través de la injerencia en los asuntos internos, sino a través de provocación deliberada de conflictos y discrepancias dentro del país.

EEUU intervino en la guerra civil en Libia, apoyando a quienes se habían rebelado contra el régimen de Gadafi, tergiversando la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU que preveía la introducción de una zona libre de vuelos encima de Libia. Lo aprovecharon los países de la OTAN, pero no para proteger a los civiles, sino para bombardear. Una solución sencilla, cínica y cruel.

En un principio EEUU fue apoyado por Francia, el Reino Unido y Canadá, más tarde el control de la operación le fue cedido a la OTAN. La parte estadounidense de la operación tenía el nombre de “Odisea. Amanecer” y preveía ataques aéreos a blancos militares sin operación terrestre. Todo acabó el 31 de octubre por el derrocamiento y salvaje asesinato de Muamar Gadafi. Por desgracia, las imágenes en cuestión fueron difundidas por los medios de comunicación. Es algo imposible de ver. El resultado de la operación fue la destrucción del Estado libio y una crisis migratoria en Europa que se prolongó durante años.

 

Actos de vandalismo en los cementerios soviéticos en Polonia

 

Las noticias de los actos de vandalismo cometidos contra los cementerios soviéticos en Polonia que se reciben con regularidad, por desgracia, están adquiriendo carácter sistémico, puesto que desde hace algún tiempo ya no es cuestión de casos aislados. El país está viviendo una oleada de casos de ultraje de derechas.

Entre los pasados días 4 y el 6 de marzo fue manchado con pintura el obelisco de los combatientes soviéticos situado en la localidad polaca de Poznan (voivodato de Gran Polonia). Los medios polacos informan de que en Lubawa (voivodato de Warmia y Masuria) en el cementerio soviético unos desconocidos retiraron del obelisco la estrella roja y la noche del 5 al 6 de marzo lo taparon con una sábana. La noche del 8 al 9 de marzo fue cometido un acto de vandalismo en la parte soviética del cementerio urbano de Koszalin. Se destruyó el monumento central, para lo cual supuestamente se usó una excavadora. Estamos recibiendo noticias sobre actos de vandalismo cometidos en el cementerio de Wroclaw (voivodato de Baja Silesia) y demás localidades polacas.

Nos gustaría que se fijaran en esta situación vergonzosa algunos representantes de las autoridades polacas que cuentan con regularidad que en Polonia se cuidan los cementerios y se ofenden al no notarlo la parte rusa. Sí que lo notamos, pero no la imagen optimista que intenta ofrecernos Varsovia a través de los medios y los contactos bilaterales, sino la situación real que no infunde optimismo alguno.

Enviamos a la parte polaca protestas por cada uno de estos actos de vandalismo. Varsovia tiene la posibilidad de reaccionar o de adoptar la tradicional actitud de “dejarlo estar”, confirmando de esta manera que los casos en cuestión no son aislados, sino son opción deliberada en la que se plasma la política de vandalismo a nivel de Estado.

No podemos en este sentido pagar con la misma moneda, pero sacaremos conclusiones prácticas de esta situación.

Expulsados diplomáticos rusos de Eslovaquia

Estamos apenados por el nuevo paso inamistoso tomado por las autoridades eslovacas que bajo pretextos ficticios tomaron la decisión de expulsar en un plazo de 72 horas a tres diplomáticos que forman parte del personal de las misiones diplomáticas rusas en el extranjero.

Todo parece indicar que Bratislava busca seguir la tendencia marcada por otros países occidentales de actitud inamistosa con respecto a Rusia. Con sumo ímpetu Eslovaquia se sumergió en la campaña antirrusa, al parecer, sin darse demasiada cuenta de dónde podría acabar la cosa. En estas condiciones de demonización de Rusia por parte de los países occidentales esta política deliberada de agravación concienzuda de las relaciones bilaterales hace que degrade la cooperación ruso-eslovaca.

Por supuesto, las decisiones tomadas por Bratislava no quedarán sin respuesta por nuestra parte.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: El Primer ministro de Polonia ha propuesto usar los activos rusos confiscados para reconstruir Ucrania. ¿Qué medidas tomará el MAE ruso, llegado el caso?

Respuesta: Es alguna innovación rusófoba polaca. Cayendo víctima de estos histerismos antirrusos el Primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, propuso confiscar todos los “activos rusos congelados” para su posterior entrega a las “víctimas del régimen”.

No merece la pena volver a comentar lo absurdas e ilegales que resultan este tipo de reflexiones. Los líderes de los países occidentales demuestran cada vez más abiertamente su falta de respeto por las normas del Derecho Internacional, su falta de sentido común y su falta de humanismo. Están dispuestos a rechazar lo último que los vincula con la civilización, para lograr sus objetivos. Todo parece indicar que así es como debe ser, en opinión de los “arquitectos” occidentales, el mundo gobernado por el orden basado en normas por ellos mismos inventadas. Están pasando al saqueo. ¿Dónde vamos a parar? ¿La violencia contra civiles será proclamada normal?

Por una parte, es sorprendente que la propiedad privada de particulares les haya sido arrebatada. Al mismo tiempo, las estructuras oficiales y los Gobiernos lo aprueban plenamente. Por otra parte, desde 2016 nos han quitado, “levantado” hablando en jerga, 5 bienes inmuebles situados en el territorio estadounidense. No lo hicieron ningunos vándalos, sino el Gobierno de EEUU.

A los menores no se les permite ser niño o niña, porque deben definir su sexo alrededor de la mayoría de edad. Si vemos la que está ocurriendo, la tendencia se perfila con absoluta claridad: se están suplantando las nociones, para que lo negro parezca blanco y al revés. Todo debe analizarse en conjunto. ¿Qué quiere decir eso que un padre no sea padre y una madre no sea madre y que a una mujer no se pueda llamar mujer? Se opta por variedad de género y no por nociones establecidas. Que cada uno se llame como le dé la gana.

De modo que no es de sorprender que la propiedad ya no sea propiedad. En comparación con todo lo demás, parece hasta lógico. Lo que da miedo es el punto en el que ha acabado el mundo.

Pregunta: ¿Cómo ve Rusia el resultado de las negociaciones con Ucrania, desde el punto de la firma de documentos jurídicamente vinculantes o declarativos? ¿Sería un paquete de documentos o algún Tratado? ¿Cree Moscú posible la participación de terceros países en calidad de garantes de este posible acuerdo?

Respuesta: No revelaré la esencia de las negociaciones, no sería lo correcto. La situación no es nada sencilla: además de las negociaciones está la operación especial que se encuentra en la fase activa. Hay personas encargadas de las negociaciones, representantes y dirigentes de los grupos que ofrecen comentarios, al acabar las rondas de turno.

En cuanto a los resultados finales, ya lo he comentado hoy. Las autoridades rusas han anunciado de manera abierta los objetivos y las tareas planteadas. Todo queda claro. Para que cobren la forma correspondiente se celebran las negociaciones. Los detalles los pueden solicitar a los miembros de la delegación rusa.

Pregunta: Si suponemos que Ucrania acepta cumplir las exigencias formuladas por nuestro país, ¿qué hará Rusia? ¿De qué manera vertebrará las relaciones con el resto del mundo, para el cual lo más probable es que siga siendo un “país agresor”? ¿O es que Moscú espera que todo cambie tras el arreglo en Ucrania?

Respuesta: No hace falta identificar al mundo entero con el Occidente colectivo, son nociones distintas. Existen los países occidentales, existe la cúpula dirigente, es decir, el dúo anglosajón, está el resto del mundo en toda su variedad, está un gran número de países que tienen postura propia en relación con una serie de asuntos.

No somos los primeros ni los últimos en atravesar una época difícil, desde la perspectiva de la operación especial. Un gran número de países superaron períodos más complicados. Así es la vida. No creamos nosotros esta situación, nos empeñamos en no permitir que sucediera. Nos aplicamos a fondo desde el punto de vista de la diplomacia.

El otro bando tenía un “encargo” hecho y el programa fue accionado. Ucrania fue inflada a armas, se suministraron al país grande volúmenes de equipo técnico, constantemente se mandaban fondos, se prestaba otro tipo de apoyo. Se llevó a cabo una campaña política, actividades informativas y propagandísticas. En este caso tenemos una visión clara de todos nuestros actos encaminados a prevenir este desarrollo de los acontecimientos. Todo parece indicar que la contraparte había apostado tanto que le daba igual el futuro de Ucrania y de Europa en general. O posiblemente se pensó precisamente en este tipo del futuro.

Los países occidentales pusieron fin a todas las negociaciones, cerraron todos los mecanismos de contacto. Alentó a Ucrania, le prometió de todo y generó amenazas reales basadas en la masacre que duró 8 años en el territorio ucraniano. Tenemos todos los materiales a nuestra disposición. Los comentamos, nunca ocultamos nada, exhortamos y trabajamos. Hasta el último día aplicamos la política que priorizaba las negociaciones. Se nos denegó todo.

No piensen que este “histerismo antirruso” por encargo empezó a fomentarse después del pasado 24 de febrero. No es verdad, el “encargo” se fue cumpliendo durante largos años en una serie de esferas. ¿Acaso se acaba de desconectar a las cadenas rusas? Se lleva décadas desconectándolas. ¿No se persiguió a periodistas rusos? Simplemente ahora se ha dado un mayor impulso al proceso. ¿Acaso no existían sanciones ni listas de prohibiciones? Se han transformado en ira por impotencia. Fueron largos años de esta actitud. ¿Había trato igualitario a los deportistas rusos? ¿Se aplicó principio paritario en los asuntos de visados, hubo interacción y cooperación? No las hubo. ¿Tuvimos los mismos derechos que otros países en la Historia universal en el campo de energía? Queríamos vender nuestros hidrocarburos a precios acordados durante las negociaciones, pero ni siquiera eso se nos permitió hacer durante muchos años. El Nord Stream 2 tuvo que haberse lanzado hace algunos meses. No se agravó nada, se estaba negociando, a través de un diálogo abierto por nuestra parte.

No se crean que el Occidente colectivo asumió esta postura después de que empezara la operación especial. Tampoco es que comenzara a animar a otros Estados a adoptarla tras el inicio de la operación. No es verdad. Se estaba en este estado “latente”, agravándose la situación de vez en cuando. Muchos años llevamos viviendo así.

Hay un detalle importante: lo que en estos momentos es presentado como solidaridad a nivel mundial es logrado con presiones, chantaje y amenazas directas. Muchos líderes señalan en público ser obligados a tomar unas u otras decisiones. Ello podría provocar un desequilibrio global. Es decir, por la simple razón de que Washington necesita abrir paso a su percepción de la situación, el mundo acabará encontrándose en una situación grave y peligrosa. El equilibrio mundial de interés se verá roto. El mundo no puede existir bajo el dominio de un Estado, no puede ocurrir eso ni en la vida cotidiana ni en los procesos mundiales globales. Debe haber equilibrio de intereses, de lo contrario se producirá un desastre.

No se crean que todo empezó el 24 de febrero de 2022. Llevamos desde hace mucho en este estado. A pesar de todas las cosas que se hicieron contra nosotros y necesitaron en su momento reacciones inequívocas e implacables por nuestra parte, no dejamos de apelar a las negociaciones y al diálogo. Lo aguantamos durante mucho tiempo.

Pregunta: ¿Tiene el MAE información sobre la posible entrada de empresas rusas, principalmente bancos, en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk?

Respuesta: En este momento, la tarea inmediata es establecer la paz, detener los bombardeos. Asumamos que debe ser lograda. Todo lo demás se resolverá paso a paso. Mire los documentos que se han firmado entre Rusia, la RPL y la RPD. Describen muchos ámbitos de cooperación. Son de carácter jurídico internacional.

Pregunta: El presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, ha pedido al Congreso de EE.UU. que proporcione a Ucrania los sistemas S-300 y otros sistemas de defensa antiaérea como alternativa al establecimiento de una zona de exclusión aérea. ¿Cómo se corresponden estas declaraciones con las conversaciones de paz y alto el fuego entre Rusia y Ucrania?

Respuesta: Esto va en la línea de la política completamente descerebrada y desalmada de Vladímir Zelenski hacia su propio pueblo y hacia Ucrania. Estas declaraciones son extremadamente peligrosas. Como han declarado los representantes de la administración del presidente de Rusia, Vladímir Putin, estos suministros serán un factor desestabilizador que no traerá la paz a Ucrania. Desde una perspectiva a largo plazo, podría tener consecuencias más peligrosas.

Pregunta (traducida del inglés): ¿Hay señales de progreso en las negociaciones que se están llevando a cabo? ¿Existe la preocupación de que Ucrania esté actuando de mala fe?

Respuesta: Está a punto de caer en una especie de teoría. Me gustaría devolverle a la realidad.

Creo que las propias negociaciones son una señal de progreso. Es imposible hablar de la esencia de lo discutido sin revelarla. Pero las negociaciones son privadas.

Partimos del hecho de que las propias negociaciones y su evolución son la señal de que el proceso está en marcha. Es el progreso. No puedo entrar en detalles. En cuanto se puede comunicar algo, los negociadores lo comunican inmediatamente.

Pregunta: Rusia ha declarado en repetidas ocasiones que quiere resolver la crisis de Ucrania mediante la diplomacia. Sin embargo, las partes se encuentran en la tercera semana de no llegar a soluciones comunes. ¿Qué cree que impide que las negociaciones ruso-ucranianas avancen positivamente? ¿Cuánto tiempo cree que durarán las negociaciones antes de que se firme algún documento?

Respuesta: Es un error plantear la pregunta así. Se trata de unas negociaciones, no sólo de un intercambio de posturas. Se trata de llegar a enfoques mutuamente aceptables sobre una serie de cuestiones complejas. No puedo hacer suposiciones sobre las perspectivas temporales.

Pregunta: En vista de que en los países occidentales se han producido cada vez más casos flagrantes de rusofobia y xenofobia hacia los rusos, ¿han solicitado los ciudadanos rusos, que se marcharon en los años noventa y posteriores, al MAE de Rusia para volver al país? Si es así, ¿se creará un nuevo programa para el retorno de los compatriotas? ¿O será suficiente con el existente? 

Respuesta: A partir de 2007, viene ejecutándose el Programa Estatal de Apoyo a la Repatriación Voluntaria de los compatriotas residentes en el exterior a la Federación de Rusia. En 80 sujetos de la Federación de Rusia se han adoptado programas regionales de repatriación en virtud de los cuales se presta asistencia a los participantes del programa estatal y sus familiares. Los compatriotas tienen derecho a prestaciones y medidas de apoyo social en el marco del programa estatal. Según el coordinador del programa, el Ministerio del Interior de Rusia, el número de personas repatriadas supera el millón. A finales de 2021, el interés por participar en el programa entre los compatriotas en el exterior aumentó más que un 60%.

Creemos que el potencial del programa es muy grande y permite adaptar sus mecanismos a las nuevas realidades. Se está trabajando en eso.

Por supuesto, la situación en torno a Ucrania plantea nuevos desafíos. Diga lo que diga la propaganda estadounidense, los ciudadanos de Ucrania no van sólo en dirección a la Unión Europea. Usted conocerá mejor que yo la situación de las regiones vecinas.

A través de nuestras embajadas recibimos solicitudes de personas que han salido por la parte occidental de Ucrania, a través de Polonia, etc. Se dirigen a nuestras misiones diplomáticas y piden ayuda para llegar a la Federación de Rusia. Tienen miedo de los nacionalistas, saben lo que pasa allí, dado que este bacilo nacionalista ya ha estallado. Recibimos regularmente solicitudes tanto de grupos de personas como individuales. Es de hecho un nuevo componente del trabajo.

Pregunta (traducida del inglés): Rusia afirma haber descubierto más de 30 laboratorios biológicos apoyados o patrocinados por EE.UU. en Ucrania. La Duma de Estado de la Federación de Rusia afirma que está planeando una investigación parlamentaria pertinente. Me gustaría saber ¿si se hay nuevos hechos o pruebas en relación con estos laboratorios?

Respuesta: El 11 de marzo, los miembros de la Duma de Estado de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia dirigieron un mensaje a la ONU y a la Asamblea Parlamentaria de la OSCE pidiendo una investigación sobre las actividades de los laboratorios biológicos en Ucrania.

Según nuestras informaciones, se está formando un grupo de expertos parlamentarios. Esperamos que la rusofobia que ha envuelto a muchas plataformas internacionales no sea una excusa para no ver las verdaderas amenazas. Los laboratorios biológicos situados en el territorio del país, que durante muchos años no ha sido gobernado mediante procesos democráticos por sus ciudadanos, sino que está controlado desde el exterior por el organismo de defensa de EE.UU., es realmente una amenaza para los países que están en la vecindad inmediata de Ucrania. No se trata sólo de los laboratorios de Ucrania. El panorama es mucho más amplio. Estos laboratorios estadounidenses también se encuentran en Asia Central, Georgia y otros países. En caso de Ucrania, la situación se agrava por el hecho de que durante muchos años no hubo un gobierno democrático en el territorio de Ucrania, sino que hubo un control externo por parte de una serie de estados, principalmente EE.UU. y la OTAN. Estos laboratorios trabajaban conjuntamente con el Pentágono.

Por nuestra parte, no excluimos la posibilidad de invocar los mecanismos de los artículos V y VI de la Convención sobre las Armas Biológicas y Toxínicas (CABT), que exigen que los Estados Partes se consulten mutuamente sobre cualquier asunto relacionado con el objetivo de la Convención o con la aplicación de sus disposiciones, y que ellos cooperen en cualquier investigación sobre posibles violaciones de las obligaciones impuestas por la CABT.

Informaremos oportunamente al público sobre los nuevos hechos de las actividades militares biológicas llevadas a cabo al margen de la CABT en los mencionados laboratorios ucranianos y estadounidenses.

Pregunta (traducida del inglés): Ayer, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que es necesario realizar una investigación en el marco de la Convención. Todos sabemos que EE.UU. lleva décadas obstruyendo este tipo de trabajo en la OPAQ. ¿Qué se va a hacer al respecto?

Respuesta: El periódico alemán Bild publicó un artículo falso en el que se afirmaba que el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, voló de noche a China con objetivos poco claros, pero de repente el avión dio la vuelta sobre la ciudad rusa de Novosibirsk. Según la prensa alemana, o bien China no quiso recibir el avión, o bien el presidente de Rusia cambió de opinión sobre el envío del ministro a Pekín. Es una noticia falsa flagrante proporcionada por la propaganda occidental respecto a nuestras relaciones bilaterales. Lo hemos visto muchas veces. Tratan de enfrentarnos unos a otros. No lo permitiremos.

Me gustaría aprovechar esta oportunidad para llamar su atención sobre el hecho de que hay muchas noticias falsas en los medios de comunicación occidentales sobre las relaciones bilaterales entre Rusia y China.

Hemos hablado en repetidas ocasiones de los graves riesgos para la seguridad que supone la aparición en los Estados vecinos de Rusia de laboratorios que realizan actividades biológicas con la ayuda del organismo militar de EE.UU. El despliegue de estos laboratorios biológicos directamente cerca de nuestras fronteras está relacionado con el deseo de garantizar la recogida y exportación a EE.UU. de cepas de microorganismos peligrosos propios de la región, que tienen focos naturales y pueden transmitirse a los seres humanos, dirigir los estudios del material biológico de la población local y realizar trabajos de investigación sobre posibles agentes de armas biológicas que afectan a determinados grupos étnicos.

Hablamos mucho de esto. Exigimos que los especialistas puedan visitar estos laboratorios para estudiar y familiarizarse con sus actividades. En particular, este fue el caso de los laboratorios de Georgia.

Esta actividad de EE.UU. es masiva. Con el pretexto de proporcionar asistencia sanitaria y epidemiológica, el Pentágono ha comenzado a construir y modernizar laboratorios microbiológicos en las repúblicas de la antigua Unión Soviética. La intensificación de las actividades militares biológicas de EE.UU. y sus aliados más allá de las fronteras nacionales nos plantea ciertas cuestiones en el contexto de la aplicación de la Convención sobre Armas Biológicas y Toxínicas (CABT). Dada la ausencia de un mecanismo de verificación en el marco de la CABT, cuyo desarrollo ha sido bloqueado por EE.UU. desde 2001, es imposible controlar el carácter y el alcance de la participación de dichas instalaciones en los programas de investigación privados del organismo militar estadounidense. Esto demuestra que los estadounidenses no sólo están llevando a cabo actividades prohibidas, sino que están bloqueando todas las oportunidades para que las instituciones internacionales especializadas verifiquen sus actividades prohibidas en el ámbito de las armas biológicas.

Siempre hemos apoyado el fortalecimiento del régimen de la CABT. En particular, proponemos que se reanude el trabajo sobre un protocolo jurídicamente vinculante de la Convención con un mecanismo de verificación eficaz, y que se incluya la información sobre las actividades de armas biológicas en el extranjero en los informes anuales de los Estados Partes de la Convención como parte de las medidas de fomento de la confianza. Cabe destacar que EE.UU, se niega a presentar dicha información.

Pregunta: Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional del Presidente Joe Biden, amenazó a China con consecuencias por cualquier acción que pudiera reducir la presión de las sanciones sobre Rusia. Quiere comentarlo.

Respuesta: El Sullivan que puede amenazar a grandes países como Rusia y China aún no ha nacido. Se trata de la clásica grosería de la élite política estadounidense de los últimos años. No hay otra palabra para definirlo.

El tono mentor y las amenazas de los altos funcionarios estadounidenses ya no sorprenden a nadie, sólo enfadan. Y lo que es más importante, hacen imposible continuar el diálogo en los formatos anteriores. Consideramos que la declaración de Sullivan es una manifestación más del imperialismo y de las ambiciones hegemónicas de Washington y un intento de interferir en los asuntos internos de países soberanos y de aplicar arbitrariamente restricciones ilegales que van en contra de los fundamentos del sistema de relaciones internacionales.

Las sanciones afectan inevitablemente a los países que las imponen. Esto se puede ver en el enorme número de países que primero han impuesto sanciones a Rusia y ahora se enfrentan a las consecuencias para sus propios ciudadanos. En última instancia las acciones actuales de EE.UU. no fortalecerán el modelo de globalización económica centrado en EE.UU., sino que impulsarán el proceso de su desintegración.

Queremos subrayar que las relaciones ruso-chinas de cooperación integral y colaboración estratégica son de valor intrínseco, tienen una fuerte motivación interna y no están sujetas a la coyuntura internacional momentánea. Las relaciones con terceros países (y con EE.UU. en particular) no les afectan de forma crítica. En las nuevas realidades mundiales, ambos países no tienen otra alternativa a la opción estratégica de mayor fortalecimiento de las relaciones.

Pregunta: Rusia ha ampliado la lista de países incluidos en la categoría "inamistosos". ¿Qué significa esto desde el punto de vista del trabajo de las misiones de estos Estados en Rusia y las representaciones rusas en estos países?

Respuesta: No significa nada bueno para ellos.

Pregunta: Josep Borrell recientemente ha recordado las "promesas incumplidas" a Kíev sobre su membresía en la UE y el ingreso a la OTAN. ¿Qué será de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea, y qué utilidad hay en ellas?

Respuesta: El problema aquí no está en las promesas incumplidas. ¿Por qué se oyen similares declaraciones ahora? Para quitarse la responsabilidad de encima. Pero no se trata de promesas incumplidas. Esta es una premisa falsa. Porque son promesas inviables. Porque es consecuencia del siguiente enfoque: "Al prometerlo, ya sabíamos que no lo haríamos". No es que no pudieran hacerlo, no es que algo hubiera salido mal. Sabían que no lo harían y seguían mintiendo. ¿Cuántas veces hemos hablado de esto?

Hemos afirmado muchas veces que no se planifica ningún tipo de integración con Ucrania, su economía y su espacio humanitario. La OTAN asignó a Ucrania (ahora ya no hay necesidad de hablar de la independencia de la UE) el papel de un instrumento. Aquí está el cinismo. Detrás de las conversaciones elevadas, hermosas y muy interesantes sobre la integración de Ucrania y su conversión en parte de una "comunidad civilizada", y que se le brindarían oportunidades fantásticas, se ocultaba una cosa: la intención de utilizar este país como un punto de partida, una herramienta, una forma de ejercer presión. El precio no molestó a nadie en Occidente. Era necesario realizar sus ideas fanáticas para contener a Rusia. Y para EEUU estas ideas no son menos fanáticas en cuanto a su actitud hacia el continente europeo en su conjunto, por extraño que parezca. Pero por alguna razón, en este período histórico, a Estados Unidos no parecían beneficiosos unos lazos, vínculos, interacciones con los países europeos que garantizaran una coexistencia pacífica progresiva en las próximas décadas.

Los presidentes estadounidenses siempre han hablado de la necesidad de promover una política a largo plazo en el continente europeo para "aunar" a los países europeos en una especie de "coro" único que estaría a salvo de conflictos internos, disputas, guerras, etc. EEUU incluso invirtió mucho en esto. La cooperación energética con la URSS, que comenzó hace 50 años, nos unió a nosotros y a los países de Europa Occidental convirtiéndonos en una sola arteria, un solo organismo. Fue el proyecto más grande para mancomunar nuestro desarrollo industrial, nuestras economías. A pesar de las diferencias en los sistemas. Fue un intento de una visión global a la unidad de Europa manteniendo, a la vez, la diversidad. Fue un experimento muy interesante.

Pero EEUU tenía que cortar esta arteria, sin importarle el precio. Nord Stream-2, la cooperación energética: todo fue sacrificado. Por alguna razón, en esta etapa histórica, necesitaban desestabilizar la situación en el continente europeo.

Los politólogos tienen muchas versiones: se debe a la crisis en el continente americano, o a la imposibilidad de un mayor desarrollo del pensamiento liberal occidental, que se dio a conocer en las décadas de 1980, 1990, 2000, ganó impulso y no se despegó conduciendo a un callejón sin salida. Podemos adivinar, predecir y analizar, pero el hecho permanece. Cabe decir que todas estas promesas se le hacía a Ucrania cuando todos ya sabían qué papel se le había asignado. Otra cosa es que nuestros llamados a Ucrania de darse cuenta de que simplemente estaba siendo utilizada  fueron desoídos. Ya estaban demasiado involucrados en la histeria antirrusa. Se puede formular claramente el problema al que se enfrentaba Ucrania: sus patrocinadores occidentales la estaban convirtiendo en “anti-Rusia”. Una tesis extraña (parecería "imposible" para el mundo moderno), pero que muestra muy claramente lo que le sucedía a Ucrania.

Es difícil saber qué le obligó al jefe de la diplomacia europea a hablar públicamente sobre la validez de las promesas de adhesión a la Alianza, hechas a Ucrania (y Georgia) en la cumbre de Bucarest de la OTAN de 2008. No sé por qué empezó a hablar de esto ahora. Josep Borrell no escribe todos sus discursos él mismo. Gran parte de lo que aparece con su firma no le pertenece.

Hasta hace poco los miembros de la UE nos aseguraban que no tenían nada que ver con la OTAN. Pienso que el Alto Representante de Europa para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, por supuesto, debe ver todos los procesos, incluidos los de la OTAN. Tiene un amigo, socio y hermano, el secretario general de la OTAN, que podría especular sobre este tema. Pero por alguna razón cambian de roles todo el tiempo. Me parece que los dos ya se compenetraron uno con otro. Al parecer, estas afirmaciones de que la UE y la OTAN son dos organismos diferentes eran un mito, una ficción.

Recordemos que en el curso de la entrevista al canal de televisión francés TF1, que usted ha mencionado, Josep Borrell hizo una confesión más: que la Unión Europea “no hizo lo suficiente” para el acercamiento a Rusia. Depende según se mire. Por un lado, parece difícil discutirlo, pero por el otro, ¿quién suaviza la imagen real y trata de evadir la responsabilidad? Hizo poco por acercarse a Rusia, pero hizo mucho por alejarse de Rusia, por romper relaciones, para dificultar al máximo, no sólo un acercamiento, sino un diálogo normal. No ayudaron lo suficientemente a Ucrania a integrarse, no se acercaron suficientemente a Rusia. Pero sabían desde el principio que no integrarían a Ucrania a ninguna parte. Todo se hizo no solo para acercarnos, sino por el contrario, para complicar al máximo la conversación con Rusia en todos los ámbitos. Basta con mencionar las tesis de Federica Mogherini, y luego desarrolladas en las tesis de Josep Borrell. Se habla de la "contención". ¿Pero cómo puede la contención ser un factor de convergencia? Si es exactamente lo contrario.

Antes de los acontecimientos de 2014 nuestra interacción se basaba en el entendimiento común, declarado por ambos lados, del objetivo fundamental que planteábamos. Se trataba de superar finalmente el legado de la guerra fría y completar el trabajo de reunificación del continente europeo mediante la construcción de un espacio económico y humanitario común desde Lisboa hasta Vladivostok, sin "líneas divisorias", un espacio de seguridad común, manteniendo la soberanía y puntos de vista soberanos sobre cuestiones fundamentales.

Rusia tomó esta tarea lo más en serio posible. Estábamos decididos a construir conjuntamente cuatro espacios comunes, negociábamos un nuevo acuerdo básico, propusimos a la UE crear un Comité de Seguridad y Política Exterior Rusia-UE, así como otros mecanismos de beneficio mutuo para unir esfuerzos en soluciones de crisis. Trabajábamos honestamente en la introducción de un régimen sin visados para los ciudadanos de nuestros países. Hoy en la UE, muchos, sin ruborizarse, ponen cara de que esos proyectos eran concesiones a Rusia por el "buen comportamiento". Sin embargo, en realidad, si damos con el quid de la cuestión, la propia Unión Europea estaba ganando mucho con el acercamiento a Rusia sobre una base equitativa y mutuamente beneficiosa.

En cuanto al régimen de visados, indudablemente para la Unión Europea éste se ha convertido en una herramienta de presión política sobre los países: si aceptáis las reglas que consideramos importantes, tendréis régimen sin visados. Si no, no.

Siempre hemos estado y seguimos estando preparados a la filosofía de construir una asociación estratégica Rusia-UE, como dos polos de integración mundial interdependientes, pero en Bruselas prefirieron la lógica de extraer ventajas unilaterales del modelo de relaciones que creamos. Y más tarde se sumaron a la política de contención de nuestro país.

Nosotros continuaremos fortaleciendo la cooperación multifacética y diversa con aquellos Estados que no politicen las relaciones bilaterales. Naturalmente, las relaciones bilaterales no pueden estar fuera de la política. Pero es imposible establecer como condición previa la subordinación exclusiva a los intereses políticos de otro Estado y sólo en este caso el desarrollo de otras áreas de interacción. Las relaciones no pueden ser rehenes de los enfoques hipócritas que implican la división de las partes en “maestros” y “alumnos”. Desafortunadamente, éste es el enfoque que vemos por parte de Bruselas.

Pregunta: El Servicio de Investigación del Congreso de EEUU preparó un informe para los parlamentarios sobre una posible respuesta de las Naciones Unidas a la operación especial en Ucrania. En él se señala que "un número cada vez mayor de Estados puede cuestionar la participación de Rusia en la ONU y su membrecía en la Organización". Al mismo tiempo, el Servicio de Investigación señala que las autoridades estadounidenses desempeñan cierto papel en la formación de políticas en el sistema de la ONU. ¿Es probable tal resultado? ¿Qué medidas tomará Moscú, si Rusia queda excluida de la ONU?

Respuesta: La idea de expulsar a Rusia de la ONU, a pesar del rápido crecimiento de la propaganda antirrusa en los medios occidentales, sigue siendo catalogada como marginal.

Cuando hablamos de la probabilidad de que “un número cada vez mayor de Estados” (como citan los medios) presenten una propuesta de este tipo, hace falta hacer una advertencia importante: Washington y sus socios dependientes que apoyaron la imposición de sanciones contra nuestro país, en total no conforman ni siquiera una mayoría simple en la Asamblea General de la ONU, sin mencionar ya una mayoría calificada de dos tercios de los miembros de este órgano. El resto de los participantes en la comunidad mundial confirman su disposición a desarrollar relaciones constructivas y mutuamente beneficiosas con Rusia, a pesar de las presiones y los graves chantajes por parte del Occidente colectivo.

Pero si por parte de Washington continúa este enfoque de imponer intereses a través del chantaje y amenazas directas a los países miembros, amenazas personales contra los políticos, amenazas contra todo el pueblo o contra algún país concreto, entonces se debe hacer la pregunta: ¿cómo vivirá la ONU? ¿Podrá sobrevivir en estas condiciones? ¿Cómo seguirá realizando la conjugación de intereses, manteniendo equilibrios, buscando soluciones de compromiso? La ONU fue hecha para esto. Y si simplemente toma parte de la mayoría lograda por la fuerza, no se trata de la ONU, sino de la OTAN, de otras organizaciones basadas en el principio: "uno decidió, todos obedecieron". Pero entonces, en efecto, no se trata de la ONU.

Sea como fuere, el escenario de privar a Rusia de su membrecía en la ONU es obviamente irrealizable. El artículo 6 de la Carta de la Organización mundial prevé la posibilidad de expulsar a un Estado de la ONU por decisión de la Asamblea General y por recomendación del Consejo de Seguridad de la ONU. Es poco probable que el Consejo de Seguridad haga tal recomendación, ya que la adopción de la resolución correspondiente requerirá no solo nueve votos a favor, sino también la aprobación de los cinco miembros permanentes con derecho a veto, incluida Rusia.

Todas estas insinuaciones de la parte ucraniana de que nosotros no debemos estar presentes en el Consejo de Seguridad de la ONU comenzaron antes del 24 de febrero de 2022. Han estado hablando de esto todos estos años. Su régimen mataba a civiles, mientras ellos hacían tales reclamos a nuestro país.

Pregunta: Desde hace más de una semana se está produciendo una catástrofe humanitaria en Alto Karabaj tras la explosión del gasoducto por parte azerbaiyana y la obstrucción de su reparación por parte de las autoridades de Azerbaiyán. No hay gas en la república y existen grandes problemas con la electricidad en las condiciones de época fría. Además, los militares azerbaiyanos atacan regularmente las localidades de Artsaj con armas de fuego e incluso morteros, y exigen que los residentes de varias poblaciones abandonen sus hogares en violación de la declaración tripartita del 9 de noviembre de 2020.

¿Cómo evalúa Rusia estas acciones de Bakú y qué se está haciendo para garantizar la seguridad de los habitantes de Alto Karabaj y restablecer el suministro de gas y electricidad?

Respuesta: Estamos preocupados por la situación en esta región y en ciertos tramos de la frontera entre Azerbaiyán y Armenia. Hemos notado desde principios de marzo de este año las violaciones periódicas del régimen del alto el fuego. El contingente ruso de paz en su área de responsabilidad está tomando las medidas adecuadas para garantizar la estabilidad y controlar la situación. Gracias a estos esfuerzos, desde el pasado 13 de marzo no se registran incidentes armados. En cuanto a la frontera entre Azerbaiyán y Armenia, estamos a favor de iniciar lo antes posible el proceso de su delimitación creando una comisión bilateral especializada.

Conocemos la grave situación humanitaria creada después del accidente en el gasoducto. Estamos en contacto con ambas partes − Azerbaiyán y Armenia − para resolver este problema.

Nuestra postura es que debe evitarse cualquier paso que cree problemas para los residentes y los civiles y agrave una situación humanitaria ya difícil.

Pregunta: ¿No le parece a Moscú que Bakú trata de aprovechar la situación − la participación de Rusia en una operación militar especial en Ucrania?

Respuesta: Partimos de la premisa de que estamos trabajando independientemente de la evolución de la situación en otros ámbitos, tanto internacionales como de política exterior. Para nosotros el arreglo en la región en cuestión es una prioridad. Todos los participantes lo saben.

Pregunta: El Ministerio de Asuntos Exteriores de Armenia declaró que Ereván respondió a la propuesta de Bakú y solicitó a los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE organizar negociaciones sobre un tratado de paz entre Armenia y Azerbaiyán, basado en la Carta de la ONU, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Acta final del Convenio de Helsinki. ¿Cómo reaccionó Moscú a esta propuesta? ¿Qué posibilidades hay de concluir un tratado de paz en un futuro próximo?

Respuesta: Saludamos la disposición de Bakú y Ereván de comenzar a preparar un tratado de paz entre la República de Azerbaiyán y la República de Armenia. Reafirmamos nuestra intención de ayudar en el proceso de negociación de todas las formas posibles. Pero hablar de fechas probables para su culminación y la firma de un tratado de paz todavía es prematuro.

Pregunta: ¿Cómo evalúa Rusia los cinco principios propuestos por Azerbaiyán para un tratado de paz con Armenia, incluido el reconocimiento de la integridad territorial, la renuncia a las reivindicaciones territoriales y la agresión, la delimitación de fronteras y la apertura de comunicaciones?

Respuesta: Acabo de responder esta pregunta. Saludamos la disposición de actuar. Estamos listos para apoyar el proceso. Las partes resolverán todas las cuestiones entre ellas. De nuestro lado se les brindará toda la asistencia y ayuda necesaria. Por supuesto, este es un proceso de negociación.

Pregunta: Aprovechando la situación entre Rusia y Ucrania, India lanzó un misil contra Pakistán. Después de dos días de silencio, India comunicó que fue "por error". Intencionalmente o no, el lanzamiento del misil indio es motivo de gran preocupación en Pakistán. Esto debería ser debidamente evaluado por la comunidad internacional, especialmente ahora, cuando la situación en todo el mundo es muy tensa. ¿Cómo ve Rusia esto en el contexto de lo que está sucediendo en el mundo?

Respuesta: Estamos monitoreando esta situación también. Hemos visto la declaración del Ministerio de Defensa de la India de que el lanzamiento del misil se debió a una falla técnica. Esta es la postura oficial del país.

Esperamos sinceramente que este incidente no complique las relaciones entre Pakistán y la India.

Pregunta: Hoy ha mencionado usted a los ciudadanos paquistaníes evacuados de Mariúpol. ¿Se sabe cuántos paquistaníes fueron evacuados?

Respuesta: Un total de 250 personas fueron evacuadas, incluidos ciudadanos paquistaníes. Puedo precisar cifras concretas y luego informarle.

Estamos en estrecho contacto con la parte pakistaní sobre esta problemática.

Pregunta: Es importante que en sus ruedas informativas se hagan públicos documentos y materiales documentales sobre temas de actualidad. Siga haciéndolo. Este es un movimiento fuerte. En el ajedrez se pondrían dos signos de exclamación.

Respuesta: No jugamos al ajedrez. Al ajedrez quedó en la guerra fría e incluso antes.

Este es un juego desconocido que se juega con violaciones de las normas, derechos, leyes y reglamentos. No tiene nada que ver con lo que el Occidente colectivo está haciendo ahora. Este es un juego sin reglas. Ni siquiera un juego, sino una verdadera desgracia para ellos mismos y para los ciudadanos de estos países.

Sabemos de sobra a qué consecuencias conducen sus aventuras. Ni siquiera son aventuras porque la aventura es algo arriesgado, pero posiblemente con un resultado positivo (o tal vez negativo). Esto no es un juego, no es una aventura, es una actividad destructiva.

Nosotros continuaremos exponiendo todos los hechos. Presten atención a nuestras cuentas de redes sociales y cuentas correspondientes de nuestro Ministerio de Defensa. Entiendo que nuestros sitios son inaccesibles en muchos países, están bloqueados, y Runet ya está bloqueado en alguna parte. Por eso tratamos de publicar la información en diferentes fuentes.

Pregunta: Ahora prácticamente todos los medios rusos en Occidente están bloqueados y allí se difunde información unilateral sobre los hechos principales.

En estas condiciones la única fuente de información confiable son los medios de comunicación y las redes sociales de los compatriotas que tienen una mayor influencia debido a los contactos de confianza establecidos, la capacidad de comunicarse en los idiomas de los países anfitriones y encontrar un lenguaje común a nivel personal con muchas categorías de ciudadanos extranjeros.

¿Están previstas nuevas medidas de apoyo a los medios de comunicación de los compatriotas, teniendo en cuenta la nueva situación emergente?

Respuesta: Acaba de celebrarse el VII Congreso Mundial en el que se discutieron todos los problemas de los compatriotas. El desarrollo de nuevas formas de interacción será sin duda objeto de nuestro análisis.

Estoy de acuerdo con usted en que ahora, en las condiciones de un bloqueo informativo absoluto de nuestro país, nuestros compatriotas, las personas que conocen la situación de primera mano y desde dentro, se vuelven entusiastas en muchos sentidos. Están bajo mucha presión. Incluso los políticos prominentes se rinden; y qué decir de la gente común. Llueven amenazas, chantajes, todo tipo de acoso.

Seguramente, pensaremos en cómo se puede elevar este trabajo a un nuevo nivel.

Pregunta: Los conciudadanos patriotas no serán doblegados de esta forma.

Respuesta: Estoy segura de ello. Este es el momento de la verdad. Queda claro dónde está el verdadero patriotismo y dónde se revela el oportunismo. Sí, existe ese tipo de patriotismo también. Pero ahora se manifiesta el verdadero patriotismo.

Pregunta: Están llegando informaciones alarmantes desde la UE. En un colegio de la República Checa, tras un “control de opiniones” respecto a los acontecimientos en Ucrania, una decena de niños rusos y sus padres recibieron una advertencia bastante dura: las opiniones del niño no coinciden con la postura de la UE y se basan supuestamente en la desinformación rusa. Si las opiniones del niño no cambian, las autoridades acudirán a la policía juvenil. Esto, como sabemos a partir de muchas experiencias en la “Europa libre y democrática”, podría terminar en una gran tragedia, la retirada de los niños a la familia...

¿Tienen conocimiento de hechos similares y hay posibilidad alguna de proteger a los niños de los compatriotas?

Respuesta: Sí, tenemos conocimiento. En estos momentos tienen que ver con Ucrania y la situación en torno a Ucrania y Rusia. Estamos recopilando casos de violación de los derechos de compatriotas, esto se refiere tanto a menores como a adultos. Tenga por seguro que no permanecen en secreto para nadie. Ya se ha realizado una serie de actividades públicas por parte de los compatriotas. Estas actividades estaban dedicadas a la temática de protección. Hay posibilidad de proteger a los compatriotas en el extranjero, en particular a nivel legislativo.

Les recordaré las medidas previstas en la ley federal "Sobre medidas de coacción respecto a personas implicadas en las violaciones de los derechos humanos y libertades fundamentales, los derechos y libertades de ciudadanos de la Federación de Rusia" (también conocida como “ley de Dima Yákovlev).

Como medida de apoyo informativo, consideramos importante poner en conocimiento de nuestros connacionales documentos y argumentación basada en la legislación de los países de residencia en materia de derechos de minorías étnicas y prevención de la discriminación. Esta labor se lleva a cabo en particular a través de entidades de defensa de los derechos humanos de los propios compatriotas e instituciones competentes rusas, incluida la Fundación de Apoyo y Defensa de los Derechos de Compatriotas Residentes en el Extranjero.

Quisiera dirigirme a nuestros conciudadanos y compatriotas que se encuentran ahora en el extranjero. Prácticamente todas las embajadas y consulados tienen habilitado un teléfono de emergencia disponible las 24 horas. Les pido que nos informen de casos de violación de sus derechos, presiones, chantaje, amenazas, toda forma de discriminación. Lo iremos sistematizando para trabajar con las autoridades locales y en las organizaciones internacionales buscando poner fin al acoso contra los rusos allí donde se den estos casos.

Efectivamente, no coincidimos en la interpretación de la palabra “rusos”. Y es que en Occidente con la palabra “ruso” se refieren en realidad a cualquier ciudadano de nuestro país. En nuestro país multiétnico hay personas de distintas etnias, pero no hacemos ninguna división en este caso. Comprendemos de qué se trata. Ni siquiera se trata de la etnia ni de la nacionalidad, sino de una postura donde ese “ruso” es una persona de cualquier etnia y con cualquier pasaporte que necesita la verdad, que conoce la verdad y quiere defenderla y que no se doblega. Es un fenómeno histórico sorprendente, pero es un hecho. Da la impresión de que todo ese Occidente colectivo muestre los dientes y pelee justo para no dejar que la verdad y lo verdadero no triunfen. Busca imponer su visión y cambiar la perspectiva sometiendo a las personas con chantaje y presiones.

Todo eso no ha empezado hoy. Por lo que respecta a la influencia sobre los niños, no ha empezado hoy. No se refiere solo a lo relacionado con Rusia, sino a muchas otras cuestiones.

Personas que conozco me contaron un caso. Su hijo hizo hace un par de años en EEUU una redacción sobre Hiroshima y Nagasaki. Escribió que EEUU bombardeó con armas nucleares las dos ciudades japonesas en las que vivían civiles. Y que eso no era necesario desde el punto de vista de la estrategia para terminar la Segunda Guerra Mundial. El colegio citó a los padres y les preguntó dónde habían conseguido esa información que es, en opinión de los profesores, “secreta”. Ya se está convirtiendo en un “gran secreto” tanto en Japón como en EEUU y otros países que fue precisamente Washington el primer país –y gracias a Dios, el único–, en usar armas nucleares contra civiles en un momento en que la situación estratégica no lo requería. De la misma manera se olvidan y se borran otros conocimientos. Cuando los niños empiezan a hablar de ello en el colegio y hacer trabajos de investigación (proyectos, tesis de grado), se cita a sus padres.

Esto no sólo se refiere a los factores de la historia, sino al enfoque de los niños y sus familias sobre los principios básicos. Son los casos que ya mencioné en los que se le obliga a un menor usar y probar los conceptos de la llamada “diversidad de género”, haciendo que una niña se vista como un niño y viceversa, que vayan (discúlpenme) al aseo del sexo opuesto, que ejerzan ciertos modelos de rol que suponen tomar la conciencia del sexo opuesto. Los padres que se oponen a la participación de su hijo en tales actividades y “proyectos educativos”, sufren una presión y acoso colosales y el rechazo social. Esto no ha empezado hoy, sólo que ahora es uno de los ejemplos. Ahora esta ira ha explotado, como si hubiera reventado un forúnculo. Pero eso dura ya muchos años.

Creo que la verdad debe triunfar.