Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 7 de febrero de 2019

Negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores de Finlandia, Timo Soini

 

Los próximos días 11 y 12 de febrero, el Ministro de Finlandia, Timo Soini, llegará en visita a Rusia por invitación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Los jefes de departamentos diplomáticos sostendrán las negociaciones en Moscú el 12 de febrero.

Se planea que en formato de discusión abierta y participativa - tradicional para los encuentros de Serguéi Lavrov y Timo Soini los Ministros abordarán los asuntos acuciantes de la agenda bilateral y regional, intercambiarán opiniones sobre los temas de escala internacional, en particular, en vista de la actual presidencia de Finlandia en el Consejo Ártico y en el Comité de Ministros del Consejo de Europa, así como la presidencia rotatoria en la Unión Europea que ejercerá Finlandia en la segunda mitad del año en curso.

 

Tercera reunión interpalestina en Moscú

 

Los próximos días 11 y 13 de febrero, en el Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia, en Moscú, se celebrará la tercera reunión de los representantes de las principales organizaciones políticas de Palestina.

Se les facilitará a las delegaciones las condiciones favorables para que pudiesen abordar de forma constructiva y directa, sin una injerencia externa todos los asuntos y problemas que obstaculizan el restablecimiento de la unidad en las filas palestinas.

Consideramos que la celebración de este evento es importante y oportuna, especialmente en vista de que últimamente se han agudizado las discrepancias entre las principales facciones palestinas Fatah y Hamás.

Según la tradición, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, recibirá a los representantes de los partidos y movimientos palestinos que participarán en la reunión en Moscú. 

Al proponer celebrar la reunión inclusiva interpalestina en Moscú, la parte rusa se guió por su postura de principios en relación con el arreglo palestino-israelí que es imposible conseguir sin restablecer la unidad nacional palestina sobre la conocida plataforma política de la Organización para la Liberación de Palestina.

 

Negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores y Relaciones Internacionales del Reino de Lesotho, Lesego Makgothi

 

Del próximo 12 al 14 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores y Relaciones Internacionales del Reino de Lesotho, Lesego Makgothi, estará en visita de trabajo en Rusia por primera vez en toda la historia de las relaciones bilaterales.

Las negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores y Relaciones Internacionales del Reino de Lesotho, Lesego Makgothi, están programadas para el 13 de febrero en Sochi. Se prevé abordar las perspectivas de la cooperación entre Moscú y Maseru, inclusive el desarrollo conjunto de los recursos naturales de Lesotho, la introducción de las tecnologías avanzadas de Rusia en varios sectores, el adiestramiento de los cuadros calificados de Lesotho en las universidades de nuestro país. Se prevé también intercambiar opiniones sobre los asuntos acuciantes de la agenda global y regional, incluida la participación de Rusia en los esfuerzos internacionales para arreglar conflictos y crisis en África y contribuir al desarrollo sostenible económico y social de los países del continente.

 

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la Conferencia de Múnich sobre asuntos de la política de seguridad

 

Los próximos días 15 y 16 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la 55ª reunión de la Conferencia de Múnich sobre asuntos de la política de seguridad en calidad de jefe de la delegación rusa.

Según los organizadores del evento, esta vez unos 40 jefes de Estado y de Gobierno llegarán a Múnich.

En las sesiones plenarias y numerosas mesas redondas a celebrarse al margen del foro en la mayoría de las que participarán los representantes de Rusia se abordarán de forma integral los problemas de seguridad en varias regiones del mundo, incluido Oriente Próximo, el Ártico, los Balcanes, el mar Negro, así como temas de seguridad energética y cibernética, desarme y control de armas, estado del comercio global, cooperación en el ámbito de salud pública y protección del medio ambiente, muchos otros asuntos.

En su discurso el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, tiene previsto presentar las posturas de principio de Rusia en relación con el desarrollo de la cooperación en una región amplia desde la 'Gran Europa' hasta la 'Gran Eurasia', así como la seguridad internacional y la estabilidad global.

Esta conferencia ofrece tradicionalmente muchas oportunidades de organizar a su margen los contactos políticos informales. En particular, se preparan las reuniones bilaterales del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con varios representantes extranjeros, incluido el Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas, así como su participación conjunta en un desayuno de trabajo con los representantes de peso de los círculos empresariales de Rusia y Alemania.    

 

Situación actual en Siria

 

La provincia de Idlib, donde los grupos terroristas dan tono, sigue siendo el principal foco de tensión y violencia. Los terroristas de Hayat Tahrir al Sham, grupo asociado con el Frente al Nusra, continúan realizando embestidas armadas contra las Fuerzas Armadas sirias. En particular, en la madrugada del 4 al 5 de febrero, los terroristas lanzaron varias ofensivas contra las posiciones de las tropas gubernamentales cerca de Alepo. Los extremistas asimismo perpetran provocaciones de forma regular en el norte de la provincia de Hama. Así las cosas, no se puede constatar la reducción del número de violaciones del régimen de alto el fuego por parte de los grupos terroristas. Sólo en la última semana se registró 35 casos similares. Los extremistas no sólo disparan contra los barrios vecinos sino preparan ofensivas a gran escala. Según la información disponible, a finales de enero, los representantes del Frente al Nusra exhortaron a sus llamados aliados de los grupos Hurras al Deen y Partido Islámico de Turkestán que actúan en Idlib a iniciar conjuntamente los preparativos para una operación militar de envergadura.

Es obvio que el objetivo de los terroristas es establecer el control sobre toda la zona de distensión de Idlib. Según la información que llega, planean crear un Estado Mayor unido con un comando centralizado conformado por los jefes troperos de todos los grupos terroristas que actúan en esta zona.

Además, los yihadistas continúan acumulando las reservas de sustancias tóxicas de uso militar a lo largo de toda la línea de contacto con las tropas gubernamentales sirias. Hemos tomado nota de la información divulgada por los medios de comunicación de que, hace varios días, los terroristas de Hayat Tahrir al Sham transportaron varios contenedores con cloro de la ciudad de Yisr Al Shugur al poblado de Jan Sheijun en el sur de la provincia de Idlib. Se destaca que para transportar las sustancias químicas los terroristas recurrieron a la ayuda de los conocidos Cascos Blancos. Esta vez, los activistas de Cascos Blancos facilitaron amablemente sus ambulancias. Destacamos de nuevo lo inadmisible de las provocaciones que se preparan con el empleo de armas químicas dirigidas a dar luz verde a los enemigos de Damasco de los países occidentales para que pudiesen efectuar una nueva agresión contra las autoridades legítimas de Siria. Exhortamos a los protectores y patrocinadores de Cascos Blancos a renunciar a tales ideas peligrosas y destructivas.

En vista de la coyuntura muy complicada en la zona de distensión de Idlib, esperamos que nuestros socios turcos intensifiquen los esfuerzos para cambiar la situación y cumplir plenamente los compromisos asumidos a tenor de los acuerdos respecto a Idlib conseguidos en Sochi el 17 de septiembre de 2018, incluida la creación de la zona desmilitarizada.

La parte rusa propuso emprender los enérgicos esfuerzos políticos y diplomáticos, en particular, para iniciar el proceso sostenible de arreglo político. Como se sabe, nuestros representantes de alto nivel, formando parte de una delegación interdepartamental, visitaron a Israel, Palestina, Turquía e Irán. En las consultas celebradas en el centro de atención estuvieron las tareas de mantener el régimen de alto el fuego, llevar a cabo los preparativos para crear el Comité Constitucional y solucionar los problemas de ayuda humanitaria a la población civil de Siria.

Como se sabe, el próximo 14 de febrero, en Sochi se celebrará la IV cumbre en formato de Astaná. El Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, formará parte de la delegación rusa. Es posible que al margen de esta cumbre se reúnan los jefes de los departamentos diplomáticos de Rusia, Irán y Turquía para discutir adicionalmente toda una gama de asuntos relacionados con el arreglo sirio para concretar los acuerdos alcanzados entre los líderes de los tres países garantes del proceso de Astaná.

En lo que se refiere a los sirios que regresan a los lugares de su residencia permanente en Siria, su número crece diariamente. Quisiera citar de nuevo los datos estadísticos, porque las cifras muestran claramente esta positiva dinámica sostenible. A partir de julio de 2018, más de 125.000 personas regresaron al país. Estamos seguros de que en un futuro este número crecerá, porque, según las estimaciones, más 1.700.000 sirios manifestaron el deseo de regresar a la patria. Estamos dispuestos a aplicar las medidas necesarias para estimular este proceso y prestar apoyo a los sirios que regresan en coordinación con las autoridades sirias y otras partes concernidas.

 

Postura de Rusia respecto al diálogo entre los kurdos y Damasco

 

Moscú siempre ha considerado y sigue considerando a los kurdos como parte inalienable del pueblo sirio. En vista de esto, apoyamos el inicio del diálogo entre los kurdos con las autoridades legítimas de Damasco. Estamos seguros de que este proceso contribuirá a garantizar la soberanía, la independencia, la unidad y la integridad territorial de Siria. Miramos a través de este prisma a la intención de retirar las tropas estadounidenses de Siria declarada por Washington.

Quisiera subrayar de nuevo que Moscú parte de que para conseguir el arreglo político de la crisis siria a largo plazo es necesario tomar en consideración los intereses de todos los grupos étnicos y confesionales de la sociedad siria, incluidos los kurdos. Creemos que los propios sirios deben encontrar la solución de los desafíos que afrontan sin una presión ni injerencia externa. En vista de eso, rechazamos rotundamente cualesquiera intentos de dividir la sociedad siria y el país por motivos étnicos y confesionales.

 

Nuevas revelaciones concernientes al apoyo que los Países Bajos prestan a los grupos terroristas sirios

 

En septiembre de 2018, ya abordamos el tema de la denominada ayuda no letal que el Gobierno de los Países Bajos prestaba a los grupos terroristas sirios. Según se aclaró, los yihadistas utilizaban dicha ayuda con fines muy distantes de los pacíficos.

En los Países Bajos el tema tuvo su continuación: periodistas holandeses presentaron nuevas revelaciones, según las cuales, entre 2013 y 2017, con la connivencia del Gobierno de los Países Bajos, por lo menos cinco organizaciones islámicas inscritas en los Países Bajos como ONGs, prestaban la denominada “ayuda humanitaria” a los grupos sirios que figuran en las listas nacionales e internacionales de organizaciones terroristas (incluyendo el Estado Islámico, Jabhat al-Nusra y Hay'at Tahrir al-Sham). Dichas “organizaciones benéficas”, por así decirlo, no sólo suministraban a Siria “cargamentos humanitarios” (de uso militar, por supuesto), sino que recaudaban “donaciones para obras de beneficencia” (es decir, para el apoyo de los yihadistas). En calidad de pruebas, los periodistas presentaron las imágenes filmadas en el campamento de los yihadistas de Jabhat al-Nusra, en una de las cuales un terrorista concede entrevista, instando a matar a los militares del Ejército sirio. En el fondo aparece una ambulancia con matrícula holandesa, supuestamente suministrada desde los Países Bajos a un hospital en Alepo.

Las denuncias recogidas por los periodistas fueron entregadas a la Fiscalía de los Países Bajos, mientras la actividad en Siria de las cinco ONGs mencionadas, suspendida. Ello no obstante, ninguna de estas organizaciones hasta el momento fue prohibida, todas ellas están decididas a reanudar su actividad en Siria, tan pronto se presente la oportunidad. Abogados expertos defienden sus intereses.

El ministro de asuntos exteriores de los Países Bajos, Stef Blok, a quien los diputados presentaron la correspondiente interpelación, tuvo que volver a dar explicaciones sobre la ayuda prestada por La Haya a los terroristas sirios.

Según el ministro, la ayuda estaba destinada exclusivamente a los grupos “moderados”, pero “por error” “fue a parar a manos de otros destinatarios”. Quedaron sin respuesta los interrogantes embarazosos que podrían haber revelado un papel indecoroso que las autoridades oficiales desempeñaron en el apoyo a los terroristas alegano el artículo de la Constitución nacional que permite a los representantes del poder ejecutivo no divulgar la información sobre la participación en conflictos armados, si ello contradice los intereses de la seguridad nacional.

Los nuevos datos hechos públicos por los periodistas, vuelven a confirmar que los Países Bajos prestan ayuda, aunque en esta ocasión a través de ONGs nacionales, a los grupos terroristas sirios. Llama la atención la reacción de las autoridades oficiales del país que, en vez de investigar seriamente los hechos descubiertos y adoptar enérgicas medidas por impedir su repetición, prefieren alegar un “error” y escudarse en un secretismo.

 

Occidente da largas al traslado de los activistas de Cascos Blancos desde Jordania

 

Nos vemos obligados a volver a la situación que se configura en torno a los activistas de la organización seudo humanitaria Cascos Blancos, urgentemente evacuados desde Siria en verano de 2018 y alojados en Jordania en forma provisional. Guiándose exclusivamente por motivos humanitarios, las autoridades de Jordania permitieron a esta gente alojarse en su territorio. Recordamos perfectamente cómo sus tutores occidentales afirmaron en aquella ocasión que dentro de varios meses enviarían a sus protegidos a países europeos y a Canadá. Hasta ahora en Jordania que recibió a más de 420 activistas de Cascos Blancos, permanecen unos 40 miembros de esta organización seudo humanitaria, incluidos sus familiares. Es remarcable que los europeos no se apresuren a tramitar su traslado desde Jordania, dando largas a la solución de este problema.  Esto más bien semeja unos torpes intentos de “pasar la pelota” unos a otros o conseguir algunas compensaciones en caso de consentir su alojamiento en su país. ¿Para qué se hace?

A nuestro modo de ver, la respuesta es evidente. Occidente recela con razón que estos activistas seudo humanitarios representen una potencial amenaza terrorista y difícilmente renuncien a sus antiguos vínculos con estructuras terroristas. Existen pruebas irrefutables de que entre ellos figuran no sólo cómplices de los terroristas sino que yihadistas “de plantilla” de Jabhat al-Nusra.

Numerosos ejemplos de ello se exponen en el informe presentado el 20 de diciembre de 2018 en la sede de la ONU en Nueva York por la ONG rusa Fundación para el Estudio de los Problemas de la Democracia que realizó una investigación al respecto.

Hacemos constar con pesar que algunos países no cejan en sus intentos de mantener a flote la actividad de Cascos Blancos en Siria. Literalmente, estos días, el pasado 4 de febrero, el Fondo Qatarí para el Desarrollo (theQatarFundforDevelopment) asignó para estos fines una ayuda financiera por importe de 2 millones de dólares estadounidenses. Ya al día siguiente, se informó que activistas de Cascos Blancos están tramando otra provocación con empleo de armas químicas contra la población civil en el área de la ciudad de Jan Sheijun (Siria).

Todo ello, por supuesto, no puede por menos de suscitar nuestra más seria preocupación.

 

La Fundación para el Estudio de los Problemas de la Democracia publica el informe “La organización Cascos Blancos: cómplices de los terroristas y fuentes de la desinformación”

 

La investigación busca revelar la verdadera naturaleza de la actividad desarrollada por Cascos Blancos en Siria. Quisiera volver a enfatizar que, por supuesto, Rusia mantiene una postura oficial al respecto de la que se informa por canales oficiales; que los periodistas independientes, expertos y personalidades públicas procuran descubrir la verdad y narrar la verdadera situación en torno a Cascos Blancos, referir su colaboración con los terroristas, así como los crímenes cometidos por esta organización.

Hace poco, la Fundación rusa para el Estudio de los Problemas de la Democracia concluyó la redacción del texto íntegro del informe “La organización Cascos Blancos: cómplices de los terroristas y fuentes de la desinformación”. Los resultados de esta investigación los presentó el Director de la Fundación, Maxim Grigoriev, durante un acto organizado el 20 de diciembre de 2018 por la Representación Permanente de Rusia ante la ONU junto con la parte siria.

Quisiera volver a enfatizar que no se trata de una compilación de tesis ni de la postura oficial de Rusia. Son materiales recogidos por personas que representan la Fundación y sometidos a examen de la opinión pública.

El informe se basa en los materiales recogidos durante el viaje de colaboradores de la Fundación a Siria en octubre-noviembre de 2018. Entre ellos figuran numerosas entrevistas a antiguos activistas de Cascos Blancos, ex terroristas y testigos presenciales de los crímenes cometidos por Cascos Blancos.

Las pruebas presentadas por la Fundación para el Estudio de los Problemas de la Democracia evidencian los estables vínculos entre esta organización seudo humanitaria con estructuras terroristas, las depredaciones, el merodeo, el apoderamiento de colegios, guarderías y policlínicas que tuvieron que cesar su funcionamiento, así como de estaciones de bomberos, tiendas y casas particulares. Se confirma la participación personal de activistas de Cascos Blancos en simulaciones de ataques con empleo de armas químicas, cañoneos y golpes aéreos, asesinatos de civiles, niños incluidos, para la substracción ilícita de órganos. Se revelan los horripilantes detalles de estos crímenes en los que estaban implicados Cascos Blancos. Según se aclara, era un “negocio colateral” de personas vinculadas con dicha estructura.

Quisiera centrar la atención en que se trata de una organización financiada por varios Estados, en particular, según reconoció hace poco la representante permanente del Reino Unido ante la ONU, por el país que representa.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia tiene la intención de recurrir en su labor a las pruebas obtenidas durante la investigación. Sin lugar a dudas, el informe en cuestión no es un punto final en la investigación. Quizás, da inicio a toda una cadena de investigaciones y análisis de lo que eran Cascos Blancos y de las consecuencias de sus crímenes.

Estamos dispuestos a conceder a las personas interesadas un ejemplar del informe.

Vuelvo a repetir que no está concluido. Subrayamos que no es la postura oficial del MAE de Rusia, sino la labor de expertos independientes.

 

Situación actual en Venezuela

 

La situación en Venezuela y en torno a este país sigue siendo sumamente alarmante. Desde Washington continúan llegar señales sobre la posibilidad de emplear la fuerza armada para derrocar a las autoridades legítimas, incluyendo por vía de invasión militar directa. Eso se dice directamente en la Casa Blanca. Quisiera recordar que las declaraciones similares pronunciadas por los representantes oficiales de EEUU infringen directamente el párrafo 4 del Artículo 2 de la Carta de la ONU que estipula que todos los miembros de la ONU deberían abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza en las relaciones internacionales.

En este contexto, las promesas de conceder amnistía a los militares dirigidas a producir una escisión en el Ejército suenan de manera aún más provocativa. Quisiera preguntar: ¿por qué es necesaria la amnistía? Si uno no ha infringido la ley, ¿para qué necesita la amnistía? Existe una respuesta a esta pregunta que parece absurda: la amnistía por violar el juramento militar. Es decir, ¿se exhorta abiertamente a cometer perjurio prometiendo que esto quedará sin castigo? ¡Qué tentación grande! En términos legales, se trata de la inducción y la connivencia para cometer un delito. Lean el Código Penal. Mientras, la amnistía sólo es un inicio. Washington ya amenaza directamente a imponer sanciones contra los militares venezolanos que queden fieles al Gobierno legítimo. Es una nueva interpretación de la teoría del palo y la zanahoria. Por un lado, se menciona un castigo hipotético y por otro - la posibilidad de obtener una recompensa. 

Hemos tomado nota de la actividad enérgica de la oposición venezolana que busca crear una ilusión del poder dual, formar una red alternativa de agentes diplomáticos, aunque no está claro a quien representen estas personas. No cabe decir que tales acciones no tienen nada que ver con la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961. Las disimilitudes de su estatus en varios países durante el llamado proceso de acreditación lo ponen de relieve.

Los países europeos recién admitidos en la Unión Europea se distinguieron de nuevo en su intento de demonizar a Rusia. Varios analistas polacos llegaron a decir que "Rusia puede llevar a cabo en Venezuela el llamado guión sirio - acciones que producen un caos en el Estado y crean problemas en la política exterior de EEUU". El historiador y politólogo Jerzy Targalski lo declaró al conceder una entrevista a la emisora de radio Polskie Radio. No puedo excluir que algún día leamos que Rusia inventó e impuso la 'primavera árabe' y se diga que es una invención de los rusos. ¿Por qué no? Todo va en esta dirección. Cabe recordar quien es el autor de la crisis siria y cuál es el precio de esto y de todo lo que tuvo lugar en la región. ¿Están dispuestos los opositores exaltados de Caracas a correr suerte de los numerosos representantes de los países en que se ensayó el guión estadounidense y occidental que al inicio exhortó a restablecer supuestamente la democracia y posteriormente se intentó encontrar la fórmula para restablecer la institucionalidad en el territorio que ya fue imposible calificar como Estado.

Quisiera decir aparte sobre un hecho que varios medios de comunicación occidentales no pasaron por alto después de nuestra anterior rueda informativa. Se trata de las posibles consecuencias ecológicas de las sanciones de EEUU impuestas contra la columna vertebral de la economía venezolana, la empresa pública PDVSA. The Wall Street Journal escribe que, debido a la reducción de volúmenes de la exportación, los depósitos de petróleo en Venezuela están llenándose, los buques petroleros cargados con el petróleo llevan estancados en los puertos, lo que, según el líder del sindicato petrolero de Venezuela, Luis Hernández, lleva a un "desastre absoluto". En esta situación, no les queda nada a los trabajadores petroleros de Venezuela que acumular el petróleo. ¿Qué pasará en un futuro? Además de las amenazas ecológicas, crecerá el déficit de gasolina en gasolineras, faltará el combustible para suministrar alimentos y aparecerán otros problemas domésticos para los habitantes de Venezuela de los que cuidan tanto en Washington. ¿Para qué es necesario imponer sanciones que agravan la situación?

Quisiera comentar también la ayuda humanitaria internacional que se impone enérgicamente a Caracas. Es el apogeo del cinismo imponer sanciones que bloquean la economía venezolana, por un lado, y proponer la ayuda, por el otro.

Según informan los medios de comunicación, en la ciudad de Cúcuta, en un distrito limítrofe con Venezuela recientemente visitado por altos cargos militares de EEUU, se está desplegando el puesto de mando único de la denominada operación humanitaria. De llamar las cosas por su nombre, de la intervención humanitaria. Yomando en cuenta la actividad desarrollada por las delegaciones militares estadounidenses que literalmente plagaron la región en el último tiempo, se está gestionando el tema de apoyo multilateral, incluyendo logístico, al cambio del poder en Venezuela con uso de fuerza.

¿Qué democracia? ¿Quién da crédito a ello? ¿Por qué los medios occidentales no ven cosas evidentes? Aquí no hay cuestiones concernientes a la democracia. Nadie trata de recuperarla. Lo que se intenta es cambiar el poder en Venezuela. Afirman que bajo este poder los venezolanos viven mal. Así las cosas, no decreten sanciones. Dejen que este Estado viva y se desenvuelva, que resuelva sus propios problemas, no los agraven.

Por cierto, no lejos del poblado mencionado, pero ya en el territorio venezolano está situado el aeropuerto internacional Santo Domingo con una de las más largas pistas de despegue y aterrizaje (3.200 metros) en este país, que puede recibir cualesquiera naves aéreas.

Confrontando todos estos hechos, involuntariamente se llega a la conclusión de que Washington ya ha tomado la decisión de emplear la fuerza. Lo demás no es otra cosa que una “operación de cobertura”. A juzgar por todo, la historia no les ha enseñado nada ni a los “halcones” movidos exclusivamente por el instinto de caza, ni a las víctimas potenciales que, lamentablemente, se engañan y dan crédito a las falsas arengas y promesas. ¿Están dispuestos los gobiernos, incluidos los de varios países latinoamericanos, que le hacen el juego a Washington, a asumir la responsabilidad por la connivencia con tales acciones? De una u otra forma, el surgimiento de un foco de tensión en la región de tal envergadura acarreará para sus pueblos unas consecuencias catastróficas sin precedentes.

De todas formas, sería bueno ofrecer una oportunidad para la evolución positiva de la situación. Hoy, en Montevideo comienza sus labores una conferencia internacional sobre Venezuela con la participación de representantes de los países de América Latina y el Caribe (CELAC) y de la Unión Europea. No es el primer intento, ni mucho menos, de encontrar una fórmula de arreglo político en este país y, tal vez, no el último. México, Uruguay y CARICOM ya expusieron sus posturas.  Vemos en ello un importante paso encaminado a ampliar el espacio del diálogo, elevar el papel desempeñado por los países de la región para contribuir a resolver el problema. Confiamos en que una amplia representación de los pueblos de la CELAC, su actitud no preconcebida y constructiva también permitirán equilibrar el carácter de la conferencia en Montevideo, discutir varias tareas realmente importantes que rebasan los marcos de las posturas adoptadas por los participantes europeos en este encuentro, quienes a priori se pusieron del lado de una de las partes del conflicto político interno en Venezuela.

Aplaudimos cualesquiera esfuerzos internacionales encaminados a arreglar por vía pacífica la situación en Venezuela a tenor de la Constitución y la legislación de este país. Por nuestra parte, seguiremos aportando nuestra contribución a este proceso.

 

Evaluando las negociaciones entre EEUU y el Movimiento Talibán

 

A finales de enero pasado, en Doha se celebró otra ronda de las negociaciones entre el representante especial del Departamento de Estado de EEUU para el arreglo afgano, Zalmay Khalilzad, y representantes del Movimiento Talibán sobre la reconciliación nacional en Afganistán. Según se afirma, su principal resultado fue el logro de un acuerdo preliminar sobre la retirada del contingente estadounidense de Afganistán a cambio de las garantías, asumidas por los talibán, de no conceder el territorio afgano a grupos terroristas internacionales, incluidos el Estado Islámico y al Qaeda, para su uso contra EEUU y sus aliados.

Ya hemos declarado anteriormente que Rusia considera el propósito de Washington de retirar su contingente de Afganistán un paso acertado capaz de acercar el inicio del proceso de paz en este país. No ha sido casual que poco después de concluidas las mencionadas negociaciones en la capital de Qatar, los representantes de la diáspora afgana procedentes de Rusia, países de la CEI, Europa y Asia, inspirados por la perspectiva del inicio de las negociaciones de paz, hayan organizado en Moscú un encuentro entre los líderes de los mayores partidos políticos de Afganistán y los talibán.

Ello no obstante, los acuerdos preliminares alcanzados en Doha han de ser concretados. Todavía no queda claro si EEUU se conformará con la promesa dada por el Movimiento Talibán de no conceder el territorio afgano a los terroristas internacionales o presentará nuevas condiciones; si excarcelará a los talibán de las prisiones; si aceptarán los propios talibán entablar negociaciones con las autoridades oficiales de Kabul instancias de Washington; y qué número de efectivos e instalaciones militares querrá mantener EEUU en Afganistán después concertar la paz con el Movimiento Talibán. Son cuestiones clave y las más difíciles para continuar el diálogo entre EEUU y los talibán. Por lo tanto, sería prematuro hablar de una pronta conclusión de acuerdos definitivos y el advenimiento de la paz en Afganistán. De momento, no hemos recibido respuestas a las cuestiones clave.

Estamos convencidos de que una verdadera paz en Afganistán se lograría sólo a base de un amplio consenso entre todas las fuerzas afganas con el apoyo de los mayores actores extranjeros vinculados al arreglo afgano, en primer término, los Estados regionales y vecinos.

 

Reunión de los representantes de las principales fuerzas políticas de Afganistán bajo los auspicios de las diásporas afganas

 

Los pasados 5 y 6 de febrero, en Moscú, bajo los auspicios de las diásporas afganas de Rusia, los países de la CEI, algunos países de Europa y Asia, se celebró el encuentro entre los líderes de los principales partidos políticos afganos y los representantes del Movimiento Talibán. Los participantes del acto discutieron las posibilidades de crear una amplia base nacional para lanzar el proceso de paz y diseñar los posibles guiones del desarrollo posconflicto de Afganistán. 

La reunión en Moscú puso de manifiesto que, en vista del anunciado intento de Washington de retirar parte de su contingente de Afganistán, la sociedad afgana se está preparando a una nueva etapa en la vida del país, en la que los propios afganos asumirán la mayor responsabilidad de solucionar sus problemas. Durante las discusiones celebradas los políticos afganos de peso confirmaron su deseo de respetar los intereses de todos los grupos étnicos y religiosos, sin lo cual difícil instaurar una paz verdadera en el país.

Rusia aplaude los resultados del diálogo entre las partes afganas destinado a conferir al futuro proceso de paz en Afganistán una máxima inclusividad extendiéndolo a todas las fuerzas político-sociales del país, incluida la oposición armada. El evento representó un perfecto ejemplo de implementación del principio aprobado ampliamente por la comunidad internacional y relativo al diálogo “mantenido por los afganos y propio de los afganos” en aras de arreglar el conflicto.

Estamos convencidos de que éste es el único camino para conseguir una auténtica paz y convertir Afganistán en un Estado independiente y próspero que no emane amenazas terroristas.

 

Política provocadora del “primer ministro” de Kosovo

 

El conocido líder de los radicales albanokosovares, Ramush Haradinaj, quien desempeña el llamado cargo de “primer ministro” de Kosovo, continúa realizando su política provocadora destinada a socavar la estabilidad y la seguridad en los Balcanes. La subida al 100% de aranceles para las mercancías importadas de la parte central de Serbia y Bosnia y Herzegovina, impuesta por su decisión en noviembre de 2018, complicó seriamente la situación de los serbios kosovares. La medida en cuestión continúa, sin duda, la política de limpieza étnica antiserbia que tiene por objetivo expulsar a la población serbia. Además, Ramush Haradinaj declaró el pasado 6 de febrero que no volvería a contactar con la Misión de la ONU en Kosovo (MINUK) que, según él, no evalúa de manera objetiva la situación en la región.

Es notable que la Unión Europea, que ostenta el mandato de la ONU de mediador en el diálogo entre Belgrado y Pristina, no quiera ni pueda hacer nada. Las declaraciones de Bruselas quedan desoídas en Kosovo, tal vez porque no sean igual de insistentes como en otras ocasiones. De hecho, la UE se limita a hacer unas declaraciones suaves que las autoridades kosovares se permiten ignorar.  

En este contexto llama la atención la postura responsable y sopesada de Belgrado que manifiesta su voluntad de reanudar el diálogo, una vez el llamado «primer ministro» de Kosovo retire sus decisiones inadmisibles. Serbia no ha tomado hasta el momento ninguna medida de respuesta.

Da la sensación que los patrocinadores de la independencia de Kosovo, los “luchadores por la democracia” en los Balcanes perdieron la capacidad de influir en la situación en la región. Entre tanto, ésta se agrava, aumenta la tensión interétnica. No es cuestión de evaluaciones políticas sino de estadísticas.

Consideramos que la situación en Kosovo deberá ser objeto de atención constante del Consejo de Seguridad de la ONU.

 

Firmado el protocolo de ingreso de Skopie en la OTAN

 

El pasado 6 de febrero, en Bruselas, en presencia del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el ministro de Asuntos Exteriores de Macedonia, Nikola Dimitrov, se firmó el protocolo de ingreso de Skopie en la OTAN.    

La euforia de nuestros colegas occidentales con este motivo prueba que al promover el Acuerdo de Prespa no se guiaban por el deseo de ayudar a arreglar un viejo problema regional. Tenían otro objetivo completamente distinto: inscribir en la OTAN, cuanto antes y a cualquier precio, incluido el chantaje y el soborno, otro país balcánico.

Ayer, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró que “mil millones de personas se encuentran bajo la protección de la OTAN”. ¿De quién piensan proteger al pueblo macedonio? La única fuerza armada seria que desestabiliza la región es el “ejército de Kosovo” que se está creando de los antiguos radicales albaneses. No vemos otras amenazas a la seguridad y nos preguntamos: ¿acaso la OTAN volverá a luchar contra los que había formado y armado? Ya observamos esta situación en Oriente Próximo y África del Norte, donde primero había armado a los terroristas y luego había luchado contra ellos. Primero creó condiciones para que los terroristas aparecieran donde nunca habían existido y luego gastó miles de millones de dólares y muchos esfuerzos para evitar la expansión de la amenaza terrorista en la región y en el mundo. Ya no hablo sobre los migrantes y los cambios en la estructura demográfica mundial.      

Es difícil decir qué beneficios reales obtendrá Skopie del ingreso en la OTAN. Pero sí que tendrán que pagar por el patrocinio de la Alianza Atlántica. Ya conocemos los precios anunciados por Washington. Los macedonios tendrán que pagar incrementando los gastos de defensa, participando en los ejercicios militares muy lejanos a los intereses del pueblo macedonio y perdiendo la posibilidad de aplicar una política exterior independiente.

 

Elecciones presidenciales en Ucrania

 

Justo antes de la rueda informativa hemos recibido el comunicado de que la Rada Suprema de Ucrania aprobó el proyecto de ley que prohíbe a los observadores de Rusia participar en las próximas elecciones. Es un nuevo paso hacia la «verdadera democracia» en Ucrania, todos somos perfectamente conscientes de ello.

Me gustaría destacar que Bruselas e incluso Washington emitieron declaraciones en contra, en particular, el representante especial de EEUU, Kurt Volker, escribió que «estaría bien que los rusos participaran en las elecciones como observadores». A pesar de ello, la Rada Suprema de Ucrania tomó otra decisión.

Reitero que es un «triunfo» de la democracia, paso por paso.

 

Nuevos intentos de Kíev de falsificar la Historia

 

Las autoridades de Ucrania continúan realizando la política destinada a falsificar la historia de la Segunda Guerra Mundial.

Recientemente el Instituto Ucraniano de Memoria Nacional publicó en Internet, con acceso libre, un juego de mesa titulado «Ejército Insurgente Ucraniano: la respuesta del pueblo indómito». El juego consta del tablero y las tarjetas con imágenes de los «enemigos» de los nacionalistas ucranianos: militares soviéticos, guerrilleros e invasores nazis.

Se adjunta también el libro electrónico sobre la actividad de la Organización de Nacionalistas Ucranianos y el Ejército Insurgente Ucraniano que contiene, en particular, las biografías de Yevgueni Konovalets, Stepán Bandera, Andréi Mélnik. El texto explota la manida tesis de que los seguidores de Bandera presuntamente luchaban por instaurar un Estado ucraniano independiente combatiendo tanto contra los soldados soviéticos como contra los ocupantes nazis, entre los cuales los autores, de hecho, ponen el signo de igualdad. Al mismo tiempo, ni siquiera mencionan los episodios de estrecha colaboración entre los miembros del llamado «movimiento libertador» ucraniano y los hitlerianos, sus crímenes sangrientos contra la población civil.

Es evidente que la popularización de semejantes juegos extremistas no sirva más que para ofender no sólo a los veteranos de la Segunda Guerra Mundial, que salvaron Ucrania y Europa de la peste parda, sino de la gran parte del pueblo ucraniano, que cultiva con esmero la memoria sobre la heroica hazaña de sus antepasados. La desenfrenada propaganda por las autoridades de Kíev de las iniciativas neonazis tiene por objetivo sembrar cizaña entre los ucranianos,  dar alas a las ideas de nacional-chovinismo y a muchas otras ideas extremistas. 

Una vez más exhortamos a nuestros socios occidentales, que determinan en gran medida la agenda política de Kíev, de la OSCE y las organizaciones especializadas de los derechos humanos a prestar atención a los cada vez más numerosos episodios de glorificación de los fautores de los nazis, a reaccionar coherentemente ante las peligrosas manifestaciones del revisionismo histórico, xenofobia y nacionalismo que proliferan en la Ucrania de hoy con la aprobación abierta del régimen de Kíev.

 

Ataques antirrusos durante la campaña electoral en Moldavia

 

En el contexto de la campaña para las elecciones al parlamento de Moldavia del próximo 24 de febrero llaman la atención los ataques públicos contra Rusia por parte de algunos políticos moldavos. Se acusa a nuestro país de intervenir en el proceso electoral e intentar influir en los resultados de la votación. Los autores de semejantes insinuaciones, que, en su mayoría se encontraban en el poder en Chisinau durante los últimos años, no se preocupan de presentar las pruebas de ello actuando según el esquema habitual de Washington y los países occidentales.

Rechazamos rotundamente semejantes infundios. Rusia no ha tenido ni tiene intenciones de influir en los procesos electorales en Moldavia. Consideramos que la próxima votación debe llevarse a cabo con la estricta observancia de los comúnmente aceptados estándares de las elecciones democráticas, de forma honesta y transparente.

 

Aumenta la frecuencia de entradas de submarinos de la OTAN en los puertos noruegos

 

Los submarinos rusos, como ustedes sabrán, surcan los mares del norte de Europa apareciendo en diferentes lugares. Es un tema que no tiene fallo. En cuanto hace falta solucionar algún problema interno «animando» el panorama exterior, en el norte de Europa  se recurre al tema de los submarinos rusos. El MAE de Rusia, el Ministerio ruso de Defensa comentan las acusaciones intentando demostrar que son falsas, consiguen desmentirlas pero las desmentidas se publican en letra pequeña.   

Entre tanto, nos han llamado la atención las publicaciones en los medios noruegos de que en los últimos diez años se triplicó la frecuencia de las entradas de los submarinos nucleares pertenecientes a los países de la OTAN en las aguas noruegas. Sólo en 2018 se registraron 27 entradas.

Para justificar tales acciones se continúa filtrando información sobre la presunta amenaza rusa y, a consecuencia de ello, animando a las autoridades a armarse y a la población, a adquirir medicamentos con yodo para prevenir el contagio.

Al mismo tiempo, son cada vez más los ejemplos de la activa participación de propia Noruega en la realización de los planes de la OTAN destinados a incrementar la presencia de la Alianza Atlántica en la región ártica. En 2019 estas actividades se completarán con la ayuda de Noruega a crear infraestructura de servicios para los submarinos en el Atlántico del Norte. En particular, cerca de la ciudad de Tromso, en el norte de Noruega, se equipará un puerto para recibir los submarinos nucleares.

En contra de las tradiciones históricas de buena vecindad y cooperación en la región ártica, Oslo sigue el rumbo de escalada de tensión y aumento de riesgos de la actividad militar. Semejante actitud no quedará sin respuesta y la Federación de Rusia tomará todas las medidas necesaria para garantizar su seguridad.

 

Problemas de la enseñanza en ruso en Estonia

 

Últimamente provoca una seria preocupación la situación en torno a la enseñanza en lengua rusa en Estonia.

Tras la «exitosa» destrucción de la enseñanza superior en ruso en el país báltico, se hacen cada vez más evidentes los preparativos para pasar a la enseñanza media exclusivamente en estonio. El plan está camuflado con la idea de la «escuela única» que supone la escolarización conjunta de alumnos rusos y estonios en la lengua estonia.

Los medios han desplegado una campaña para convencer a la opinión pública de lo «útil, eficaz y óptimo» que es el sistema de enseñanza unificado. Los directores de las escuelas rusas se sienten sometidos a una fuerte presión a nivel local para obligar a los opositores  a dimitir, como sucedió en la escuela municipal de la ciudad Kohtla-Järve, cuya población es rusoparlante casi en su totalidad.

Lo que provoca la mayor indignación son las declaraciones cínicas de los políticos estonios de que los cambios se implementan para el bien, o incluso a instancia, de los alumnos rusoparlantes y sus padres.

Es evidente, sin embargo, que los odiosos planes fraguados bajo el hipócrita eslogan de las buenas intenciones no tienen nada en común con los intereses de la población rusoparlante.

Es, sin duda, la cuestión interior de cualquier Estado cómo diseñar la política educativa. Solo hay un «pero»: existen los compromisos internacionales, en particular, en el territorio de la OSCE y la UE que regulan las obligaciones del Estado ante los ciudadanos, ante las minorías nacionales que empleen la lengua arraigada en cierta zona.

Nos recuerdan tan a menudo sobre la necesidad de acatar estos compromisos internacionales en la Federación de Rusia que ya no podemos ignorarlos. 

Exhortamos a las instituciones internacionales especializadas, incluido el alto comisario de la OSCE para las minorías nacionales, Lamberto Zannier, a prestar atención a estos planes discriminatorios y emitir un juicio de valor al respecto.

 

Traspaso del laboratorio móvil de microbiología para diagnóstico rápido a la República de Guinea

 

Próximamente el Servicio Federal de Protección al Consumidor de Rusia (Rospotrebnadzor) planea donar a la República de Guinea un laboratorio de microbiología montado en el vehículo con tracción total de marca rusa GAZ, que permite realizar los análisis de laboratorio autónomos de las muestras recogidas en campo y del material clínico aplicando métodos del diagnóstico rápido en focos epidémicos en las zonas alejadas, de difícil acceso, fuera de la red de laboratorios fijos, al igual que en las zonas de emergencia. El laboratorio puede emplearse en calidad de un puesto móvil de control sanitario y epidemiológico. Permite trabajar con los agentes biológicos patógeno de naturaleza bacteriana o viral cumpliendo todos los requisitos de la seguridad biológica. Tiene capacidad de realizar utilizando diferentes métodos de diagnóstico entre 30 y 400 análisis en las 24 horas.

La cooperación en materia de lucha contra enfermedades infecciosas entre Rusia y Guinea arrancó en 2014, cuando los especialistas rusas ayudaron al país africano a combatir el brote de ébola en África occidental. En 2017, en la ciudad de Kindia, Rospotrebnadzor inauguró el Centro de investigación ruso-guineano de epidemiología y prevención de enfermedades infecciosas. Entre 2014 y 2018 los especialistas de las instituciones científicas de Rospotrebnadzor destinados a Guinea recogieron más de 12.000 muestras del material biológico, realizaron más de 120.000 análisis del material clínico y más de 50.000 de las muestras de campo. Se organizan expediciones a diferentes provincias de Guinea para investigar las características epidemiológicas de las enfermedades infecciosas.

Creemos que el traspaso a la República de Guinea del laboratorio en cuestión contribuirá a fomentar su sistema nacional de sanidad y representará un nuevo aporte de Rusia a la lucha contra las peligrosas enfermedades infecciosas en Guinea y en África occidental en general, al igual que un paso importante hacia la intensificación de las relaciones ruso-guineanas, mutuamente beneficiosas.

 

Campaña contra los medios rusos en Alemania

 

En la rueda informativa anterior analizamos detalladamente la situación en torno de los medios rusos en Alemania señalando los indicios de una amplia campaña para desacreditarlos desplegada, en particular, en la prensa nacional.

Aduje varios ejemplos de cómo se exacerba el ambiente de desconfianza y hostilidad en torno a los medios rusos o en ruso, declaraciones de los dirigentes de algunos medios prestigiosos de Alemania y los representantes de la comunidad periodística. Aduje citas directas que no necesitan evaluaciones políticas ya que hablan por sí mismas.

A continuación asistimos a una reacción muy extraña, también por parte de los representantes oficiales de Berlín. Según comprendimos, los colegas alemanes se apresuraron a presentar nuestras preocupaciones como infundadas. El portavoz del gobierno federal de Alemania, Steffen Seibert, declaró, por ejemplo: «Quien hace semejantes afirmaciones dudosas, sabe poco de Alemania y de la libertad de prensa, o pretende crear una imagen falsa de Alemania». Devuelvo al Sr. Seibert esta frase. No juzgue a Rusia entonces, ya que lo hace a partir de las publicaciones en los medios alemanes.  

 

Cíberseguridad

 

Me gustaría volver a tocar el problema de cíberseguridad. Ya hemos hablado de que los medios occidentales de comunicación masiva explotan su tema predilecto de los hackers acusando a menudo a nuestro país de cíberdelitos.

En este contexto nos gustaría llamar su atención a los materiales preparados por el Centro Coordinador ruso para los incidentes informáticos. He aquí el ranking de los países de procedencia de los ataques cibernéticos en los años 2016-2017. Se ve que la fuente principal de las actividades nocivas, según la opinión de las empresas líderes en materia de seguridad de la información (entre ellas Symantec (EEUU), McAfee (EEUU), NTT Security (Japón), Laboratorio Kaspersky (Rusia) y otras, no es Rusia sino EEUU y algunos países de la UE.

Cabe recordar que, conforme el artículo 273 del Código Penal de la Federación de Rusia, el desarrollo de programas nocivos se clasifica como delito. A diferencia de Rusia, los Estados occidentales no tienen prisa por prohibir el desarrollo de programas malignos. En muchos países, incluidos EEUU, Gran Bretaña y Francia, más de 40 grandes empresas desarrolladoras de software están involucradas en este negocio multimillonario.  Puede servir de ejemplo la empresa francesa Vupen que se dedicaba a la venta de vulnerabilidades. Entre sus clientes estaban la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU y los servicios secretos de otros países de la OTAN. Tras una serie de escándalos en 2015 la empresa Vupen suspendió sus actividades.

Como regla general, los desarrolladores de las tecnologías de información y comunicación tratan de lanzar cuanto antes los nuevos productos y servicios sin perder tiempo en analizar larga y minuciosamente la seguridad de los mismos. De ahí que algunos errores pasan desapercibidos para convertirse luego en las vulnerabilidades ocultas.

Cada año aumenta el número de las vulnerabilidades. Esto brinda a los delincuentes la posibilidad de intervenir, ya que la presencia de las vulnerabilidades constituye una base perfecta para desarrollar el software maligno. Estamos convencidos de que el desarrollo de programas nocivos debe calificarse de delito. La lucha contra este mal común deberá realizarse a nivel global, en primer lugar en el ámbito jurídico.

En aras de fomentar la seguridad de la información, los especialistas rusos desarrollaron el Sistema estatal de detección, prevención y liquidación de consecuencias de los ataques informáticos contra los recursos informativos de la Federación de Rusia. En 2018 este sistema detectó más de 4.000 millones de intervenciones informáticas en los recursos informativos rusos. Les informamos de forma regular y detallada sobre estas intervenciones ilegales y cíberataques contra los recursos del MAE de Rusia.

Invitamos a nuestros colegas occidentales, que con una constancia envidiable acusan infundadamente a Rusia de ataques informáticos, a plantearse el problema de garantizar la cíberseguridad nacional y la necesidad de la lucha conjunta contra las cíberamenazas. Por nuestra parte, estamos abiertos a hacerlo.

 

Facebook y Twitter luchan contra las cuentas falsas

 

Los gigantes informáticos estadounidenses que gestionan las redes sociales de Facebook y Twitter recientemente volvieron a rendir cuentas sobre el trabajo realizado para luchar contra las cuentas falsas. Desde el anterior informe de Facebook divulgado a mediados de enero, Facebook eliminó 783 cuentas vinculadas a Irán que publicaban comunicados y enlaces sobre la situación actual en Yemen y Siria.   Twitter, a su vez, reportó la eliminación de 2.617 cuentas vinculadas a Irán, 418 cuentas vinculadas a Rusia y 1960 cuentas vinculadas a Venezuela.

Se ve que la gente trabaja. Es grato saberlo, ya que nosotros en muchas ocasiones fuimos víctimas de las noticias falsas, de campañas propagandísticas y «la conducta coordinada no auténtica». Así los administradores de las redes sociales denominan la actividad «sospechosa» contra la que está luchando. Es un trabajo, sin duda alguna, necesario pero debe ser exento de las preferencias políticas de este u otro grupo de intereses y realizarse de forma imparcial.

Comprendo que la situación en torno a Irán, Venezuela y Rusia supone la eliminación masiva de cuentas falsas pero a la vez se le confiere cierto significado político. Les recordaré un sólo episodio: intentamos durante meses y sin éxitos conseguir que los administradores de las redes sociales, incluidas las arriba mencionadas, bloqueen las cuentas falsas de los organismos públicos rusos. Resulta imposible hacerlo. Nos redirigen al Valle del Silicio, de allí al departamento de estado de EEUU y luego otra vez a las redes sociales. No se encuentran los encargados, nos piden que enviemos correos. Los correos no llegan al destinatario. Y eso que se trata de cuestiones que no exigen ninguna investigación especial. Por ejemplo, las Embajadas rusas en cada país tienen su página oficial. Si aparece una página falsa el MAE ruso es el primero en saberlo e informar de ello a las redes sociales haciendo hincapié que esta página divulga una información falsa y muy peligrosa, una auténtica desinformación. Pero no podemos hacer nada. Se nos lleva semanas, a veces meses.

En este contexto llama la atención que en el marco de la lucha contra las cuentas falsas en Venezuela (es notable que las redes sociales se hayan interesado justo en el momento actual) se eliminaron unas 2.000 cuentas que desarrollaban actividades en apoyo al gobierno legal. Surge la pregunta: ¿qué se emprendió con respecto a las cuentas que apoyaban otras fuerza políticas? De momento, vemos sólo un factor, las preferencias políticas. ¿Cómo podemos hablar de contrarrestar la actividad «sospechosa» si unas cuentas se bloquean y otras siguen divulgando la desinformación claramente politizada?

Además, nos gustaría subrayar una vez más que Rusia no ha intervenido ni interviene en ningunas elecciones en el extranjero, tampoco en EEUU. Ni lo hará en el futuro. En cambio asistimos a los persistentes intentos de las redes sociales de culpar a Rusia de ello. La administración de Twitter afirma que a través de las 418 cuentas asociadas a Rusia, en vísperas de las elecciones intermedias al Congreso en noviembre del año pasado se divulgaron 929.000 de comunicados. De ellos 73.000 estaban relacionados con las elecciones. ¿Qué fuerza de convicción deberían de haber tenido estas publicaciones para influir en los resultados de los comicios, dado que en aquel período se publicaron unos 99 millones de tuits relativos a la campaña electoral? ¿Quién puede creer en serio en la «amenaza rusa» si ni siquiera Twitter o Facebook son capaces de presentar pruebas que confirmen la procedencia rusa de las cuentas «dudosas»? Se alega que son vinculadas a Rusia pero no se presenta ninguna prueba de que tenga relación alguna con nuestro país. 

Además, se reconoce en general que la aplastante mayoría de mensajes que intentaban influir de alguna manera en la celebración de las elecciones eran de procedencia estadounidense. Lamentablemente los medios hablan poco de esto y no analizan los datos proporcionados por las redes sociales. Da la sensación que si una agencia occidental deja de escribir sobre la presunta «amenaza rusa» o se atreve a poner en entredicho su existencia, la calificarán de prorrusa y acusarán de promover los intereses ajenos y nocivos para la seguridad nacional.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Se informa que EEUU planea poner a votación en el Consejo d Seguridad de la ONU el tema de Venezuela. De ese modo, Washington intenta legitimar una posible invasión en este país. Coméntelo.

Respuesta: No vamos a modelar la actividad del Consejo de Seguridad de la ONU. Si hay intentos de celebrar reuniones, consultas, esto se pondrá en evidencia, en vista de que Rusia es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. No merece la pena comentar lo que no existe.

Pregunta: Quisiera centrar la atención en un episodio en las relaciones ruso-japonesas directamente vinculado con las islas Kuriles. Como sabe usted, durante la guerra civil, se llevaron de Rusia toneladas del oro ruso con que los líderes del Movimiento Blanco planearon comprar las armas de Japón. Mientras, este oro desapareció. Rusia no recibió las armas. Los japoneses tomaron bajo su control una parte del oro exportándolo a los bancos japoneses. En el Banco Central de Japón supuestamente está ahora el oro ruso de valor estimado de 80.000 millones de dólares.

Quisiera preguntar: si Rusia pagó las deudas de la época zarista a Francia, ¿por qué no podemos plantear la cuestión de las deudas de Japón ante Rusia que sigue siendo acuciante? ¿Emprende el MAE de Rusia algunos esfuerzos para obtener la información sobre la presencia de este oro en los bancos japoneses y las posibilidades de transferirlo a Rusia?

Le felicito con el Día del Diplomático. Quisiera regalarle con este motivo un libro dedicado al tema de oro ruso en el extranjero.

Respuesta: Gracias. Leeré el libro con mucho gusto. Tengo que consultar con nuestros expertos, historiadores sobre el tema para responderle. No sé este tema tan bien.

Pregunta: Los medios de comunicación japoneses y rusos han centrado hoy la atención en que en la declaración hecha al término del mitin que se celebra en Tokio anualmente en apoyo de la devolución de las islas Kuriles no se las calificó como ocupados ilegalmente. En comparación con la declaración del año pasado, en el lugar en que se decía que habían pasado 72 años a partir de su ocupación ahora se menciona que, pasados los 73 años, no se ha firmado un tratado de paz entre Rusia y Japón. ¿Ha notado el MAE de Rusia este cambio de la retórica por parte de Japón? Coméntelo.

Respuesta: Ante todo, analizamos las declaraciones oficiales de la parte japonesa y los pasos que emprende el Tokio oficial en esta dirección. Naturalmente, prestamos la atención al ambiente que se forma después o en el momento cuando se hagan algunas declaraciones, se lleve a cabo un proceso negociador. En este caso, no merece la pena comentar las acciones de las organizaciones no gubernamentales, sociales de Japón. No se trata de una postura oficial. Se sabe perfectamente la postura rusa. La pertinencia de las islas mencionadas por Usted no se discute.

Pregunta: Usted ha mencionado el próximo viaje de Serguéi Lavrov a la Conferencia de Múnich para los asuntos de la política de seguridad. Se informó oficialmente que, en el marco de este evento, se celebrará una reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de Armenia y Azerbaiyán. Naturalmente, se abordará la situación en torno a Alto Karabaj. ¿Entre los eventos que se organizan, existe la posibilidad de que el Ministro ruso de Asuntos Exteriores se reúna con sus homólogos de Armenia y Azerbaiyán? ¿En qué formato podría celebrarse esta reunión?

Respuesta: He centrado la atención en que no anunciamos todavía las reuniones planeadas, porque están organizándose. No quisiera comentar algunas de éstas. Mientras, prometo ofrecer la respectiva información próximamente.

Acaba de concluir la visita de Serguéi Lavrov a los países de Asia Central. Ahora se prepara en detalle su participación en la Conferencia de Múnich. Les informaremos seguramente sobre la agenda del Ministro al margen de este evento.

Pregunta: Cerca de Venezuela están El Salvador, Honduras y Guatemala – países donde casi diariamente pasa una crisis y hay muchos problemas con las drogas y el agua. Mientras, EEUU no se injiere en los asuntos internos de estos países, porque no hay petróleo allí.

Respuesta: Usted constata el hecho de que hablamos nosotros: en la realidad, no hay ningún cuidado de los valores democráticos ni del pueblo de Venezuela sino tan sólo existe el deseo de cambiar el Gobierno. Los respectivos objetivos se explican por la política interna y exterior, el plan es simple, los mecanismos son conocidos.

Este plan se realizó en muchas partes del mundo y conllevó consecuencias catastróficas. En varios países se logró poner obstáculos a estos intentos, en particular, en Siria, aunque el guión fue similar. Recordamos una frase antigua de que es necesario cambiar el régimen, porque el pueblo de Siria no puede vivir más con estas autoridades. Es lo que se declaró.

Cuando la parte rusa propuso dar a los sirios la posibilidad de determinar dentro de su Estado si podían vivir con este régimen, Gobierno, autoridades o no, nos dijeron que seguramente no lo podían, por eso fue necesario que el régimen se retirase lo más pronto posible. Ahora, en cuanto se expulsó a  los terroristas de la mayor parte delo territorio sirio, resulta que los sirios están bien preparados para la paz, la vida pacífica, la solución de sus asuntos políticos internos sin una injerencia externa. Es extraño por qué muchos países no saquen lecciones de otros Estados. Usted ha repetido mucho de lo que he hablado hoy: las acciones de injerencia directa en los asuntos internos de este país y el cambio del poder se deben exclusivamente a los fines geopolíticos, a diferencia del cuidado del pueblo de Venezuela.

Pregunta: ¿Es cierto que, durante la próxima cumbre en Sochi, Rusia no sostendrá las negociaciones adicionales con los kurdos o invitarles a sentarse a la mesa de las negociaciones?

Respuesta: He formulado claramente la postura rusa. Partimos de que los kurdos constituyen una parte inalienable del pueblo sirio y nos pronunciamos enérgicamente, durante muchos años, por restablecer el diálogo entre las autoridades oficiales del Estado con este grupo de población - parte del pueblo propio.

Pregunta: Estamos acostumbrados a que, a partir de los años 1990, Rusia paga a Occidente un 'tributo' con los recursos humanos. Se trata de nuestros científicos jóvenes que, al recibir la educación en Rusia, se van para respaldar la economía de EEUU, Alemania, Gran Bretaña, etc. Hace poco, al pronunciar un discurso en la Universidad Ruso-Tayika (Eslava) en Dusambé, Serguéi Lavrov dijo que se había esbozado una tendencia hacia el regreso de los científicos jóvenes a Rusia. Es un hecho muy agradable e interesante. ¿Podría usted contar en detalle como participa el MAE de Rusia en este proceso? ¿Observa usted esta tendencia?

Respuesta: El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, citado por usted dijo sobre esta tendencia. En cuanto al apoyo por parte del MAE, creo que el papel principal en esto lo desempeña el Estado ruso que crea las respectivas condiciones. El MAE se ocupa de informar a la opinión pública a nivel internacional, legalizar los documentos, trabajar con los ciudadanos rusos - toda la gama de servicios consulares. Se lleva a cabo un trabajo importante, junto con Rossotrudnichestvo (Agencia Federal para los Asuntos de Colaboración con la Comunidad de Estados Independientes, Compatriotas en el Extranjero y Cooperación Humanitaria Internacional).

Pregunta: El diario británico The Telegraph publicó un artículo que informa sobre la aparición de un tercer sospechoso en el sonado caso de los Skripal, supuestamente implicado en la intoxicación. Coméntelo.

Respuesta: Hemos visto esta publicación. No observamos nada más exacto, oficial excepto las filtraciones en los medios de comunicación. Lamentablemente, en vista de eso, tenemos que tomar nota hasta de tales contenidos.

Se informa realmente sobre un presunto tercer sospechoso en la intoxicación de los Skripal en Salisbury, se citan varios nombres. Se afirma que esta persona supuestamente se quedó en Gran Bretaña bajo un nombre inventado. Vemos de nuevo una información falsa no justificada por algo. Vemos que los medios británicos no dejan de difundir conjeturas con vistas a denigrar a Rusia.

Quisiera subrayar de nuevo que hasta tras una serie de publicaciones sonadas no hemos visto ni oído declaraciones oficiales de la parte británica. Esta vez no hemos recibido alguna respuesta que explique lo sucedido tampoco.

No hay nada que comentar al respecto, porque tales fuentes anónimas con filtraciones, repeticiones de lo dicho ya se han citado más de mil millones de veces, figuradamente dicho. Pedimos cada vez a la parte británica que nos entregase los hechos, los datos, que compartiese sus consideraciones en relación con un u otro motivo, pero no recibimos nada en respuesta.

Quisiera recordar también que Londres continúa rechazando a cooperar con los organismos competentes de Rusia en la investigación de este asunto. Subrayo que, igual que anteriormente, Rusia está dispuesta a establecer la verdad de lo sucedido y seguirá exigiendo a las autoridades de Gran Bretaña que entreguen la plena información oficial y  cumplan sus compromisos de ofrecernos el acceso consular a nuestros ciudadanos, a tenor del Derecho Internacional. Tenemos que y estamos en el derecho a convencernos de que nada les amenaza, que sus derechos no se infringen y la libertad no se restringe. Es necesario entender qué pasó, en vista de lo grave de las acusaciones declaradas por el Gobierno británico.

Pregunta: Hace dos semanas, el Viceministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Riabkov, concedió una entrevista a la cadena CNN. Contestando a una pregunta provocadora del periodista, señaló que no le gustaría usar el término “aliados” para describir las relaciones ruso-iraníes y añadiendo que la prioridad para Rusia era garantizar la seguridad de Israel. ¿Podría aportar más detalles y corregir la situación?

Respuesta: El Viceministro Riabkov en su entrevista no dijo eso exactamente y no hay nada que corregir. Tenemos unas relaciones excelentes con Irán y Teherán está al tanto de ello. Lo que podría hacer es darle un consejo. Por desgracia, a veces precisamente expresiones no del todo exactas, traducciones no del todo precisas, citas incorrectas y fragmentos aislados de frases sirven de base para las noticias. Al mismo tiempo, materiales globales y abarcadores sobre las relaciones bilaterales son pasados por alto.

La página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia contiene extensos materiales dedicados a las relaciones ruso-iraníes. Abarcan todas las esferas y expresan nuestra postura acerca de los vínculos económicos que se desarrollan a pesar de los altibajos que sufren las sanciones impuestas por Washington y Bruselas y también acerca de la interacción política, el arreglo de la crisis en Siria y la consecutiva postura de Rusia en cuanto al Plan de Acción Conjunto y Completo. Surge la gran pregunta y la podría dirigírsele a usted también de por qué estos materiales traducidos al inglés y otras lenguas no son ofrecidos a la atención de los círculos sociales iraníes. ¿Por qué citas sacadas del contexto y tergiversadas son capaces de influir en la opinión de las personas que a lo largo de décadas percibieron a Rusia realmente como a un socio, un país siempre fiel a sus compromisos que nunca modifica sus posturas de principio? ¿Por qué estas citas sacadas de contexto pueden hacer dudar a la gente?

Nos contactaron, entre otros, los medios iraníes y les ofrecí un comentario, volviendo a confirmar aquello que en realidad no necesita ser confirmado, es decir, la condición inalterable de las posturas rusas en su interacción con Irán en todas las esferas. Si así lo desea, puedo volver a hacerlo. Con sumo gusto responderé en detalle a sus preguntas y comentaré todas las preocupaciones que ha mencionado.

Me gustaría también llamar su atención a que el carácter de las relaciones bilaterales que puede ser de socios, de aliados, se basa en los acuerdos internacionales e intergubernamentales de reconocimiento en calidad de aliados y socios estratégicos y no en términos meramente emocionales. Estaremos hablando de ello, con toda probabilidad. Todo está recogido en los pertinentes acuerdos que son inalterables.

En este caso habría que dejarse de fantasías y no buscar contradicciones. Merecería la pena estudiar los acuerdos existentes y enterarse del carácter de las relaciones bilaterales, para darse cuenta de cómo se perciben los países en cuestión.

En cuanto a las preguntas provocadoras, es algo completamente normal. Por desgracia, vivimos en unas condiciones y en un ambiente informativo, donde la provocación es considerada normal. Creo que lo deberían tener en cuenta, además de quienes hacen las declaraciones, los medios que estas retransmiten, para que comprueben los datos y ofrezcan al público la frase completa y no sus fragmentos aislados.

Me gustaría compartir una noticia: hemos acordado con la parte iraní la celebración en un futuro inmediato de consultas sobre los problemas de la información. Creo que podremos abordar el tema en cuestión también. No me gustaría citar fechas concretas ni nombrar lugares de celebración, dado que todavía se está trabajando en ello, pero sí que existe un acuerdo previo.

Pregunta: Si es prioritario para Rusia mantener la seguridad de Israel en la región e Israel, por su parte, prioriza la retirada completa de Siria de las unidades iraníes, resulta que Rusia habría que proponerse persuadir a Irán de abandonar el territorio sirio. Comente esta posibilidad.

Respuesta: Dicho tema fue comentado en más de una ocasión por la parte rusa. La presencia militar de terceros países en el territorio sirio es un asunto que corre a cargo del Gobierno nacional de Siria. Otros países pueden tener sus puntos de vista y opiniones sobre el particular. El tema puede abordarse en diferentes formatos, sea multilateral, bilateral o cualquier otro. Sin embargo, es precisamente el Gobierno sirio la parte encargada de decidir a quién se le permite la presencia en el territorio soberano de Siria. De ahí hemos de partir. Fue lo que hicimos haciendo llegar en numerosas ocasiones nuestra opinión a los círculos sociales y al público.

Pregunta: ¿Ha comentado la parte francesa, si fue noticia falsa la supuesta cita del Presidente de Francia, Emmanuel Macron, sobre la intervención de Rusia en los asuntos internos de su país, hecha en una entrevista concedida al semanal Le Point? ¿Ha confirmado París la cita en cuestión? Permítanme recordarles que en el artículo se asegura que el Presidente Macron en calidad de factores que desestabilizan la situación en Francia mencionó a los “fascistoides, los de izquierdas y los rusos”. Comente dicha situación.

Pregunta: Hasta el momento actual no hemos tenido ninguna respuesta de la parte francesa a la nota remitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores. Me gustaría creer que próximamente nuestros interlocutores franceses nos concederán una información exhaustiva acerca del problema en cuestión. Esperamos que ello permita poner un punto final en esta historia, en la cual acusaciones infundadas contra Rusia y los medios rusos son difundidas de manera activa en Francia. Se nos acusa de intervenir en los asuntos internos y en la política interior del Estado galo.

Contamos con que la verdad sea establecida y ello inste a París a alejarse de la actual postura discriminatoria con respecto a las actividades de Russia Today y Sputnik en Francia, para que dichos medios puedan cumplir con su deber y obligaciones profesionales como es debido, en función de los principios de la libertad de prensa y de expresión que son compartidos por París y recogidos en un gran número de obligaciones internacionales asumidos por Francia.

En cuanto a la cita achacada al Presidente Macron, me gustaría señalar que, para descartar toda especulación sobre el tema en cuestión, la parte rusa remitió a la parte francesa la pertinente nota, solicitando las explicaciones. Estamos pendientes de la respuesta.

Me gustaría precisar también que para todos los ciudadanos de Rusia es sagrada la memoria de la Gran Guerra Patria y de millones de nuestros antepasados que sacrificaron las vidas en los campos de batalla y que forjaron la victoria en la retaguardia, para poder librar al final al mundo de la “peste parda”. Creo que quienes frecuentan nuestras ruedas informativas saben de sobra que es un tema prioritario para Rusia, también a nivel internacional. Es por ello, porque cualquier intento, por muy indirecto que sea, de trazar paralelos entre la actuación de nuestro país, de nuestros soldados y de los civiles que combatieron en el frente y en la retaguardia, con los crímenes de lesa humanidad cometidos por los nazis, serán recibidos con extrema sensibilidad, siendo provocada en el pueblo ruso una profunda indignación.

Recordamos perfectamente, cómo en los duros años de aquella guerra combatieron en el Ejército Rojo los soldados y oficiales franceses. Luchaban y morían hombro al hombro con nuestros abuelos y bisabuelos. Aquella lucha conjunta por la libertad y la independencia fue regada con la sangre de los hermanos de armas y sirvió de fundamento para el desarrollo en las décadas posteriores a la guerra de unas relaciones especiales entre Francia y la URSS y más tarde, Rusia. Se basaron en la misma los esfuerzos conjuntos de Moscú y París en la esfera del mantenimiento de la paz y la seguridad en Europa. Dada precisamente esta herencia histórica y unos valores a prueba de tiempo, Rusia sigue vertebrando en la actualidad con Francia unas relaciones de buena vecindad, de cooperación y de amistad.

Me gustaría volver a señalar que nos guiamos por las normas de comportamiento universales, de las se proclama partidario París. En cuanto apareció la pertinente publicación, nos dirigimos a la parte francesa y en estos momentos estamos a la espera de su respuesta.

Pregunta: En la cadena británica BBC apareció el anuncio de la agencia Invest Japan que indica inequívocamente que cuatro islas Kuriles disputadas por Japón ya le pertenecen a Tokio. ¿Le parece que fue un error o una equivocación?

Respuesta: He visto las noticias, pero no he entrado en detalles. Considero inútil e innecesario aclarar, si se trata de una provocación, un error o algún ímpetu político. Me gustaría señalar que la postura de la Federación de Rusia fue expuesta en más de una ocasión por los dirigentes de nuestro país y por los portavoces de organismos públicos encargados de hacer declaraciones en nombre del Estado acerca de la soberanía de la Federación de Rusia en cuanto a los territorios mencionados. Por supuesto, seguiremos pendientes de este tipo de acciones y haremos llegar nuestra reacción a los medios o cualquier otra estructura que difunda este tipo de información. Sería recomendable no dejarse guiar por los reportajes en la tele y por unos materiales que desinforman, porque hemos de hacer constar que últimamente ha habido bastantes filtraciones en relación a este tema, ya conocen nuestras reacciones. En dicho tema hemos de guiarnos por la postura oficial de Moscú.

Pregunta: Comente las declaraciones de los Embajadores de EEUU en Alemania, Dinamarca y en la Unión Europea que contienen llamamientos a los Gobiernos europeos de que introduzcan enmiendas a la “directiva del gas” del “Tercer paquete energético” de la UE, para que las normas que regulan los gasoductos europeos sean extendidas a empresas procedentes de “terceros” países. La medida afectaría también a Nord Stream-2.

Respuesta: Hoy hemos llamado la atención a una serie de noticias extraoficiales que citaban unas ciertas declaraciones y decisiones.

Así, el diario alemán Süddeutsche Zeitung, ha publicado esta mañana la noticia de que “Francia podría enfrentarse a la RDA” a causa de la realización del proyecto Nord Stream-2. Antes de esta rueda informativa se ha informado también que los Embajadores de EEUU en Alemania, Dinamarca y la UE llamaron a sus interlocutores europeos en RDA a introducir enmiendas a la “directiva de gas” que prevé la extensión de los principios clave de la regulación del mercado de gas europeo. La pertinente declaración fue publicada hace poco en la emisora Deutsche Welle.

Estamos presenciando la formación de un espacio informativo dedicado al tema de la interacción en la esfera de la energía en el continente europeo. Ello se hace de una manera poco delicada, siendo ejercida presión a través de la prensa que publica artículos, cartas, filtraciones, etc. Creo que por desgracia seguiremos presenciando los intentos de determinados países de oponer resistencia a la cooperación energética en desarrollo.

En cuanto a nuestra postura, nuestra visión del proyecto Nord Stream-2, la resumiría de la siguiente manera, aunque es bien conocida. Sin embargo, lo volveré a hacer, dados los ataques lanzados hoy a través de la prensa alemana. Estamos hablando de un proyecto meramente comercial que persigue el objetivo de diversificar las rutas de suministro de gas ruso a Europa. Desde esta perspectiva su exitosa puesta en práctica no debilitaría, como señalan las fuerzas que se oponen al proyecto, sino reforzaría la seguridad energética de la Unión Europea.

La UE someterá a consideración la posibilidad de introducir enmiendas a la “directiva de gas” del “Tercer paquete energético” de la Unión. Entre las mismas figura la extensión de las normas reguladoras, es decir, de la legislación europea, a los gasoductos marinos troncales de “terceros países”. La aprobación de dichas enmiendas, a nuestro modo de ver, dificultaría considerablemente la realización del proyecto y el futuro funcionamiento del gasoducto Nord Stream-2. Me gustaría recordarles que el Servicio jurídico de la Comisión Europea catalogó las enmiendas en cuestión como contradictorias a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. Dada esta circunstancia, esperamos que los países miembros de la UE, al tomar la pertinente decisión, se guíen por sus intereses nacionales, así como por los intereses de sus empresas y de los consumidores europeos y no por las instrucciones antirrusas elaboradas por Washington.

Por desgracia, todo parece indicar que no es la última oleada de noticias sobre este tema.

Pregunta: Comente la declaración del Presidente de EEUU, Donald Trump, sobre la liberación de un 100% del territorio de Siria de los combatientes del Estado Islámico. ¿Considera Moscú también que todo el territorio sirio fue liberado? ¿Qué opina de las palabras de Donald Trump quien dijo que EEUU había ganado al Estado Islámico?

Respuesta: Ya lo hemos comentado. Este tipo de declaraciones no pueden sacarse del contexto, porque de lo contrario han de considerarse puro populismo. Le propongo que las veamos de una manera integral en el marco de la estrategia de EEUU en Siria. Y es donde surgen numerosas preguntas, de modo que propongo además, a pesar del deseo de cada uno de ofrecer su interpretación de cada twit concreto, de intentar formar una visión estratégica de la postura estadounidense en cuanto a Siria, al arreglo sirio y a situación en la región en general.

Hemos oído declaraciones sobre la retirada del contingente de EEUU del territorio sirio. Más tarde se hizo otro tipo de declaraciones, dado que se había tomado la decisión de retirarse parcialmente, etc. Sería importante entender qué decisión es la definitiva, a corto plazo, por lo menos. Todo parece indicar que EEUU no cuenta con una estrategia única, mientras que diferentes posturas las tienen no sólo representantes de diferentes fuerzas políticas y sociales, sino los organismos públicos y el poder Ejecutivo.

Espero que próximamente oigamos y veamos una estrategia integral de EEUU que ha de ser anunciada de alguna manera y presentada a la comunidad internacional.

La principal tesis en la que se basaron las críticas de Rusia por parte de EEUU fue la impredictibilidad de la parte rusa. Nunca he podido averiguar en qué situación se mostró impredecible nuestro país, rasgo que, en opinión de Washington, es tan peligroso para el continente europeo, los pueblos de Europa y en general para el futuro del mundo. En ningún momento, sea en relación a Siria, Ucrania u otras situaciones que se daban en diferentes partes del mundo, Rusia se mostró impredecible, todo lo contrario, su comportamiento era muy predecible. Nuestros postulados están recogidos en la Estrategia de la Política Exterior y plasmados en las esferas estratégicas de nuestro desarrollo interno y de la política exterior. Al mismo tiempo, EEUU muestra una actitud completamente impredecible y escasamente sistémica en lo tocante a los problemas clave de su propio desarrollo y de su participación en la solución de los problemas mundiales, empezando por la ecología y la geopolítica y acabando por los vínculos humanitarios internacionales y la seguridad energética.

Además de ello, cada cuatro u ocho años cambia todo el rumbo político, porque cambian los dirigentes del país, y se opta por una política opuesta a la anterior. En los últimos años presenciamos tales altibajos incluso en el marco del poder ejecutivo que ha traído sus propios proyectos y su propio plan de acción.

Pregunta: ¿Habríamos de suponer que tras la decisión de EEUU de abandonar el Tratado INF, Washington seguirá rompiendo y abandonando otros tratados? ¿Nos encontramos en la etapa de una especie de reinicio de las relaciones internacionales?

Respuesta: No veo aquí ninguna pregunta, está haciendo constar un hecho. Esta tendencia no empezó con el abandono del INF, es un fenómeno que llevamos presenciando durante varios años. Tampoco es una iniciativa de la actual Administración estadounidense. Todo empezó hace mucho tiempo: EEUU abandonó de manera unilateral una enorme cantidad de acuerdos y compromisos. Lo he mencionado de paso, pero podría facilitarles más detalles.

Por ejemplo, el Tratado sobre Misiles Antibalísticos. No había ni siquiera un amago de su infracción por parte de Rusia. Lo que ocurrió es que Washington dejó de considerar beneficioso su cumplimiento desde el punto de vista de reforzamiento de sus capacidades bélicas, de la geoestrategia y geopolítica mundial.

Más tarde la tendencia empezó a reforzarse y cobrar nuevos ejemplos, abandono del Acuerdo de París, la UNESCO, el INF y de hecho el abandono de todas las normas que regulan las relaciones internacionales, incluidas las existentes en la esfera del comercio internacional, apoyadas y enseñadas con orgullo a todos por Washington durante largos años. Washington está fomentando de manera activa el proteccionismo, lo que echa por tierra toda negociación posible sobre el libre comercio. Todo aquello a lo que fue instada Rusia y muchos otros países, la participación en la OMC, la observación de las normas de libre comercio en la arena internacional, el uso de las normas comerciales universales, todo es echado por tierra hoy por la política del proteccionismo, tendencia que, lejos de tan sólo perfilarse, está en su apogeo. Y dicha política es aplicada desde hace bastante tiempo.

Pregunta: Por desgracia, continúan los ataques en Donbás. A finales de enero, el enviado especial de la OSCE para Ucrania y en el Grupo de contacto, Martin Sidik, y el enviado especial del Departamento de Estado de EEUU para Ucrania, Kurt Volker, empezaron a plantear la posibilidad de que se produjera una “desacreditación educada” de los Acuerdos de Minsk. ¿Se podría decir que se está preparando terreno para la sustitución de los Acuerdos de Minsk, un documento de suma importancia para el arreglo del conflicto en Donbas?

Respuesta: La respuesta es evidente: hacemos constar hechos y citamos datos relacionados con este tema. Me parece que los últimos acontecimientos en Ucrania son una muestra convincente de ello. Ha empezado una nueva etapa de la “caza de brujas” y ahora se han vuelto blanco de la democracia ucraniana todos los políticos proucranianos, sin excepción alguna. No se les podía incriminar nada, ningún afecto, ninguna afición y ninguna preferencia que no estuviera relacionada con su propio pueblo. Se les acusa, entre otras cosas, de intentar poner en práctica los arriba mencionados Acuerdos de Minsk. Las declaraciones más recientes que se hicieron al respecto permanecen fuera de los límites del campo legal. Hemos de hacer constar una crisis completa de la puesta en práctica de los Acuerdos de Minsk, dada la postura del régimen de Kiev.

Pregunta: ¿Qué opina de la declaración hecha por el  Instituto Nacional Sueco de Estudios en Materia de Defensa en el sentido de que “Rusia está haciendo crecer sus músculos”? Se refieren, entre otras cosas, a las maniobras Vostok (Este), Západ (Oeste) y Kavkaz (Cáucaso).

Respuesta: Cuando alguien “está haciendo crecer sus músculos”, podría ser para mantener su forma física y su salud. No necesariamente presentará esta persona peligro para alguien, prueba de ello es lo extendido que está la vida sana en todo el mundo.

Pregunta: El Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, dijo que haría cuanto está a su alcance para evitar el despliegue en los países Bálticos de los misiles estadounidenses, dada la decisión de Washington de abandonar el INF. ¿Qué medidas concretas pueden ser tomadas al respecto?

Respuesta: Sería mejor que dirija esta pregunta a nuestros expertos en temas militares. Rusia seguirá tomando también medidas políticas, el proceso de las negociaciones, exposición de nuestras posturas y todo lo necesario.

Pregunta: La primera reunión del Grupo de trabajo para la puesta en práctica del Convenio sobre el estado jurídico del mar Caspio está prevista para este mes en Bakú. ¿Se conoce, quién representará a Rusia en esta reunión y qué resultados espera la parte rusa de la mencionada reunión?

Respuesta: El resultado debería ser la puesta en práctica de los acuerdos alcanzados. En cuanto a los representantes de Rusia, necesito consultarlo.

Una cosa más. No hemos dejado pasar desapercibido el artículo publicado a finales de enero por un corresponsal de los medios ucranianos quien dijo que tenía que pasar hambre en Rusia, porque supuestamente no podía encontrar aquí ninguna comida decente, en concreto, quesos ricos.

Los fabricantes de queso rusos se preocuparon por ello, enviando al Ministerio una avalancha de cartas de protesta.

Dado que estamos hablando de un periodista extranjero, solicitaron aprovechar este espacio para poder organizar una degustación de sus productos.

Les invitamos a todos a este evento. Les presentaremos los productos de los fabricantes de quesos rusos. Podrán probarlos y darnos su opinión. Veo aquí a representantes de los medios italianos, alemanes y de Europa de Este, donde también existen muchos tipos de queso. ¿Por qué no organizamos un “combate de quesos”? Ya nos dirán, si nuestros fabricantes merecen ser alabados o necesitan mejorar más. Sería muy curioso conocer su opinión.