Aus dem Pressebriefing der offiziellen Sprecherin des Außenministeriums Russlands, Maria Sacharowa, Moskau, 1. Februar 2023

Zur Ukraine-Krise

Das Kiewer Regime zeigt weiterhin der Welt sein nazistisches Wesen, wobei friedliche russische Städte, darunter in neuen Regionen, kaltblutig beschossen werden. Am Sonntag versetzten die Streitkräfte der Ukraine einen unglaublich barbarischen Angriff gegen das Krankenhaus in Nowoaidar (Volksrepublik Lugansk), wo 14 Menschen ums Leben kamen und weitere 24 verletzt wurden. Allerdings war es zu wenig für ukrainische Faschisten. Am selben Tag beschossen die Streitkräfte der Ukraine ein Kinderkrankenhaus in Nowaja Kachowka im Gebiet Cherson. Zum Glück wurde dort niemand verletzt. Am 29. Januar dieses Jahres machte das Außenministerium Russlands eine Erklärung angesichts dieser Verbrechen des Kiewer Regimes.

Am 29. Januar wurden Menschen, die Reparaturarbeiten auf einer Eisenbahnbrücke im Gebiet Saporoschje durchführten, von den Streitkräften der Ukraine beschossen. Vier Menschen kamen ums Leben, weitere fünf wurden verletzt. Das Kiewer Regime nennt die Menschen in diesen Gebieten (früher waren sie Teil der Ukraine, jetzt sind es die Regionen Russlands) weiterhin „Die Unseren“. „Für die Unseren“ wird das ganze Massaker organisiert. Bis zum letzten Menschen von ihnen? Eine interessante Logik. Kiew mag so sehr Menschen, dass es zu allen Opfern unter ihnen bereit ist? Hier ist die Antwort, warum man Territorien, Regionen und Menschen verteidigen musste. Im Laufe von acht Jahren machten wir alles Mögliche, um den politischen Einfluss zu nutzen und den politischen Willen, der in den Minsker Abkommen fixiert ist, umzusetzen.

Pjotr Poroschenko, der unter diesen Dokumenten seine Unterschrift setzte, sagte noch einmal, dass die Minsker Abkommen ausschließlich dazu notwendig waren, die Militärstärke des Kiewer Regimes zu festigen. Kiew verfolgte keine anderen Ziele und Aufgaben. Das ist ein weiterer Beweis davon, was wir mehrmals sagten.

Man möchte nochmals betonen, dass jedes solche Verbrechen (jetzt sprechen wir nur über ihre barbarischen Erscheinungen) aktiv fixiert und untersucht wird, um alle Beteiligten Personen zur Verantwortung zu ziehen. Es ist bemerkenswert, dass die Kriegsverbrechen des Kiewer Regimes sogar von westlichen Nichtregierungsorganisationen bestätigt werden. Mit Mühe, mit endlosen Hinweisen darauf, dass Russland angeblich ebenfalls so vorgeht. Wir haben das alles gehört. Sogar als niemand etwas machte, waren wir schuld. Doch trotz propagandistischer Aktionen und endloser Vorwürfe gegen Russland musste sogar Human Rights Watch zugeben, dass das Kiewer Regime über die Grenzen davon hinausgeht, wo er und die ganze Weltgemeinschaft in Gestalt des „kollektiven Westens“ ihre Unterschrift setzten.

In einem auf der Webseite Human Rights Watch vor kurzem veröffentlichten Material wird die Anwendung der verbotenen Antipersonenminen „Lepestok“ durch die Streitkräfte der Ukraine in Isjum und Umgebung hervorgehoben. Unser Ständiger Vertreter bei die der UNO, Wassili Nebensja, sprach nicht nur über „Lepestok“, sondern auch zeigte sie im Hauptquartier der Organisation. Ist es kein Beweis? Es sind ein paar Monate seit dem Zeitpunkt vergangen, als globale Medien, die seit so vielen Jahren Donbass nicht erreichen konnte, in New York die Möglichkeit hatten, zu sehen, was es ist. Jetzt spricht darüber Human Rights Watch. Vielleicht soll man jedoch begreifen, dass Russland jedoch Recht hat? Denn alles, was der russische Vertreter auf der Sitzung des UN-Sicherheitsrats sagte, in den Materialien der Organisationen, die niemals Sympathien gegenüber uns hatten, bestätigt wurde. Vielleicht soll zugegeben werden, dass man auch andere Fakten berücksichtigen hätte sollen? Dokumente von Human Rights Watch enthalten einen Aufruf an die ukrainischen Behörden, eine detaillierte Untersuchung aller Fälle des Einsatzes der Antipersonenminen durchzuführen und zum Einhalten des Ottawa-Abkommens über das Verbot von Antipersonenminen, das die Ukraine 2005 ratifizierte, zurückzukehren.

Wird dieser Aufruf der internationalen Organisation an die Ukraine erfüllt? Nie. Keine Untersuchungen, es wird nichts geben. Einfach weil Kiew nur das macht, was ihnen aus den USA, Großbritannien und Nato-Strukturen befohlen wird. Bislang gibt es nur einen Befehl – die Vernichtung der Menschen unabhängig von ihrer Nation, Glauben mit dem Ziel einer „strategischen Niederlage“ für unser Land. Ein Massaker bis zum letzten Ukrainer, aus der Sicht der USA und aller Nato-Mechanismen. Kiew wird keine Untersuchungen machen.

Brüssel und Washington riefen Wladimir Selenski (zuvor war es Pjotr Poroschenko) seit vielen Jahren zum Kampf gegen Korruptheit auf. Es passierte nichts. Obwohl in allen Wahlversprechen (bei Präsidentschaftswahlen bzw. Wahlen in gesetzgebende Organe) ständig ein Thema des Kampfes gegen Geldwäsche, absolute Willkür im Finanzbereich zu hören war. Es war ein Top-Thema nach dem Thema des „Friedens und friedlicher Regelung“. Mit beiden Punkten wurde nichts gemacht. Genauer gesagt, das Gegenteil: Die Korruptheit war in vollem Gange, parallel mit dem Ausbau der Kampfhandlungen.

Nach Kiew kamen Emissäre, die sich in erster Linie um sich selbst kümmerten, weil alle Korruptionsschemas des Kiewer Regimes sich nicht nur auf ukrainischen Banken und Personen konzentrieren. Es geht um Spender und Sponsoren. Alle Mittel kommen durch das Kiewer Regime dann wieder zurück. Dann wird das Geld unter jenen verteilt, die sich als Herrscher der Ukraine präsentieren (in der Tat sind es angestellte Mitarbeiter zur Bedienung der nordatlantischen Interessen), und dem angelsächsischen Establishment, das an Lieferungen und Ausbau der Finanzierung interessiert ist.

Als der Faktor der totalen Bestechlichkeit zwischen Washington, London, Brüssel und Kiew westlichen Journalisten bekannt wurde, wurde von Vertretern aller westlichen Strukturen Selenski dringend empfohlen, „demonstrative Abstrafungsaktionen“ durchzuführen. Das alles wird nun im Live-Format in der Ukraine ausgestrahlt.  

Alle verstehen, dass seit Jahren ein Schema für Milliardenhilfe, Kredite, endlose Förderung unnötiger, schädlicher Reformen, die aus den Taschen der westlichen Steuerzahler bezahlt wurden, durchgearbeitet wurde. Das ist ein funktionierendes Schema für den „kollektiven Westen“ und Menschen, die Interessen nicht der Ukraine, sondern des Westens vertreten und sich dabei ukrainische Politiker nennen. Genau so wird auch das Schema mit allen Kriegsverbrechen funktionieren.

Jetzt kann mit Materialien von Human Rights Watch dasselbe sein, wie auch mit vorherigen Dokumenten von ähnlichen Strukturen. Sie werden aus dem Umlauf in kontrollierten Medien genommen. Man sah bereits, wie deutsche Medien gekonnt diese Angaben zitierten, sie mit Worten über Russland vermischten, statt den Schwerpunkt auf die Verbrechen des Kiewer Regime zu legen.

Inzwischen wird auf den befreiten Gebieten das friedliche Leben allmählich wiederaufgenommen. Von russischen Militärs wurden mehr als 32.000 Hektar entschärft, mehr als 2800 Gebäude und 28 Kilometer Straßen geprüft. Dabei wurden auch mehr als 975.000 explosive Gegenstände entdeckt und vernichtet. Es läuft eine aktive Arbeit zum Wiederaufbau der neuen russischen Regionen. Es wurden 575 Kilometer Straßen, 16 Brücken, 3500 Energieobjekte repariert und gebaut. In Mariupol und anderen Städten der befreiten Regionen erfolgt intensiv der Wiederaufbau und der Bau neuer Wohnungen.

Wir verurteilen entschlossen eine immer aggressivere und kriegslustigere Rhetorik der westlichen Offiziellen, die sich in der letzten Zeit nicht genieren, lautstarke Erklärungen zum Thema Ukraine-Konflikt zu machen. Ich verstehe sie. Sie spüren die Sackgasse der eigenen Position und das Fehlen der Argumente, um eigenen Staatsbürgern zu erklären, was sie machten, unter anderem mit dem europäischen Kontinent. Daraus ergeben sich hysterische Aussagen und Versuche, eine Erklärung dafür zu geben, was sie machen.

In diesem Kontext wurden wir auf die Worte des Präsidenten Frankreichs Emmanuel Macron aufmerksam, der bei der Antwort auf eine Frage über mögliche Lieferung der Flugzeuge an die Ukraine sagte, dass „im Prinzip nichts verboten ist“ unter Bedingung, dass es unter anderem „für die Streitkräfte der Ukraine nützlich sein, nicht zur Konflikteskalation und Angriffen gegen Russland führen, die Verteidigungsfähigkeit Frankreichs nicht abschwächen wird“. Absurdität. Die Bereitschaft von Paris, nach Kiew Kampfjets zu liefern, wurde auch vom französischen Verteidigungsminister, der am 28. Januar die Ukraine besuchte, bestätigt.

Ist Frankreichs Präsident sicher, dass es mit Lieferung schwerer Waffen und Flugzeuge an das Kiewer Regime für Kampfhandlungen nicht zur Eskalation der Situation kommt? Ich glaube nicht daran, dass ein erwachsener Mensch solche Logik haben kann.

Solche Erklärungen erhöhen nur den ohnehin großen Appetit des Regimes Selenskis, das mit dem Beschuss von Krankenhäusern und Massenmord an friedlichen Menschen eindeutig zeigte, wie westliche militärische „Injektionen“ „nicht zur Konflikteskalation“ führen. Sie „geben doch Frieden“. Werden aus diesen Flugzeuge Süßigkeiten abgeworfen? Ich habe andere Gefühle. Der stellvertretende Außenminister der Ukraine und ehemaliger Botschafter dieses Landes in Deutschland, Andrej Melnik, forderte vor einigen Tagen von Deutschland U-Boote, „um die russische Flotte aus dem Schwarzen Meer hinauszuwerfen“. Der Berater des Leiters des Büros des Präsidenten der Ukraine, Michail Podoljak, sagte, dass die Ukraine „intensive Gespräche mit den westlichen Ländern über die Lieferung von Flugzeugen und Langstreckenraketen an Kiew“ führt. Wurde im Rahmen der Deeskalation beschlossen, bei Deutschland U-Boote zu bitten? Delphine abschrecken? Man soll doch irgendwelche Vernunft in allen Erklärungen beibehalten.

Wenn es ein prinzipieller Beschluss ist, der von einem jeweiligen souveränen Land getroffen wird, soll seine Führung für seine Handlungen haften, ihnen nicht mit Worten widersprechen, nicht denken, dass man sich mit Phrasen über Frieden und Deeskalation decken kann, wobei weitere Erlässe über Bereitstellung von Waffen, schwerer Technik zur Unterstützung des Kiewer Regimes unterzeichnet werden. So kann es nicht sein. Das ist kein Ausweg.

Jetzt sprechen auf dem europäischen Kontinent, darunter in Frankreich, hunderte Tausend Staatsbürger über die Willkür im Raum der Länder Europas. Das soll ein gutes Signal sein. Denn es handelt sich nicht um „russische Propaganda“. Ich würde daran erinnern, dass der Informationsraum Frankreichs mit Anstrengungen der Staatsführung von russischem Fernsehen gesäubert wurde, darunter RT France. Wir werden eine Antwort geben, aber es geht nicht darum. Es wurde eine Hetzkampagne aufgenommen. Jetzt gibt es keine Ausstrahlung, keine Menschen, die aus der Sicht des Elysee-Palasts die Informationssicherheit Frankreichs bedrohten. Gibt es nun weniger Probleme? Spüren die Franzosen weniger davon? Sie sind geblieben. Mit solcher Politik des Elysee-Palasts werden sie sich zuspitzen.

Am 31. Januar dieses Jahres wurde über die Pläne des deutschen Rüstungskonzerns Rheinmetall bekannt, an die Ukraine bei Bedarf bis zu 139 Leopard-Panzer zu liefern. Als Zusatz dazu sagte der Konzern-Chef Armin Papperger in einem Interview für Reuters, dass das Unternehmen die Produktion von Artilleriegeschossen und Panzergeschossen um das Mehrfache erhöhen kann und in Deutschland die Produktion der US-Mehrfachraketensysteme HIMARS zusammen mit Lockheed Martin aufgenommen werden kann. Deutschland ist dabei natürlich keine Konfliktseite! Oder gibt es noch Zweifel? Sehen sie, um welche Absichten es sich handelt. Das wird nicht als humanitäre Hilfe gemacht, es sind nicht Mitarbeiter der deutschen Korporation, die dafür Geld spenden, um Waffen an die Ukraine zu liefern. Es wird ein Staatsauftrag und damit ein politischer Beschluss sein.

Wir wollen nochmals betonen, dass alle Waffen, die an das nazistische Kiewer Regime geliefert werden, von den Streitkräften Russlands als legitimes militärisches Ziel betrachtet und vernichtet werden.

Für jene, die es noch nicht begriffen haben, sagen wir nochmals – mit Hilfe für die Ukraine verfolgt der Westen eigene eigennützige Ziele. Aus einem Grund – er hilft nicht dem Volk der Ukraine, sondern dem Kiewer Regime beim Kampf gegen unser Land. Alle Waffenlieferungen an Kiew sind mit Blut einfacher Ukrainer, die an die Front gejagt werden, um die Finanzinteressen und geopolitische Bestrebungen der USA und ihrer Verbündeten zu verteidigen, bezahlt. Dieses blutige Abenteuer hat keinen anderen Sinn.

Die USA suchten seit langem nach jenen, die diese Mission erfüllen werden. Der Einzige, der gefunden wurde und kein Gewissen und Vernunft hat, ist das Kiewer Regime Selenskis. Das sind Menschen, die auf ihrem Boden geboren wurden und alles zerstörten, wovon ihre Väter und Großväter träumten. Man hätte kaum so was finden können. Aber es gibt Wladimir Selenski. Man soll sich bemühen, solches Land mit eigenen Händen zu ruinieren. Ein begabter Mensch.

Vor diesem Hintergrund sehen die Gespräche über die Beschlagnahmung der russischen Aktiva zur Wiederherstellung der Ukraine blasphemisch aus. Ein Paradox: Geld illegal nehmen, um die Ukraine wiederaufzubauen, die jetzt via Waffenlieferungen zerstört wird. Ein ganz verrüccktes Schema.

Die Notlage der Ukraine liegt vollständig auf dem Gewissen der Nato. Westliche Juristen zerbrechen sich den Kopf bei der Suche nach einem „legitimen“ Weg zur Aneignung des genannten Eigentums. Es liegt auf der Hand, dass alle diese Mitteln einfache Ukrainer nicht erreichen, sondern in den Taschen der Kiewer korrupten Beamten und ihrer ausländischen Komplizen bleiben. Jetzt wird im Echtzeit-Format eine Zirkus-Vorstellung gezeigt: Wie sie im Laufe von ein paar Tagen die Korruption bekämpfen. Ich habe seit langem keine Vorführung solchen Ausmaßes gesehen. Alle, die gestern ihre Mitstreiter, engste Partner waren, darunter Geschäftspartner, wurden auf einmal anders bezeichnet.

Diese Sponsoren und Ideologen versuchen, die Idee der Aneignung der russischen Aktiva zu rechtfertigen, aus denen weitere Waffenlieferungen, Unterstützung westlicher Berater, Instrukteure u.a. bezahlt werden. Reale Summen, die der Westen ausgibt, sind riesengroß. Wozu braucht man die russischen Aktiva? Um europäischen Staatsbürgern einen Informations-Knochen hinzuwerfen, die nicht mehr wissen, mit welchem Plakat sie auf die Straße gehen sollen, um die Frage zu stellen – was machen die Leiter der EU-Länder und wozu soll das Massaker in der Ukraine gesponsert werden? Es gibt keine Antwort, deswegen sollten sie zumindest etwas vorlegen. Sie werden sagen, dass es nicht auf Kosten europäischer Steuerzahler gemacht wurde, sondern von „schlechten Russen“ weggenommen wurde. Die Logik ist klar. Es gibt nichts Geheimes. Alles ist offensichtlich.

Wir müssen Sie enttäuschen – es gibt kein legitimes Mittel, russische Aktiva anzueignen. Ich weiß, dass es in einer Welt, die vom kollektiven Westen aufgedrängt wird, alles möglich ist, wo es auch keine Unschuldsvermutung geben kann, wo das Land, Mensch, Organisation sogar nicht als Angeklagter, sondern als Schuldiger bezeichnet wird. Aber wenn man über Recht und Legitimität spricht, die im Laufe von Jahrzehnten galten, gibt es keinen legitimen Weg, etwas von einem wegzunehmen und anderen zu übergeben. Auch das Kind weiß solche Dinge. Die Versuche der Aneignung unseres Eigentums und Aktiva werden als Ausplünderung betrachtet und nicht ohne entsprechende Antwort bleiben.

Der beste Weg, in die Ukraine Frieden und Aussicht auf Wiederherstellung zu bringen, ist, auf die Erfüllung der gut bekannten Forderungen Russlands und Anerkennung der Realien, die sich in der letzten Zeit bildeten und jener zuvor, einzugehen. Man soll in einer realen Welt leben statt eine nicht existierende erfinden.

Mit der Ausrüstung Kiews und der Verwandlung in ein gehorsames Instrument der Bekämpfung Russlands unterstützt der kollektive Westen weiterhin ukrainische Neonazis und schließt ein Auge auf ihre Gräueltaten und Verbrechen zu. In diesem Kontext ist der Beschluss des US-Konzerns Meta, aus der Liste der gefährlichen Personen und Organisationen das neonazistische nationale Bataillon Asow, das in Russland als terroristische Organisation wegen zahlreicher Kriegsverbrechen darunter gegen friedliche Bevölkerung eingestuft wurde, auszuschließen. Als „offen nazistisch“ und „faschistisch“ wurde es übrigens bereits 2015 vom US-Kongress bezeichnet. Wir verstehen sehr gut – westliche Werte können sich unter Einfluss der Konjunktur und Wahlzyklen ändern.

Bei der „Arbeit“ des Westens gegen Russland eignen sich alle Mittel – vom Aufpumpen der Kiewer Marionetten bis zur „Gehirnwäsche“ eigener Bevölkerung via Verbreitung der Fakes über unser Land, Aufdrängen verzerrter Werte und Manipulieren via technologische Möglichkeiten.

Das Regime von Wladimir Selenski setzt gescheiterte Mobilisierung der männlichen Bevölkerung, oft mit Anwendung ausgeklügelter Methoden (Einschüchterung, Verprügelung) und grober Gewalt in allen Formen fort. In mehreren Medien, darunter europäischen, wird gegenüber diesem „Prozess“ das Wort „Entführung“ angewendet. Wie kann man es noch nennen? Die SBU und ihre Informationsinstrumente versuchen zu sagen, dass es nicht die Wahrheit ist. Gerade so wird nach Menschen in der Ukraine „gesucht“.

Das besorgt Menschen nicht nur in der Ukraine, sondern auch im benachbarten Ungarn und Rumänien. Sie machen sich Sorgen wegen massiver „Anwerbung“ der Landsleute in die Streitkräfte der Ukraine. Das ist wahre Entführung, wenn Menschen spezielle Sicherheitsdienste rufen sollen, weil es unklar ist, wer junge Menschen in Autos steckt und in unbekannte Richtung wegbringt. Und sie schreien, dass sie nichts machen können.

Ungarn und Rumänien konfrontierten auch früher mit eklatanter Verletzung der eigenen legitimen Rechte seitens des Kiewer Regimes. Damals war es nicht so barbarisch und will. Es gab Verletzungen der Rechte auf Sprache, Kultur, politische Ansichten. Jetzt wird die Bevölkerung gefangen. In Budapest wird eine vernünftige Frage gestellt, warum die ungarische nationale Minderheit in den Kämpfen für die Ukraine dürfen, aber ihnen verboten wird, in der Muttersprache zu sprechen. Betrifft das nur Ungarn und Ungarn, die in der Ukraine leben? Nein, das betrifft alle.

Das alles bedeutet nur Eines – die ukrainischen Behörden und ihre westlichen Herren nehmen die Einwohner des Landes als Kanonenfutter wahr und sind bereit, zweifellos sie zugunsten eigener Interessen und verbrecherischen Ambitionen zu opfern.

Der Westen kann sich zwar bemühen, Russland zu schaden, wobei die Weltgemeinschaft über ihre wahren, rein gemeinnützigen Ziele in der Ukraine getäuscht wird, aber die Geschichte wird alles klären. Wir werden alle verbrecherischen Schritte, Taten des Kiewer Regimes nicht nur für die Geschichte, sondern auch die Untersuchung und gerechte Bestrafung regelmäßig fixieren.

Zu islamfeindlichen Aktionen in mehreren europäischen Ländern

Angesichts der jüngsten Ausbrüche der Islamophobie in Schweden und den Niederlanden betonen wir unsere prinzipielle Position über die Unzulässigkeit der Handlungen, die auf die Beleidigung der Gefühle der Gläubigen und Entfachung der zwischenreligiösen Feindlichkeit gerichtet sind. Ich möchte deutlich machen, dass es keine konjunkturbedingte Position ist, die sich an eine vorteilhafte Tagesordnung anpasst. Das ist unsere prinzipielle Position. Wir erläutern sie seit vielen Jahren, fördern auf internationalen Plattformen, stimmen für sie ab und initiieren selbst entsprechende Dokumente.

Besonders empörend ist, dass die Durchführung der antimuslimischen Aktionen von lokalen Machtorganen abgestimmt wurde. Wir halten es für heuchlerisch, die Erscheinungen der religiösen Intoleranz mit Anhänglichkeit an die Meinungsfreiheit zu rechtfertigen. Das sind absolut verschiedene Dinge.

In der Resolution 75/258 der UN-Generalversammlung, die am 26. Januar 2021 durch Konsens angenommen wurde, steht geschrieben, dass die Umsetzung der freien Meinungsäußerung gemäß Artikel 19 des Internationalen Pakts über zivile und politische Rechte bestimmte Verpflichtungen nach sich zieht.

Wir unterstützen den Hohen Vertreter des UN-Generalsekretärs für die Allianz der Zivilisationen, Miguel Ángel Moratinos, der den böswilligen Akt der Verbrennung des Korans verurteilte und diese Aktion dem Hass gegenüber allen Muslimen, die mit Meinungsfreiheit nichts zu tun hat, gleichsetzte. Wir teilen seine Besorgnisse wegen der Zunahme der Intoleranz, Hass-Rhetorik und Diskriminierung auf religiöser Grundlage, die zur Stärkung der islamophoben, christenfeindlichen und antisemitischen Stimmungen in der Welt führen.

Ich bin sicher, dass nach Jahrhunderten die Vertreter der Welt, wo es normal ist, einen für Millionen Menschen heiligen Gegenstand zu verbrennen, auf die Straße kommen und büßen, was sich zum Beispiel vor hundert Jahren ereignete. Vielleicht sollte man die Prozesse irgendwie synchronisieren? Vielleicht sollten die Niederlande heute nicht wegen Sklaverei-Vergangenheit, sondern die heutige Erscheinung des Hasses nach dem religiösen Merkmal büßen? Das wäre doch logisch, oder?

Aus Antworten auf Fragen:

Frage: Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der zu einem Besuch in Südkorea weilte, rief die Behörden dieses Landes dazu auf, die Unterstützung der Ukraine auszubauen. Wie könnten Sie diesen Aufruf kommentieren? Ist es ein Versuch, möglichst viele Länder in die ukrainische Krise einzubeziehen?

Antwort: Die Versuche des Westens, Asien in das Gewaltpotential der Nato einzubeziehen ist die größte Herausforderung für die regionale Sicherheit. Wir sprachen mehrmals darüber, führten konkrete Beispiele davon an, wie das alles passiert. Dazu gehört auch die Bildung neuer „Allianzen“. Ihr Ziel ist offensichtlich – Destabilisierung der Situation im Interesse der USA in der Asien-Pazifik-Region und Verzerrung des existierenden Gleichgewichts der Kräfte, Kommunikation nach dem Prinzip – „gegen wen wir befreundet werden sein“ u.s.w.

Der auf dem Nato-Gipfel im vergangenen Jahr gebilligte Kurs auf die Globalisierung des Mandats wird aktiv von seinen östlichen Partnern – Japan, Korea, Australien und Neuseeland, umgesetzt. Das sind die Vorposten, über die diese Ideologie umgesetzt wird. Diese Vier bildete de facto einen Mechanismus zur Koordinierung der Handlungen zur Gewährleistung einer ständigen Präsenz der Nato in der Asien-Pazifik-Region.

Die von diesen Ländern einst erklärte Zugehörigkeit zu Asien wurde de facto verloren. Die konfrontative Doktrin des Euroatlantismus und Eid gegenüber der Nato-Tagesordnung sind mit den für Asien grundlegenden Prinzipien der friedlichen und inklusiven Koentwicklung und gegenseitigen Berücksichtigung der Interessen nicht vereinbar.

Zuvor entwickelte sich Asien ohne aktive Einmischung der Allianz dorthin (ich nehme nicht eine lokale Routine-Tätigkeit des Aufklärungscharakters u.s.w.). An dieser Region öffnete sich nicht global der Nato-Schirm. Sehen sie, welches phantastische Wachstumstempo die Asien-Pazifik-Region zeigte. Sie überwand de facto die Grenzen der prognostizierten Zahlen und Möglichkeiten. Vor kurzem wurden die Zahlen über das vergangene Jahr veröffentlicht. Das nach zwei Jahren Pandemie, die die Vorstellung über traditionelle Wirtschaftsverbindungen änderte.

Die Asien-Pazifik-Region wird ein großes Zentrum für Wirtschafts-, Finanz-, Handelsleben unseres Planeten, und das nicht wegen Ausbeutung der Ressourcen anderer Teile der Welt, sondern wegen eigener Arbeitsliebe, Entwicklung der Wissenschaft, Technik, effektiver Nutzung der Arbeitsressourcen, Möglichkeiten, Entfachung des Potentials. Jetzt spreche ich über eine gewisse Wende, denn der Westen das natürlich nicht überleben konnte. Wieso beginnen die ehemaligen Kolonien, den Kopf zu erheben, werden einen Kopf höher als jene, die diese Ressourcen im Westen ausbeuteten. Natürlich ist es das Streben der Nato, sich in die Tagesordnung der Region einzudringen, zu der die Allianz nicht gehört (die Allianz ist Nordatlantik-Allianz), bedeutet nur Eines – Destabilisierung der Lage in diesem Teil der Welt.

Dann besteht die Frage nur darin, ob die Region genug inneres Potential und Immunität hat, um dieser zerstörerischen Tätigkeit Widerstand zu leisten. Die konfrontative Doktrin des Euroatlantismus und Eid gegenüber der Nato-Agenda sind mit den für Asien grundlegenden Prinzipien der friedlichen und inklusiven Koentwicklung und gegenseitiger Berücksichtigung der Interessen unvereinbar. Für die Aufgabe des Eintritts der Nato in die Region wurde auch AUKUS (USA-Großbritannien-Australien) gebildet.

Es wird das Konzept der Unteilbarkeit der Sicherheit, von dem wir ständig sprachen, völlig verzerrt, das zuvor in den gemeinsamen Dokumenten mit Westlern festgeschrieben wurde. Doch dieses Konzept wurde verletzt. Es wird in einer verzerrten Ideologie des einheitlichen Raums des Euro-Atlantiks und Indo-Pazifik gedeutet.

Wir hören über die Pläne der Nato, ein ASEAN-Perimeter über die Mechanismen, die um den Verband aufgebaut sind, darunter Treffen der Verteidigungsminister mit Dialogpartnern, zu kommen.

Es soll daran nicht vergessen werden, dass die Funktionen der Quasi-Nato-Präsenz in Asien auch von der EU erfüllt werden, die sich in eine europäische Filiale der Allianz verwandelte. Man deckt sich mit der Marke der „Wirtschaftsvereinigung“, aber dieses de facto militärpolitische Subjekt will nicht nur in multilaterale Formate der Pazifik-Zone, sondern auch im Indischen Ozean geraten, wo man nach einem neuen Tätigkeitsfeld in solcher konstruktiven Agenda des Verbandes der regionalen Zusammenarbeit der Küstenstaaten des Indischen Ozeans sucht.

Ich denke, dass wir bald Augenzeugen werden, welche Tendenz gewinnt. Man will, dass die Stabilität, die für diese Region typisch ist und auf Ausgewogenheit, Inklusivität der Länder, die schwere Zeiten im Laufe von Jahrzehnten erlebten, als sie Kolonien und Halbkolonien waren, tatsächlich Immunität gegen zerstörerische Tätigkeit der Nato wird. Andere Eigenschaften hat diese Organisation nicht gezeigt.

Frage: Können Sie die jüngsten Aussagen der Vorsitzenden des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, Síofra O’Leary, über den Ausschuss Russlands aus dem Europarat als Aggressor-Staat sowie über die Pläne des Gerichtshofs, Beschwerden gegen Russland vorrangig zu behandeln, kommentieren?

Antwort: Das ist unglaublich lächerlich. Sie sagen ständig, dass sie Russland aus dem Europarat ausgeschlossen, hinausgeworfen haben.

Ich würde daran erinnern, wie es war. Das sind historische Fakten. Am 15. März 2022 berichtete Russland in voller Übereinstimmung mit der Satzung des Europarats über die Absicht, aus dem Europarat auszusteigen, nach dem Beschluss des Ministerausschusses dieses Gremiums, das die Rechte unseres Landes beschränkte. Am nächsten Tag schloss dieses Gremium wider Normen seiner Satzung auf einmal Russland aus dem Europarat aus. Anschließend wurde das verstanden, der Ministerausschuss versuchte, die Gültigkeit des Europäischen Übereinkommens für Menschenrechte für weitere sechs Monate willkürlich zu verlängern. Unglaubliche rechtliche Schritte. Die Gültigkeit des Übereinkommens und Rechtshoheit des Menschenrechtsrats wurde für Russland gleichzeitig mit ihrer Mitgliedschaft an dieser Organisation eingestellt. Also seit 16. März 2022. Es geht nicht um Versuche Moskaus, die Verantwortung zu vermeiden, wie die Gerichtsvorsitzende sagt. Ohne vollwertige Mitgliedschaft am Europarat ist die Teilnahme am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte unmöglich. Ich verstehe, dass Menschen, die es für möglich halten, über die Meinungsfreiheit zu sprechen, und Medien blockieren und dabei keine Diskrepanzen sehen, wohl eigene Vorstellungen von Realität haben. Sie leben in einer ausgedachten Welt. 

Ich würde nochmals daran erinnern, dass die Teilnahme am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ohne vollwertige Mitgliedschaft am Europarat unmöglich ist.

Man soll daran nicht vergessen, dass die Russische Föderation Teilnehmer mehrerer universeller Verträge im Bereich Menschenrechte bleibt, die ein breiteres Spektrum der Rechte und Freiheit als Europäisches Übereinkommen fixiert.

Russland ist zwar seit 16. März 2022 kein Mitglied des Europarats, die Diskussionen gegen unser Land in dieser Organisation dauern jedoch an. Wir sind weggegangen, aber sie denken immer noch, dass wir drinnen sind. Aber es gibt uns dort nicht mehr. Aber angesichts der Tatsache, dass sie in ihrer ausgedachten Welt leben, haben sie kein Interesse an Fakten. Deswegen sprechen sie weiterhin über uns. Es entsteht der Eindruck, dass die Gremien in Straßburg untereinander bei antirussischer Rhetorik im Wettbewerb stehen, ohne eigene existierende reale Probleme zu beachten. Ja, wir sind weg, aber sie haben eigene Probleme mit Menschenrechten. Aber das ist nicht interessant. Sie sprechen über Russland.

Die Handlungen des Gerichtshofs für Menschenrechte sind auch aus dieser Reihe. Ich würde nochmals daran erinnern, dass die Rechtshoheit dieses Gremiums sich auf die Russische Föderation nicht mehr ausdehnt.

Die Vorsitzende des Gerichtsorgans, die ihre Verpflichtung verletzte, eine neutrale Position beizubehalten, prangte Russland als „Aggressor-Staat“ (ich würde daran erinnern, dass sie Richterin ist) an. Es stellt sich deswegen eine Frage. Kann ein Mitglied eines Gerichts, der auf dem Tisch Beweise des systematischen Beschusses der friedlichen Donbass-Republiken durch die Ukraine seit 2014 haben, nicht wissen, dass die russische militärische Spezialoperation gemäß dem Artikel 51 der UN-Charta „Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung“ begonnen wurde? Frage: Wo waren sie in diesen acht Jahren seit 2014?

Es ist bemerkenswert, dass mehr als ein Drittel der für das Gericht „vorrangigen“ Verfahren Russland betreffen – den Staat, der kein Mitglied des Europarats ist. Ein Drittel davon, womit sie sich befassen. Wie kann es so sein? Eine große Frage. Vielleicht sind wir für sie ein Zentrum von Universum.

Wir haben mit den Auftritten keiner Richterin, sondern Beamten zu tun, die einen politischen Auftrag erfüllt. Kann der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte damit die Rolle einer unvoreingenommenen Justiz beanspruchen? Die Antwort ist offensichtlich. Nein.