Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 17 de agosto de 2017

Negociaciones del ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el ministro de Asuntos Exteriores de Egipto, Sameh Shukri

 

El próximo 21 de agosto celebrarán en Moscú las negociaciones el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el ministro de Asuntos Exteriores de la República Árabe de Egipto, Sameh Shukri, quien acudirá a la capital rusa en una visita de trabajo.

Los diplomáticos de alto rango continuarán intercambiando opiniones sobre una amplia gama de temas relativos a la agenda internacional y regional, a modo de continuación de las negociaciones de los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores de ambos países celebradas el pasado 29 de mayo en El Cairo. Se prestará considerable atención a los aspectos actuales del refuerzo de las relaciones bilaterales.

Egipto es uno de los principales socios de Rusia en Oriente Medio y África del Norte. Unen a nuestros dos países vínculos de larga amistad y cooperación de mutuo beneficio, así como posturas afines o idénticas acerca de los problemas internacionales y regionales clave. A pesar de la turbulenta etapa que está atravesando la economía global y también la región de Oriente Medio, el polifacético vínculo ruso-egipcio se está desarrollando de forma paulatina. Se mantiene un activo diálogo político, también a niveles alto y el más alto, se está promoviendo la cooperación en nuevos campos de las esferas económico-comercial, cultural y humanitaria.

Un papel especial le será concedido en el transcurso de las negociaciones al arreglo de las situaciones de crisis en Oriente Medio y África del Norte, en concreto, en Siria, Libia y Yemen, así como a la lucha contra los nuevos retos y amenazas, a los que se enfrentan actualmente los países de la zona. Se hará hincapié en la necesidad de unir los esfuerzos en la lucha contra el terrorismo y el extremismo. Serán abordadas las formas de reducir la condición explosiva de la región, incluidas las perspectivas de la creación en Oriente Medio de una zona libre de armas de destrucción masiva. Por supuesto, los ministros centrarán también su atención en las maneras de desbloquear el arreglo palestino-israelí.

 

Reunión del ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin

 

Entre los próximos 20 y 24 de agosto permanecerá en Rusia en una visita de trabajo el Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin. Está previsto que se reúna con el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

Los diplomáticos de alto rango abordarán temas internacionales de la actualidad, incluida la lucha contra los nuevos retos y amenazas y el arreglo de los conflictos regionales.

Se prestará atención especial a la situación en Siria, Libia y otros países de Oriente Medio y África del Norte, en primer lugar desde el punto de vista de la solución pacífica de las crisis, la lucha contra las catástrofes humanitarias, la defensa de los cristianos en las zonas de conflicto y la lucha contra el terrorismo internacional.

El Secretario de Estado será puesto al corriente acerca de la postura rusa sobre la situación en Ucrania, siendo subrayado el carácter destructivo de la actuación de las autoridades ucranianas que pasan por alto sus obligaciones en el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk, así como la precaria situación humanitaria de los habitantes del sudeste de Ucrania.

El lugar central en la agenda de la reunión le fue otorgado a la cooperación en las esferas cultural, humanitaria, científica, educativa y médica. Este año en la Galería Estatal Tretiakov se ha celebrado una exposición única que forma parte de la colección del Vaticano “Roma Aeterna. Obras maestras de la pinacoteca del Vaticano. Bellini, Rafael, Caravaggio”. Otro evento simbólico será la exposición histórico-documental “Los Románov de Rusia y el Vaticano, 1613-1917” que se inaugurará en Moscú en próximo diciembre.

El Instituto de la Historia universal de la Academia de Ciencias de Rusia junto con el Comité Papal de ciencias históricas están poniendo en práctica una serie de proyectos dedicados a la Historia de las relaciones entre el Estado Ruso y el Vaticano.

Los centros de sanidad de Rusia y Vaticano están manteniendo vínculos profesionales en la esfera de tratamiento de menores con enfermedades graves.

 

Visita a Rusia el ministro sénior, ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional del Reino de Camboya, Prak Sokhonn

 

Los próximos días 22-25 de agosto acudirá con una visita a Rusia el ministro sénior, ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional del Reino de Camboya, Prak Sokhonn, quien mantendrá negociaciones con el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y participará en la X reunión de la Comisión intergubernamental ruso-camboyana para la cooperación económica y científico-técnica.

Está previsto que los diplomáticos de alto rango aborden en detalle el estado y las perspectivas del refuerzo de la cooperación bilateral en diferentes esferas, haciendo hincapié en la puesta en práctica de los acuerdos al más alto nivel alcanzados en los últimos años. Además, serán homologadas las posturas sobre problemas internacionales y regionales.

La visita de la alta delegación camboyana a Rusia está llamada a propiciar el refuerzo de la interacción bilateral en las esferas prácticas, lo que corresponde plenamente con los intereses a largo plazo de ambos Estados, la tarea de garantizar la seguridad y el desarrollo sostenible en el sudeste asiático y en la región de Asia-Pacífico.

 

Visita a la Federación de Rusia de la ministro de Asuntos Exteriores de la República de Corea, Kang Kyung-wha

 

Los próximos días 24 y 25 de agosto celebrará se visita de trabajo a la Federación de Rusia la ministro de Asuntos Exteriores de la República de Corea, Kang Kyung-wha.

Para el 25 de agosto están previstas las negociaciones del ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con su homóloga surcoreana. Los diplomáticos de alto rango abordarán el Estado de las relaciones bilaterales, incluida la cooperación económica y comercial, e intercambiarán opiniones sobre los problemas internacionales y regionales actuales, haciendo hincapié en el arreglo de la situación en la Península de Corea.

 

Situación en la Península de Corea

 

Se siguen avivando tensiones en torno a la Península de Corea.

El pasado 5 de agosto el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó de manera unánime la Resolución 2371 que refleja la preocupación de la comunidad internacional por las pruebas de misiles balísticos que se siguen llevando a cabo en Corea del Norte. Rusia continuará con el cumplimiento de los compromisos internacionales por ella asumidos, incluida la recién aprobada Resolución.

Todos los Estados miembros de la ONU se comprometieron a cumplirla en su totalidad. El punto 28 del documento subraya la adhesión del CS de la ONU al arreglo pacífico, diplomático y político de la situación, así como la importancia de las labores conjuntas encaminadas a relajar las tensiones en la Península de Corea. Serían necesarios los esfuerzos de todos los países interesados que promuevan un diálogo abarcador y permitan dar solución integral a los problemas de la subregión.

Por desgracia, en los últimos años en más de una ocasión hemos presenciado como los países se convertían en interesados, tras haber entrado el conflicto en su fase aguda. Es cuando se procede a celebrar con urgencia conferencias, elaborar planes, lanzar programas de ayuda a refugiados, etc. Nos gustaría que fueran mayores en número los interesados en solucionar la crisis en la península, pero precisamente ahora, para que cada uno que pueda asistir al arreglo de la situación se dé cuenta de la locura que ha sido llamar al uso de la fuerza en esta región, cosa que se ha hecho por ciertos políticos en más de una ocasión.

Por desgracia, hemos de hacer constar que últimamente estamos presenciando una actitud bien contraria: una serie de capitales están amenazando abiertamente con usar la violencia y declarando estar dispuestos a enfrentarse con Corea del Norte en un conflicto armado. Insistimos en que todo intento de recurrir a la fuerza, para dar solución a este problema provocará una tragedia colosal, causando numerosas víctimas humanas entre los habitantes de todos los países enfrentadas en el conflicto, así como una catástrofe humanitaria, económica y ecológica.

Llamamos a todos los países a mostrarse comedidos y a hacer esfuerzo real, para evitar que la situación alcance el punto de no retorno. Estamos manteniendo cooperación con los seis países miembros de las negociaciones a seis bandas. Junto con nuestros interlocutores chinos insistimos en la falta de alternativa al arreglo pacífico de todo el entramado de problemas de la Península de Corea. Llamamos a todos los miembros responsables de la comunidad internacional a apoyar las ideas expresadas en la “hoja de ruta” para el arreglo coreano elaborada por Rusia y China, las principales ideas de la cual están expuestas en la Declaración conjunta de los Ministerios de Asuntos Exteriores de Rusia y China del pasado 4 de julio, publicada en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

 

Desarrollo de la situación en Siria

 

Hacemos constar con satisfacción las tendencias positivas del desarrollo de la situación política y militar en Siria, el refuerzo del régimen del cese de las hostilidades y el inicio del funcionamiento de las zonas de distensión creadas en el sudoeste del país, en Guta Oriental y al norte de la provincia de Homs. En el marco del “formato de Astaná” se está detallando la creación de una zona de distensión en Idlib. El Memorándum del pasado 4 de mayo, así como los acuerdos alcanzados en Amman y El Cairo permitieron dar unos pasos prácticos, incluidos el despliegue de unidades de la policía militar rusa a lo largo de segmentos acordados de la línea de separación en las zonas de distensión. Dicha medida permite esperar una mejora considerable de la situación humanitaria y una paulatina recuperación de confianza por la sociedad siria. Ha surgido la posibilidad de destinar un mayor número de fuerzas a la lucha contra el Estado Islámico y el Frente Al-Nusra.

El Ejército sirio está consiguiendo éxitos en su lucha contra los terroristas en el desierto sirio, en el valle del río Éufrates y al sudeste del país. El pasado 12 de agosto fue liberada de los terroristas la localidad de al-Sujné que les había servido de base durante mucho tiempo. La ofensiva está avanzando hacia la localidad de Deir-ez-Zor bloqueada durante 3 años.

Los terroristas ofrecen resistencia, intentan reagrupar sus fuerzas y se preparan para nuevos enfrentamientos.

Provoca especial preocupación la situación en Idlib, donde las unidades del Frente al-Nusra, aprovechando la relativa tranquilidad, lograron incrementar su posibilidad combativa y están actualmente imponiendo sus reglas a otros grupos armados y a la población local que está empezando a protestar. En un tiempo muy breve los terroristas montaron en Idlib, principalmente en granjas avícolas saqueadas, 14 cárceles a donde envían a la gente por tales “delitos” como el parentesco con los militares del ejército sirio, policías y funcionarios. Son provocadas sangrientas reyertas con los representantes de aquellos grupos armados que participan en el “proceso de Astaná”. A consecuencia de ello Idlib se vio sumida en una nueva oleada de violencia y bandidaje. Muestra de esta situación fue la muerte en la localidad de Sarmin a manos de atracadores de siete activistas de la organización Defensa Civil Siria, conocida también como los Cascos Blancos. El Ministerio de Asuntos Exteriores en más de una ocasión ha ofrecido su opinión sobre las actividades desplegadas por los miembros de dicho grupo. Sin embargo, no podemos permanecer indiferentes a este asesinato masivo de personas indefensas cometido con total sangre fría.

Habría que poner fin con urgencia a esta situación. Rusia, junto con otros países garantes del proceso de Astaná promoverá la puesta en práctica del acuerdo sobre la creación en Idlib de una zona de distensión, para que los habitantes de esta zona se libren del ultraje de los terroristas y los criminales.

 

Situación en Afganistán

 

Lamentablemente, la situación en Afganistán, en el ámbito de seguridad, continúa degradando. A pesar de que, según los datos del Pentágono, en el primer semestre del corriente la Fuerza Armada de EEUU realizó más de 1.600 ataques aéreos contra la oposición armada, sus militantes ocupan cada vez nuevos distritos. En concreto, en las últimas semanas los extremistas se hicieron con el control del distrito de Jani Khel (provincia de Paktiyā), Taiwarah (provincia de Ġawr), Ghormach (provincia de Faryab). Las actividades terroristas siguen siendo intensas. En el contexto de la degradación de la situación militar crecen los sentimientos de protesta en la sociedad afgana.

Observamos los intentos de provocar un conflicto interétnico en el país. Estamos seriamente preocupados con la información sobre la masacre de los vecinos del pueblo de Mirza Olang, en la provincia septentrional afgana de Sar-e-Pol. Según los testimonios de los testigos, el crimen no fue perpetrado por los talibanes locales sino por los milicianos extranjeros transportados hasta allí con unos helicópteros desconocidos.

Continúan registrándose casos de vuelos de los helicópteros no identificados a los territorios controlados por los extremistas en otras provincias del norte de Afganistán. Hay pruebas de que el pasado 8 de agosto cuatro helicópteros realizaron vuelos desde la base aérea del 209º Cuerpo del Ejército Nacional Afgano en la ciudad de Mazari Sharif a la zona controlada por los insurgentes en el distrito de Aqchah en la provincia de Jawzjān. Llama la atención el hecho de que los testigos de estos vuelos hayan empezado a desaparecer de la vista de los organismos responsables del orden público. Da la sensación de que el mando local de las fuerzas de la OTAN que controla el cielo afgano deja pasar desapercibidos, intencionadamente, estos incidentes.

Llamamos la atención de la Misión de Asistencia de Naciones Unidas en Afganistán sobre la necesidad de investigar detalladamente semejantes casos.

 

Situación en Kenia

 

El pasado 8 de agosto, en la República de Kenia se celebraron las elecciones generales en las que participaron más de 77% de los electores. El actual presidente de Kenia, Uhuru Kenyatta, fue reelegido para un nuevo mandato, con más de 54% de los votos.

Los observadores internacionales, entre ellos los representantes de la Unión Africana, la Autoridad Intergubernamental sobre el Desarrollo de África Oriental (IGAD), la Comunidad Africana Oriental, el Mercado Común de África Oriental y Austral, valoraron positivamente la organización de los comicios, destacaron la ausencia de infracciones e incidentes graves.

La situación en el país, una vez anunciados los resultados de la votación, permanece, en general, tranquila.

Moscú acogió con satisfacción la exitosa celebración de las elecciones en Kenia y confirma su disposición a continuar fortaleciendo los tradicionales lazos de amistad y cooperación multifacética y mutuamente beneficiosa entre nuestros países.

 

Situación política en Venezuela

 

A juzgar por los datos de diversas fuentes, en Venezuela se observan los primeros signos de disminución de la confrontación con uso de fuerza entre la oposición y los partidarios del Gobierno. Una vez instalada la Asamblea Nacional Constituyente, se aprobó una serie de decisiones prácticas destinadas a arreglar la situación política, una de las cuales es la preparación y la organización de las elecciones regionales previstas para octubre. Su intención de participar en ellas ya confirmaron partidos que forman parte de la coalición opositora. Según las estimaciones de los observadores, esto no puede ser calificado de otra manera que un paso hacia la superación de las contradicciones existentes en la sociedad venezolana y la solución de los problemas sociales y económicos acumulados en el marco de un proceso democrático, de acuerdo con las normas constitucionales.

En este contexto no deja de causar preocupación la postura de algunos líderes mundiales que no se dan cuenta de la nueva realidad política que se está consolidando en Venezuela. Los persistentes intentos de desestabilizar la situación, de presionar las autoridades venezolanas llevan una carga altamente destructiva en tanto que amenazan el incipiente y frágil equilibrio. Cada vez se hace más obvio que el objetivo de semejantes acciones no es la paz y la prosperidad del país sino los intereses políticos ambiciosos que no tienen nada que ver con la vida del pueblo venezolano.

Consideramos inadmisible imponer las ilegales sanciones económicas unilaterales cuyos resultados afectarán, en primer lugar, a las capas más desprotegidas de la población. Y aún más inadmisibles resultan las amenazas del eventual uso de la fuerza militar extranjera para “poner fin a la tragedia que se está desenvolviendo en Venezuela” (declaración del presidente de EEUU, Donald Trump, del 11 de agosto). Semejantes declaraciones contradicen los principios del derecho internacional sobre la no injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos y la renuncia al uso de fuerza unilateral. Calificamos esas declaraciones como un ataque no solo contra Caracas, sino también contra la región en su conjunto. No en vano la mayoría de los países latinoamericanos, incluidos los que aplica una dura política antichavista, condenó duramente semejantes intenciones y se pronunció a favor de la solución pacífica de la crisis venezolana. Lo testimonian las declaraciones públicas de los representantes oficiales, líderes de Estado o Cancillerías de estos países y los múltiples contactos entre los representantes oficiales y los diplomáticos rusos y los representantes de la región en cuestión.     

Estamos convencidos de que los venezolanos son capaces de solucionar ellos solos los problemas que están afrontando, con el apoyo constructivo de la comunidad internacional responsable, son las recetas impuestas desde fuera en forma de ultimátum.

 

Arreglo del Alto Karabaj

 

Recibimos preguntas sobre la marcha del arreglo del Alto Karabaj.

Rusia siempre ha apoyado las medidas destinadas a disminuir las tensiones en la zona del conflicto del Alto Karabaj. La necesidad de dar pasos concretos en esta dirección fue resaltada en reiteradas ocasiones por los copresidentes, en las cumbres de Viena (mayo de 2016) y de San Petersburgo (junio de 2016). Al mismo tiempo, la implementación de las medidas propuestas por los intermediadores depende de la buena voluntad de las partes del conflicto. Por nuestra parte, hacemos todo lo posible para estabilizar la situación y crear condiciones que permitan continuar con las negociaciones sobre el posible arreglo. Fue ese el enfoque que prevaleció en la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán y Armenia en Moscú, en abril de este año.

Ahora los copresidentes trabajan en la preparación de otra cumbre sobre el arreglo del Alto Karabaj. Con este objetivo celebraron en Bruselas, en julio del corriente, las negociaciones con los cancilleres de Azerbaiyán y Armenia. Las consultas continuarán en los márgenes del próximo período de sesiones de la Asamblea General de la ONU en Nueva York en la segunda mitad de septiembre. Al término de ellas se hará la declaración correspondiente.

Me gustaría volver a subrayar lo que decimos con regularidad a nodos los niveles: Rusia presta una especial atención al tema del Alto Karabaj que forma parte de nuestras prioridades de la política exterior y figura en el Concepto de la Política Exterior de la Federación de Rusia.

 

Situación epidemiológica en Turquía

 

A raíz del incremento en las zonas turísticas en el sur de Turquía de los casos de contagio por enterovirus Coxsackie, la Agencia Federal de Turismo de Rusia (Rosturism) y el Servicio Federal de Protección de los Consumidores y Bienestar Social de Rusia (Rospotrebnadzor) advirtieron a los ciudadanos rusos sobre la situación epidemiológica desfavorable en este país. La situación más complicada se da en Serik, Kemer, Manavgat, Alanya, Antalya y Side.

Para el pasado 14 de agosto se registraron 14 casos de contagio por este virus entre los ciudadanos rusos, todos menores de 10 años. A otros 361 turistas rusos (de los cuales 337 son menores de 10 años) se les diagnosticó gastroenteritis viral. Al día de hoy no existe necesidad de evacuación urgente de los ciudadanos de Rusia.

La Embajada de Rusia en Ankara se encuentra en contacto permanente con las autoridades sanitarias turcas para obtener la información más actualizada y completa sobre la evolución de la situación epidemiológica.

La parte turca se ha mostrado dispuesta a recibir a los especialistas risas para evaluar la expansión del virus y el nivel de riesgo para la salud de los ciudadanos rusos en las zonas turísticas.

Me gustaría recordar, además, que, debido a la situación dada, conforme el artículo 14 de la Ley Federal Nº132-FZ del 24 de noviembre de 1996 “Bases de la actividad turística en la Federación de Rusia”, el viajero tiene derecho a exigir modificaciones (del destino o plazos del viaje) o disolución del contrato de adquisición del producto turístico en la República de Turquía. Los gastos reales causados por ello correrán a cargo del vendedor.

Seguiremos con atención el desarrollo de la situación en Turquía. Me gustaría volver a destacar que las instituciones rusas en el territorio de Turquía están en contacto permanente no sólo con las autoridades turcas, sino también con los ciudadanos rusos necesitados de ayuda. Los teléfonos de emergencia figuran en los sitios del MAE de Rusia y la Embajada rusa en Turquía y pueden ser utilizados en caso de necesidad.

 

Detención del ciudadano ruso Renat Bakíev en Turquía

 

Al recibir comunicados sobre la supuesta detención del ciudadano de Rusia en Turquía, la Embajada de Rusia en Ankara envió de inmediato las correspondientes solicitudes de información a los órganos competentes turcos. A consecuencia fue recibida la notificación oficial de las autoridades tarcas sobre la detención el pasado 29 de julio del ciudadano ruso Renat Bakíev por sospecha de «participación en la organización terrorista armada, el Estado Islámico». El pasado 10 de agosto el tribunal turco le dictó prisión y ahora se encuentra en un centro penitenciario de régimen cerrado.

La Embajada de Rusia en Turquía vigila con atención que se observen los derechos procesales del ciudadano ruso Renat Bakíev, realiza acompañamiento consular del caso y brindará al detenido el apoyo necesario.

El MAE de Rusia está pendiente del desarrollo del asunto.

 

Ensayos clínicos de la vacuna rusa contra el virus del ébola GamEvak-Kombi en la República de Guinea

 

El pasado 9 de agosto, en la República de Guinea empezaron los ensayos clínicos postregistro de la vacuna rusa contra el virus del ébola GamEvak-Combi.

Como se sabe, la epidemia del ébola en África Occidental afectó, en primer lugar, a tres países: Guinea, Sierra Leona y Liberia. Según los datos de la OMS, más de 28.600 personas fueron contagiadas, de los cuales murieron más de 11.300.

Los científicos rusos fueron unos de los primeros en contestar al llamamiento de las autoridades de Guinea que pidieron ayuda para luchar contra el brote del ébola. A modo de respuesta a la petición oficial del gobierno guineano, en agosto de 2014 Rusia envió al país africano un grupo de especialistas y dos módulos del laboratorio móvil de las brigadas especializadas antiepidémicas transportadas por un avión del Ministerio ruso de Situación de Emergencia.

La compañía unificada RUSAL se encargó de recibir y desplegar el hospital militar infeccioso de campaña para 200 plazas regalado por Rusia y organizó y financió la formación de médicos militares para trabajar allí.

El 14 de enero de 2016 los científicos del Instituto Gamaleya de Epidemiología y Microbiología de Rusia anunciaron que habían sintetizado la vacuna combinada contra el virus del ébola denominada GamEvac-Combi.

El 15 de febrero de 2016 la vacuna rusa fue presentada al OMS en Ginebra. Se destaca por garantizar una inmunidad prolongada en individuos vacunados sin causar graves efectos secundarios.

En julio del corriente la parte rusa suministró a Guinea la primera partida de la vacuna y equipos para su administración. El Instituto Gamaleya preparó y envión más de 1.000 dosis de la vacuna para iniciar la vacunación. Se llevó a cabo el trabajo para movilizar a los voluntarios guineanos. Para ello el Ministerio de Sanidad de la República de Guinea aprobó la orden de crear el Comité Nacional para Vacunación con GamEvac-Combi integrado por los científicos y especialistas rusos y guineanos que se dedican a organizar y llevar a cabo los ensayos y captar a los voluntarios.

Está previsto que la vacunación de más de 2.000 voluntarios guineanos y los ensayos clínicos postregistro de la vacuna rusa contra el virus del ébola GamEvac-Combi en la República de Guinea durarán hasta finales de 2018.

Publicaremos la información más detallada sobre el tema en el sitio oficial del MAE de Rusia.

 

Declaraciones antirrusas del Director de la CIA, Michael Pompeo

 

No hemos podido dejar desatendidas y no comentar la declaración hecha el pasado 24 de junio por el Director de la CIA, Michael Pompeo, en la entrevista a la cadena televisiva NBC sobre los esfuerzos que Rusia viene emprendiendo desde hace años con vistas a socavar la democracia estadounidense y sobre una supuesta intromisión de nuestro país en los comicios en EEUU. Por lo visto, en su opinión, el apogeo de los duraderos intentos de Rusia por socavar la democracia estadounidense, ha sido la intromisión en los comicios en EEUU.

Como sabemos, el tema de intromisión de los rusos en el proceso electoral ha pasado a ser una predilecta trama mediática e idea fija en EEUU. Esta trama la empezaron a explotar los propagandistas antirrusos. Este tema va ganando terreno y suena con cada vez mayor frecuencia en las declaraciones de cargos oficiales que se empeñan en estigmatizarnos acusando de acciones ilegítimas, sin haber presentado hasta ahora una sola prueba. Quisiera traer a colación algunas páginas “relevantes” de su historia. A diferencia de los estadounidenses, disponemos de hechos reales y tenemos a qué apelar.

Para nadie es un secreto que desde comienzos de los 90, EEUU anunciaba sus propósitos de crear en Rusia “una democracia según Thomas Jefferson”. Pero el propio planteamiento de esta tarea contradice radicalmente las ideas del propio Jefferson, uno de los padres fundadores de la democracia y la nación estadounidense. Todos sabemos que instaba a respetar las formas de gobierno elegidas por otros pueblos y manifestaba que EEUU no impondría su voluntad en ninguna parte. Resulta que se equivocaba. La suposición sobre la posibilidad de imponer a un país soberano la forma de gobierno Thomas Jefferson la calificó de “altiva, brutal e indignante”. Por lo visto, los actuales ideólogos de EEUU conocen muy mal su propia historia y los fundamentos de su propio sistema institucional, si los conceptos de “exportación de la democracia” e “intervención humanitaria” han pasado a ser para ellos no sólo el método preferido de aplicación de una política exterior agresiva, sino también parte constitutiva de la concepción nacional. Decenas de países del mundo a lo largo de decenios sufren de las fórmulas institucionales impuestas por los estadounidenses, buscando adaptar a todos los países a un modelo único, sin tomar en consideración sus peculiaridades y rasgos específicos. Esta política y experimentos no son nada inofensivos. Tan sólo estos años últimos, han caído víctimas de esta concepción Afganistán, Iraq, Libia, Egipto, Siria, Ucrania. Acaso no es evidente que Al Qaeda en todas sus formas, el Estado Islámico y demás grupos terroristas del más diverso corte religioso surgieron precisamente del caldo de cultivo creado por los estadounidenses, cuando no eran criaturas directas de ellos.

Otra zona gris, a través de la cual EEUU desde hace años procuran influir sobre los procesos políticos en el mundo entero, la conforman las generosas inyecciones financieras en forma de proyectos y subsidios a través de numerosas fundaciones y ONGs. En esta lista de asignaciones Rusia ocupa poco menos que el primer lugar. Diversas organizaciones no gubernamentales, tales como el Cuerpo de Paz, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), el Instituto Democrático Nacional, el Instituto Republicano Internacional y muchas otras estructuras análogas a lo largo de decenios vienen tramando redes de agentes con el objetivo de penetrar en la clase política y la comunidad mediática de Rusia e influir sobre la opinión pública. Según algunos datos, tan sólo en los años 90, EEUU había destinado para estos fines unos cinco mil millones de dólares. Es muy extraño que al hacer tamañas declaraciones, el señor Pompeo se olvide de que muchas decisiones sobre la asignación de recursos financieros calzan la firma de funcionarios de la agencia a su cargo.

Es extraño que en Washington se olviden de que en vísperas de los comicios presidenciales en Rusia en 1996, el Banco Federal de Reserva, bajo un pretexto ficticio de “evitar el agiotaje al sustituir los viejos billetes de 100 dólares” había traído a la Embajada de EEUU en Moscú 500 millones de dólares USA en efectivo. Durante varias noches consecutivas el personal de la estación de la CIA adscrita a la Embajada y encabezada por Michael Sulick literalmente durmió sobre los sacos con dinero, custodiándolos, mientras estos dólares se llevaban de la legación diplomática en coches por partidas y se entregaban a ciertos particulares. ¿A qué se destinaba este dinero? Algún día lo sabremos.

Son tan sólo algunos ejemplos de la multifacética actividad de EEUU encaminada a desestabilizar la situación en diversas regiones del mundo, no dispuestas a obedecer las instrucciones estadounidenses. En modo alguno planteamos que el señor Pompeo haya de cesar su retórica, pues ya se trataría de ciencia ficción. Simplemente, hay tener presente que por cada acción hay una reacción. Estamos dispuestos.

 

Rusia cancela página web neonazi estadounidense que utilizaba el dominio de ese país

 

Hemos prestado atención a las noticias publicadas por los medios el 16 de agosto acerca de que la página web neonazi estadounidense "The Daily Stormer" pasó a utilizar la extensión rusa ".ru".
La Embajada de Rusia en Washington recibió muchos mensajes. Por alguna razón, todos los periódicos se enteraron inmediatamente de que existe tal dominio ruso. En esta relación, quisiera llamar su atención sobre la decisión de la agencia rusa de vigilancia de medios Roskomnadzor de cerrar la web que utilizaba el dominio ruso. Apoyamos plenamente la declaración emitida por Roskomnadzor.
Quisiéramos volver a recalcar que la ideología y la propaganda extremistas no tienen cabida en nuestro país. En esta área aplicaremos una política consecuente, lucharemos contra las manifestaciones de odio y supremacía racial, no importa de dónde partan. Exhortamos a las autoridades de otros Estados a actuar igual de expedita y rígidamente en relación con las páginas web similares que divulgan contenidos, reconocidos por tribunales rusos como extremistas, con la connivencia de los correspondientes organismos extranjeros competentes.

¡Se configura una situación interesante! Cuando la Federación de Rusia hace constantemente hace declaraciones en su suelo nacional, en foros de organizaciones internacionales, hace advertencias en varios países donde se abren y se facilitan las posibilidades para el funcionamiento de las páginas web extremistas que dirigen su mensaje al público ruso, instando a perpetrar actos extremistas en su territorio, nadie desea cubrir estas cuestiones. Nadie lo nota. Todavía hace unos 5 ó 1º años, prácticamente a diario se abrían páginas web, incluyendo en países escandinavos, algunas de las cuales siguen funcionando hasta ahora y exhortan a las acciones extremistas, particularmente, en las repúblicas rusas del Cáucaso Norte. Era simplemente atraer la atención de los medios a este tema. Diríase que lisa y llanamente no existía en el espacio mediático occidental. Cuando Rusia trató de explicar su postura, nos respondían que pisoteamos la libertad de expresión. No pisoteamos nada. La libertad de expresión es algo sagrado para nosotros, pero en cuanto al extremismo, sí que vamos a combatirlo.

 

Ejecución del proyecto internacional de renovación del Museo de la memoria Sobibor

 

Evaluamos cono amnesia histórica la decisión del Comité Internacional de Gestión, responsable de la construcción del renovado Museo en el antiguo campo de exterminio nazi Sobibor, de impedir la participación de Rusia en este proyecto.

Es absolutamente evidente que la asistencia a las ceremonias solemnes en modo alguno equivale a la participación en la labor del Comité, apoderado para elaborar la concepción del futuro memorial, organizar las obras in situ y controlar la financiación. A Rusia le denegaron la participación, desentendiéndose sigilosamente de la invitación anteriormente cursada, aunque en reiteradas ocasiones reafirmamos nuestra disposición a aportar nuestra contribución, incluyendo una seria suma financiera, en la construcción del conjunto conmemorativo para eternizar la memoria de los presos de esta “fábrica de la muerte” hitleriana que había dejado de existir merced a la hazaña de un combatiente del Ejército Rojo.

No nos sorprendió mucho la postura oficial de Varsovia, ya estamos acostumbrados a ella. En este tema su política rusófoba y la aspiración a revisar la historia a través de una óptica antirrusa son harto conocidas. De esto ya hablaremos aparte.

Pero, hablando en plata, provoca extrañeza, incomprensión y perplejidad la facilidad con que nuestros socios fallidos del proyecto – Países Bajos, Eslovaquia e Israel – cambiaron su postura relativa a la participación de Rusia. A lo largo de muchos años, a todos los niveles, también públicamente, hemos escuchado las aseveraciones acerca de la imposibilidad de revisar el aporte del Ejército Rojo a la victoria sobre el nazismo. Nos aseguraban un invariable apoyo a nuestra participación en el proyecto de la renovación del museo. ¿A qué resultado hemos llegado al final?

En esta relación nos hemos visto obligados a citar a la sede del MAE ruso para explicaciones y una charla seria a los jefes de las misiones diplomáticas de los mencionados países en Moscú.

Apelamos a su conciencia. Quisiera recalcar que entre los países en esta situación dieron muestras de un comportamiento realmente oprobioso, figura Israel. No se puede, guiándose por consideraciones políticas del momento, tergiversar lo que debe quedar en la historia para siempre, porque la victoria común sobre los héroes y mártires de la Segunda Guerra Mundial debe ser eterna. Además, exhortamos a las organizaciones judías e internacionales a dar una evaluación pública a la situación configurada. No ha habido reacciones algunas. Aquellos que tan detenida y minuciosamente, con la lupa en la mano, analizan las situaciones que no tienen nada que ver en absoluto con el nacionalismo y el extremismo, guardan silencio cuando su voz debe ser oída en primer término.

Estamos abiertos, igual que antes, a una honesta cooperación con los socios extranjeros en los temas de la memoria, considerando absolutamente inadmisible convertir el sagrado para muchos pueblos tema de la memoria de quienes habían combatido contra nazismo en arena de ajuste de las cuentas políticas.

 

Declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Witold Waszczykowski, sobre la problemática de la Segunda Guerra Mundial

 

Estos días, el Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia,

Witold Waszczykowski, ha manifestado que la Unión Soviética, supuestamente, “había contribuido sustancialmente” al inicio de la Segunda Guerra Mundial. No es la primera vez que políticos polacos esgrimen la tesis sobre una “igual responsabilidad” de la URSS y la Alemania nazi por haber desatado el conflicto mundial. Siempre ateniéndonos a una postura de principios, hacíamos nuestras declaraciones con precisión, pero delicadamente, corregíamos a los colegas polacos, expresamos nuestra preocupación, enfoques y visiones de este problema. Consideramos que en sus ratos libres de invectivas antirrusas les sería útil refrescar algunos hechos de todos conocidos.

A lo largo de los años 30, la URSS se postuló como firme adversario del nazifascismo, lo cual vienen a corroborar las numerosas declaraciones de los dirigentes soviéticos y las acciones prácticas que emprendía para contrarrestar a los nazis alemanes y sus cómplices en España y en Jaljin Gol, nuestro apoyo a la lucha antifascista librada por el movimiento comunista internacional. En aquel mismo periodo, fue Polonia la que representó a la Alemania nazi en la Liga de las Naciones y en dos ocasiones – en 1934 y en 1936 – rechazó la oferta de Francia de concluir el Pacto Oriental, adhiriéndose a la política de pacificación del agresor. Esta política trajo como consecuencia la confabulación de Múnich en septiembre de 1938, a tenor con la cual Polonia “se hizo” con una parte del desmembrado Estado checoeslovaco.

En el marco de sus compromisos contraídos con Checoeslovaquia, la Unión Soviética puso alerta decenas de divisiones, varias grandes unidades operativas recibieron la orden de avanzar hacia la frontera estatal. Pero en 1938 y 1939, Varsovia se negó tajantemente a autorizar el paso por su territorio de las tropas soviéticas al agravar de este modo la situación que acarreó funestas consecuencias para los destinos de Europa.

En la nueva tesitura política configurada en el ámbito internacional, la URSS arrostró la amenaza de librar la guerra en dos frentes, en vista de lo cual se vio obligado a aceptar la oferta de Berlín de firmar el pacto de no agresión. Ahora los intentos de evitar el conflicto o, al menos, retrasar su comienzo, los pretenden presentarnos como una supuesta prueba de nuestra “complicidad” en la materialización de los planes agresivos de la Alemania hitleriana.

Provoca un gran pesar que en el intento de justificar su revisionismo histórico que deniega la proeza del Ejército Rojo y su misión liberadora en Europa, los altos personeros polacos estén dispuestos a falsificar los hechos y se permitan injurias. Por lo visto, en tal ambiente es más fácil persuadir a la opinión pública del país de la necesidad de destruir los monumentos soviéticos en tanto las llamados “rastros de la ocupación” de Polonia. Pero cualesquiera invenciones históricas, tarde o temprano retorna cual bumerang, dando paliza a sus autores.

 

Intento de profanar el memorial a los soldados soviéticos en Berlín

 

El pasado 14 de agosto tuvo lugar un intento de profanación contra el memorial a los soldados soviéticos ubicado en el Parque de Tiergarten en Berlín.  Un hombre, supuestamente ciudadano de la República Federal de Alemania, se portó de manera obscena, gritando insultos en el recinto memorial.  

El hombre fue detenido e identificado por la policía. Está iniciado el expediente sobre la infracción administrativa. La embajada de Rusia en Alemania ha solicitado al MAE de este país y al Senado de Berlín que tomen las medidas para que no se repitan casos semejantes.

Sin embargo, si no hablamos de este caso concreto, que, sin  duda, no es otra cosa que barbaridad por parte de un radical, cabe notar que las autoridades de Alemania y sus estados federados suelen reaccionar sin demoras a incidentes de ese tipo, mostrando, en general, respeto a la memoria de los soldados soviéticos que liberaron Europa y el mundo del fascismo, prestan atención al cuidado y mantenimiento en buen estado de los memoriales y tumbas comunes soviéticos. Los representantes de la cúpula dirigente de Alemania, al visitar Rusia, incluyen en sus agendas los eventos celebrados en homenaje de los soldados soviéticos que perecieron en la Gran Guerra Patria, colocan ofrendas florales en sus tumbas.

Por lo tanto, no podemos compartir la opinión expuesta en el periódico Rossiyskaia gazeta el 15 de agosto, según la cual la hazaña y los sufrimientos de los prisioneros de guerra en Alemania hayan sido olvidados. No es así.

Nos gustaría llamar la atención de los representantes de la comunidad de periodistas a la necesidad de cubrir este tema de manera correcta y objetiva, mostrando una actitud más esmerada a los hechos reales. Hace falta distinguir entre las acciones de ciertos neonazis y vándalos de la línea de la élite de Alemania en esta cuestión.

 

Nuevo caso de glorificación del nacismo en Estonia  

 

Nos han pedido comentar la celebración del 11 al 13 de agosto del llamado juego deportivo militar La Marcha de Erna en Estonia.

El juego La Marcha de Erna glorifica los actos de los fascistas hitlerianos como hazañas y está dedicado al grupo de sabotaje del Abwehr que actuaba en la retaguardia del Ejército Rojo en agosto de 1941. Ha sido la 18ª edición, se organiza con apoyo del ministerio de Defensa de Estonia y es ideado como propaganda orientada a la juventud estonia. 

Es muy lamentable que en esta vergonzosa acción, que profana la memoria de las numerosas víctimas del fascismo, hayan participado los militares del contingente británico del batallón multinacional de la OTAN en Estonia. Nos gustaría preguntar si la marcha de los británicos por la senda de Erna es una casualidad o una continuación lógica de la reciente publicación en la página de la Alianza en Twitter de un vídeo sobre los “hermanos del bosque” muchos de los cuales guerrearon del lado de la Alemania hitleriana.

Rusia censura de manera más decisiva estos casos de glorificación del nazismo. Es una pena que en la OTAN aun no hayan sacado lecciones del trágico pasado reciente y, al revés, incentiven a sus socios bálticos a que celebren estos eventos peligrosos que poco, en realidad, tienen que ver con juegos.

 

Cambio del nombre del Parque Fiódor Tolbujin en Bucarest

 

Nos ha llamado la atención la información publicada en los medios rumanos sobre los planes de ciertos representantes de la élite rumana de renombrar el Parque Fiódor Tolbujin en Bucarest.

Esperamos que la memoria de los miles de los soldados soviéticos perecidos por liberar Rumanía del fascismo hace más de 70 años prevalezca sobre esta idea sacrílega. Cabe recordar que el Rey Miguel I de Rumanía ha tenido el honor de recibir la Orden de la Victoria, siendo uno de los cinco caballeros extranjeros gran cruz de la orden de esta más alta condecoración militar de la URSS, precisamente de las manos del alto jefe militar Fiódor Tolbujin, quien fue entonces comandante del Grupo de Fuerzas del Sur del Ejército Rojo.

Es importante sobresaltar que una aportación significante a la cooperación ruso-rumana en la esfera de memoriales militares pertenece a la comisión intergubernamental bilateral que trabaja en conformidad con el acuerdo sobre el estatus de las tumbas de los soldados rusos en el territorio de Rumanía y de los soldados rumanos en el territorio de la Federación de Rusia, firmado en Bucarest el 8 de noviembre de 2005. Parece oportuno recordar que las autoridades rusas prestaron su ayuda para que los representantes oficiales de Bucarest pudieran inaugurar dos memoriales dedicados a los soldados rumanos perecidos en los años de la Gran Guerra Patria y el periodo de postguerra, en octubre de 2015 en el pueblo de Rossoshki de la región de Volgogrado y en mayo pasado en la ciudad de Novoshajtinsk en la región de Rostov.

Nos fiamos de que las autoridades oficiales de Rumanía no darán lugar a las veleidades de reescribir la historia en el contexto del mutuo interés por continuar una fructífera cooperación en la esfera de memoriales militares.  

 

Las enmiendas que obligan a los estudiantes de las escuelas de minorías nacionales a pasar los exámenes solo en la legua estatal en Letonia

 

Hace poco, el gobierno de Letonia ha apoyado las propuestas del ministerio de la Educación de privarles a los estudiantes de las escuelas de las minorías nacionales de derecho a pasar los exámenes en su lengua natal.

Esta iniciativa discriminatoria, aceptada, a propósito, sin tomar en consideración las opiniones de los representantes de las escuelas de las minorías nacionales y de la comunidad pedagógica, representa una nueva etapa del plan que va implementando la Riga oficial con vistas a desplazar la lengua rusa de varias esferas de vida de este Estado multinacional. Es importante que ya no es el primer paso contra la población de nacionalidad no titular del país (enmiendas a la ley Sobre la Educación que permiten despedir a los profesores culpables de deslealtad a Letonia, el anteproyecto de ley Enmiendas al Código de infracciones administrativas que estipula un crecimiento múltiple de la multa para los funcionarios municipales que no utilicen la lengua letona, etc.).

Me gustaría hacer una pregunta retórica: ¿por qué quedan calladas las organizaciones internacionales competentes que son siempre tan elocuentes y atentos cuando se trate de los supuestos problemas en esta esfera o en esferas análogas en la Federación de Rusia?

 

El XIX Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes en Sochi

 

Del 14 al 22 de octubre en la ciudad de Sochi, Rusia, se celebrará el XIX Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes. No es la primera vez que nuestro país acoge un evento de escala similar. Muchos se acuerdan del festival de la juventud del 1957 (yo, personalmente, no recuerdo, pero he leído) y del 1985 (este sí recuerdo), hospedado por Moscú. Las crónicas históricas y las memorias de los participantes y visitantes cuentan que los eventos fueron celebrados por todo lo alto, más aun, se convirtieron en una fiesta de verdad para la juventud y los estudiantes.

Recuerden, por favor, que actualmente en el sitio oficial del festival, russia2017.com, continúa la acreditación para los representantes de los medios y los bitacoreros. Esperamos una amplia participación de los representantes de la comunidad mediática. La acreditación continuará hasta el 31 de agosto. Quedan solo dos semanas, por eso invito a los periodistas que planeen cubrir este evento a que se apresuren.

¡Les esperamos en el Festival de la Juventud y los Estudiantes! Como siempre, será muy divertido.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Explique, por favor, cómo va a controlar la parte rusa la reducción del número de los empleados de las misiones diplomáticas de EEUU en Rusia? ¿Tendrá que presentar la parte estadounidense alguna lista de los empleados que abandonaron el país?

Respuesta: La parte estadounidense ha declarado que emitirá una respuesta oficial a la propuesta de la parte rusa, en los plazos indicados. Estamos esperando a las declaraciones oficiales, explicaciones de la parte estadounidense (no sé en qué forma las harán). Hemos hablado de ello varias veces en el curso de nuestros contactos diplomáticos.

Pregunta: Hoy han tenido lugar las consultas ruso-japonesas con participación del viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Igor Morgúlov, sobre la actividad administrativa conjunta en las Kuriles del Sur. ¿Se vislumbra la aproximación de posturas acerca de la forma de este negocio?

Respuesta: El material correspondiente se publicará en el sitio del ministerio cuando lo preparen los expertos.

Pregunta: El periódico New York Times desveló en la publicación de ayer el nombre del autor del código dañino con el que fueron atacados los empleados del Comité Nacional del Partido Demócrata de EEUU. El hacker de ciudadanía ucrania ya se ha entregado a las autoridades ucranianas y hace de testigo ante el FBI. Sin embargo, el periódico sigue culpando en todo a los servicios especiales de Rusia. ¿Podría comentarlo? ¿No le recuerda esta situación, en parte, el caso con los propulsores de los misiles de Corea del Norte, cuando siguen acusando a Rusia, pese a que ya está probado que las tecnologías fueron suministradas a Pyongyang por Kiev?

Respuesta: En cuanto a las acusaciones de EEUU contra Rusia de intervenir en las elecciones, de hackeos y ciberataques, ya lo hemos comentado en muchas ocasiones y a todos los niveles.  

En dos meses será un año ya desde que se celebraron las elecciones en EEUU y Barack Obama acusó a Rusia de los ciberataques. Como recordarán ustedes, un mes después de las elecciones EEUU deportó a los diplomáticos rusos, tomó ciertas medidas. No dejo de interesarme: ¿ellos que están tan seguros de ello, sin tomar en consideración nuestras explicaciones, sin presentar hechos, y no están por cambiar de mente, acaso han tomado algunas medidas administrativas dentro de EEUU, su administración y estructuras estatales? ¿Acaso fue despedido alguno de representantes de las estructuras correspondientes de EEUU culpable de que haya pasado esto? Y eso a pesar de que EEUU lleva tantos años como líder en las tecnologías de información y de la protección de la información, siendo un país enorme con las capacidades ilimitadas.

En 2005, cuando trabajamos juntos con los colegas de la representación permanente en la ONU, me impactó el que, a diferencia de los diplomáticos rusos, todos los empleados estadounidenses tuvieran teléfonos de una empresa concreta con un signo especial. Cuando me interesé qué signo era, me contestaron que cada aparato usado por los empleados de la representación permanente, del jefe al empleado simple, debía ser chequeado por los servicios correspondientes. De aquí mi pregunta: ¿acaso fue despedido alguien por la supuesta influencia de otro Estado en los resultados de las elecciones en su propio país? ¿Han oído ustedes de algunos despidos resonantes? Debe tratarse no de un castigo administrativo, sino que de un proceso penal. Siguiendo la lógica estadounidense, resulta que el país llevó muchos años gastando dinero (pueden ustedes ver qué recursos se asignaban a la ciberprotección, tecnologías de información y seguridad) en lo que resultó totalmente inútil, si uno o unos hackers lograron cambiar toda la situación en el país. No he oído ni de despidos, ni de expedientes resonantes contra las personas que muchos años (ocho años de la presidencia de Barack Obama) llevaron ocupándose de la protección de las tecnologías de información en EEUU. Todo el mundo sabe que la seguridad de información es una parte integrante de la seguridad nacional de cualquier Estado. Y entonces, es lógico preguntar sobre los encarcelamientos. ¿Han oído de ellos ustedes? Nadie ha oído nada porque no los hubo. Hay solo un culpable hipotético por allá, en el extranjero, y dentro del país no hay culpables.  Es decir, en el propio EEUU nadie fue castigado por el hecho de que el país había resultado totalmente impotente ante las ciberamenazas desde fuera.

Les recordaré que se trata no de un Estado pequeño que hubiera delegado su seguridad a cierta alianza, cierto grupo o un Estado más poderoso que ejerce el protectorado, se trata del Estado más poderoso que siempre ha ido delante de todo el mundo en la esfera de las tecnologías. El que no hayan iniciado expedientes contra los funcionarios que estuvieron responsables de la seguridad de información muestra que todas las acusaciones contra Rusia son un disparate. Es que buscaban un pretexto, un blanco político y un instrumento que les permitiera dejar este tema a flote y sumergirse en los ajustes de cuenta en su política interior.  

En cuando a la segunda pregunta sobre la obvia ya situación con los suministros o algunos otros vínculos de Ucrania con sus tecnologías nucleares descubiertas en el territorio de Corea del Norte, de lo cual ya han escrito los periodistas y de los cual Kiev vuelve a acusar a Rusia, puedo apostar a que bien pronto el régimen de Kiev acusará a Rusia de haber preparado el segundo maidán.  Ahora parece ridículo, pero les aseguro que así será. Dirán que las actuales autoridades y todos los que llegaron en 2013-2014 y cometieron el golpe de Estado también fueron apoyados por Rusia, así como todo lo que ocurre ahora en la vida política de Ucrania y sus reformas anormales.  Pero, les aseguro, empezarán por achacar el maidán a la “mano del Kremlin”. Encontrarán de nuevo al enemigo global, cuando la situación llegue al apogeo, terminen temas para asombrar a la población ucraniana, así como los recursos en los que se mantienen más o menos ahora.

Pregunta: Quisiera oír aclaraciones sobre la resolución 2371 aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU que prohíbe a otros países contratar a los trabajadores norcoreanos. ¿Continuará la parte rusa empleando a los ciudadanos de Corea del Norte para las vacantes existentes o suspenderá toda cooperación en este ámbito?

Respuesta: Es una pregunta incorrecta. Rusia no puede dejar de cumplir la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU siendo miembro permanente del mismo y fiel al derecho internacional. La resolución en cuestión fue aprobada con la participación de Rusia, que votó a favor. Pero, como sabrá, aún si se hubiera abstenido, el cumplimiento de la resolución aprobada sería obligatorio igualmente. Todo lo que prescriben las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU es de cumplimiento obligatorio.

Si le interesan los detalles y aspectos concretos, formule su pregunta de otra manera, consultaré a los expertos y le informaremos sobre nuestra postura ante detalles concretos de cumplimiento de dicha resolución.

Pregunta: ¿Recibió el MAE ruso encargos concretos relativos a la cooperación ruso-azerbaiyana al término de la reunión de los presidentes de Rusia y de Azerbaiyán en Sochi?

Respuesta: Como saben, los resultados de las reuniones al más alto nivel se comentan por la Administración del presidente de Rusia. No pretendemos ocultar ninguna información pero tampoco estamos autorizados a comentar los encargos que encomienda o no el presidente al canciller.

Pregunta: ¿Existen hoy en día amenazas para las empresas rusas por parte de nuestros oponentes? Si existen precedentes, ¿cómo reacciona el MAE ante ellos?

Respuesta: Es extraño que lo esté Usted preguntando en el año 2017, lo tenía que haber hecho antes.

En los inicios de la política del denominado «aislamiento de Rusia» por parte de Occidente, y en particular de Washington, cuando aparecían sus primeros indicios, tomé parte en un evento internacional organizado por la comunidad mediática en calidad de ponente invitada, y luego estuve hablando con los periodistas que se dedicaban a la problemática internacional. Estuvimos discutiendo, en particular, aquel extraño enfoque, que aún no era tan agresivo ni evidente. Pregunté a los periodistas europeos por qué creían que aquello pasaba, por qué no nos dejaban de atacar Washington y otros países, de alguna manera dependientes de EEUU. En ningún momento de los últimos 20 años estuvieron contentos con nosotros, siempre encontraban problemas, muchos de ellos inventados, mientras los reales se globalizaban y se politizaban. Los periodistas me respondieron que era algo obvio ya que sucedía en el contexto de una durísima competencia financiera y económica y tenía por objetivo impedir inversiones reales en el territorio de Rusia. Como entenderá, Rusia es un paraíso para las pequeñas y medianas empresas, para las inversiones extranjeras. Un gran número de sectores aparecieron sólo hace 30 años.

Ahora también sigue habiendo muchos atractivos, muchos sectores capaces de generar beneficios y dividendos colosales. La persistente exacerbación de la percepción negativa de Rusia, la creación de una imagen de enemigo con respecto a nuestro país asesta un golpe también contra los inversores potenciales. Si estamos viendo cómo las empresas que operan en Rusia, de repente, se ven forzadas a abandonar el mercado ruso, o se chocan contra los impedimentos creados para sus actividades en nuestro país ¿qué decir de los inversores que buscan posibilidades para invertir sus recursos en el mercado mundial? Esta fue la respuesta de los periodistas occidentales.

Nosotros también hemos hablado mucho de ello. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en sus entrevistas y discursos declaró con regularidad que disponíamos de las pruebas de que los representantes y entidades oficiales de EEUU habían actuado para impedir a los empresarios de diferente nivel trabajar en Rusia, usando desde las intimidaciones hasta la creación de las condiciones insoportables. Sabemos que las Embajadas de EEUU enviaban cartas a los ministerios de Economía y Finanzas de sus países anfitriones en todo el mundo advirtiendo sobre la imposibilidad o riesgo de participación de los representantes oficiales y de círculos empresariales de ese país en los foros rusos, en particular, los económicos. Lo notamos también durante los eventos empresariales, foros y conferencias. Todos sabemos qué numerosas y representativas suelen ser las delegaciones de diferentes países de América Latina, Asia, África, especialmente en comparación con la escuálida delegación de EEUU a pesar de que nos unen tantas cosas y tantas personas con doble nacionalidad rusa y estadounidense y sus familias. Tenemos un gran potencial de cooperación pero las delegaciones que llegan son absurdamente reducidas hasta el mínimo y su nivel de representatividad es muy bajo. Todo ello es un reflejo de la política de contención que parte de los criterios competitivos.

Pregunta: En la prensa estadounidense y redes sociales hay quienes vinculan a los líderes de la llamada derecha alternativa, involucrados en los actos de violencia en Charlottesville, en el estado de Virginia, a Rusia e incluso al presidente ruso Vladimir Putin. Sabemos que el MAE ruso no comenta los problemas internos de EEUU pero si en este caso Rusia resulta acusada de participación, quizás, tenga Usted algo que decir.

Respuesta: ¿También allí participamos? Lo sé porque me contaron los colegas que nuestra Embajada en EEUU había recibido preguntas, casi idénticas, de diferentes medios de EEUU sobre la eventual influencia o participación de Rusia en esa situación. Tal vez hubieran recibido ciertos datos y algunos, para tener la conciencia tranquila, habían decidido confirmarlo en la Embajada.

Todo esto se enmarca en el concepto de una exacerbación absolutamente extraña y disparatada de la histeria antirrusa en EEUU. Sus motivos y sus razones resultan claros. Las élites políticas están divididas, tienen un problema interno. La situación postelectoral no llega a calmarse, se escala aún más. De ahí que el «caballo de batalla» de un candidato se convierte en el tema principal del período postelectoral. De hecho, se están cumpliendo nuestros pronósticos. No abandonarán el tema, la seguirán exacerbando desde los enfoques más impensables.

Pregunta: El MAE de Siria informó recientemente que en las bases reconquistadas a los terroristas fueron encontradas armas químicas producidas en EEUU y Gran Bretaña. ¿Qué puede significar y cómo influirá en la cooperación en materia antiterrorista en Siria?

Respuesta: En primer lugar, esta información debe ser inmediatamente verificada por los organismos internacionales especializados, como lo dijo ayer en la ONU el representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia. El MAE ruso también hizo comentarios en el mismo sentido.

En segundo lugar, no es la primera vez cuando los países occidentales, en particular, los que integran la coalición liderada por EEUU, caen bajo sospecha de suministrar armas y apoyar con otros recursos a las organizaciones terroristas y extremistas. La información requiere una seria atención y una verificación inmediata.

Así es la realidad moderna, todo lo oculto se vuelve manifiesto muy rápido. Últimamente hemos visto numerosas pruebas de que lo que ocultaba el mundo occidental se está volviendo evidente, y lo que negaba hace cinco o siete años se confirma ahora. No cabe la menor duda de que esta información puede ser totalmente real. Pero existen las organizaciones internacionales especializadas que deberán iniciar la investigación correspondiente.

Pregunta: En otoño en Rusia se realizarán unos ensayos militares conjuntos con la India. Los medios occidentales e indios vinculan su celebración con el empeoramiento de las relaciones entre la India y China por la disputa territorial de la zona fronteriza de Doklam. ¿Cuál es la postura rusa al respecto?

Respuesta: La Federación de Rusia no organiza ensayos militares u otros eventos de cooperación por motivo de empeoramiento de las relaciones entre los países con los que mantenemos relaciones multilaterales y polifacéticas. Organizamos los ensayos militares y otros eventos en el marco de cooperación con nuestros vecinos y otros Estados socios. Lo hacemos de forma abierta facilitando la respectiva información a los países interesados. Creo que semejantes vinculaciones son inoportunas.

Tenemos unas estupendas relaciones con China, estamos desarrollando los lazos con todos los países de la región. Creo que similares declaraciones e intentos de tergiversar la situación pueden calificarse de provocación. En caso de necesidad facilitamos la información correspondiente para poner fin cuanto antes a todas las especulaciones en torno a semejantes cuestiones.

Me gustaría destacar, además, que las relaciones ruso-indias en el ámbito militar son un importante componente de la asociación estratégica privilegiada entre nuestros países. Desde 2005 realizamos simulacros bilaterales anuales, desde 2007 también las maniobras navales.

Los ejercicios conjuntos Indra-2017 se celebrarán en el territorio de la Federación de Rusia (en la zona del distrito militar Oriental) en octubre del corriente. Creemos necesario hacer hincapié en que este evento es planificado y anual. Consideramos absolutamente incorrecto vincularlo al estado actual de las relaciones chino-indias, de lo que ya me he extendido lo suficiente. La información detallada sobre los ensayos en cuestión será facilitada por el Ministerio ruso de Defensa, al que les recomiendo dirigirse.

Expresamos la seguridad de que Nueva Delhi y Pekín, como miembros responsables de la comunidad internacional que son, serán capaces de encontrar vías mutuamente admisibles de pronto arreglo de las tensiones existentes.

Pregunta: Usted ha dicho que en EEUU se exacerba la histeria antirrusa. Al mismo tiempo ha dicho con motivo de la declaración del director de la CIA, Mike Pompeo, que «por cada acción hay una reacción». ¿Cree en la posibilidad de que las relaciones entre Rusia y EEUU mejoren? Si es así ¿de qué manera? Si no ¿por qué?

Respuesta: Es una conversación para un par de horas. ¿Acaso Usted mismo no lo ve? Nosotros no solo lo vemos. Hay situaciones cuando uno ve y calla, nosotros vemos y lo decimos, llamamos, proponemos. No cerramos las puertas ante EEUU ni siquiera cuando estaba gobernado por la administración anterior. Aún en los momentos más extremos, más extraños siempre hemos dicho que la prioridad es la interacción, colaboración y cooperación allí donde es mutuamente beneficiosa y útil. La única condición es observar el derecho internacional, realizar esta interacción y cooperación a base de respeto mutuo y, lo más importante, a base de la Carta de la ONU. Siempre lo hemos subrayado, aún cuando el comportamiento de la administración resultaba absolutamente incomprensible. Nunca hemos cerrado las puertas, ni siquiera ante actitudes abiertamente descaradas.

Creo que uno de los ejemplos más vivos fue la expulsión de los diplomáticos rusos a finales de diciembre de 2016 y el bloqueo de acceso a nuestras propiedades en el territorio de EEUU. Rusia no respondió de forma impulsiva ni inmediata. Dio a EEUU más de medio año para arreglar la situación sin emociones ni venganza sino salvando las apariencias. Ustedes saben cómo terminó aquello. La nueva administración no tomó ninguna medida al respecto. Podemos hablar largamente de que les bloquean el trabajo y no dejan hacerlo, pero los hechos son los hechos. Aguantamos al máximo la pausa para dar la oportunidad de pasar de la confrontación a la interacción. Aunque, vuelvo a subrayarlo, la confrontación era unilateral. Aún después de que hubieran desatado la política de sanciones y declarado la «cruzada» contra Rusia bajo las banderas del aislamiento, siempre hemos permanecidos abiertos al diálogo y la cooperación. Como Ustedes saben, EEUU recurrió a Rusia en repetidas ocasiones para lo que necesitaba, en los últimos dos años casi a diario. El diálogo siempre se ha mantenido.

Formularía de otra manera lo que Usted ha dicho. No es que sólo vemos los ámbitos en los que podríamos cooperar. Francamente hablando no vemos ningún problema global que impida hacerlo en todos los ámbitos, y así lo hemos hecho. Así que la pregunta debería ser dirigida a la parte estadounidense. Nuestra postura permanece invariable.

Comprendemos perfectamente la estructura interna de EEUU, comprendemos que en el último decenio Washington necesita cada vez más de las  maniobras en la política exterior para arreglar los problemas internos. Por eso con mucha paciencia y, a veces, un sano sarcasmo tomábamos lo que allí ocurría. Estábamos y estamos dispuestos a cooperar en materia de crisis internacionales, a descongelar las relaciones bilaterales en cuanto a cuestiones de seguridad, economía o política. Pero nuestra postura permanece invariable. Si ocurre algo es en EEUU.

Pregunta: En el último mes se habló mucho del desmontaje previsto por Polonia de 230 monumentos a los soldados soviéticos del Ejército Rojo y de que la Unión Soviética es la responsable por desatar la Segunda Guerra Mundial. Usted también ha hablado de ello diciendo que «por cada acción hay una reacción». ¿Habrá alguna reacción en breve? ¿No se ha prolongado demasiado el silencio?

Respuesta: En primer lugar, es muy importante ser consciente de que mucho de lo que se declara está pensado precisamente para provocar reacciones desproporcionadas. En los últimos años hemos oído muchas declaraciones muy duras (no sólo por parte de Polonia, también de Washington y otras capitales mundiales) hechas con la esperanza de que a Moscú le falte la paciencia para contestar, explicar, que le tiemble el pulso, que dé pasos impulsivos. Comprendemos perfectamente que hay pasos y acciones que deben ser respondidos sin demora, de inmediato. Pero hay otros que nos permiten conceder a nuestros colegas un tiempo para reflexionar y corregir la situación, de lo que acabo de hablar. Hay otras situaciones cuando sólo nos queda explicar y aclarar intentando hacerlo de forma impasible aunque, a veces, apetece ya dar salida a las emociones, pero siempre con pruebas en las manos. Por eso en cada caso se toman decisiones concretas: a veces es una respuesta simétrica, otras veces asimétrica, en algunas ocasiones sólo explicaciones para, entre otras cosas, recordar a nuestros colegas, socios, vecinos que se permiten semejante retórica que, aunque se creen centro de la galáctica, también en el sol hay manchas.

Pregunta: Esta semana el presidente de Irán, Hasán Rouhaní, declaró que su EEUU continúa imponiendo nuevas sanciones contra Teherán, Irán rescindirá el acuerdo nuclear ya que perderá su sentido. ¿Qué riesgos ve Rusia a raíz de nueva escalada del conflicto estadounidense-iraní? ¿Cree el MAE ruso posible que el acuerdo nuclear sea anulado y qué se puede hacer para evitarlo?

Respuesta: El acuerdo nuclear fue conseguido gracias a los esfuerzos de varios Estados y asociaciones de Estados. Usted, seguramente, recordará el importantísimo papel de la Unión Europea en el arreglo de esta situación. Nos damos cuenta perfectamente de que dentro de EEUU existe cierto péndulo político cuyas oscilaciones dependen de la llegada al poder de una u otra administración. Pero lo curioso es que si antes este péndulo se movía de forma regular ahora está oscilando de forma caótica. Por eso el acuerdo nuclear está visto por la administración actual desde la perspectiva de los cambios políticos en Washington.

La postura rusa con respecto a los acuerdos en cuestión fue expresada en su momento. La Federación de Rusia participó de forma enérgica en su elaboración haciendo, en ciertas etapas y momentos, todo lo posible para que el conflicto no pase a la fase de escalada.

Aunque Ustedes recordarán las declaraciones que se hacían desde diferentes capitales occidentales (en primer lugar, desde Washington) de   que el programa nuclear iraní requería una solución militar. Me acuerdo muy bien de esas declaraciones, por ejemplo de embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, y otros. Nuestra postura ha sido, en cambio, consecuente, pública, orientada a las negociaciones, por lo tanto permanece invariable. En cuanto a la postura de Washington, es muy fácil estropearlo todo, lo hemos visto muchas veces en los últimos años. Lo complicado es devolver la situación en el cauce pacífico, en el cauce del proceso negociador. Y como lo han puesto de manifiesto estos últimos años, a Washington le sale rara vez.

Pregunta: Este encuentro con los periodistas es el primero después de sus vacaciones. ¿Cómo las pasó?

Respuesta: Me lo pasé muy bien durante las vacaciones, en primer lugar porque por fin estuve de vacaciones. Recibí muchas preguntas sobre el lugar donde las había pasado. Me buscaban en las playas del Mediterráneo, en Europa y en Asia.

Mientras tanto pasé dos maravillosas semanas en el territorio de la Federación de Rusia, en la ciudad de Zheleznovodsk. Tiene unos balnearios espectaculares del Cáucaso del Norte ruso, muy recomendable. Lo más curioso es que funcionan durante todo el año. En los últimos días tuve posibilidad viajar por la zona, visité la ciudad de Piatigorsk, otros lugares de interés. Me gustó mucho.

Estoy pensando en organizar alguna rueda informativa allí con todos Ustedes. ¿No estarán en contra?