Excerpta de la rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 11 de junio de 2025
XXVIII Foro Económico Internacional de San Petersburgo
XXVIII Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF‑2025) tendrá lugar en San Petersburgo entre el 18 y el 21 de junio de 2025. Tradicionalmente, el evento se celebrará en el centro de congresos y exposiciones Expoforum.
El SPIEF es conocido como plataforma internacional respetuosa para un diálogo entre representantes de negocios, estructuras públicas, comunidad científica y círculos de expertos, dedicado a la economía mundial, desarrollo sostenible y transformaciones tecnológicas. Se espera que participen jefes de Estado, dirigentes de organizaciones internacionales, representantes de empresas líderes, así como la sociedad civil y los medios.
El tema central del foro será la búsqueda de puntos de referencia comunes y establecimiento de un desarrollo sostenible ante la turbulencia global. En el marco del programa de negocios están previstas más de 150 actividades que abarcan derroteros como la economía digital, sostenibilidad ecológica, salud, cooperación internacional, innovaciones tecnológicas y desarrollo regional.
La comunidad internacional sigue estando interesada en el SPIEF. En 2023, más de 17 mil personas de 130 países participaron en el evento, en 2024, había más de 21.800 participantes de 139 países del mundo. Al término del último foro se firmaron 1.073 acuerdos por un valor total de unos 6,5 billones de rublos, lo que evidencia el alto nivel de confianza y actividades empresariales. El foro se celebra bajo el patrocinio del Presidente de Rusia desde 2006. Organiza el evento la Fundación Roscongress apoyada por los ministerios y departamentos de referencia, incluido el Ministerio de Asuntos Exteriores y Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia.
Desde nuestra óptica, el Foro de San Petersburgo sigue siendo el instrumento más importante de interacción internacional constructiva que busca desarrollar un mundo multipolar, fortalecer la estabilidad económica y encontrar soluciones equilibradas ante los desafíos actuales.
La dirigencia y representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores participarán en las sesiones de referencia y paneles del Foro dedicados a los cambios en la economía global y el comercio, desarrollo de procesos de integración, cooperación regional, desafíos en la energía, alimentación, desarrollo tecnológico, así como en varios diálogos empresariales a nivel de países, foros de negocios del BRICS y la OCS. Entre temas está “Vertebración de una economía multipolar: papel y lugar de Rusia y Eurasia”, “Comercio internacional y regulación climática: soluciones para el BRICS, la OCS, la UEEA y el APEC sin límites”, “Sistema de Yalta-Potsdam en las relaciones internacionales: lecciones del pasado o “recuerdos del futuro”.
Como siempre, el Departamento de Información y Prensa participa enérgicamente en el Foro también. Este año, encabeza dos sesiones de panel, o sea “Vertebración de un orden mundial justo y sostenible fortaleciendo los valores comunes de los países de la Mayoría Mundial” (19 de junio) y “Lucha contra las noticias falsas. Establecimiento de la infraestructura global y consolidación de esfuerzos” (20 de junio)
Nuestra rueda informativa siguiente será tradicionalmente ofrecida al margen del SPIEF.
Crisis ucraniana
Ya se ha comentado suficientemente cómo Rusia implementa los acuerdos alcanzados en Estambul. Mientras tanto, hay otras preguntas. Quisiera responder a ellas de manera abarcadora.
Acaba la segunda ronda de las negociaciones directas entre Rusia y Ucrania en Estambul el pasado 2 de junio, Rusia empezó expeditivamente a cumplir el paquete humanitario de acuerdos alcanzados.
El pasado 6 de junio, se envió a Kiev la lista de 640 personas heridas y gravemente enfermas, así como soldados menores de 25 años, previstos para el canje.
El canje arrancó el pasado 9 de junio, cuando recibimos el primer grupo de militares jóvenes en la frontera bielorruso-ucraniana. La segunda etapa tuvo lugar ayer, el pasado 10 de junio. Los militares rusos están recibiendo la asistencia psicológica y médica necesaria. Están felices y contentos con haber regresado a casa, y con el hecho de que el país haga todo lo posible para liberarlos de allí. Creo que ustedes han visto sus comentarios.
El pasado 7 de junio, en el marco de la repatriación de 6 mil cadáveres de las FF.AA. de Ucrania, Rusia trajo el primer lote (no puedo pronunciar la palabra “lote”, ya que se trata de personas difuntas, pero así es la terminología) de 1.212 cuerpos a la zona acordada en la frontera bielorruso-ucraniana. Sin embargo, el régimen kievita se negó a tomarlos, dejando estupefactos a todos.
Rusia está en plena disposición a implementar los acuerdos alcanzados en Estambul. Contamos con que la parte ucraniana manifieste la misma postura.
Sin embargo, no es la primera ni la única prueba, sino es realmente la prueba más fuerte de que el régimen kievita goza de naturaleza inhumana. Para confirmar su transformación en una organización terrorista, el régimen kievita pasó toda la semana anterior golpeando a la población civil y la infraestructura civil de regiones rusas. Cabe reiterar que, por alguna razón, siguen calificando de suyos a los habitantes de aquellos territorios.
El pasado 2 de junio, en la provincia de Bélgorod, aldea Jotmizhsk, un dron arrojó un artefacto explosivo en el territorio de una casa privada, hiriendo a un hombre. En el poblado Dobroe, un dron FPV atacó una furgoneta GAZelle a toda marcha, lesionando a dos hombres.
El pasado 3 de junio, cuatro civiles recibieron heridas, entre ellos, había un hombre de 18 años. En sus manos explosionó una cosa parecida a un encendedor que había hallado en la calle
Entre el 5 y el 7 de junio pasado, en Bélgorod, Volchia Alexandrovka y Novaya Tavolzhanka, 13 civiles se vieron afectados por ataques de drones. El pasado 9 de junio, un niño de 8 años fue herido por metrallas de un dron caído en Bélgorod.
El pasado 2 de junio, en la aldea Skoródnoe, provincia de Kursk, se asestaron golpes deliberados contra la escuela y la Casa de Cultura.
El pasado 3 de junio, un dron ucraniano atacó la aldea Koroviakovka, distrito Glushkovski, matando a un hombre de 31 años. En la madrugada del 4 de junio pasado, drones ucranianos dispararon contra Rilsk, hiriendo a una mujer de 66 años. El enemigo volvió a atacar la localidad el pasado 5 de junio con lanzamisiles múltiples, matando a 2 mujeres y lesionando a 5 personas. Una de las difuntas tiene tres hijos menores de edad.
Entre el 6 y el 7 de junio pasado, en las aldeas Martinovka y Karizh, distritos Belovski y Korenevski, drones de las FF.AA. de Ucrania abrieron fuego, hiriendo a 5 civiles, incluido un hombre de 65 años. El pasado 8 de junio, el enemigo agredió a la subestación de 110 kW “Rilsk”. Allí mismo un dron enemigo embistió contra la Catedral de la Asunción.
Según la jefa del Consejo Rural de Porechnoe, Elena Zhadanova, todos los residentes restantes de la aldea Russkoe Porechnoye se vieron asesinados, cuando las FF.AA. de Ucrania ocuparon dicha localidad en la provincia de Kursk. Según la oficial, iniciada la invasión, fueron 92 las personas que se quedaron en el distrito de Sudzha. Mayoritariamente, fueron jubilados. Solamente 10 personas lograron escapar. Cuando la aldea fue liberada en marzo de 2025, habían muerto 48 de las 82 personas y 34 habían desaparecido.
El pasado 5 de junio, en la aldea Demianki, provincia de Briansk, el enemigo agredió la fábrica agrícola, lesionando a tres empleados.
El pasado 3 de junio, un civil fue herido en la RPD. El pasado 7 de junio, el enemigo lanzó 20 proyectiles de diferente tipo, afectando a dos civiles, incluido un adolescente nacido en 2009.
El pasado 3 de junio, en la RPL, los ucronazis arrojaron un proyectil desde un dron precisamente en las personas que se encontraban cerca de una tienda en Svatovo. Dos civiles recibieron heridas. En la carretera Starobelsk-Svatovo un turismo civil se sometió a un ataque, el conductor recibió heridas.
El pasado 5 de junio, el enemigo atacó la provincia de Zaporiyia, hiriendo a una mujer nacida en 1948.
Entre el 4 y el 5 de junio pasado, en Alioshki y Proletarka (provincia de Jersón), tres civiles recibieron lesiones. El pasado 8 de junio, las FF.AA. de Ucrania dispararon contra un barrio residencial en Radensk, lesionando a un hombre nacido en 1969. Todas estas acciones serán penalizadas.
Las autoridades judiciales rusas siguen investigando crímenes de guerra y otros delitos cometidos por los neonazis ucranianos y mercenarios, y emiten sentencias.
Los extremistas del batallón nazi Azov (reconocido como organización terrorista, prohibido en Rusia), el francotirador Ruslan Orlov y el enfermero Artiom Novikov, recibieron 26 y 24 años de prisión, respectivamente, por matar a civiles en la RPD. Cuatro extremistas ucranianos, fusileros Igor Drebeda y Vladímir Golodniak, ametralladores Yevgueni Kopaigora y Vladímir Samorodchenko, fueron sentenciados por bloquear con armas la aldea Olgovka, provincia de Kursk. Cada uno recibió 15 años de encarcelamiento. El operador de lanzagranadas de las FF.AA. de Ucrania, Serguéi Stokoz, fue condenado a 16 años de prisión por abrir fuego contra civiles de Pogrebki, provincia de Kursk. El miembro de Azov Daniil Ovcharenko recibió 23,5 años de colonia penal de régimen estricto por asesinar a un civil en Mariúpol.
Ahora hablemos sobre los que están detrás de todo ello y lo patrocina todo con finanzas y equipos.
El pasado 4 de junio, Bruselas fue escenario de la 28ª sesión del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania en formato Ramstein. Por primera vez, se celebró sin participación alguna, ni siquiera virtual, de representantes estadounidenses. Presidieron el evento el Ministro de Defensa de la RFA, Boris Pistorius, y el Secretario de Estado para la Defensa del Reino Unido, John Healey.
Las cínicas felicitaciones al régimen kievita con ataques contra aeródromos militares rusos de aviación estratégica prueban que los presentes anhelaron una escalada. Ellos calificaron dichas acciones de “operación impresionante del Servicio de Seguridad de Ucrania”.
En este contexto, Vladímir Zelenski, que se unió a la sesión por videoconferencia, repitió la misma historia vieja sobre la necesidad de enviar cuanto antes sistemas de defensa antiaérea y aumentar las inversiones de Europa occidental en la industria militar ucraniana para establecer la fabricación conjunta de diversos armamentos, en particular, drones. No son inversiones en la industria militar ucraniana, sino inversiones en la muerte de los ciudadanos de Ucrania mediante los cadáveres que Zelenski no quiere devolver.
Sin embargo, por todos los indicios, Zelenski fracasó en persuadir a sus patrocinadores. Los aliados no desearon desembolsar para al apetito creciente de Kiev y optaron por informar sobre “logros” propios relativos al financiamiento de gastos militares y actividades terroristas del régimen kievita.
Dentro del paquete anteriormente anunciado de 4.500 millones de libras esterlinas para las necesidades de las FF.AA. de Ucrania, el Reino Unido intenta asignar 350 millones de libras esterlinas para aumentar en diez veces el número de drones que se envían a Ucrania, de 10 a 100 mil unidades. ¿Qué Londres solía decir sobre los Derechos Humanos? Tal vez, haya olvidado sus cuentos viejos. En lo que va de año, Gran Bretaña ha enviado a Kiev 140 mil proyectiles de artillería. Están reservadas 250 millones de libras esterlinas para instruir a más extremistas de las FF.AA. de Ucrania en el marco del programa Interflex.
Alemania reafirmó que asignaría un tramo de asistencia para Kiev por un valor de 5.000 millones de euros. Dicha asistencia prevé financiar la producción de armas de largo alcance, enviar sistemas de defensa antiaérea y pertrechos. Berlín seguirá recaudando colectivamente fondos para entregar a las FF.AA. de Ucrania sistemas de defensa antiaérea como parte de la iniciativa que se quiere hacer permanente.
El Ministro de Defensa de Ucrania, Rustem Umérov, se jactó de planes de otros aliados dirigidos a prestar asistencia militar al régimen de Zelenski. Así, Noruega va a asignar 700 millones de dólares para drones y transferir 50 millones al fondo fiduciario de la misión de la OTAN Asistencia y Entrenamiento de Seguridad de la OTAN para Ucrania en Wiesbaden, Alemania. ¿Esto es como financian la “seguridad” de Ucrania? Los Países Bajos ofrecerán 400 millones para un dragaminas, lanchas y drones marítimos. Suecia dará 440 millones de euros para comprar proyectiles de artillería, Canadá proporcionará 45 millones de dólares para drones, medios de lucha radioelectrónica y productos informáticos. Bélgica está determinada a gastar 1.000 millones de euros anualmente, hasta 2029, en asistencia para Ucrania y entregarle un buscaminas. Bélgica, Italia, Türkiye, Suecia, Estonia expresaron su deseo de participar en la “coalición de lucha radioelectrónica”, creada durante la sesión anterior del Grupo. Además, en la reunión se presentaron ideas de entrelazar las “inversiones en la defensa de Ramstein” con el programa de rearme comunitario SAFE de 150 mil millones de euros.
He aquí una prueba directa de hacia dónde está orientada la infraestructura de la OTAN y la UE, en qué gira su pensamiento. No les interesa la vida de su propia población, el desarrollo económico ni la solución de los problemas que afectan tanto al continente europeo como al mundo entero. Su interés radica en la escalada del conflicto y en continuar utilizando al régimen kievita y a Ucrania para sus propios fines. ¿Cuáles son esos fines? Es una buena pregunta que deberían responder ellos mismos.
Paralelamente, el 4 de junio del año pasado, Francia anunció que proporcionará a Ucrania garantías financieras por 1.500 millones de euros para la adquisición de armamento a empresas nacionales y la producción militar conjunta. El 6 de junio, el Ministro de Defensa francés, S. Lecornu, declaró que la empresa automovilística Renault iniciará en Ucrania la producción de drones.
Por su parte, Lisboa planea destinar a Kiev en 2025 una ayuda militar estimada en 220-225 millones de euros.
Todo esto muestra la postura agresiva constante de los aliados europeos occidentales de Kiev y su obsesión por intensificar el conflicto a toda costa.
En Ucrania se lleva a cabo una movilización forzosa. La escasez de recursos humanos en el frente obliga a Kiev a buscar nuevas formas de reclutamiento coercitivo.
Entre febrero y junio del año pasado, aproximadamente 1,5 millones de reservistas, anteriormente clasificados como aptos con limitaciones, fueron obligados a someterse a un nuevo examen médico. No es de extrañar que ahora más del 90% de ellos hayan perdido su aplazamiento de movilización.
La Rada Suprema aprobó en primera lectura un proyecto de ley que permitiría la movilización voluntaria de hombres mayores de 60 años. Se les ofrecería firmar un contrato por un año, previa aprobación del comandante y del Estado Mayor, con un período de prueba de 2 meses y la posibilidad de rescindirlo.
Los activistas nazis ucranianos afirman ahora que Ucrania ha llegado a un punto en el que no solo los hombres deben prepararse para una posible movilización, sino también las mujeres y los jóvenes a partir de los 18 años. Este tema está siendo intensamente promovido en el discurso público. Se señala que, en este momento, aún no existe tal necesidad, pero la situación puede cambiar, y toda la población adulta ucraniana, sin excepción, debe ser consciente de la posibilidad de una movilización y estar preparada para ella.
El 9 de junio del año pasado, la defensora del pueblo para la educación de Ucrania, N. Léshchik, confirmó la salida masiva de estudiantes de secundaria ucranianos al extranjero. Según ella, en los cursos 10.º y 11.º empiezan a estudiar unos cuantos chicos, pero terminan otros muy diferentes. Además, las chicas también han comenzado a abandonar el país. También señaló que a esto contribuyen las declaraciones de las autoridades sobre sus planes de comenzar a reclutar a jóvenes de 18 años ya en otoño. Quiero subrayar que estas declaraciones las hacen funcionarios oficiales de la propia Ucrania.
El régimen de Vladímir Zelenski, para mantener el poder, está listo para hacer todo lo posible, incluso sacrificar a todos los escolares, enviándolos sin titubeos a la muerte.
El régimen de kievita se esfuerza por complicar al máximo la vida de las personas por la más mínima desviación de las normas impuestas.
El 4 de junio del año pasado, la Rada Suprema aprobó un proyecto de ley que penaliza el incumplimiento y el evasión de sanciones económicas. Dicha normativa establece responsabilidad penal, incluso por violación negligente de sanciones, aplicable no solo a personas y entidades sancionadas, sino también a terceros. Las sanciones contempladas incluyen multas de entre 425 mil a 2,04 millones de grivnas (equivalente a 800 mil – 3,8 millones de rublos), penas de prisión de hasta 10 años, posibles medidas accesorias como la inhabilitación para ocupar ciertos cargos o ejercer determinadas actividades por un plazo máximo de 15 años, además la confiscación de bienes.
Repito, se trata de hechos aislados de diferentes ámbitos, pero incluso ellos demuestran la relevancia de la operación militar especial para la desnazificación y desmilitarización de Ucrania y la eliminación de las amenazas que proceden de su territorio. Como ha declarado en repetidas ocasiones el Gobierno ruso, todos los objetivos de la operación militar especial se alcanzarán.
Actividades del OIEA en la central nuclear de Zaporiyia
A partir del 1 de septiembre de 2022, funcionarios de la Secretaría del OIEA se encuentran en forma rotatoria en la central nuclear de Zaporiyia por invitación de nuestro país. La decisión de su acceso a esta instalación nuclear rusa fue tomada por nosotros teniendo en cuenta los bombardeos regulares con misiles y artillería de la central y su ciudad satélite, Energodar, por parte de las Fuerzas Armadas ucranianas, así como los intentos ucranianos de asaltar la central nuclear de Zaporiyia. El objetivo de esta medida era obligar a Kiev a mostrar una mayor moderación con respecto a la propia central y su personal.
Los expertos de la Secretaría del Organismo realizan inspecciones regulares de la central, registran los efectos de los ataques de las FF.AA ucranianas contra la instalación, cooperan con la dirección y el personal de la central nuclear de Zaporiyia, controlan la situación radiológica junto con expertos rusos y participan en actividades de control y supervisión en la central.
En relación con los reiterados intentos de presentar a los expertos desplegados en la central como una supuesta misión enviada a solicitud de Ucrania, hemos subrayado en múltiples ocasiones que se trata de un grupo de expertos de la Secretaría del OIEA, que se encuentra en la central nuclear de Zaporiyia en virtud de un acuerdo entre Rusia y la Dirección del Organismo.
En 2022-2024, las rotaciones del personal de la Secretaría del Organismo en la central nuclear de Zaporiyia se llevaron a cabo a través de la línea de separación. Su realización fue acompañada repetidamente por provocaciones por parte de las FF.AA ucranianas. En estas condiciones, se tomó la decisión de realizar las rotaciones únicamente a través del territorio de la Federación de Rusia. El resultado positivo de estas medidas demostró que, a pesar de los enormes obstáculos que pone el régimen kievita, hacemos todo lo posible para garantizar la presencia eficaz y segura de los especialistas de la Secretaría del OIEA en la central nuclear de Zaporiyia.
Los expertos de la Secretaría que se encuentran en la central han tenido la oportunidad de observar en repetidas ocasiones las provocaciones de Kiev contra la central, por ejemplo, la serie de ataques con drones que las FF.AA ucranianas lanzaron el 5 de junio del año pasado contra el centro de capacitación de la central nuclear de Zaporiyia.
Presionada por los países occidentales, la dirigencia de la Agencia sigue sin decidirse a declarar públicamente que Ucrania es culpable de crear amenazas a la seguridad nuclear y la seguridad física nuclear en la central nuclear de Zaporiyia, sin importar siquiera que el Director General de la Agencia, Rafael Grossi, durante sus visitas a nuestra central, haya sido testigo de ataques de las FF.AA. de Ucrania.
Por nuestra parte, informamos periódicamente a los Estados miembros del OIEA sobre las provocaciones del régimen kievita contra la central nuclear de Zaporiyia y su personal, tanto durante las sesiones de los órganos rectores del Organismo como mediante la elaboración y distribución de circulares informativas pertinentes.
Declaraciones del portavoz oficial del Secretario General de la ONU, Stéphane Dujarric
Durante la rueda de prensa del 27 de mayo del año pasado, el portavoz del Secretario General de la ONU, Stéphane Dujarric, se distinguió al pronunciar otra declaración politizada relativa a la crisis ucraniana, incompatible con su cargo de alto funcionario de la Secretaría.
Resultó que A. Guterres condena los supuestos ataques rusos a gran escala contra Ucrania los días 24 y 25 de mayo, pero solo está preocupado por los ataques de los drones ucranianos en territorio ruso. El Secretario General ignoró, como era de esperar, que Rusia solo atacó instalaciones de la industria militar ucraniana con armas de alta precisión, mientras que el régimen kievita apuntó deliberadamente a la población civil de nuestro país. Es revelador que presentara los ataques rusos como un hecho comprobado, mientras que los ataques con drones ucranianos solo como presuntos. ¿Cómo es posible? ¿No le da vergüenza al representante del Secretario General de la ONU permitir que se afirme algo así, y más aún atribuir estas palabras a A. Guterres?
Consideramos esta declaración de A. Guterres como otra prueba politizada y de doble rasero por parte de los dirigentes de la ONU. El Secretario General y sus subordinados ya llevan mucho tiempo silenciando sin escrúpulos las flagrantes violaciones del derecho internacional humanitario por parte del régimen kievita o, en el mejor de los casos, pidiendo a ciertas partes que actúen con moderación. Y lo hacen incluso en los casos en que todos los hechos apuntan inequívocamente a la responsabilidad de las FF.AA de Ucrania. Sin compasión ni empatía. Por desgracia, no piensan ni en los derechos humanos ni en el sufrimiento de las personas.
No es necesario buscar ejemplos lejanos. En múltiples ocasiones instamos al Secretario General António Guterres y a otros altos funcionarios de la ONU a condenar el ataque terrorista contra la provincia de Kursk en agosto de 2024, así como otros crímenes documentados y de gran repercusión cometidos por el régimen neonazi de Kiev. No obstante, los representantes del Secretariado han eludido sistemáticamente pronunciamientos concretos, limitándose a repetir llamados a la moderación y a investigaciones independientes. Podría aceptarse este enfoque, pero entonces debería aplicarse de manera uniforme: exhortar a la contención, emplear fórmulas ambiguas y alegar carencia de datos para conclusiones definitivas en todos los casos. Sin embargo, resulta llamativo que, al parecer, la mirada esté ajustada para ver solo en una dirección, mientras que hacia el otro lado muestran una ceguera deliberada.
En la misma línea, la reacción de Stéphane Dujarric ante la pregunta de un periodista ruso durante la conferencia de prensa del 3 de junio sobre los atentados contra puentes en las provincias de Briansk y Kursk perpetrados por terroristas del régimen kievita. Cuando le preguntaron a Guterres si quería condenar estos crímenes, solo expresó su pesar por todas las víctimas civiles que hubo durante el conflicto ucraniano. Impresionante. ¿Siempre se puede hacer así?
En marcado contraste, el Secretario General Guterres y otros altos funcionarios del Secretariado de la ONU acogen y difunden con premura las insidias fabricadas en la Oficina Presidencial ucraniana y en capitales occidentales para desacreditar a nuestro país. Es lamentable que no se basen en fuentes informativas confiables ni se esfuercen por verificar los hechos.
Con sus palabras, António Guterres excede sus facultades de manera notable, violando gravemente las normas éticas del funcionario internacional y el artículo 100 de la Carta de la ONU, que exige a los empleados de los órganos ejecutivos de la Organización mantener una postura imparcial. El Secretario General socava nuestra confianza en la dirección política de la Secretaría y, de hecho, se priva a sí mismo de la posibilidad de actuar como mediador imparcial en el contexto de la crisis ucraniana.
Esperamos que António Guterres encuentre fuerzas para salir de la influencia de politicastros occidentales, tomar una postura calibrada y neutral en relación con el tema ucraniano, y no permitirse hacer declaraciones mal concebidas y sesgadas en el futuro.
Recordamos, valoramos positivamente y apoyamos su lucha contra la infodemia. Pero no debe convertirse en su patrocinador.
Planes del Pentágono para construir un centro integrado de entrenamiento de combate y pruebas en la base militar de Elmendorf–Richardson en el estado de Alaska
Hemos tomado nota de la información difundida en medios de comunicación sobre los planes estadounidenses de construir en las inmediaciones de Anchorage otro megaproyecto del Pentágono: un centro integrado de entrenamiento de combate y pruebas de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. en la base Elmendorf–Richardson. Según estos reportes, allí se entrenarían pilotos estadounidenses y de la OTAN para enfrentar a un adversario prácticamente equivalente—entendido inequívocamente por periodistas occidentales como Rusia— y a los crecientes desafíos planteados por China. Al mismo tiempo, Alaska se presenta como una especie de plataforma para proyectar poder en el Norte, la línea de defensa más importante de los Estados Unidos en el Ártico.
Nada de esto resulta sorprendente. Bajo un pretexto imaginado de lucha contra amenazas míticas desde el Este, EEUU y la OTAN continúan buscando militarizar enérgicamente la región polar ártica, ampliando su potencial militar en la región y el volumen de sus operaciones de entrenamiento, a menudo de carácter ofensivo.
Tales pasos no ayudan en absoluto a fortalecer la confianza entre los países árticos, socavan la paz y estabilidad en el Norte, que durante mucho tiempo ha sido un territorio de cooperación y diálogo mutuamente beneficioso.
La Federación de Rusia nunca ha amenazado a nadie en el Ártico y sigue comprometida con la búsqueda de soluciones políticas y diplomáticas para todas las preguntas que surgen en la región. Continuaremos tomando todas las medidas necesarias para proteger nuestros intereses nacionales legítimos en las latitudes altas y garantizar la seguridad de nuestro país en las fronteras del Norte.
Declaraciones confrontativas y militaristas del Secretario General de la OTAN, M. Rutte, durante la reciente conferencia en Chatham House
Hemos tomado nota del discurso extremadamente agresivo pronunciado por el Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, en el Instituto de Relaciones Internacionales Chatham House de Londres, el 9 de junio del año pasado. Según el holandés, la alianza está trabajando para crear la mejor versión de la OTAN. ¿Cómo debería ser la mejor versión de la alianza? ¿Más eficaz, que trabaje en beneficio de los pueblos que forman parte del bloque de países, con objetivos concretos para mantener la paz? No. La organización debe ser más fuerte y mortal. Es como la confesión de un monstruo. La razón por la que la OTAN debe dar un salto cuántico en su desarrollo es, como siempre, Rusia. Según ellos, nuestro país representa una amenaza que, supuestamente, no desaparecerá incluso cuando termine la guerra en Ucrania. Rutte continúa atemorizando a la población de los Estados miembros del bloque. Repite la formulación favorita reciente de los estrategas de la OTAN: Rusia podría estar preparada para usar la fuerza militar contra la Alianza en los próximos cinco años.
Sin embargo, todo esto no son más que figuras retóricas. Si analizamos la realidad, Rusia ya está empleando la fuerza militar contra la Alianza al contrarrestar las amenazas de la OTAN, materializadas a través de las incursiones terroristas del régimen kievita. El Secretario General debería haber hablado de esto en todas esas conferencias. Debería haber contado cómo convirtieron a sus títeres políticos ucranianos en terroristas y extremistas. Cómo iniciaron una guerra híbrida contra nuestro país y son una amenaza para la seguridad de la mayoría mundial. Pero no. Pero ellos cantan otra canción.
Según los cálculos de la OTAN en Bruselas, la única manera de evitar este escenario es multiplicar exponencialmente las capacidades militares, la producción industrial bélica y el gasto en defensa. Se planea aumentar en un 400% las capacidades de defensa antiaérea y antimisiles. De lo contrario, advierte el Secretario General de la Alianza, tendrán que aprender ruso. En esto no puedo sino estar de acuerdo. Que empiecen ya. Aunque con otra motivación. ¿Por qué les da tanto miedo? Es incomprensible. Si hubieran conocido antes el gran idioma ruso, no se les habría ocurrido cometer tantas necedades. No habrían tenido que malgastar recursos intentando cancelar nuestra cultura, historia y economía. Ni siquiera habrían intentado jugar a lo que ahora están jugando. Tendrían otras ideas. Pero solo ahora empiezan a entender que se puede y debe aprender el idioma ruso.
Mark Rutte subraya que la OTAN sigue siendo una alianza defensiva. ¿Cuándo y de quién se defendió por última vez el bloque? ¿Me pueden dar al menos un ejemplo de los últimos decenios? ¿Cómo es posible si la Alianza del Atlántico Norte se está expresamente preparando para la guerra, indicando con claridad el adversario futuro? Es otra mentira.
No hay duda de que se trata del bloque agresivo que actúa contra los intereses reales de los habitantes de los países que lo componen.
Día de Rusia
El 12 de junio, nuestro país celebra una de las fiestas públicas más importantes y popularmente favoritas, el Día de Rusia.
Las celebraciones de este día, desde Kamchatka hasta Kaliningrado, reflejan toda la diversidad y unidad de nuestro gran país. Conciertos, exposiciones, competiciones deportivas y festivales populares crean una atmósfera de auténtica celebración popular. Las grandes ciudades preparan eventos a gran escala, mientras que las pequeñas localidades organizan cálidas fiestas tradicionalmente rusas, multinacionales y multiconfesionales, con sus propias peculiaridades y tradiciones. Es significativo que, por tercera vez, los habitantes de los territorios históricos de la Federación, las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, y las provincias de Zaporozhye y Jersón, celebren el Día de Rusia. Nuestros soldados, héroes de la operación militar especial, celebrarán este día con especial emoción.
Tradicionalmente, los eventos festivos también se celebrarán en el extranjero, en las misiones diplomáticas rusas, en las sedes de la ONU y otras organizaciones internacionales, donde nuestros representantes defienden de manera coherente y firme los intereses nacionales de nuestro país. Sin duda, Nos acompañarán los verdaderos amigos de Rusia, quienes comparten sinceramente el compromiso de vertebrar un orden mundial más justo y policéntrico, libre del dictado y las prácticas neocoloniales.
Con legítimo orgullo y alegría celebramos el Día de Rusia, la fiesta del Estado soberano e independiente con un gran pasado y orientado hacia el futuro, del Estado con un gran potencial económico, científico e intelectual. Manteniendo un vínculo indisoluble con el pasado, la fidelidad a nuestras raíces y nuestros fundamentos espirituales y morales, superaremos con confianza todos los retos y pruebas que se nos presenten y alcanzaremos inevitablemente las metas que nos hemos fijado.
¡Feliz Día de Rusia!
Por supuesto, tenemos decretos presidenciales sobre valores espirituales y morales, así como conceptos culturales y humanitarios. Se han aprobado muchas cosas. Tenemos nuestro tesoro de literatura artística y películas impresionantes sobre lo que es Rusia, la patria, la tierra natal.
Pero cada vez les pido a todos que vuelvan a escuchar nuestro himno, que de manera impresionante, sincera y objetiva dice lo que es Rusia y nuestro pueblo.
Respuestas a algunas preguntas:
Pregunta: En un reciente artículo, el periódico El País informa sobre edificios residenciales en zonas cercanas al frente que las FF.AA ucranianas han reconvertido en talleres para drones. El reportaje señala que resulta imposible identificar qué ocurre exactamente en estos inmuebles, aunque su número aumenta constantemente. ¿Cuántas pruebas más se necesitarán para que los supervisores occidentales presionen finalmente a Kiev por utilizar infraestructura civil como cobertura? ¿Cómo podría esta táctica de las FF.AA ucranianas influir en la posición de Rusia respecto al proceso negociador?
Respuesta: ¿Recuerdan cómo llamábamos a esta táctica? Es la misma táctica que denominábamos «el régimen kievita se esconde bajo la infraestructura civil». Hablábamos de la táctica del escudo humano. No se trata solo de la infraestructura civil, donde se esconden los combatientes del régimen kievita para luego presentar esto como supuestos ataques rusos contra la infraestructura pacífica. Se trata simplemente del uso de personas vivas. Por favor, no reduzcan todo esto solo a muros, piedras, tejados, ventanas, los propios objetos. Hablen de las personas. No les importan las personas. No se esconden en casas vacías y abandonadas por la población. No colocan sus armas en parques desiertos o instalaciones infantiles. Lo hacen todo allí donde viven las personas, donde caminan, pasean, curan sus heridas, crían y educan a sus hijos. Por eso se trata de la táctica del escudo humano.
Permítanme recordarles la ONG Amnesty International, a la que ciertamente no se puede sospechar de simpatizar o apoyar a la parte rusa. Ha escrito y aportado pruebas de que se están instalando almacenes para guardar armas en diversos locales no militares, y de que se están colocando armas pesadas y medios de defensa antiaérea en barrios residenciales. Se están equipando posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania en diversas instituciones sociales, incluidas escuelas y hospitales. Esto lo escribieron hace bastante tiempo.
Este es otro material, no el único. Usted pregunta: ¿hasta cuándo y cuántas pruebas más se necesitarán? Este material, al igual que otros, refleja los cambios graduales en la percepción de la crisis ucraniana. Hasta hace poco, en el Occidente, a pesar de todos nuestros datos objetivos, se ignoraban sistemáticamente los métodos bárbaros de operciones militares por parte de las FF.AA de Ucrania. Les recuerdo que el uso de la población civil como escudo humano viola gravemente las normas del derecho internacional humanitario.
¿De qué otra manera se puede calificar la instalación de la producción de drones para las necesidades del Ejército en edificios residenciales? De ninguna manera. Cuanto más se escriba y se hable sobre esto, llamando a las cosas por su nombre, mayor será la repercusión pública. Es difícil decir cuánto esfuerzo se necesitará para esto. No hay que pensar, hay que actuar. Entonces, esperemos, esto comenzará a ser no solo noticias aisladas, sino un hecho reconocido por todos, necesario para que la comunidad occidental despierte. Me refiero a aquellos que aún tienen dudas.
Hemos estado monitoreando meticulosamente todos estos hechos y los presentamos de manera regular. Esta información sirve como base fáctica para los periodistas que utilizan estos materiales en sus trabajos.
Al mismo tiempo, nuestra postura sobre la resolución de la crisis ucraniana permanece invariable. Rusia está firmemente comprometida con la continuación del proceso negociador, con el objetivo de alcanzar acuerdos. Reitero que todos los parámetros de este proceso de negociación han sido claramente definidos por la administración rusa. Les ruego que, en caso de citar estas declaraciones, lo hagan en el contexto de los planteamientos negociadores previamente establecidos y formulados por el gobierno ruso.
Pregunta: El 10 de junio del año pasado se celebró el primer Día Internacional del Diálogo entre Civilizaciones. Esta iniciativa fue propuesta por China y aprobada por unanimidad en la 78.ª sesión de la Asamblea General de la ONU en 2024. El Secretario General de la ONU, António Guterres, destacó en su mensaje que el diálogo es el camino hacia la paz y que la afirmación de la diversidad de las civilizaciones es más relevante que nunca. En el contexto de los actuales retos globales, ¿cómo valora el papel clave y la necesidad vital del diálogo entre civilizaciones para fortalecer la paz y el desarrollo mundiales?
Respuesta: Lo valoramos mucho, tanto en el marco de los organismos especializados existentes como en el marco de los esfuerzos (se denominan de diversas maneras) de la diplomacia popular o pública.
Las personas se unen por iniciativa propia o organizan eventos para evitar que la agresión, de la que hemos hablado hoy, prevalezca. Esta es una de las partes más importantes (también hablamos de esto a menudo) del futuro mundo multipolar, en el que los Estados dejan de ser objetos pasivos de la geopolítica y se esfuerzan por fortalecer la nacionalidad, la soberanía, preservar la identidad y defender el patrimonio histórico y cultural. Y lo hacen de forma no agresiva, sino a través de la cooperación.
Pregunta: Opina Rusia que la reciente escalada del conflicto supone un riesgo para el proceso de negociación en torno a Ucrania? Me refiero a los ataques contra la infraestructura rusa que ha mencionado y a las declaraciones de los políticos de la OTAN sobre la ampliación del 400 % de la defensa antiaérea y antimisiles.
Respuesta: Me parece que hay una contradicción en su pregunta, porque o hay riesgos o hay escalada.
Pregunta: Riesgos para el proceso de negociación debido a la escalada del conflicto.
Respuesta: Me parece que estamos ante una disyuntiva clara: o hablamos de riesgos potenciales, o de escalada real. Cuando se trata de escalar el conflicto, ya no podemos referirnos a simples riesgos, sino a una amenaza directa al proceso político-diplomático. Los riesgos implican incertidumbre - puede o no puede ocurrir. Lo que usted hace es minimizar la gravedad.
Al asumir un papel clave en la prestación de ayuda militar y financiera al régimen de Zelenski, el partido de la guerra de Europa occidental (así es como se posicionan) sigue mostrando una actitud agresiva, como bien ha dicho, hacia la escalada. No buscan navegar entre Escila y Caribdis, sino que apuestan deliberadamente por prolongar el conflicto e incluso ampliar su escala. No lo ocultan: los recursos asignados, la expansión geográfica, los suministros bélicos y su propia militarización lo demuestran.
En este sentido, son reveladores los resultados de la última reunión del Grupo de Contacto sobre la ayuda defensiva a Ucrania en el formato Ramstein, que se celebró hace una semana y que se ha debatido hoy. ¿Acaso alguien habló allí de paz o de negociaciones? No, por supuesto. Por lo tanto, no se trata de riesgos, sino de una amenaza directa. Y no solo para el proceso de negociación, sino para el mundo en general en el continente europeo.
Lo entienden, tal vez de manera indirecta, pero lo discuten en privado y dan a entender indirectamente que, desde su punto de vista, los acuerdos de paz llevarán al colapso del régimen neonazi kievita y eso no les conviene. Prácticamente lo dicen abiertamente. Lo temen y están dispuestos a todo para evitar ese escenario. Pero por qué y para qué, eso es algo que deben responder ellos. Quizás sea el miedo a no parecer lo que intentaban presentar como dueños del mundo. Quizás tenga que ver con algo más. Esa es una pregunta para los politólogos. Yo hablaría precisamente de una amenaza a gran escala, y no solo de riesgos.
Pregunta: Según informaciones recientes aparecidas en los medios de comunicación griegos, Grecia está enviando aviones militares y personal de acompañamiento a Rumanía. ¿Tiene usted alguna información sobre los planes de la OTAN en la región? Se dice que se acerca el momento de declarar una zona de prohibición de vuelos en el territorio ucraniano y sus alrededores. ¿Cuál es su opinion sobre estos planes y medidas?
Respuesta: En múltiples ocasiones hemos señalado que la OTAN utiliza, en primer lugar, pretextos falsos y amplificados sobre una supuesta 'amenaza rusa' para justificar su expansión y actividades agresivas. Se intensifica la presencia de la Alianza en el flanco oriental, y la región del Mar Negro no es una excepción. Allí se despliegan grupos tácticos de combate multinacionales, se implementan nuevos proyectos para ampliar la infraestructura militar del bloque, y se emplea activamente el componente aéreo de la OTAN para patrullar el espacio aéreo sobre las aguas del Mar Negro. Todas estas acciones, medidas y la evidente expansión son, sin duda, monitoreadas por nuestras estructuras correspondientes.
Me gustaría volver a decir que la concentración del potencial militar de la OTAN en la región no tiene ninguna justificación y solo lleva a una mayor escalada de la situación militar y política. Si tienen preguntas más detalladas, con mucho gusto las analizaremos con los expertos.
Pregunta: Recientemente, en el marco del 'Programa de Cooperación de Asociación Individual' entre el Ministerio de Defensa de Azerbaiyán y la OTAN para 2025, se llevó a cabo un entrenamiento sobre el 'Proceso de Planificación de Operaciones', que incluyó sesiones teóricas y prácticas sobre la planificación y gestión de operaciones en la OTAN, entre otros temas. Próximamente se realizarán nuevos ejercicios militares entre Azerbaiyán y Turquía, uno de los principales miembros de la OTAN. ¿Cómo comentaría esta creciente cooperación militar entre Azerbaiyán y la OTAN, y qué impacto podría tener en la estabilidad y seguridad de la región del Cáucaso Sur?
Respuesta: Se ha dicho en numerosas ocasiones que la OTAN no augura nada bueno para la seguridad del Cáucaso Sur.
Por el contrario, el propósito principal de los occidentales es desestabilizar la región y crear nuevos focos de tensión. Esperamos que tanto Bakú como Ereván entiendan completamente nuestra justificada preocupación al respecto y valoren plenamente los riesgos que encaran al intensificar la interacción con el bloque militar agresivo.
Pregunta: ¿Cómo valora la información de que Israel ha proporcionado a Ucrania un sistema de defensa antiaérea?
Respuesta: Esta declaración fue realizada por el Embajador israelí en Kiev, Mijaíl Brodski. No es la primera vez que realiza declaraciones de este tipo. En esta ocasión, el Ministerio de Asuntos Exteriores israeli ha comentado que esta información no se corresponde con la realidad.
¿Por qué el MAE israelí y el Estado israelí permiten que su Embajador, que tiene un estatus oficial, haga declaraciones de este tipo? Esa es una pregunta para ellos. Pero, repito, hemos recibido una aclaración del MAE israelí en la que se afirma que dicha afirmación no se corresponde con la realidad.
Nos basamos en las garantías oficiales de los representantes del Gobierno de ese país de que Israel no ha suministrado ni tiene intención de suministrar armas a Ucrania en el futuro. Estamos convencidos de que este enfoque responde a los intereses nacionales de Rusia e Israel y contribuye a la preservación y el desarrollo de la constructiva cooperación bilateral existente en diversos ámbitos, incluidos aquellos de importancia estratégica para ambos países.
