Estimadas damas y caballeros,

Las negociaciones con el Secretario General de la ONU, señor Antonio Guterres, han sido muy productivas, nutridas y concretas.

Por supuesto, hemos abordado la complicada situación que están atravesando en estos momentos las relaciones internacionales. Lo relacionamos, en primer lugar, con los intentos de promover posturas unilaterales acerca del arreglo de distintos problemas internacionales en detrimento de la búsqueda de soluciones colectivas para los retos de la actualidad. Por desgracia, dicha tendencia negativa afecta de pleno las labores del Consejo de Seguridad de la ONU.

Hemos hecho constar que los debates sobre tales problemas mundiales como la situación en Oriente Próximo y en Norte de África, en concreto, en Siria, Libia y Yemen, así como el arreglo palestino-israelí transcurren con dificultad. Hemos abordado las crisis que persisten en el continente africano, sin que se haya logrado encontrar una solución para ellas. Hemos abordado en detalle la manera en la cual la ONU y la Secretaría de la ONU podrían propiciar avances en todos estos campos.

Hemos intercambiado opiniones sobre el futuro del Plan de Acción Conjunto y Completo para el programa nuclear iraní, después de haber anunciado Washington el abandono de este documento fundamental desde el punto de vista del derecho internacional. Hemos abordado algunos momentos que infunden esperanzas en lo tocante a la Península de Corea y en torno a ésta. Para la parte rusa era muy importante conocer la opinión del Secretario Guterres sobre las maneras de superar los conflictos duraderos y recién surgidos en el mundo moderno, cuyo número, como ya he dicho, por desgracia, está lejos de disminuir.

Rusia está acordando de una manera muy activa con los Estados miembros la reforma de la Secretaría iniciada por el Secretario General de la ONU, Antonio Gutteres, que está ya en una fase avanzada. Apoyamos sus iniciativas encaminadas a elevar la eficacia de la ONU en la solución de los problemas a los que se enfrenta la comunidad internacional, lográndolo a través del diálogo de todos los Estados miembros.

Rusia se pronuncia invariablemente por el refuerzo del papel central de la ONU, por el respeto incondicional de los principios fundamentales de la Carta de la ONU y por el papel primordial del Consejo de Seguridad de la ONU en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Es nuestra postura de principio que ayer fue confirmada de manera inequívoca por el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, al  reunirse en el Kremlin con el Secretario General señor Guterres.

Consideramos que la eficacia de las labores de la ONU radica en su objetividad, imparcialidad en el análisis de los problemas mundiales y el deseo de tener en cuenta la amplia variedad de posturas de sus miembros. Percibimos la intención del Secretario General señor Guterres de trabajar precisamente de esta manera, así como su sincero deseo de ayudar a los principales agentes a superar las discrepancias y encontrar soluciones de mutuo beneficio para los problemas existentes. Respetamos la agenda humanista que el Secretario General está promoviendo en todas las esferas de las actividades de la ONU, en primer lugar, en el arreglo de los conflictos y las crisis.

Me gustaría volver a hacer constar que me siento muy satisfecho con las negociaciones mantenidas.

Pregunta: Hace poco Washington anunció que abandonaría el Consejo de derechos Humanos de la ONU, debido a la crítica de Israel por parte de dicho organismo. Al mismo tiempo, la enviada permanente de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, calificó la crítica emitida por el Consejo de Derechos Humanos como un odio ciego, habiendo subrayado con anterioridad que Israel era condenado por el Consejo diez veces más que Irán. ¿Cree que realmente el Consejo presta demasiada atención a Israel? ¿Qué opina de la decisión de EEUU de abandonar el Consejo de Derechos Humanos?

Respuesta  (ofrecida tras la respuesta de Antonio Guterres): Esperamos que no sea la decisión definitiva y que Washington confirme su adhesión a la ONU, sobre todo, en una esfera a la que concede tanta importancia, la defensa de los derechos humanos.

Sabrá que en este campo EEUU se consideran campeones. De ser así, habrán de tener argumentos a favor de continuar sus labores en el Consejo de Derechos Humanos, también junto con países que no comparten del todo las posturas de Washington.

En cuanto a las acusaciones de la enviada permanente de EEUU ante la ONU, Nikki Haley, de padecer el Consejo de Derechos Humanos enemistad infinita con respecto a Israel, no puedo darle la razón. El Consejo de Derechos Humanos tiene la obligación de analizar los informes del Secretario General de la ONU sobre la situación en Oriente Próximo, en los que se incluye también el arreglo palestino-israelí. Dichos informes se basan en las decisiones tomadas por el Consejo de Seguridad de la ONU a lo largo de los últimos años. Los debates en torno a dichos documentos reflejan los acontecimientos que tuvieron lugar en Oriente Próximo, en concreto, las relaciones entre los palestinos y los israelíes.

Les puedo decir que el reciente examen de los desórdenes, enfrentamientos y ataques del territorio israelí desde Gaza y las respuestas de Israel que se registraron en la zona demostró que la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad tiene posturas objetivas. Por lo menos, una serie de delegaciones, la rusa entre ellas, condenaron de forma inequívoca los ataques lanzados por Tel Aviv.

Pregunta: Se habla cada vez con mayor frecuencia de la necesidad de reformar la ONU, pero hay ejemplos de cuando las Resoluciones son aprobadas, pero no cumplidas. Así, a lo largo de 25 años se falla en cumplir cuatro Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el conflicto en Alto Karabaj. ¿Cree que existen herramientas capaces de garantizar un cumplimiento obligado de las Resoluciones? ¿Puede remediar la situación la reforma?

Respuesta (ofrecida tras la respuesta de Antonio Guterres): Si no me equivoco, a usted lo que le interesa, es la situación con el arreglo en Alto Karabaj, dado que es periodista de la Agencia Moscú-Bakú. Las Resoluciones de las que habla fueron aprobadas durante las acciones bélicas y permitieron, junto con otros pasos concretos dados por nuestro país, entre otros, poner fin a aquel derramamiento de sangre y promover el diálogo político. Con el acuerdo de todas las partes, sin excepción alguna, se creó el Grupo de Minsk, en el marco del cual se acordó dar solución al resto de los problemas, entre ellos, la liberación de los territorios y el arreglo político a través de la definición del estatus de Alto Karabaj. Continuamos con la tarea hasta hoy.

Rusia, junto con EEUU y Francia, en su calidad de copresidente del Grupo de Minsk de la OSCE, con el visto bueno de Bakú y Ereván, trabaja para lograr los objetivos planteados. Sin embargo, sería necesario para ello que los bandos enfrentados en el conflicto lleguen a una fórmula de compromiso. En cuanto avancemos en este sentido, será más factible el arreglo.

Pregunta: ¿Caracterice la cooperación entre Rusia y EEUU, dadas las declaraciones de Washington sobre la posibilidad de avanzar en la solución de la crisis siria y de los problemas con Corea del Norte en una Cumbre? ¿Ha habido contactos para celebrar tal reunión? ¿Es verdad que el asesor del Presidente Trump, John Bolton, acudirá próximamente a Moscú?

Respuesta (ofrecida tras la respuesta de Antonio Guterres): En las relaciones ruso-estadounidenses el Presidente de Rusia subrayó en más de una ocasión que a nuestro modo de ver, si Moscú y Washington empiezan a cooperar en la solución de algún problema internacional, normalmente obtienen resultados positivos y todos los miembros de la comunidad internacional salen ganando. Dicha postura es compartida por muchos países. El Secretario General acaba de confirmar que considera importante que nuestros países cooperen y no presencien como las relaciones bilaterales se ven minadas por problemas creados artificialmente, proceso que empezó con la Administración de Barack Obama.

Estamos abiertos al diálogo en todas las esferas. Sin lugar a dudas, la normalización de las relaciones estrictamente bilaterales propiciaría considerablemente una interacción más estrecha en la arena internacional. Por esta razón, en más de una ocasión remitimos a Washington nuestras propuestas sobre las formas de eliminar los factores irritantes de las relaciones bilaterales. La última vez las remití al nuevo Secretario de Estado, Mike Pompeo.

Al mismo tiempo, estaríamos dispuestos a interactuar ya a partir de ahora en la arena internacional. Sabrá que los diplomáticos de ambos países están en contacto y también lo están los militares en cuanto al conflicto sirio. Mantenemos contactos estrechos con la ONU, el Secretario General y su enviado especial para Siria, Staffan de Mistura. De modo que leo las filtraciones sobre la inminente celebración de una Cumbre o la propuesta de celebrarla. No reaccionamos a las filtraciones, pero es bien conocida nuestra disposición a mantener el contacto. Y, si se logra acordar reuniones al nivel alto y más alto, serán, por supuesto, anunciadas en su debido momento.

Pregunta: Se ha publicado recientemente un informe que acusa al Ejército sirio y a sus aliados de haber cometido crímenes de guerra durante la liberación de Guta Oriental. Dicho informe se basa en determinados datos. ¿Cuál es su opinión sobre el particular? ¿Cuál es el grado de la objetividad de dicho documento citado por la ONU, dado que también acusa de lo mismo a los grupos armados ilegales que operan en la zona?

Respuesta: No lo he visto. Según tengo entendido, se trata del informe de la Comision Pinheiro, la llamada Comisión para los derechos humanos que obtuvo su mandato para el Consejo de Derechos Humanos a través de un procedimiento bastante ambiguo y se dedica a analizar a distancia y desde el punto de vista humanitario las distintas situaciones que se dan en Siria. Los miembros de la Comisión no acuden a los lugares de los hechos. He oído hoy en las noticias que la Comisión opera con datos que aparecen en las redes sociales y con vídeos hechos por los testigos presenciales. He oído también que supuestamente han entrevistado a 140 personas y cosas por el estilo.

Vemos con mucho escepticismo análisis a distancia, sea de los crímenes de guerra, sea de casos de uso de armas químicas. En más de una ocasión comentamos las vías por las cuales se confecciona este tipo de noticias sensacionalistas.

He visto hoy un reportaje, creo que ha sido la cadena Euronews, donde se ha comentado la publicación del informe en cuestión. Se subrayó que contenía testimonios de los crímenes militares del Gobierno sirio y de los grupos armados ilegales. Al mismo tiempo se estaba proyectando el famoso ya vídeo, en el cual se echa agua al niño Ayman, supuesta víctima del uso de armas químicas.

Euronews es una cadena respetable que aspira además a ser objetiva y exponer al público todos los puntos de vista. Éste es su planteamiento, por lo menos. Y la historia de Ayman tuvo su continuación: los expertos que vieron el vídeo quedaron muy sorprendidos por no ver indicios del ataque químico. Llegamos a un acuerdo con el Gobierno sirio y organizamos para Ayman, sus padres y otras personas que aparecen en el vídeo un viaje a La Haya, a la sede de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. Relataron allí que se habían arrebatado sobre ellos los hombres que se hacen llamar los Cascos Blancos, organización a la cual EEUU volvieron a asignar fondos recientemente, y habían empezado a echarles agua.

Por esta razón, al difundir nuestros respetables medios este tipo de noticias, me gustaría creer que las imágenes sean imparciales y cubran la historia desde diferentes puntos de vista en base a todos los datos con los que cuenta la opinión pública.