Excerpta de la informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 19 de septiembre de 2023

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en el 78º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU

Quisiera recordar que mañana inicia la visita oficial del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a Nueva York para participar en el 78º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU.

Durante las sesiones de alto nivel que se celebrarán entre el 19 y 26 de septiembre, Serguéi Lavrov tomará parte en varios acontecimientos multilaterales, incluidos los eventos en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU, los BRICS, la OTSC, la OCS y el Grupo de amigos en defensa de la Carta de la ONU. Además, propone celebrar unas veinte reuniones bilaterales con sus homólogos de distintos Estados y dirigentes de organizaciones internacionales. Se trata de reuniones programadas en su agenda. Como se sabe, el número de reuniones puede aumentar, durante la semana política. Tiene planeada también una conversación con el Secretario General de la ONU, António Guterres.

El acontecimiento clave del trabajo de Lavrov en Nueva York será su ponencia en la discusión política general de la Asamblea General de la ONU programada para el 23 de septiembre. El Ministro presentará detenidamente en la misma los enfoques rusos fundamentales sobre los retos globales cruciales, incluido el futuro desarrollo del sistema de las relaciones internacionales encaminado a formar el orden mundial multipolar verdaderamente justo que se base en los objetivos y principios de la Carta de la ONU en su totalidad y otras normas fundamentales del Derecho Internacional.

Los enfoques de Rusia sobre las cuestiones incluidas en la agenda del 78º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU están descritos más pormenorizadamente en la publicación correspondiente en la página web del Ministerio.

Recuerdo a todos sobre las páginas oficiales del Ministerio de Asuntos Exteriores en las redes sociales en que se publicarán fotos, vídeos y textos.

Crisis ucraniana

El régimen kievita no deja de cometer crímenes sangrientos contra la población de las regiones rusas, destruyendo viviendas, escuelas, hospitales, guarderías. A tales efectos utiliza una amplia gama de armamentos de la OTAN: desde artillería pesada hasta drones kamikaze.

El pasado 12 de septiembre, debido al bombardeo de Donetsk por parte de los combatientes ucranianos, se incendió un edificio en el recinto del Catedral de San Ignacio, y el 17 de septiembre, resultó dañado el Catedral de San Vladímir, en la ciudad.

La noche del 13 de septiembre pasado, neonazis ucranianos lanzaron misiles alados contra la planta de reparación de buques Ordzhonikidze en Sebastopol, provocando un incendio. Las viviendas cercanas resultaron dañadas, y se encontraron escombros en dos escuelas. 24 personas resultaron heridas.

El 14 de septiembre pasado, en la provincia de Kursk, una persona murió como resultado de un bombardeo ucraniano. Al día siguiente, el 15 de septiembre, los combatientes ucranianos dispararon de manera cínica contra un barrio residencial en Novaya Kajovka. Una residente local falleció y otras 15 personas resultaron heridas, y dos edificios de muchos pisos quedaron prácticamente destruidos. El 16 de septiembre, neonazis ucranianos atacaron brutalmente un mercado en Svetlodarsk, como resultado, 7 personas murieron. El mismo día, en Donetsk, dos civiles murieron a causa de los bombardeos de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Hace algunos días, se difundieron imágenes horribles en Internet en las que los combatientes ucranianos empujan a dos prisioneros vestidos con uniformes del Ejército ruso hacia un campo minado. Pasado un tiempo, uno de los militares del régimen de Kiev (después de lo que hizo, automáticamente se convierte en un criminal y no en un militar) abre fuego contra ellos, después hubo una explosión. Todo esto va acompañado de inscripciones y formulaciones impulsadas por el régimen de Kiev y todos aquellos que han estado apoyándolo durante muchos años, que indican que la desactivación de las minas debe llevarse a cabo de esta manera, en vivo. Es importante recordar que crímenes monstruosos similares fueron cometidos por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy, sus seguidores en Ucrania están adoptando diligentemente estas prácticas inhumanas del nazismo.

Las autoridades rusas están investigando este video y todas las circunstancias de lo ocurrido. Si se confirma el trato inhumano con los prisioneros de guerra rusos, los responsables serán llevados ante la justicia, como hubo anteriormente.

Los tribunales rusos, basándose en pruebas recopiladas por el Comité de Instrucción de Rusia, continúan emitiendo sentencias contra los neonazis ucranianos que cometieron graves crímenes contra la población civil y prisioneros de guerra.

La semana pasada, se dictó una condena a cadena perpetua contra el neonazi del Ejército ucraniano V. Kulik, quien en abril de 2022 en Mariupol, junto con otros combatientes, impidió la salida libre de la población civil de la ciudad, utilizando armas de fuego. Según las órdenes criminales de sus altos mandos, disparó y mató a 8 civiles.

Los neonazis del Ejército ucraniano O. Bezvolev, S. Makeev y M. Chistopliasov recibieron penas de 22 a 29 años de prisión por el asesinato de civiles en Mariupol en la primavera de 2022.

Los combatientes de la organización terrorista Azov A. Slobodianiuk, I. Bochkarev, D. Kanuper y R. Kolodiazhni recibieron condenas de 26 a 29 años de prisión en colonias de régimen estricto por el asesinato de civiles en Mariupol en marzo-abril de 2022.

Tres miembros de esta "organización", Vadim Gúsev, David Kasatkin y Denís Zhuchkov, fueron condenados en rebeldía a penas de 14,5 a 16 años de prisión por violencia contra prisioneros de guerra rusos en abril de 2022 en Mariúpol.

El militante de “Azov” Antón Shtukin, quien abrió fuego contra un centro de distribución de ayuda humanitaria en marzo de 2022 en la provincia de Mariúpol, fue condenado en rebeldía a 24 años de prisión.

Los neonazis Sajil Alajverdiev y Alexéi Borisenko, responsables de disparar lanzagranadas y morteros contra edificios residenciales en las localidades de Severodonetsk y Toshkovka (República Popular de Lugansk) en mayo de 2022, fueron condenados a 16 y 17 años de prisión de régimen estricto, respectivamente.

El régimen kievita no podrá evitar la responsabilidad por sus delitos. Sin duda, los neonazis ucranianos que cometen crímenes contra los habitantes de las regiones rusas y nuestros militares tendrán que responder ante la ley.

En este contexto, vemos que algunos países occidentales intentan justificar y "canonizar" a los neonazis ucranianos. Por ejemplo, en Milán, las autoridades municipales permitieron que se organizara una exposición fotográfica dedicada al batallón nazi “Azov” en una de las calles de la ciudad y en el Museo del Risorgimento. La exposición presenta a los matones de esta organización terrorista como "defensores" de Mariúpol. Al mismo tiempo, en junio de 2015, congresistas estadounidenses calificaron al batallón “Azov” de "formación nazi atroz" y prohibieron al Pentágono proporcionarle asistencia militar y entrenar a sus bandidos.

Otro ejemplo atroz es un artículo parcial del periódico francés Le Figaro sobre las organizaciones neonazis “Azov” y Sector Derecho, cuyos miembros son presentados como "patriotas".

Todos estos hechos causan indignación y me gustaría preguntar a los ciudadanos de Italia y Francia: cuando vuestros periodistas y políticos intentan justificar a los neonazis ucranianos y presentarlos como héroes, ¿os acordáis de lo que vivieron vuestros países durante la Segunda Guerra Mundial? Vosotros no estabais al borde de la supervivencia como nosotros, no. Nuestro destino, incluso de antemano, en todos los planes de la Alemania de Hitler era la esclavitud como personas de la cola o el aniquilamiento si no podíamos servir o ser esclavos. Se ordenó destruir a los eslavos de inmediato.

El caso de Francia era diferente. No estaba previsto destruirla inmediatamente, sino simplemente ocuparla. Gran parte de la sociedad francesa lo consideraba absolutamente normal. No sólo eso, sino que no creyeron necesario oponerse de ninguna manera. Servían a los que estaban estacionados allí. Pero entonces la minoría francesa empezó a resistir. Por eso se intituló "Resistencia francesa". Ellos se convirtieron en héroes. Gracias a esa minoría y gracias a los que se jugaron su vida a cara, sabiendo que muchos morirían, toda Francia, incluida la mayoría (que aplaudió literalmente a esos mismos nazis estacionados), también se convirtió en héroe.

Italia tuvo un destino diferente. Italia se solidarizó entonces completa y oficialmente con esta lógica loca. De hecho, el fascismo surgió de allí. Pero de nuevo gracias al verdadero heroísmo de la minoría absoluta, que logró entonces cambiar de opinión a la mayoría a costa de sus propias vidas, Italia pudo renacer. No gracias al dinero o al apoyo político, sino sólo porque los ciudadanos de Italia, al igual que los ciudadanos de Francia (que tenían conciencia y conocían la historia y entendían lo que eran la civilización, la humanidad y los verdaderos valores) lo sabían, lo sentían y encontraron la fuerza para resistir. Sólo por eso tanto Francia como Italia vivieron con dignidad la segunda parte del siglo XX. ¿Y qué pasa ahora? ¿Otra vez ocurre lo mismo? Voy a recordar a París y Roma la historia del nacionalismo ucraniano moderno (vamos a hacerlo hoy en detalle). Estos países deberían saber cómo termina semejante connivencia irresponsable.

En los próximos días se espera otra "gira" de Zelenski por Estados Unidos. Los medios de comunicación informan de que está previsto que se reúna con el Presidente Joe Biden y con miembros del Congreso. Es obvio que el pedigón adicto de Kiev va a volver a mendigar dinero y armas a sus patronos estadounidenses. En este contexto, según las fuentes públicas, el Ministro de Defensa alemán Boris Pistorius no ha excluido la posibilidad de una decisión para suministrar a las FF.AA. ucranianas misiles Taurus de largo alcance.

Así, el Occidente, con la ayuda de sus títeres en Kiev, continúa deliberadamente la agravación del conflicto y permanece indiferente ante el sufrimiento de la población civil. Todo esto sucede bajo capa de los planes e iniciativas "pacíficos" de Zelenski y de los grupos de trabajo formados después de los "foros" de apoyo a sus planes. Es hora de tomar una decisión. Recordamos que, durante un año y medio, el Occidente fue partidario de resolver la cuestión "en el campo de batalla": prohibió a Kiev negociar, y a sí mismo incluso pensar en planes de paz y de arreglo pacífico y en cualquier contacto. ¿Y qué está ocurriendo ahora? ¿Una pantomima del "plan de paz de Zelenski" y de "negociaciones sin negociaciones"? En realidad, se trata de la decisión de suministrar aún más armas a la región. Entonces no es necesario engañar a los que participaron en los "planes de paz". Es necesario decir claramente la próxima vez que convoquéis "reuniones" de los grupos de trabajo que se trata de nutrir de aún más armas a la región (al régimen de Kiev en concreto).

El régimen kievita sigue sintiendo dolores fantasma causadas por Crimea. El ex jefe del Congreso del Pueblo Tártaro de Crimea prohibido en Rusia, Mustafá Dzhemílev, al ser entrevistado por el servicio Deutsche Welle (que no desprecia publicar contenidos sobre tales extremistas), declaró que el puente de Crimea debe ser liquidado. Recordamos perfectamente cómo lo hicieron en los años noventa, otorgando la plataforma a las personas que tomaron maternidades, teatros, escuelas con niños, mataron a los civiles. En aquel entonces, la prensa occidental, incluido Deutsche Welle y los demás, los calificaron de rebeldes, personas libres que lucharon por la democracia. Sin embargo, luego rápidamente cambiaron de opinión y se pusieron a llamarlos extremistas y terroristas. En este caso sucede lo mismo. ¿Es normal para la prensa occidental publicar tales cosas? Por el puente de Crimea viajan los habitantes de Crimea, niños, mujeres.

Hace un rato, el Secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, Alexéi Danílov, dijo que “daría humazo” a los rusos de Crimea con armas, si no se iban por voluntad propia. Nos encantaría recordar a estos soñadores kievitas que la cuestión de Crimea está cerrada. Sus habitantes tomaron su decisión ya en 2014. Supieron qué les esperaría en el futuro y que, durante todos estos años, les “darían humazo” (como dice hoy Danílov) por modos diferentes: económicos, sociales, humanitarios y por medios basados en la lógica nacionalista. Cualesquier atentados contra la península serán respondidos inmediata y duramente.

Uno de estos días, en Kiev se desmanteló la placa memorial al gran poeta ruso, Alexander Pushkin, instalada en la casa donde solía hospedarse en 1821. Ni siquiera les detuvo a las autoridades kievitas el hecho de que la inscripción fuera hecha en ucraniano. Es obvio que los seguidores de Bandera no necesitan la memoria sobre las personas eminentes que vivieron mucho antes del establecimiento de la misma Ucrania. Sin embargo, manifiestan un gran afán instalando señales semejantes en los lugares que visitaron sus dueños occidentales. Por ejemplo, lo hacen en un restaurante de comida rápida de la cadena estadounidense McDonalds, donde la semana pasada cenó el Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken. No estoy bromeando. Creo que ni siquiera debo mencionar los seguidores de Bandera, las placas a Stepán Bandera y Román Shujévich. Pero ahora este honor fue concedido a Blinken. Es comprensible: ¿cómo se puede comparar a Pushkin con Blinken? Para Ucrania es evidente quién es más importante. Pushkin “despertó buenos sentimientos con lira” en las personas y Blinken suministra armas. La diferencia es obvia.

Mientras que Occidente manifiesta su complacencia con los crímenes del régimen kievita, sigue nutriéndolo de armamentos con miras a agravar el conflicto y crear amenazas para Rusia, se hace obvio que es menester cumplir con todos los objetivos y misiones de la operación militar especial, incluidos los propósitos que tratábamos de explicar a Occidente durante mucho tiempo y en los que se negaba a creer. Y ahora todos entienden quién hace qué.

Publicación de contenidos atestiguando los crímenes de OUN-UPA cometidos durante la Gran Guerra Patria y sus seguidores ideológicos de hoy

Hoy, en la página web del MAE ruso, en la sección “Contenidos históricos”, se publicó una compilación de hechos históricos  evidenciando los crímenes cometidos por los neonazis ucranianos de OUN-UPA (la Organización de Nacionalistas Ucranianos y el Ejército Insurgente Ucraniano). Es lo que significan estas abreviaturas. Muchas personas las repitan sin siquiera entender de qué se trata. No cabe inventar nada sobre su carácter pacífico y la ausencia de ideas nacionalistas. No, son los mismos nacionalistas que pasaron años profesando la vía de guerra. Se borró todo detrás de la abreviatura, palideció un poco, pero vamos a recordarlo. Los materiales señalan cómo OUN-UPA cometía crímenes contra la población civil por motivos de nacionalidad durante la Gran Guerra Patria. Dichos contenidos narran sobre sus seguidores ideológicos representados por el régimen kievita. Además, ponen en evidencia la triste, pero evidente continuidad de las generaciones de los nazis ucranianos que han exterminado físicamente durante los últimos cien años a los representantes de distintos pueblos: rusos, ucranianos, polacos, rusinos, checos, judíos, gitanos…

Recalcamos que la ideología de la OUN creada en 1929 se hizo el nacionalismo que parecía mucho al nazismo que se propagaba velozmente por Europa en aquel período. Según atestiguan varios historiadores e investigadores, por ejemplo, el francés Alain Guérin, los servicios secretos alemanes participaron explícitamente en la creación de la Organización de Nacionalistas Ucranianos, criaban a sus líderes. Eso parece mucho a los procesos que se han desarrollado en Ucrania en la última década. Esas ideas nacionalistas han sido reencarnadas junto con la simbólica de los colaboracionistas que se cultivaban no únicamente en Ucrania occidental, sino también en los países adyacentes como Polonia y países bálticos. Precisamente Polonia, que devino la víctima de aquellos nacionalistas ucranianos en la II Guerra Mundial, nutría a ellos mismos. Por desgracia, no eran los polacos quienes tomaban decisiones, las tomaban otras personas. No eran los polacos que están familiarizados con el nacionalismo ucraniano y supieron sobre eso no justamente de los libros, sino de las historias contadas por sus propias familias. Sin embargo, Bruselas de la OTAN inventó una ideología nueva para ellos. Les dijo que deberían olvidar el pasado amargo en favor del futuro dulce. En tal caso, el éxito estaría garantizado. No obstante, Bruselas no les informó de que, a lo largo del milenio, diversos pueblos habían recibido repetidamente la oferta de esa índole. Y en cada ocasión eso se tradujo en una tragedia.

Los documentos históricos revelan que los nacionalistas ucranianos colaboraban y solían subordinarse continuamente a los representantes de los servicios secretos alemanes. Las desclasificadas actas de archivo de los interrogatorios realizados con los oficiales de los servicios secretos alemanes confirman que Stepán Bandera fue reclutado.

Es crucial resaltar: la cooperación de los nacionalistas ucranianos con la Alemania nazi ostentaba el carácter ideológico y no únicamente momentáneo, coyuntural o pragmático. En la doctrina militar de la ONU emitida en 1938, ya se encuentran presagios de las atrocidades futuras. Como un ejemplo ilustrativo les ofrecemos una cita del documento: “En el futuro Estado ucraniano la composición nacional deberá ser pura… No cabe tener vergüenza de usar ciertos métodos… Los polacos, los rusos y los judíos deben ser exterminados”. Posteriormente, esta ideología surgió en una página de la historia tan terrible como, por ejemplo, la masacre en Volinia. La abordamos en una de las recientes ruedas informativas. Luego, cuando la guerra se extendió al territorio de Polonia, los nacionalistas ucranianos intervinieron activamente en la organización del espionaje y subversiones, llevaron a cabo represiones contra la población civil polaca. Ustedes pueden examinar todos los hechos mencionados en las compilaciones que publicamos.

En la URSS, el nacionalismo ucraniano nunca era apoyado. Eso generaba una furia bestial a los partidarios de la OUN que llamaban a sus habitantes “subucranianos”. ¿No les suena de algo de la realidad actual? La expresión “quien no salta, es moskal” se refiere a lo mismo. Quien no hizo un saludo nazi, quien no juró su lealtad al nacionalismo ucraniano, se enlista inmediatamente en el grupo de “subhumanos”. Según dijo Zelenski, “individuos”.

Después de la guerra, los nazis ucranianos se pusieron a practicar el terrorismo contra la población civil de la República, entablaron la cooperación con los servicios de inteligencia occidentales. Diría yo que ni siquiera la cortaron, sino que se reclutaron de una manera nueva y ya. Antes, colaboraron con la máquina nazi alemana, después redirigieron todos aquellos contactos hacia la máquina de Europa occidental, ante todo, EEUU y Canadá. Estos últimos facilitaron asistencia financiera a los nazis ucranianos. Es lo mismo que está sucediendo hoy con el régimen kievita. En aquel entonces, la gente se avergonzaba de mencionarlo, y ahora nadie lo oculta.

La Ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, dijo que estuvo orgullosa por su abuelo que repelió al enemigo en Kaliningrado. ¿Quién fue el enemigo? Fue el Ejército Rojo que luchó contra los nazis, entre los que estuvo el abuelo de Baerbock de que se siente orgullosa. Igualmente la Ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland, se enorgullecía de su abuelo. Su abuelo, Michael Chomiak, publicó una revista nazi en Europa oriental, luego se fue a Occidente donde “se atrincheró”. Su nieta continuó su trabajo, pero al nuevo nivel tecnológico.

Hasta la liquidación definitiva de la banda clandestina de OUN-UPA en los cincuenta, los nacionalistas ucranianos cometieron más de 14.000 ataques, asesinaron a más de 30.000 ciudadanos soviéticos, entre ellos estuvieron niños y ancianos. A lo largo de los últimos años hemos observado que las actividades semejantes se practican contra los habitantes de Donbás y las regiones adyacentes al mar de Azov.

Es imposible leer los datos fríos incluidos en la compilación histórica sin estremecerse: “El 11 de abril de 1944. El pueblo Nova Brikul del distrito Strusovski de la provincia de Ternópol. Los seguidores de Bandera, vestidos en uniforme del Ejército Rojo, bajo el falso pretexto de la necesidad de realizar trabajos, sacaron a 150 residentes del pueblo y acribillaron a tiros a 115 de ellos”. ¿No les parece familiar? Los mismos espectáculos se organizan hoy en Bucha. Ha pasado mucho tiempo, pero suceden las mismas historias y se aplican los mismos moldes.

“25 de abril de 1944. El pueblo Moguílnitsi del distrito Budánovski de la provincia de Ternópol. En varias fosas ubicadas en los alrededores del pueblo las unidades regulares del Ejército Rojo encontraron a “hasta 100 cadáveres de hombres, mujeres y niños, ciudadanos de Moguílnitsi y sus inmediaciones brutalmente torturados, así como a los militares capturados del Ejército Rojo”. “7 de junio de 1944. El pueblo Kósuv del distrito Belobozhéntsevski de la provincia de Ternópol.  En los alrededores del pueblo, la Comisión de investigación de las atrocidades halló dos fosas en las que estuvieron 100 cadáveres, incluyendo mujeres, ancianos y niños. Los ciudadanos habían sido mortificados sin armas de fuego por palizas con objetos pesados”. Las fosas análogas fueron detectadas en Donbás. Lo mencionaron nuestras fuerzas del orden y el Comité de Investigación. Tradujimos y distribuimos dichos materiales en las plataformas y organizaciones internacionales entre aquellas personas civilizados que habían abogado por los Derechos Humanos. Justamente nos dieron la espalda y no quisieron verlos. Fueron los mismos moldes, estilo y crímenes. ¿Por qué? Porque la ideología es la misma, la nazi.

El renacimiento del nacionalismo ucraniano coincidió con el período posterior a la desintegración de la Unión Soviética. Justamente en aquel tiempo la Kiev oficial emprendió el camino peligroso de coqueteo con la ideología nacionalista ucraniana. Todas aquellas actividades recibieron un fuerte financiamiento. Los estadounidenses y los canadienses pagaron por la glorificación de los líderes de OUN-UPA con dinero, ayuda humanitaria, distintos préstamos, promesas (la mayoría de las cuales nunca fue cumplida), sobornos.

Otra historia es la inclusión de sus descendientes y los sucesores ideológicos de OUN-UPA en la vida política de Ucrania en la etapa contemporánea. Esto provocó una degradación que debía destruir la institucionalidad ucraniana por la única razón: una gran parte de los ucranianos no pudieron aceptarlo. Exactamente esto condujo a la escisión del país que se había gestado durante mucho tiempo. Y después todo explosionó dentro del país. Aquella política resultó en el golpe de Estado armado de 2014  patrocinado por los occidentes que fue precedido por las numerosas injerencias de los países occidentales en los asuntos interiores y su participación en el cambio del régimen en Ucrania. Se convirtieron en la fuerza de apoyo los batallones nacionalistas, representantes de la “vida social” de Ucrania que nunca había sido social. Siempre se basó en el nazismo y fue pagada bien por Occidente. Todo eso se llamó “la sociedad civil”. En realidad, fueron mercenarios políticos, muchos de los que tuvieron armas. Completaron su formación en los países bálticos y Polonia en los campos de entrenamiento correspondientes. Lo hemos abordado en numerosas ocasiones a partir de 2014.

Hoy Occidente colectivo secunda enérgicamente al régimen kievita criminal, porque lo ha cultivado y literalmente alimentado la ideología de los nacionalistas ucranianos radicales que formaban parte de OUN-UPA. Porque hizo dicha ideología la fuerza de apoyo buscando convertir Ucrania en una plaza de armas, una “antiRusia”, un polígono para desestabilizar la situación en la región, un punto diseñado para “infligirnos una derrota estratégica” y tomar, según se cree en Occidente, la revancha histórica. No pudo hacerlo a mediados del siglo XX. Supone que ahora ha llegado su hora. Los occidentales están equivocados. La recopilación de hechos que ofrecemos incluye una lista de crímenes apenas completa.

Nos gustaría volver a subrayar: los criminales ucranianos recibirán un castigo irreversible. Las fuerzas del orden rusas investigan con esmero las causas penales que se abren en relación con cada crimen del régimen kievita. Los organizadores y los ejecutores de los delitos, tarde o temprano, se encontrarán definitivamente en el banquillo de acusados, tal como sus antecesores de OUN-UPA.

 Relaciones entre Rusia y Armenia

El 21 de septiembre, la República de Armenia celebra el 22º aniversario de la independencia. Estamos seguros de que el desarrollo de la cooperación multidimensional entre Moscú y Ereván responde a los intereses fundamentales de los pueblos de ambos países. Estamos a favor de que se mejore el entendimiento en las cuestiones principales de la agenda bilateral y regional, así como de que se fortalezca la coordinación de política exterior tanto en las plataformas internacionales como en las asociaciones integracionistas compartidas. Deseamos a los ciudadanos del Estado aliado de Armenia, incluido al personal del MAE armenio, buena salud, bienestar y éxito.

La seriedad de nuestra determinación de desarrollar los vínculos abarcadores y mutuamente beneficiosos con el aliado de la OTSC y consolidar la presencia humanitaria y socioeconómica en el sur de Armenia se manifiesta en el establecimiento de la nueva misión diplomática rusa en esta región estratégica de la República. A comienzos de septiembre, en su centro administrativo, la ciudad Kapán, vino el grupo avanzado de diplomáticos rusos para preparar la apertura del Consulado General.

Al establecerse la entidad nueva, será más fácil entablar contactos interregionales, incrementar la interacción en educación y cultura. Los negocios locales gozarán de posibilidades más amplias para normalizar la cooperación con los socios rusos. Los ciudadanos rusos que viven en la región obtendrán un acceso total sin restricciones a los servicios públicos. Nuestros empleados ya han empezado los preparativos para organizar un semanario dedicado a los asuntos consulares, en que todos los interesados podrán recibir consultas exhaustivas en todos los temas relevantes. El lugar y la fecha serán comunicados en los recursos web de la Embajada rusa en Ereván.

 Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: El pasado 15 de septiembre, al dar un discurso en la mesa redonda sobre el arreglo en Ucrania, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo: “Ahora Vaticano sigue con sus esfuerzos y su enviado intenta venir otra vez. Estamos listos para reunirnos y hablar con todos”. ¿Podría Usted especificar si esté fijada la fecha concreta de la visita de Matteo Zuppi a Moscú?

Respuesta: Respetamos los esfuerzos que hace la Santa Sede para buscar vías de un arreglo pacífico del conflicto ucraniano. A partir del inicio de la operación militar especial, mantenemos contactos bastante regulares y constructivos con Vaticano, lo que, en particular, demuestra la reciente visita del cardenal Zuppi a Moscú.

Nuestro diálogo tiene el carácter tradicionalmente abierto y de confianza. Además, se ha fortalecido considerablemente la interacción bilateral en las Humanidades. Estamos dispuestos a continuar dicha cooperación, así como mantener nuevos contactos con los representantes de Vaticano.

Vamos a informales si obtenemos información concreta sobre la visita.

Pregunta: Joe Biden quiere plantear la cuestión sobre la modificación de la estructura del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta declaración fue pronunciada por el coordinador para Comunicaciones Estratégicas, John Kirby, previa a la ponencia del Presidente estadounidense en la Asamblea General de la ONU. ¿Cuán oportuna es una sugerencia de este tipo, es menester reformar el Consejo de Seguridad de la ONU en las condiciones actuales?

Respuesta: Todos hablan sobre la reforma del CS de la ONU desde hace mucho tiempo. Es probable que el Presidente de EEUU, Joe Biden, solo acabe de enterarse de lo relevante que es este tema. No puedo juzgarlo. Este tema está en la agenda desde hace diez años, o más. La pregunta es ¿cómo ha de realizar esta ampliación o reforma?

Hemos formulado nuestra postura al respecto. Esta ampliación o reforma no debe realizarse únicamente  para impulsar el proceso como tal y definitivamente no debe empeorar el funcionamiento del CS de la ONU que ya comete fallos de vez en cuando.

Muchas personas mencionan la crisis del Consejo de Seguridad. No quiero creer en eso. Deseamos hacer todo para impedir la crisis. Si se lleva a cabo la reforma del CS, debe tener un objetivo final, o sea aumentar la eficacia del trabajo de este órgano sumamente importante y realizar todo aquello que introdujeron allí sus fundadores, teniendo en cuenta las realidades nuevas.

Planteamos constantemente la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU para adaptarlo a los tiempos modernos. Participamos enérgicamente en las negociaciones intergubernamentales correspondientes en Nueva York que se celebran desde 2009. En las discusiones de referencia se analizan todos los aspectos de las posibles transformaciones: las categorías de los miembros del Consejo, el derecho de veto, la representación regional, el tamaño del CS y sus métodos de trabajo, así como las relaciones entre el Consejo y la Asamblea General. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, expresa regularmente su opinión sobre el tema. Se puede abrir el sitio web del MAE, teclear en la línea de búsqueda “reforma del Consejo de Seguridad” y ver la multiplicidad de comentarios detallados, materiales de referencia, entrevistas y declaraciones relativas.

Estamos convencidos de que, sobre el trasfondo de la vertebración de un orden mundial multipolar y la aparición de nuevos centros de fuerza en el Sur Global, el CS ha de ser ampliado exclusivamente incorporando en el mismo los países emergentes de África, Asia y América Latina que optan con razón a un papel más importante en los asuntos mundiales. Particularmente destacamos a los candidatos al puesto permanente en el Consejo tan naturales como la India y Brasil. Partimos de que es necesario corregir la injusticia histórica en relación con el continente africano sobre la base de los parámetros acordados por los mismos africanos.

Por otra parte, si en el Consejo, sin importar la categoría de la membresía, aumenta el número de países occidentales, ya de por sí excesivamente representados, o los que siguen la estela la política de la OTAN, el Consejo no será más democrático. Tampoco podremos proceder a vertebrar unas relaciones internacionales más justas. Creo que este hecho impedirá al CS de la ONU que cumpla con sus objetivos y tareas. Por lo tanto, las ambiciones de Alemania y Japón encaminadas a obtener la “residencia permanente” en este órgano carecen de fundamento en absoluto.

Debemos proseguir con máximo cuidado y conciencia en el tema dedicado a la reforma del Consejo de Seguridad. Está en riesgo la reputación del elemento clave de la ONU. Entre los países siguen existiendo graves discordias sobre todos los aspectos de la agenda relativa a dicha reforma y hay que tratarlos y superarlos pacientemente. El modelo de la reforma eventual debe ser apoyado por la mayoría aplastante de los países miembros, y en el caso ideal, ser avalado por consenso. Propiamente dicho, debemos partir de los fundamentos que se establecieron cuando se estableció la ONU.

Analizando el entorno internacional actual, constatamos que todavía no se han formado las condiciones necesarias para tomar medidas concretas en este ámbito.

Pregunta: El otro día, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró: "Debemos estar preparados para una larga guerra en Ucrania". Subrayó que, en su opinión, el conflicto no acabaría pronto. De hecho, cada vez se suministran más armas occidentales a Kiev. Quizá incluso Washington entregue pronto a Ucrania un sistema de misiles de largo alcance equipado con bombas de racimo. Al mismo tiempo, varios países buscan oportunidades para una solución política del conflicto. Recientemente, el embajador chino en Rusia, Zhang Hanhui, volvió a instar a las negociaciones para evitar una escalada del conflicto. Sin embargo, el Secretario General de la OTAN exhorta a prepararse para una larga guerra. ¿Cómo puede comentar esta postura?

Respuesta: Dijo algo que durante mucho tiempo la OTAN consideró necesario mantener en secreto. De hecho, era obvio y explícito para nosotros, igual que para muchos otros. Es verdad que quieren una crisis prolongada, larga y agonizante en la región. Esta idea  corresponde al concepto de "caos controlado" que sustenta la política exterior y la cosmovisión internacional de Occidente. Este caos que han estado imponiendo ya ha sido inmanejable durante las últimas décadas. No ha habido ejemplos de caos controlado. Cuando la OTAN dice que la gente debe prepararse para una crisis prolongada, es algo astuta en su redacción de lo expresado. Al fin y al cabo, debería haber dicho que se está preparando para una crisis prolongada porque sus mismos miembros lo promueven de todos los modos posibles. Todos los ingredientes están sobre la mesa: suministro de armas, patrocinio, apoyo político, discurso de odio, sanciones y acciones ilegales en todos los ámbitos. Jens Stoltenberg ha expresado todo tal como es. Salvo que la redacción debería ser un poco más precisa. Debería haber dicho no que el mundo debe prepararse para una crisis prolongada, sino que la OTAN la está preparando en Ucrania.

Pregunta: Azerbaiyán ha anunciado recientemente medidas antiterroristas en el territorio de Alto Karabaj. ¿Ha informado Bakú a Moscú al respecto? ¿Cómo cree que afectarán estas medidas a los esfuerzos rusos de mantenimiento de la paz en la región?

Respuesta: En primer lugar, actualmente estamos celebrando las negociaciones con la parte azerbaiyana. En segundo lugar, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso hará una declaración al respecto en un futuro próximo basándose en los resultados de estas conversaciones.

En cuanto a la notificación, estamos recibiendo la información de la parte azerbaiyana.

Pregunta: Después de los recientes ataques ucranianos contra Crimea, hubo informes en las redes sociales de que estos ataques, en particular contra el astillero de Sevastópol, se llevaron a cabo con el uso de misiles de crucero Storm Shadow británicos. ¿Tiene Usted alguna información de que sí fueron los misiles británicos? De ser así, ¿cuál sería la posible respuesta de Moscú a Londres?

Respuesta: Empezaré por la segunda pregunta. Respondemos a los ataques con misiles por la fuerza. Es una prerrogativa del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. No estoy segura de que lo comuniquen antes, pero siempre informan después.

En cuanto al uso de armas extranjeras suministradas al régimen de Kiev, incluso a través del Reino Unido, lo averiguaré este aspecto concreto con nuestros expertos militares. Usted también puede hacerlo.

Pregunta: Nuestros colegas del New York Times informaron de que el ataque lanzado contra la ciudad de Konstantínovka a principios de septiembre, del que Ucrania acusó a Rusia, según su examen, fue realizado por medio de un misil antiaéreo Buk disparado por el ejército ucraniano. ¿Tiene algún comentario sobre este tema?

Respuesta: Sí, lo hay, se está preparando. Sin duda lo publicaremos en un futuro próximo, una vez que los expertos lo hayan analizado. Se trata de un tema fascinante y polifacético con un trasfondo histórico. Creo que probablemente lo haremos hoy.

Pregunta: ¿Cómo puede comentar las noticias sobre el funcionamiento simultáneo del corredor de Lachín y la ruta de Agdam? ¿Tiene Rusia la intención de enviar ayuda humanitaria en un futuro próximo?

Respuesta: Ayer publicamos el comentario de que la parte rusa sigue facilitando la resolución de la situación humanitaria en Alto Karabaj sobre la base de la iniciativa del Ministro ruso de Asuntos Exteriores sobre el desbloqueo paralelo de las rutas para el tráfico humanitario. Señalamos que el 18 de septiembre, gracias a los esfuerzos del Comité Internacional de la Cruz Roja, con la participación del contingente ruso de mantenimiento de la paz y el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, se entregaron a la región alimentos y suministros médicos simultáneamente desde ambas direcciones.

Esperamos que continúen las entregas humanitarias regulares y sin obstáculos en interés de la población local. Solo puedo reiterar nuestra posición. Acogemos con satisfacción otras entregas de ayuda humanitaria. No cabe duda de que seguiremos realizando esfuerzos enérgicos para mejorar la situación humanitaria en la región.

Pregunta: ¿Podría decirnos si en la próxima sesión de la Asamblea General de la ONU en Nueva York se van a debatir las anomalías climáticas, en particular la creciente frecuencia de las inundaciones que costaron la vida de miles de personas en Libia y recorrieron otras regiones de Oriente Medio?

Respuesta: En contexto de la serie de sesiones de alto nivel del 78º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, se llevarán a cabo varios actos sobre aspectos específicos del cambio climático, pero no está previsto debatir manifestaciones o impactos concretos de las catástrofes naturales. Quizá alguna de las partes plantee esta cuestión por separado o dirija algún acto. Pero no tengo constancia de que se vayan a celebrar actos conjuntos y colectivos.

No obstante, aprovechamos esta oportunidad para expresar nuestra solidaridad con los pueblos de Libia y otros países de Oriente Medio en relación con las devastadoras inundaciones.

En los últimos años, las consecuencias de estos fenómenos naturales se han acentuado cada vez más. Los países en desarrollo se ven especialmente afectados, donde la reparación de los daños y la reconstrucción de las infraestructuras suponen una pesada carga para las autoridades locales y las poblaciones, contrarrestando los progresos realizados en materia de desarrollo socioeconómico. En este contexto, es evidente la necesidad de prestar ayuda al desarrollo a los países más vulnerables a  los desastres naturales, incluidos los provocados por el cambio climático. A este respecto, es lamentable que los Estados occidentales, que tienen la responsabilidad oficial en virtud de la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático de desembolsar fondos para luchar contra el cambio climático, aún no hayan asignado 100.000 millones de dólares.

Pregunta: ¿Por qué, a su modo de ver, las relaciones entre Azerbaiyán y Armenia en Alto Karabaj se están complicando? ¿No será esta circunstancia resultado del incumplimiento de las declaraciones tripartitas o un intento de desequilibrar la situación?

Respuesta: Estamos recibiendo de diferentes fuentes información sobre el particular. Estamos muy preocupados por una escalada brusca de la situación en Alto Karabaj. Se está informando por Bakú de que las FF.AA. azerbaiyanas han iniciado “actividades antiterroristas” en la región y que los grupos armados armenios están ofreciendo su respuesta. La parte rusa exhorta con insistencia a las partes enfrentadas en el conflicto a parar el derramamiento de la sangre, a cesar las hostilidades y a volver al arreglo político-diplomático. Todos los pasos conducentes a la solución del problema de Alto Karabaj y lo repetimos reiteradamente, sobre todo hoy que nos gustaría llamar la atención a dichas declaraciones, todos los pasos conducentes a la solución pacífica del problema de Alto Karabaj están especificados en las declaraciones tripartitas hechas por los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia y aprobadas entre 2020 y 2022.

Nos gustaría señalar aparte que últimamente, gracias al esfuerzo de Rusia y de otros mediadores internacionales, empezaron a formarse serias premisas para que se progresara en la solución pacífica del problema de Alto Karabaj. Me estoy refiriendo al inicio de los envíos de la ayuda humanitaria de la que se habló a lo largo de esta última semana. Y no sólo se habló ni se hicieron declaraciones, sino que se ofrecieron comentarios de nuestros pasos prácticos dados en dicho campo. Es la ayuda humanitaria que le será prestada a la población de Karabaj. Ello crea un ambiente propicio para el relanzamiento de un diálogo directo entre Bakú y Stepanokert.

En estas circunstancias, el contingente de paz ruso continúa cumpliendo con sus misiones. Partimos de que la seguridad de nuestros militares será garantizada sin falta por ambas partes. El mando del contingente se encuentra en constante contacto con los representantes tanto de Karabaj, como de las autoridades azerbaiyanas, para lograr el cese de las acciones bélicas y retorno al cumplimiento de los acuerdos tripartitos alcanzados al más alto nivel.

Pregunta: Comente las recientes declaraciones de la subsecretaria de Estado de EEUU para Europa y Eurasia, Yuri Kim, y sus “confesiones” de querer separar a Armenia de Rusia. También, la semana pasada en Armenia se celebró la ceremonia de la inauguración del V Centro operativo de la misión de vigilancia de la Unión Europea, encargado de monitorear la situación en la frontera entre Armenia y Azerbaiyán. La UE tiene pensado lanzar en total 6 centros de este tipo. ¿Qué opina sobre el particular?

Respuesta: Si se refiere a la declaración de Yuri Kim hecha en el Congreso de EEUU el pasado 14 de septiembre, diría que es muy parecida a las declaraciones hechas por Jens Stoltenberg que ya he comentado hoy. Dijo que había que prepararse para una crisis ucraniana de larga duración. En realidad, es como si dijera “La OTAN prepara para el mundo una crisis de larga duración en Ucrania”. Aquí pasa lo mismo. Antes de las declaraciones de Yuri Kim tampoco teníamos ningunas ilusiones sobre los objetivos reales de Washington en el espacio post soviético y, en concreto, en Transcaucasia. ¿Acaso no lo hemos dicho? Son: asestar el mayor daño posible a las posiciones de Rusia y a sus vínculos con los aliados más cercanos. En este sentido ya no importan las consecuencias ni los objetivos ni las tareas ni los costes adicionales, nada importa ya. Es la destrucción de toda la arquitectura de la seguridad que se había vertebrado, el lanzamiento de un ataque, no importa que sea la secuela, el objetivo adicional o “algo ocurrido por casualidad”, un ataque a algo frágil o a algo sólido o a algo que ya está teniendo resultados o las tendencias positivas que son prometedoras. Es lanzar un golpe y sumirlo todo en caos.

Bajo la presión de las críticas de los legisladores estadounidenses, la representante del Departamento de Estado reconoció, de hecho que Armenia fue elegida por EEUU una nueva víctima para juegos geopolíticos de suma cero. Se apuesta por su separación definitiva de Rusia y su total reorientación hacia el Occidente. No lo digo yo ni la parte rusa, lo manifiestan en EEUU los ideólogos de dicha política y los que luego la ponen en práctica.

Oímos de las autoridades armenias que sus maniobras conjuntas con la OTAN, sobre todo, con EEUU dentro de la misma, que sus actividades antirrusas y su decisión de seguirle la corriente a los países occidentales son tales, no van dirigidas contra Rusia y que nada en absoluto amenaza al desarrollo de las relaciones bilaterales. Acaba de responder a ello el Departamento de Estado de EEUU. Ahora no tenemos que convencerles a las autoridades armenias de que se han colocado (y fueron colocados, de hecho) en una vía peligrosa. Fue dicho en Washington. Es una postura hecha pública de manera oficial.

No estoy muy segura de que las representantes del Departamento de Estado, en concreto, Yuri Kim, y anteriormente, Victoria Nuland, quisieran hacerlo público. Por ejemplo, Victoria Nuland ni en la peor de sus pesadillas podría haberse imaginado que tendría que reconocer la existencia en el territorio de Ucrania de laboratorios biológicos y programas militares estadounidenses relacionados con experimentos biológicos. Sin embargo, se vio obligada a hacerlo, puesto que respondía bajo juramento y ello suponía responsabilidad legislativa. En este caso ocurre lo mismo. No era una entrevista concedida a un periodista, donde podría haber maniobrado, como suelen hacerlo los funcionarios estadounidenses, era responsabilidad de carácter histórico ante legisladores estadounidenses, ante la Ley estadounidense. Y levantaron las cartas, que descubriendo el truco que tienen, tal y como es siempre.

Esta apuesta loca de Armenia por la cooperación militar con EEUU que tampoco se oculta ha de estimular una nueva espiral de caos en la región y más acciones antirrusas.

En estas circunstancias no nos pueden satisfacer las aseveraciones de las autoridades armenias de que sus últimos pasos, sea el lanzamiento de la ratificación del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, sus contactos evidentemente antirrusos con el régimen kievita, sus maniobras conjuntas con EEUU no afectan de ninguna manera las relaciones entre Armenia y Rusia. Ahora Washington acaba de decir que sí las afectan. Con este tipo de pasos Ereván crean condiciones propicias para que Washington y Bruselas lleven a cabo su política inamistosa apuntada contra Rusia.

Contamos con que las autoridades armenias se den cuenta del peligro que entraña esta nueva aventura ideada por los países occidentales. Esperamos que el sabio pueblo armenio cuente con suficiente sabiduría política como para tomar decisiones apropiadas para el país y para la región. Por nuestra parte, confirmamos nuestra adhesión a la cooperación ruso-armenia y nuestra disposición a fomentar con Ereván interacción práctica en los más variados campos.