Хотел бы поблагодарить наших хозяев и лично Министра иностранных дел Финляндии Э.Туомиойю за гостеприимство и продуктивный разговор. Традиционно поддерживаем наш диалог на очень хорошем уровне: за последнее время состоялись три встречи наших президентов, три – премьер-министров, Президент Финляндской Республики С.Ниинистё и Премьер-министр Ю.Катайнен побывали в Сочи на Олимпийских играх, мы регулярно общаемся с Э.Туомиойей, наши сотрудники поддерживают диалог на постоянной основе. Отношения с Финляндией имеют для нас самоценное значение. Их характеристика – это, в первую очередь, добрососедство во всех его измерениях, а по целому ряду направлений, таких как торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, мы вышли на уровень стратегического партнерства.

Нам не хотелось бы, чтобы на эти взаимовыгодные отношения оказывали влияние какие-то привнесенные политические факторы, как это происходит в контексте общей политики Евросоюза в связи с кризисом на Украине. Были отложены заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству и ряд других важных мероприятий. Мы сожалеем об этом и надеемся, что в самое ближайшее время эти пробелы будут исправлены. В конечном итоге, наши отношения касаются не чьих-то прихотей или односторонних пожеланий, а именно взаимовыгодного партнерства, реализации совместных проектов, которые создают новые рабочие места и повышают благосостояние наших граждан. Этим нужно дорожить и не приносить в жертву политизированным подходам. В экономике нужно ориентироваться, прежде всего, на деловые круги, которые лучше других понимают как свою выгоду, так и имеющиеся в этой сфере перспективы, в том числе для создания новых производств. В этой связи отмечу, что, несмотря на известные призывы и меры давления со стороны руководства ЕС и США, недавно в Петербургском международном экономическом форуме приняли участие более 40 финских компаний, в том числе ведущие.

Мы едины с нашими финскими партнерами в том, что будущее наших торгово-экономических связей – в развитии кооперации, инвестиционных проектов и высокотехнологичных производств, для чего есть все основания. Важно, чтобы политики с обеих сторон помогали реализовывать эти перспективы.

Мы также с удовлетворением констатировали поступательное развитие диалога в сферах культуры, гуманитарных связей, контактов между молодежью и в целом между гражданскими обществами двух стран.

Считаю, что наши отношения являются примером того, как страны руководствуются, в первую очередь, своими коренными интересами. Рассчитываем, что это послужит хорошим примером для многих других наших партнеров. В любом случае, очень ценим позицию Финляндии в пользу поступательного, без искусственных препятствий развития нашего стратегического партнерства с ЕС, недопущения попыток политизировать этот процесс.

Что касается Украины, которая, естественно, была одной из центральных тем наших переговоров, то, при всех нюансах, у нас единая позиция в том, что общим знаменателем является Женевское заявление от 17 апреля с.г. и подготовленная на его основе «дорожная карта» швейцарского председательства ОБСЕ. Эти документы открывают путь к урегулированию, начиная с приоритетных шагов по прекращению насилия и организации инклюзивного общеукраинского диалога о глубокой конституционной реформе, с учетом всех без исключения политических сил и регионов Украины.

Мы также согласились в том, что необходимо принять срочные меры по улучшению гуманитарной ситуации на Юго-Востоке Украины. Обсудили ситуацию в Сирии, в том числе под углом необходимости срочных мер по облегчению страданий гражданского населения.

Очень ценим взвешенную позицию Финляндии по международным вопросам и наш диалог по многим острым проблемам мировой политики, видим серьезный потенциал для посреднических усилий финляндских друзей, учитывая статус этой страны. В частности, активно поддерживаем шаги Финляндии в качестве страны, где в ближайшем будущем, надеемся, предстоит созвать Конференцию по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки.

У нас общие приоритеты в том, что касается сотрудничества на Севере, в Арктическом совете (АС) и других существующих здесь структурах. Поддерживаем инициативу Финляндской Республики о создании Арктического экономического совета в рамках АС. Усилия наших финских друзей направлены на дополнительные меры по повышению эффективности борьбы за сохранение окружающей среды Севера.

В целом разговор был сегодня очень полезным, и, как сказал г-н Э.Туомиойя, он еще продолжится. Еще раз благодарю наших коллег за гостеприимство и сотрудничество.

Вопрос (обоим министрам): Какова позиция Финляндии на переговорах с Россией по украинскому вопросу?

Насколько приемлемо для России развитие Украины по «финскому сценарию»: сохранение нормальных отношений со всеми соседями и дистанцирование от НАТО?

С.В.Лавров (отвечает после Э.Туомиойи): Я согласен с Э.Туомиойей. Как и любую другую страну, мы хотим видеть Украину свободной, демократической, обеспечивающей права человека, включая языковые и другие права меньшинств, а также возможность выбирать губернаторов в регионах и свободно продвигать свои интересы в рамках единого государства. Полностью согласен с тем, что украинцы должны делать выбор абсолютно свободно и самостоятельно, без вмешательства извне.

В истории этой страны за последние десять лет было немало реальных фактов, когда в ее внутренние дела грубо вмешивались. Так было в 2004 году, когда вопреки всем конституционным нормам Украины западные страны навязали нелегитимный третий тур президентских выборов. Так произошло и сейчас, когда в нормальное течение конституционного процесса в ноябре-декабре прошлого года вмешались сторонники исключительно западной ориентации Украины, тем самым противопоставив себя принципу недопустимости заставлять страну выбирать между Востоком и Западом, который только что изложил Министр Э.Туомиойя. Вы, наверное, вспомните (все это легко найти в Интернете) цитаты лидеров стран Евросоюза, которые требовали предоставить украинскому народу право «свободно выбрать ориентацию на Евросоюз». Вы чувствуете разницу? Выбора никакого нет: можно «свободно» выбирать одну ориентацию – только на Запад.

Здесь я перехожу ко второй части вопроса. Выбирать необходимо свободно из всех имеющихся вариантов. Но делать это нормальная страна может только с полным учетом всех взятых до этого обязательств. У Украины есть обязательства, они сохраняют свое действие в рамках зоны свободной торговли СНГ, которая была в свое время создана по инициативе и даже по настоянию Киева. Если Украина делает сейчас свободный выбор в пользу вступления в некую экономическую ассоциацию с другим торгово-экономическим объединением, то, конечно же, нужно понять, какие последствия это будет иметь для обязательств применительно к украинской стороне по ныне действующим соглашениям в рамках СНГ.

Есть и другой вариант, потому что взаимозависимость в современном мире обрела уже такие измерения, что, порой, бывает невозможно абстрагироваться от каких-то одних факторов, если хочешь больше внимания уделить другим. Мы многократно предлагали нашим европейским и украинским коллегам собраться вместе и посмотреть, как сделать так, чтобы не заставлять Украину «разрываться» налево или направо, а гармонизировать процессы, которые идут в рамках зоны свободной торговли СНГ с теми процессами, к которым Украина хотела бы присоединиться в контексте сотрудничества с ЕС. Насколько мы понимаем, Украина была бы не против такого подхода, но наши партнеры в Евросоюзе всерьез на эту тему разговаривать не хотят, несмотря на договоренности, достигнутые Президентом Российской Федерации В.В.Путиным с Председателем Евросовета и Х.Ромпеем и Председателем Еврокомиссии Ж.Баррозу на саммите Россия-ЕС в январе этого года в Брюсселе.

Мы по-прежнему считаем, что это будет оптимальным путем, и мы, в принципе, заинтересованы в таком развитии событий – наши предложения остаются на столе переговоров. Хотим, чтобы Россия, Евросоюз, Украина договорились о том, как выстраивать отношения в этом треугольнике с учетом интеграционных процессов на Востоке и на Западе европейского континента и в Евразии и найти общеприемлемые подходы. Подчеркну, что это стало бы и путем к началу диалога о создании того, что Президент В.В.Путин назвал единым экономическим и гуманитарным пространством от Атлантики до Тихого океана.

Что касается военно-политического измерения, Вы, задавая свой вопрос, спросили, как бы отнеслась Россия к тому, что Украина пошла бы по финскому пути, в том числе отдалившись от НАТО. В военно-политической сфере действуют те же критерии, что и в экономической и гуманитарной – необходимость выполнять уже имеющиеся обязательства. У всех стран Евро-Атлантики есть обязательство обеспечивать неделимость безопасности в этом регионе, принятое на высшем уровне в рамках ОБСЕ, в соответствии с которыми ни одно государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Это та общая платформа, на которой нужно выстраивать отношения между странами, входящими в этот регион. Здесь речь не идет о том, чтобы отдаляться от НАТО и сближаться с ОДКБ или наоборот. Речь идет о том, чтобы на всех этапах сотрудничества с различными военно-политическими структурами выполнять базовое обязательство не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. У всех стран Организации договора о коллективной безопасности, к примеру, весьма насыщенная программа сотрудничества с НАТО, много мероприятий проводится и по двусторонним каналам, и в рамках Совета евроатлантического партнерства. При этом отсутствие членства в НАТО отнюдь не мешает эффективному сотрудничеству в борьбе с общими для всех угрозами.

С учетом всех этих факторов искусственная попытка продолжать расширение НАТО на Восток, да и в любом другом направлении, передвижение военной инфраструктуры альянса ближе к границам в том числе Российской Федерации, безусловно, является контрпродуктивной. Она входит в противоречие с теми обязательствами, которые члены НАТО брали на себя в рамках ОБСЕ и Основополагающего акта о сотрудничестве меду Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом. Я уверен, в контексте общего понимания ответственности каждого из государств Евро-Атлантики за принцип равной и неделимой безопасности можно решить все проблемы без искусственного укрепления и передвижения разделительных линий на Восток.

Вопрос: Вы красиво охарактеризовали российско-финляндские отношения. Однако в последние дни мы услышали определенные заявления со стороны российских официальных лиц. В частности, можно в качестве примера привести заявление официального представителя МИД России в интервью «РИА Новости» касательно того, что действия Финляндии в рамках совместной линии Евросоюза не соответствуют духу добрососедства между нашими странами. Можно также привести более радикальное высказывание российского политолога С.М.Маркова (его называют советником Президента), который в своем интервью «Hufvudstadsbladet» предостерег Финляндию от членства в НАТО и даже упомянул в этой связи возможность развязывания третьей мировой войны. Неужели наши отношения находятся в таком состоянии и настолько деградировали, как можно заключить из упомянутых высказываний? Какое место Российская Федерация в своей внешней политике отводит Финляндии?

С.В.Лавров: Я уверен, что Вы добросовестно процитировали упомянутых Вами лиц. Уверен, что они сказали гораздо больше, чем Вы смогли уложить в относительно непродолжительный вопрос, который задали.

Хотел бы предостеречь от того, чтобы увлекаться цитатами различных общественных деятелей и чиновников наших стран. Так можно очень далеко уйти.

Что касается политики Евросоюза в отношении России, я не думаю, что найдется кто-нибудь из серьезных политиков, кто назовет ее конструктивной. Причем, это проявлялось задолго до того, что называют украинским кризисом. В течение многих лет наши партнеры в Брюсселе отказывались завершать работу над новым базовым соглашением, требуя, чтобы мы взяли на себя дополнительные односторонние уступки по сравнению с пакетом, который был согласован между Россией и Евросоюзом при вступлении нашей страны в ВТО. По большому счету это не только неконструктивно, но и нечестно. Мы восемнадцать лет договаривались с Евросоюзом об одном, а как только договорились, от нас тотчас стали требовать еще большего. По абсолютно надуманным причинам были сорваны договоренности о скорейшем переходе к безвизовому режиму и даже по дополнительным облегчениям существующего визового режима. Хотя все необходимые согласования были сделаны. Еще раз подчеркну, это было задолго до украинского кризиса.

Сейчас в Евросоюзе по инициативе некоторых стран продвигается идея новой энергетической стратегии. Ряд стран, незаподозренных в больших симпатиях к развитию партнерства России и Евросоюза, хотят использовать эту инициативу для того, чтобы подорвать энергетический диалог между Россией и ЕС. Хотя достижения в этом энергодиалоге достаточно крупные, упомяну в том числе «Северный поток», который существенно повысил энергобезопасность стран Севера Европы и всего региона в целом. По инициативе Еврокомиссии начались переговоры о согласовании всех аспектов проекта «Южный поток».

Недавно мы услышали из Брюсселя, что переговоры по «Южному потоку» будут заморожены, пока Россия не признает власти в Киеве. Как Вы считаете, это конструктивно?

Непонятно, чего от нас хотят. Мы по Украине, по-моему, делаем все необходимое, чтобы успокоить ситуацию, но с другой стороны пока аналогичных усилий не видно. Надеюсь, что контакты, состоявшиеся у лидеров Евросоюза в Нормандии с избранным президентом П.А.Порошенко, все-таки изменят ситуацию, и новый лидер в Киеве будет выполнять свои обязательства о прекращении насилия и начале диалога со всеми регионами Украины с целью найти договоренность о том, как им жить сообща.

Повторю, в целом меня не удивляют оценки позиции Евросоюза, как неконструктивной. Брюссель руководствуется желанием наказать и отомстить, а не естественным стремлением обеспечить через центральные органы ЕС законные и естественные экономические и прочие интересы своих государств-членов. Но мы все-таки надеемся, что происходящие сейчас процессы в Евросоюзе, в том числе и по итогам выборов в Европарламент, заставят брюссельскую бюрократию прислушаться к голосу большинства государств-членов ЕС, которые видят ситуацию разумно и не хотят искусственной конфронтации. Я надеюсь, что эта позиция возобладает. Знаю, что Финляндия относится к этому лагерю членов ЕС.

Что касается места Финляндии в российской внешней политике, то Финляндия для нас очень добрый и близкий сосед, и мы друг друга за многие годы и десятилетия никогда не подводили. Уверен, так будет и в будущем.