Афганистан
К ИТОГАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ В МЮНХЕНЕ
В Мюнхене (ФРГ) прошла 38-я Международная конференция по безопасности. На ней присутствовали высшие политические руководители, министры обороны и иностранных дел стран-членов НАТО, России, Китая, Австралии, а также Киргизии, Узбекистана и Таджикистана. Основной темой дискуссий была ситуация в мире, сложившаяся после трагических событий 11 сентября. В работе конференции участвовал председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания России Д.О.Рогозин, который делится своими размышлениями о её итогах.
Угроза международного терроризма - продукт новейшего времени. Она вобрала в себя все отличительные свойства эпохи - науку и образование, высокую технологичность, деньги и транснациональные связи. Война с терроризмом - это не бомбежки с высоты птичьего полета и её окончание нельзя обозначить размахиванием американскими флагами над афганскими пещерами Тора-Бора. Изгнание талибов из Кабула, создание временного коалиционного правительства, 4,5 миллиарда долларов финансовой помощи - это только промежуточный успех. Боевики Талибана рассеяны по афганским горам, а их главари гуляют на свободе. К тому же основная экономическая база - наркобизнес - не ликвидирована. Потому и показная удаль американского президента Буша в его послании к нации о триумфе военных США в Афганистане сегодня преждевременна.
Результаты скорых побед редко бывают устойчивыми. Коалиционное правительство - это не единомышленники, а почти что антагонисты, которые вынужденно пошли на компромиссы. Противоречия среди них могут в скором времени обостриться хотя бы в связи с дележом этих самых миллиардов, которые международное сообщество выделило для Афганистана. А распределение чаще всего справедливым не бывает. Потому главные схватки для антитеррористической коалиции, видимо, еще впереди.
В определении стратегии дальнейшей борьбы могут столкнуться два равновеликих фактора - необходимость избавить мир от террора и особый американский взгляд на эту задачу. Как их привести в соответствие с минимальным ущербом для мирового сообщества, кто должен понести главную жертву в этом компромиссе - этот вопрос остаётся открытым.
Военные понимают, что пробыть в Афганских горах им предстоит ещё долго. В то же время ясно, что длительное иностранное военное присутствие утомляет население и становится главным фактором, влияющим на изменения внутриполитической ситуации.
Впереди долгая и кропотливая работа, затратная и не несущая сиюминутных дивидендов, требующая знания национальной специфики и терпения. При этом выполнение данной задачи в Афганистане усложняется историческим опытом, ведь успехов в экспорте в эту страну политической воли никто в мире до сих пор не имел.
Следует отметить и то, что бравурные слова, произнесённые президентом США Д.Бушем в его обращении к нации, готовились преимущественно для внутреннего потребления. Сегодня очевидно желание республиканцев конвертировать беспрецедентно высокий рейтинг президента США, обусловленный войной в Афганистане, в поддержку социально-экономической политики и в победу республиканцев на промежуточных выборах в конгресс в ноябре этого года.
Однако на нынешней Международной конференции по безопасности, прошедшей в Мюнхене, тезисы президентского обращения к нации были распространены представителями его администрации. Америка жёстко настроена на решительное завершение начатого дела, демонстрируя при этом изоляционистский подход. Заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц заявил, что если возникнет дилемма между интересами собственной безопасности и международными обязательствами США, то администрация выбирает первое. При этом Америка сама определяет источник угрозы, сама находит виновника и сама выбирает и осуществляет форму его наказания, не отказывая при этом себе в праве нанесения превентивных ударов.
Соединённые Штаты - безусловно демократическая страна. В том смысле, что при принятии решений администрация свято ориентируется на общественное мнение. Общественность же ждёт продолжения порки - публичной и показательной. Но самые динамичные эпизоды войны уже отсняты и показаны по всем телеканалам. Операция в Афганистане перешла в свою рутинную фазу. А рутину не покажешь по телевизору, она не работает на рейтинг. Поэтому вполне резонно желание американских "орлов" расширить географию своего полёта.
В обращении президента Буша к нации впервые мы не услышали термина "страны-изгои". Его заменил эвфемизм - "ось зла", которым были названы всё те же Иран, Ирак и Северная Корея. А это наименование более определённо - именно так американские политики называли Японию после Пёрл-Харбора, Италию Муссолини и фашистскую Германию. Это очень тревожный сигнал.
Впрочем, в контексте антитеррористической кампании Иран и Северная Корея попали в этот список больше за компанию. Более того, Иран сам имел проблемы с Талибаном и последовательно поддерживал Северный альянс, чем заработал похвалу США. И такой негатив в оценках Ирана со стороны Вашингтона можно объяснить только ревностью за активность России на лакомом иранском рынке. КНДР в этой связи упоминать вообще несерьезно. Поэтому из реальных мишеней чаще всего называют Ирак. И, видимо, неспроста в Кувейте и Турции продолжают базироваться сотни самолетов, переброшенных американцами осенью в регион, которые в операции в Афганистане не участвовали. Вряд ли эта группировка настроена греться на солнышке.
Однако в Ираке принципиально иная обстановка, там нет оппозиции, нет своего "Северного альянса". Более того, годы санкций и противостояния Западу сплотили население. У Саддама Хусейна сильная и преданная армия, с которой одними самолетами не справиться. А во время наземной операции неизбежны серьёзные потери, к которым американцы не готовы. При этом союзники США по НАТО, в том числе и наиболее воинственные из них - бывшие страны Варшавского Договора, рекрутированные в альянс, - вряд ли готовы будут составить американцам компанию в таком сомнительном с военной точки зрения мероприятии.
Выступая в Мюнхене, заместитель министра иностранных дел Китая Ван И подчеркнул, что возглавляемая США антитеррористическая кампания не должна "произвольно" расширяться. Он также довольно жестко предупредил американцев, чтобы те не наносили ударов по странам, причастность которых к актам 11 сентября не доказана. Китайский министр имел в виду Ирак, Иран и Северную Корею.
Неожиданно определённо прозвучал и голос союзников Америки по НАТО. Заочно участвовавший в мюнхенской встрече британский премьер-министр Тони Блэр, а также министр обороны Германии Рудольф Шарпинг выступили за приоритет политической стратегии в отношении официального Багдада, перед военной, и назвали ошибочными намерения США нанести удары по Ираку, пока не будет доказана его причастность к международному терроризму.
Заместитель министра обороны США Вулфовиц парировал критику со стороны союзников, сказав, что он не имел в виду неизбежность, и что его комментарии были призваны дать толчок дебатам по поводу того, что делать с Ираком, Ираном и Северной Кореей. Тем не менее не стоит преувеличивать степень противоречий между союзниками по НАТО, ибо лоббистские возможности США велики - это мы помним по войне на Балканах, когда атаки на Югославию были предприняты вопреки интересам мира и стабильности в этом регионе, а значит, и в Европе.
По словам Вулфовица, США имеют право на защиту своей безопасности. "Я решительно не согласен с тем, что нам необходим мандат ООН для таких действий, - отметил он, имея в виду также и другие страны НАТО. - Мы подверглись нападению, а нападение на одного оправдывает действия по защите всех нас". Впрочем, как недавно заявил шеф Пентагона Дональд Рамсфелд, "не коалиция определяет миссию, а сама миссия определяет состав коалиции".
Европейские партнёры нимало не поперхнулись при этих словах. Во время военной фазы операции в Афганистане именно НАТО оказалась не у дел. Только позднее стали подтягиваться подразделения союзников для миротворческих операций, сопровождения гуманитарных конвоев и охраны дипломатических миссий. При всем декларируемом единстве союзников и их взаимных обязательствах ни одна страна НАТО не смогла внести того вклада в военный успех в Афганистане, как Россия.
Так что же это за такая евро-атлантическая структура, и какова её собственно миссия? И каковы угрозы её участникам, диктующие расширяться именно на восток? Кстати, перспектива вступления России в НАТО даже не обсуждается. И этому есть веские причины. Военный союз не может расширяться до бесконечности. Россия является тем пределом, до которого в НАТО смогут доминировать США. Иначе водораздел в мире переместится с белорусско-польской границы на Атлантику.
После 11 сентября Тони Блэр выдвигал предложения о новых взаимоотношениях России и НАТО, но и по ним ясности однако нет. Единственное, о чём можно говорить реально и предметно, - это формирование так называемой "двадцатки", которая должна образоваться не простым механическим сложением, а действительно стать новой формулой сотрудничества. И задачи "двадцатки" (19 стран НАТО + Россия) должны быть посвящены именно борьбе с новыми угрозами, прежде всего террористического плана. Россия должна быть приглашена к обсуждению и решению вопросов, которые имеют непосредственное отношение как к общественной безопасности, так и её национальным интересам. Необходимо найти такую формулу, когда мнение нашей страны учитывалось бы на ранней стадии выработки решений.
Бесспорно, борьба с международным терроризмом требует серьезного подхода. И не случайно, что сегодня американцы воюют в Афганистане со своими же собственными созданиями, как герои голливудских страшилок - с киборгами (кибернетическими организмами). Террористические экстремистские образования типа Талибана или "Аль-Каиды" создавались при участии американских спецслужб целенаправленно - для противодействия СССР, для выдавливания советских войск из Афганистана. Но эти "киборги" позднее сами нашли себе новые жертвы: ими стали "инженеры", их сконструировавшие.
И вот что характерно: сегодня, когда вся мощь США обрушивается на террористов и приспешников "Аль-Каиды" и Талибана, в самих Соединённых Штатах, и в госучреждениях их сподвижников по НАТО широко открываются двери для эмиссаров чеченских экстремистов. Я имею в виду турне Ахмеда Закаева по столицам европейских стран и США. Когда респектабельные европейцы принимают в своих кабинетах людей, которые находятся по ту сторону антитеррористического фронта, кто ни словом не осудил настоящих террористов, не вошёл в альянс с федеральными силами для борьбы с ними, кто делает деньги на горе и страданиях своего народа, - это крайне печально. И оправдания, что это делается "в информационных целях", нас, естественно, не устраивают. Ведь двойная мораль и хамство - это те же киборги, только внутри людей. Частое привлечение их к большой политике опасно. Однажды они выйдут из под контроля и накажут тех, кто открыл для них свои души.
