Resumo do briefing realizado pela porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, Moscovo, 10 de fevereiro de 2023

Sobre o Dia do Diplomata

Em 10 de fevereiro, o nosso país comemora um feriado profissional - o Dia do Diplomata. Foi estabelecido pelo Decreto do Presidente da Federação da Rússia a 31 de outubro de 2002.

A data não foi escolhida por acaso. A primeira menção documentada de um chamado Posolski Prikaz (Regulamento diplomático) remonta a 10 de fevereiro de 1549.

Continuaremos a promover o estabelecimento de uma ordem mundial mais justa e policêntrica que possa vir a refletir o equilíbrio de interesses de todos os participantes da comunidade internacional.

O principal vetor dos nossos esforços é saber aproveitar o potencial de cooperação com parceiros construtivos na CEI, Médio Oriente, região Asiática do Pacífico, África e América Latina. O trabalho de fortalecimento qualitativo da interação com eles é realizado de forma construtiva, consistente e traz resultados.

 

Sobre o Dia da Memória dos correios diplomáticos que morreram no cumprimento do dever

 

Falando do nosso feriado profissional, não podemos deixar de comemorar os nossos colegas correios diplomáticos. No sábado, a 4 de fevereiro deste ano funcionários e veteranos de comunicações diplomáticas e de correio assinalaram o tradicional Dia da Memória dos correios diplomáticos que morreram no cumprimento do seu dever.

A tradição de comemorar o primeiro sábado de fevereiro como o Dia da Memória dos correios diplomáticos se deve à façanha dos correios diplomáticos do Comissariado do Povo para os Negócios Estrangeiros T. Nette e I. Mahmastal, que em 5 de fevereiro de 1926, num comboio que seguiu de Moscovo a Riga, repeliram um ataque armado de bandidos que tentavam apreender a correspondência diplomática da URSS.

 

Sobre a crise ucraniana

 

Em 12 de fevereiro completam-se os 8 anos da assinatura do “Pacote de Medidas para a Implementação dos Acordos de Minsk”. Em 2015 foi assinado por todos os membros do Grupo de Contacto - representantes da Ucrânia, RPD e RPL, da OSCE e Rússia na presença dos líderes dos países do Formato Normandia – a Rússia, a Alemanha, França e a Ucrânia. Naquela época, foi uma atividade marcante e eficiente oriunda do pensamento diplomático, a consolidação das capacidades e recursos dos países, uma demonstração de como o mundo poderia unir esforços para superar a crise.

Donetsk e Lugansk concordaram em regressar à Ucrânia nos termos da concessão de um status especial e direitos autônomos, muito menos do que os das regiões da Bélgica ou dos cantões da Suíça. Mas ainda assim: seis meses antes disso, houve referendos sobre as intenções do povo. Não importa como eles foram chamados de nome no Ocidente, era a vontade do povo. A RPD e a RPL afirmaram que, em consonância com os acordos de Minsk, estão prontas para se a reintegrar na Ucrânia.

Havia a garantia de que a implementação dos pontos fundamentais dos acordos de Minsk “iria prevenir” uma maior degradação da situação. Em 17 de fevereiro de 2015, os acordos foram aprovados pela Resolução 2202 do Conselho de Segurança da ONU.

Como se viu mais tarde, nem o regime de Kiev, nem seus patrocinadores e mentores planeavam seguir o caminho de um acordo pacífico. Sentados à mesa do Conselho de Segurança da ONU, eles enganaram toda a comunidade internacional, dizendo que querem a paz assinando um documento sobre um acordo pacífico. Eles inicialmente sabiam (como dizem agora) que agiriam na direção oposta, a sua assinatura não significava nada e eles não iriam cumprir o que assinaram. Isso é um engano, uma substituição de conceitos, falsas intenções, expressas como verdadeiras.

Ontem, uma declaração foi postada no site do Ministério em conexão com a execução de prisioneiros de guerra russos por nazistas ucranianos. Este é um crime flagrante do regime de Kiev. Mais uma execução de prisioneiros de guerra russos está, em grande parte, na consciência dos curadores ocidentais do regime de Kiev, que o formaram e o tornaram nacionalista, neonazista. Hoje em dia, eles têm aplaudido ao seu "adotivo" e o exibiram nos países da NATO, como em um circo. Costumava haver um circo de aberrações, mas agora no Reino Unido e em outros países da aliança eles encenaram uma repetição do que os países civilizados há muito abandonaram. Pegaram uma pessoa (se assim posso dizer), que foi treinada por muitos anos para um determinado tipo de atividade, e então, tendo fornecido dinheiro e armas, carregaram o botão "iniciar". Valeu a pena ver o público deles. Foi lhe apresentado “algo” de forma palhaçada (imitando os militares). Vladimir Zelensky foi levado de sala em sala, demonstrado às pessoas. Foi apresentado com um monstro dotado da função de desencadear um massacre sangrento. Isso só pode ser visto no circo das aberrações. Não há dúvida de que o público (para não falar da Ucrânia) está obcecado. Os regimes ocidentais usam a propaganda da maneira mais ativa.

Tudo isso aconteceu no contexto de relatos de como os grupos armados subordinados a Vladimir Zelensky estavam a disparar contra os prisioneiros de guerra. Ninguém em nenhum salão onde a "apresentação" do monstro foi realizada perguntou quanto sangue de inocentes, civis e crianças está nas mãos do presidente da Ucrânia. Todas essas reuniões, pagas e apoiadas por uma enorme quantidade de publicidades e programas de televisão, acontecem no momento em que pessoas indefesas cativas estão a ser executadas. Tendo como pano de fundo o que o Ocidente não queria ouvir e entender. Fornecemos informações sobre os terríveis factos de enterros após os resultados de um massacre de oito anos.

Encobrindo os seus crimes em silêncio, os membros da NATO tornam possíveis tais crimes. O sangue dos russos está nas mãos dos países que fornecem à Ucrânia armas e ideologia nazista. Vergonhoso é o silêncio de relevantes estruturas internacionais que trocaram profissionalismo e objetividade pelo desejo de bajular os Estados Unidos e outros países ocidentais. Eles estão com medo - cada um por sua própria razão. O Comitê de Investigação da Rússia já disse que está a fazer inquéritos sobre novas delinquências gravadas em vídeo que testemunham crimes de guerra de Kiev. Temos certeza de que não ficarão impunes.

O regime de Kiev não pára de exigir cada vez mais novas entregas de armas do Ocidente para preparar “contra-ofensiva”. Implorar aos "donos" mísseis e aeronaves de longo alcance - este foi o ponto principal da "performance", organizada com a participação de Vladimir Zelensky. Em 8 de fevereiro deste ano ele visitou Londres enquanto em Paris em 9 de fevereiro deste ano foi um convidado da cimeira da UE. Vale ressaltar que nessa viagem, Vladimir Zelensky, supostamente o presidente da Ucrânia independente, viajou em aeronaves da Força Aérea Britânica.

Vocês se lembram do que o candidato presidencial Vladimir Zelensky prometeu ao seu povo e o que ele demonstrou sob os aplausos tempestuosos do Ocidente nos primeiros meses de sua presidência? Que ele está com o povo, que usa em viagem aviões comuns, fica sentado nas cadeiras comuns de avião, não há diferença entre ele e os cidadãos comuns. Como as coisas mudaram em quatro anos. Não são apenas aviões VIP, são aviões militares ocidentais da NATO que o levam para onde é necessário organizar mais um show "feio" com a sua participação. Deixe-me lembrar de que durante a sua visita aos Estados Unidos em 21 de dezembro de 2022, ele voou em aeronaves da Força Aérea dos EUA.

A filosofia de "implorar" recorreu recentemente ao assessor do chefe do Gabinete de Vladimir Zelensky M. Podoliak, que disse que "a Ucrânia deve receber tudo o que precisa, aqui e agora - não em 2024 ou 2025".

O projeto de construir uma Ucrânia democrática, forte e independente ruiu. Agora, para a surpresa de todos, esses fragmentos são apresentados como um estado estabelecido que defende a liberdade, a democracia e assim por diante. Este é um regime neonazista que está a ser empenhado em lavar dinheiro trazido a este país pelos anglo-saxões e criar um trampolim no centro da Europa para enfrentar o nosso país.

Tudo isso coincidiu surpreendentemente com a decisão do Conselho da UE de 2 de fevereiro deste ano sobre a atribuição de 500 milhões de euros de assistência militar a Kiev através do Fundo Europeu para a Paz. Pensem bem, meio bilhão de euros do Fundo de Paz irá para o abate. Também em 3 de fevereiro deste ano em Washington, foi anunciado outro pacote de armas no valor de quase 2,2 bilhões de dólares. Desta vez, estamos a falar de sistemas de defesa aérea HAWK, sistemas de mísseis antitanque Javelin, bombas GLSDB de pequeno diâmetro com alcance de até 150 km e minas antipessoal Claymore. Sob o pano de fundo de um recente relatório de alto perfil da organização não-governamental Human Rights Watch, que acusou as Forças Armadas de usar minas antipessoais altamente explosivas "Borboleta" contra civis, este movimento de Washington parece ser uma tentativa deliberada de empurrar o regime de Kiev para outros crimes de guerra. Acho que, infelizmente, vai. Mas vocês precisam entender quem é o responsável.

Houve relatos de que as autoridades norueguesas iriam gastar uma parte dos seus superlucros de gás na Ucrânia. Oslo planeia alocar quase 1,5 bilhão de dólares ao regime de Kiev anualmente, dos quais metade irá para ajuda militar e a outra metade para apoio civil. O que é apoio cívico? Cidadãos que Oslo vai apoiar, o regime de Kiev matará, tendo recebido assistência militar de Oslo. Ninguém entende isso?

Os ocidentais recentemente intensificaram os seus esforços para treinar os militares ucranianos. Em 2 de fevereiro deste ano o Alto Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e Política de Segurança, Joseph Borrell, disse que a União Europeia planeia aumentar o número de cadetes para 30.000 que serão treinados na Missão de Assistência Militar da UE à Ucrânia. O ministro da Defesa da Ucrânia A. Reznikov disse que a 6 de fevereiro deste ano os militares das Forças Armadas da Ucrânia já começaram, em campos de treinamento europeus, a aprender a conduzir tanques Leopard.

Recordo-vos que a União Europeia havia destinado um meio bilião de euros através do Fundo de Paz. Então paz ou preparar ainda mais cidadãos da Ucrânia para o facto de que nunca mais voltarão para casa? O Ocidente deve escolher algo disso.

Os Estados Unidos e seus vassalos da NATO, armando as Forças Armadas da Ucrânia com cada vez mais, em sua opinião, armas poderosas, treinando os seus militares, estão a fazer tudo para escalar as hostilidades, o que leva inevitavelmente ao prolongamento do conflito e ao aumento das suas vítimas.

Em seu apoio imprudente aos nazistas em Kiev, os líderes ocidentais cruzam todas as fronteiras concebíveis e impensáveis. As revelações da ministra dos Negócios Estrangeiros alemã A. Baerbock de que o Ocidente estava em guerra com a Rússia ainda não haviam sido esquecidas, pois o ministro da Defesa deste país, B. Pistorius, insinuou inequivocamente a conveniência da eliminação física da liderança russa. Tal declaração é absolutamente inaceitável para os funcionários de qualquer país que seja membro da comunidade internacional. Este não é um país inventado ou uma seita de ghouls, mas um estado oficial, um membro da ONU. Essas pessoas não representam algum “cargo” particular, mas o povo que as elegeu. Diante dessas declarações, Berlim oficial se declara campeã do direito internacional e dos direitos humanos.

Berlim precisa não esquecer a sua própria história, e quantas vezes em sua nova história as autoridades alemãs declararam a conveniência de destruir este ou aquele líder ou povo, sem o qual seria mais fácil para eles viverem? Eles reagem fortemente ao serem relembrados da sua própria história. Eles são tão reverentes sobre a inadmissibilidade de comparar o seu atual regime com o Terceiro Reich. Não somos nós que comparamos, são vocês que estão cada vez mais cientes das suas próprias raízes. Estas são as citações diretas.

As autoridades ucranianas continuam a travar uma luta furiosa contra a língua, a literatura e a cultura russas. Tendo banido a língua russa em violação da sua própria constituição, o regime de Kiev agora luta pela "pureza" da comunicação interpessoal. O comissário para a proteção da língua estatal T. Kremen disse que apoiava a proibição da comunicação interpessoal em russo introduzida pela liderança da Academia Kiev-Mohyla e esperava que outras universidades seguissem este exemplo. Não há outras analogias, exceto uma. Mas parece-me que ainda na década de 30 do século XX, os fascistas e nazistas europeus não pensavam nisso. Eles colaram estrelas amarelas nas mangas da população judaica, levaram-nos para o gueto, mas não os proibiram de se comunicarem em sua língua nativa. Aqui eles foram ainda mais longe: exterminam as pessoas, tentam apagar a cultura com as suas raízes, envolvem-se em mentiras descaradas e, completando o que começaram, os proíbem de falar a sua língua nativa.

Deixe-me lembrar de que figuras ucranianas, em particular A. Yatsenyuk e Vladimir Zelensky, disseram sarcasticamente que, apesar da falta de status oficial ou de trabalho da língua russa no território da Ucrânia, todos pensam e falam russo em casa. Eles citaram isso como uma prova da sua normalidade. Acontece que agora eles admitem publicamente que não são tão normais se decidirem proibir até mesmo a comunicação interpessoal em sua língua nativa para alguns cidadãos.

Agora, devido ao meu trabalho, vejo muitos vídeos filmados onde acontecem as batalhas. Entre eles - incluindo vídeos de comunicação entre combatentes, militantes, extremistas das Forças Armadas da Ucrânia ou formações agindo no interesse das Forças Armadas da Ucrânia. Curiosamente, o regime de Kiev pode mandá-los para o matadouro e forçá-los a morrer sem perceber que falam russo, mas é impossível viver em paz, trabalhar e estudar com a língua russa. Convém colocá-lo sob controle. Esfregar e remover. Isso nunca aconteceu na história ou na ficção. Esta é uma desumanização gradual e rápida do regime de Kiev por dinheiro e para o aplauso dos curadores da NATO.

Esta não é uma história que surgiu hoje. Hoje está simplesmente se tornando cada vez mais feia. Assim como na Idade Média e na Alemanha nazista, na Ucrânia há uma luta contra os livros escritos em russo. No outro dia, o vice-chefe do Comitê da Suprema Rada para a Política Humanitária e de Informação, Y.M. Kravtchuk, relatou que, em novembro de 2022, 11 milhões de livros em russo foram retirados das bibliotecas públicas ucranianas. Este é um motivo de orgulho, um exemplo do trabalho eficaz dos deputados do povo. Antes disso, proibiam a importação de livros, limitavam e limitavam o uso da língua russa nos mass media. Agora os livros estão a ser confiscados e destruídos, e é proibido de se comunicar em russo. Chamem uma pá de pá. Digam-me quem vocês pegaram como ícone. Encontre força em si mesmo.

A histeria antirrussa do regime de Kiev não se limita a isso. Eles vão ainda mais longe. Ontem, 9 de fevereiro deste ano, os nazistas ucranianos, escondendo-se timidamente dos seus próprios cidadãos, demoliram o monumento ao Herói da União Soviética, o lendário piloto V.P. Chkalov. Eles também desmontaram o monumento ao Herói da União Soviética, General N.F. Vatutin. Sob a sua liderança, as tropas da 1ª Frente Ucraniana em 6 de novembro de 1943 libertaram Kiev dos nazistas e que mais tarde foi traiçoeiramente morto por Bandera. Um monumento ao general foi erguido no seu túmulo. No entanto, as autoridades ucranianas não ficaram envergonhadas. Esta é a mesma pessoa que libertou Kiev dos nazistas. Este é o túmulo dele. Ali está o seu monumento.

As autoridades ucranianas e as chamadas "democracias" ocidentais, bombardeando-as com armas, continuam a perseguir a sua política selvagem. Não será possível cobri-lo com nenhuma ação encenada. Eles não poderão passar à comunidade internacional a imagem errônea de supostamente "amantes da paz" e "lutadores de soluções negociadas justas". Esta desumanização não pode ser acobertada por nada. "Pintura" já se foi. Cidadãos comuns da Ucrânia não interessam a ninguém em Bankovaia, Bruxelas, Washington ou Londres. Tudo isso a cada dia torna as metas e objetivos da operação militar especial ainda mais relevantes e não deixa dúvidas sobre o que foram justificados.

 

Sobre a conferência antirrussa em Copenhague

 

Em 1 de fevereiro deste ano decorreu em Copenhague uma chamada conferência internacional "Responsabilidade por crimes de guerra na Ucrânia", organizada pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros dinamarquês em conjunto com as embaixadas da Grã-Bretanha e da Ucrânia. Há alguma dúvida de quem está no comando da terrível e sangrenta história da Ucrânia? Claro que não. Ninguém mais tem.

Repetindo as teses banais sobre a suposta agressão russa contra a Ucrânia e declarando a importância dos esforços internacionais destinados a divulgar informações “sobre os crimes de guerra da Rússia na Ucrânia e levar à justiça os envolvidos neles”, os participantes deste “encontro” simplesmente assinaram em apoio do regime neonazista em Kiev, os seus métodos de ação (a forma como "maneja"). Eles confirmaram publicamente o seu compromisso com todos os crimes que ocorrem sob os auspícios do regime de Kiev. Ninguém sequer insinuou as baixas colossais e numerosos crimes direcionados para destruir dissidentes no território da Ucrânia.

Tudo isso é reforçado pelo fornecimento de armas à Ucrânia, pelo financiamento do conflito, pela organização de campos de treinamento e programas de treinamento para as Forças Armadas da Ucrânia.

 

Sobre a prisão na Letônia da ativista estudantil Tatiana Andriets

 

Em 6 de fevereiro deste ano em Riga foi detida e posteriormente presa por dois meses, uma cidadã da Letônia T. Andriets, que é aluna da Universidade Estadual de São Petersburgo e veio para a Letônia de férias. Como costuma acontecer nos países bálticos ultimamente, enfrenta acusações infundadas de atividades anti estatais.

As autoridades letãs há muito tempo caçam a T. Andriets devido às suas atividades sociais para apoiar o ensino da língua russa e proteger o patrimônio do memorial.

Faremos o nosso melhor para fornecer a T. Andriets a necessária assistência legal e outra.

 

Sobre a situação na Moldávia

 

O processo de transformação da Moldávia, um país soberano com as suas próprias tradições, metas e objetivos, em outra Ucrânia não apenas continua, mas está ganhando força. As autoridades do país fingem discordar desta afirmação óbvia, argumentando que “não corresponde à realidade”.

Vamos aos factos. Em 6 de fevereiro deste ano o Serviço de Informação e Segurança da Moldávia decidiu bloquear, sob um pretexto falso, o acesso ao portal de notícias em russo Rubaltic.ru na república e, anteriormente, em 19 de janeiro deste ano, os sites Eadaily.com e Bloknot. ru caiu sob o "bloqueio".

Em 27 de janeiro deste ano o Conselho de Televisão e Rádio da Moldávia multou o primeiro canal de TV da Moldávia pela apresentação supostamente “não ponderada” de informações em um dos programas, que foi gravado em novembro de 2022, ou seja, antes mesmo do fechamento deste canal. Gostaria de lembrar que, desde 19 de dezembro de 2022, as licenças de seis canais de TV em russo foram revogadas na Moldávia, incluindo Pervy (O Primeiro).

Ontem vi uma notícia que me chocou. Normalmente multado por alguns materiais. Neste caso, a media moldava foi submetida a uma “multa” ou advertência, que, do ponto de vista do regulador, não foi suficiente para publicar informações sobre a situação na Ucrânia. Um período de tempo passou e foi calculado que a Ucrânia não foi coberta tanto quanto "como deveria ter sido". Por isso foram multados. Isso não foi inventado em nenhuma distopia.

Dizem-nos que este é um assunto interno da República da Moldávia. Claro que é. No entanto, não se pode ignorar o facto de que já observamos ações semelhantes na Ucrânia.

As autoridades do país afirmam que as suas ações visam fortalecer a estabilidade e a segurança. No entanto, vemos que o efeito disso geralmente é o oposto.

Um novo exemplo são as decisões adotadas pelo Parlamento da Moldávia em 2 de fevereiro deste ano no exame final das alterações ao Código Penal, introduzindo na circulação legal os conceitos de “separatismo” e “entidade anticonstitucional”. Já comentámos essa história em dezembro de 2022, depois que a "lei do separatismo" foi aprovada em exame geral. Infelizmente, Chisinau não ouviu isso.

Mais uma vez, pedimos às autoridades moldavas que não sigam o exemplo daqueles que gostariam de transformar a Moldávia em outra “anti-Rússia” de acordo com o cenário ucraniano e báltico. Estamos convencidos de que manter relações construtivas e pragmáticas é do interesse comum dos nossos países e, sobretudo, de povos ligados por antigas tradições de amizade e uma gloriosa história comum.

Sobre a publicação do jornalista americano, Seymour Hersh, acerca das explosões dos gasodutos Nord Stream 1 e Nord Stream 2

 Estudamos cuidadosamente a publicação do jornalista americano S. Hersh sobre as explosões dos gasodutos Nord Stream 1 e Nord Stream 2 diretamente por autoridades americanas. Isso não é uma figura de linguagem, mas um pedido de participação oficial dos estados (enfatizo, no nível estatal) na sabotagem, nesse ataque terrorista. Dada a adesão inquestionável da Noruega à sua política externa, incluindo as relações com a Rússia, em linha com a linha de Washington e Bruxelas, não nos surpreendem as conclusões de S. Hersh sobre o envolvimento de Oslo nestas sabotagens.

Obviamente, todos esses factos devem ser objeto de uma investigação internacional. Ao mesmo tempo, não se pode contar com a posição imparcial das autoridades norueguesas e a sua prontidão para uma cooperação construtiva neste assunto. Também temos evidências disso.

 

Sobre as declarações do secretário de imprensa do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price

 

Em briefing recente do Departamento de Estado dos EUA, o seu porta-voz, N. Price, respondeu a perguntas sobre a investigação publicada. Deixe-me lembrar de que S. Hersh não é apenas um jornalista americano, mas um jornalista investigativo. N. Price chamou todas as acusações de "total absurdo" (total e completo absurdo). Além disso, respondendo a uma pergunta sobre a interação com Oslo e Berlim neste tópico, ele disse que "seria atípico para os Estados Unidos envolver aliados e parceiros em algo que é um absurdo completo". Deve-se dizer que a coisa mais típica que vimos em Washington nas últimas décadas é envolver os seus aliados em "completa bobagem".

A lista é enorme. Vamos começar com a passagem sobre "envolver aliados e parceiros". Este é o "achado" de Washington para falar de solidariedade. Em sua leitura, esse é o envolvimento dos parceiros em todo tipo de bobagem. A disciplina de "bastão" de bloco que se estabeleceu no seio da NATO não prevê apenas o "envolvimento de aliados e parceiros" no que é um completo disparate, mas é a própria essência de toda a "solidariedade euro-atlântica". Sob um pretexto rebuscado (seja por causa do suposto "envenenamento", como dizem, com um agente químico militar (Skripali, A. Navalny) - ninguém entende o que realmente aconteceu, então por "interferência" nos assuntos internos - lembre-se todos aqueles supostos bots do Kremlin, interferência nas eleições, etc.) expulsaram diplomatas russos das capitais europeias. Lembre-se disso? Nós lembramos. Washington realmente ditou, impondo sua vontade a "aliados e parceiros". Ele fez isso sob pretextos falsos e inventados. Quantos anos se passaram desde o "envenenamento" dos Skripals? Onde eles estão? O que aconteceu lá? Onde está a investigação? Não havia nada. Também é verdade que Washington e Londres são um “pacote” anglo-saxão.

Vinte anos atrás, o secretário de Estado dos EUA, coronel Powell, trouxe um tubo de ensaio com uma determinada substância ao Conselho de Segurança da ONU e convocou todos os aliados e parceiros a iniciar hostilidades contra um estado soberano, sem qualquer fundamento para isso. Então, essas ligações acabaram sendo um absurdo completo. Uma pergunta para N. Price (não pergunto sobre a história dos EUA, mas não gaguejo nada sobre relações internacionais): o Sr. conhece a história do seu departamento? Vinte anos não é muito tempo para esquecer como, sob o pretexto de um absurdo completo, vocês forçaram os seus "aliados e parceiros" a iniciar guerras em outros continentes.

Às vezes, os EUA envolvem os seus "aliados e parceiros" sem sequer pedir permissão, em situações absurdas. Vamos lembrar como funcionários da Agência de Segurança Nacional dos EUA grampearam o telefone de Angela Merkel. O mundo soube disso graças às informações de E. Snowden. A "escuta telefônica" americana sob um pretexto absolutamente absurdo foi realizada de 2002 a 2013. Washington, como um polvo, lançou os seus tentáculos nos assuntos internos de "aliados e parceiros". Vemos isso muito bem agora, quando, sob a pressão dos Estados Unidos, os europeus estão a tomar decisões francamente e de todos os lados desfavoráveis, piorando significativamente a vida de seus cidadãos e a situação do continente como um todo, atuando em nível global no interesse dos Estados Unidos da América.

De "aliados e parceiros", quero ir diretamente, como diz Ned Price, para "absurdo completo" sobre o envolvimento dos Estados Unidos na destruição da infraestrutura civil. Não há dúvida de que a história do seu país no Departamento de Estado americano é pouco conhecida. Portanto, estamos aqui.

Deixe-me lembrar que em 1983 a CIA e outras agências de inteligência dos EUA minaram um oleoduto submarino no porto de Puerto Sandino e, por meio dos seus cúmplices, explodiram instalações de armazenamento de petróleo no porto de Corinto. Isso não causou um verdadeiro desastre ecológico para a população civil da região. Não um ou dois países, mas toda a região. Em 1984, quando essa história vazou para a imprensa, Manágua recorreu à Corte Internacional de Justiça, que considerou Washington culpado e condenou a pagar uma indenização. O que é essa "bobagem"? Vocês têm feito isso, estão a fazer e continuarão a fazer sem parar. Então os Estados Unidos bloquearam a resolução relevante. Ninguém foi responsabilizado por esse desvio. Aqui está um "absurdo" - é a falta de oportunidade de responsabilizar Washington, e não que eles tenham feito isso historicamente.

Se vocês pensam que essas histórias só aconteceram durante a Guerra Fria, está enganado. Em 2020, as autoridades venezuelanas impediram uma tentativa de ataque terrorista na refinaria de petróleo El Palito, no norte do país. Segundo Caracas, a CIA e a NSA dos Estados Unidos estiveram envolvidas na tentativa de sabotagem. Naquela época, também ouvimos declarações dos Estados Unidos de que isso era um absurdo. É isso? Estes são factos.

Tenho que dar crédito à bravura de um funcionário do Departamento de Estado que chamou de "absurdo" o que seu presidente chamou de resultado desejado seis meses antes da sabotagem.

Deixe-me lembrar das palavras do presidente dos EUA, Joe Biden: “Se a Rússia invadir, se tanques e tropas cruzarem a fronteira da Ucrânia novamente, não haverá mais Nord Stream 2. Nós (isto é, os Estados Unidos da América e a administração de Joe Biden) o faremos”, disse muito antes do início da operação militar especial.

Victoria Nuland falou sobre o mesmo assunto antes e depois do ato terrorista, regozijando-se com o facto de o oleoduto se ter transformado em uma pilha de sucata. Esta é a última declaração dela. Para a questão do que é "absurdo".

Os EUA estão mais uma vez mentindo no ar, citando alguma forma de controlo do Congresso e rindo-se abertamente dos membros da imprensa por fazerem perguntas legítimas aos funcionários do seu governo.

 

Sobre a situação na Turquia após o terramoto e recomendações aos cidadãos russos

 

A situação com as consequências do terremoto na Turquia continua extremamente difícil - sem precedentes em termos de escala de destruição de edifícios residenciais e infraestrutura. Um número colossal de mortes. Eu não vou dar números. Infelizmente, eles estão crescendo constantemente, assim como o número de vítimas.

Exprimimos as nossas condolências a todos os cidadãos dos países afetados pelo terramoto, inclusive na Turquia e na Síria.

Em nome do presidente da Rússia, Vladimir Putin, os grupos de socorristas do Ministério de Emergências da Rússia (150 pessoas, incluindo cinologistas, médicos e psicólogos) com equipamentos foram enviados com urgência à Turquia para prestar assistência. Na cidade de Kahramanmarash, onde está em andamento um intenso trabalho de exame e remoção de escombros, será instalado um acampamento autônomo do grupo do Ministério de Emergências da Rússia, um hospital aeromóvel com departamentos terapêuticos, operacionais e de reanimação. A aeronave Be-200 do Ministério de Situações de Emergência da Rússia esteve envolvida na extinção dos incêndios decorrentes do terremoto.

 

Sobre os esforços da Rússia para fornecer assistência à Síria após o terremoto

 

A Federação da Rússia foi a primeira a estender a mão à República Árabe da Síria, gravemente afetada por um grande terremoto ocorrido na noite de 6 de fevereiro deste ano.

Militares do agrupamento das Forças Armadas da Rússia na Síria imediatamente se juntaram às operações de busca e resgate. De acordo com o Ministério da Defesa da Rússia, 10 destacamentos consolidados com um total de cerca de 300 pessoas estão empenhados na remoção de escombros e na prestação de assistência médica.

De acordo com as instruções do Presidente da Federação da Rússia, Vladimir Putin em 6 de fevereiro deste ano, a fim de ajudar após um desastre natural, um grupo operacional do Ministério de Emergências da Rússia, uma equipa de resgate do Centro Líder de 50 pessoas, incluindo adestradores de cães, com o equipamento especial necessário, foram enviados à Síria para citologistas ajudar no rescaldo de um desastre natural.

Em um futuro próximo, dois voos da aviação do Ministério de Emergências da Rússia partirão de Moscou com uma carga de ajuda humanitária.

Não posso deixar de atrair a vossa atenção. O “Ocidente coletivo” ignorou o facto de que o terramoto, cujo epicentro foi na Turquia, provocou a morte de milhares de pessoas e uma terrível destruição não só ali, mas também na Síria.

Prestamos atenção à declaração do primeiro-ministro da Grécia. Ele disse sem rodeios que a assistência à Síria não pode ser fornecida porque as sanções estão em vigor. Esta é uma lógica desumana. Parece-me que quando são feitas declarações de que as vítimas na Síria não podem ser ajudadas porque as sanções foram impostas à voos Síria, isso é um avanço, além do qual existe um abismo. O país foi coberto por um terramoto devastador e as crianças estão sob os escombros.

Apelamos à reconsideração imediata desta posição desumana e ao levantamento das medidas restritivas em vigor contra a RAS.

 

Sobre a admissão de atletas russos a competições desportivas

 

 A partir de 10 de fevereiro deste ano no Reino Unido, está prevista uma reunião de ministros do desporto da Europa para discutir a admissão de atletas russos e bielorrussos a competições internacionais. Aliás, a tarefa do conhecido grupo dos russófobos é lançar mais uma campanha contra a participação dos nossos atletas com apelos ao contrário do boicote à competição.

Consideramos importante proporcionar aos atletas russos que dedicaram toda a sua vida ao desporto e que se preparam para lutar pelo campeonato a oportunidade de participar igualmente de competições internacionais. A restauração total dos direitos dos atletas russos é do interesse de toda a comunidade desportiva mundial.

Temos certeza de que grandes competições internacionais sem a participação de atletas russos naturalmente perderam muito na competição esportiva, na intensidade da luta, no entretenimento, o que por sua vez leva à queda do nível de interesse do espetador e ao descrédito de todos os burocratas do desporto internacional. A Rússia foi, é e será um dos participantes mais importantes nas modalidades desportivas internacionais e nos movimentos olímpicos.

 

Sobre a situação em torno da declaração do COI e a questão da admissão de atletas russos em competições internacionais e nos Jogos Olímpicos de Paris em 2024

 

Avaliamos positivamente que o Comitê Olímpico Internacional tenta encontrar uma saída para a situação que esses elementos russófobos estão a tentar “dobrar”.

Grandes competições internacionais não podem ser realizadas sem a participação de atletas russos. O desporto sempre foi uma força unificadora para atletas de todo o mundo, e qualquer forma de discriminação contra um país ou um atleta é incompatível com a pertença ao Movimento Olímpico.

É importante que a proposta do COI sobre a admissão de atletas russos seja apoiada pela esmagadora maioria dos membros do Movimento Olímpico.

 

Sobre o Festival de Cinema dos países da OCX sob a Presidência indiana

 

De 27 a 31 de janeiro deste ano Mumbai sediou o Festival de Cinema da Organização de Cooperação de Xangai sob a Presidência indiana. A exibição é organizada pelo Conselho de Chefes de Estado da SCO em parceria com o Ministério da Informação e Radiodifusão e a National Film Development Corporation of India. Do lado russo, Roskino tornou-se o organizador com o apoio do Ministério da Cultura da Federação da Rússia.

 

Sobre o aniversário do bombardeamento de Dresden

 

 A próxima semana marcará outro aniversário do bárbaro ataque aéreo anglo-americano a Dresden. Ocorreu de 13 a 14 de fevereiro de 1945. Segundo muitos historiadores, o bombardeamento de Dresden praticamente não fazia sentido do ponto de vista militar, mas perseguia um objetivo político - o desejo dos aliados ocidentais de demonstrar o seu poder aéreo para o avanço do Exército Vermelho.

O que aconteceu e por que isso lembra tanto a tragédia de Raqqa e outras cidades da Síria e do Iraque, que sofreram destruição total recentemente? Durante o primeiro ataque na noite de 13 de fevereiro de 1945, 244 bombardeiros pesados ​​britânicos lançaram 507 toneladas de alto explosivo e 374 toneladas de bombas incendiárias. Durante o segundo ataque noturno, que durou meia hora e foi duas vezes mais poderoso que o primeiro, 965 toneladas de explosivos e mais de 800 toneladas de bombas incendiárias foram lançadas sobre a cidade por 529 aeronaves. Na manhã de 14 de fevereiro, 311 aviões americanos bombardearam a cidade. Eles lançaram mais de 780 toneladas de bombas. Na tarde de 15 de fevereiro, 210 aeronaves americanas lançaram mais 462 toneladas de bombas sobre a cidade.

Foi o bombardeamento mais devastador na Europa em todos os anos da Segunda Guerra Mundial. A área da zona de destruição contínua em Dresden era quatro vezes maior que a de Nagasaki após o bombardeio nuclear dos americanos em 9 de agosto de 1945. Na maior parte do desenvolvimento urbano, a destruição excedeu 75-80%. Entre as perdas culturais irreparáveis ​​estão as antigas igrejas Frauenkirche, Hofkirche, a famosa Ópera e o mundialmente famoso conjunto arquitetónico e palaciano Zwinger. Ao mesmo tempo, os danos causados às empresas industriais revelaram-se insignificantes. A rede ferroviária também sofreu pouco. Determinar o número exato de vítimas do bombardeamento de Dresden é complicado pelo facto de centenas de milhares de refugiados estarem na cidade naquela época. Muitos foram enterrados sob os escombros de prédios desabados ou queimados em um tornado de fogo. O número de mortos é estimado por várias fontes de 25-50 mil a 135 mil pessoas ou mais.

 

Sessão de perguntas e respostas:

Pergunta: Há dias, o Alto Representante da União para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, Josep Borrell, argumentou a proibição de transmitir programas dos mass media russos na EU com um imperativo de “proteger a liberdade de expressão”, tendo anunciado a criação de um centro de combate à desinformação externa, mas, ao mesmo tempo, prometeu continuar a apoiar os meios de comunicação social qualificados na Rússia de agentes estrangeiros. Tal posicionamento de Borrell não lhe parece contraditório?    

Maria Zakharova: Claro que parece. Temos falado muito que não se trata já de duplos padrões, mas, antes de mais, um “padrão dourado”, seguido pelo Ocidente não deixando de ser a política de absurdo e confusão, a troca de princípios conceituais.   

Não creio que Josep Borrell tenha sido atormentado por quaisquer contradições. Por um lado, realiza-se a política de encher o regime de Kiev com armas e mercenários, por outro lado, prosseguem conversas sobre a paz e sobre tudo está a ser feito para alcançá-la. Já falámos hoje que as novas tranches em dinheiro, estimadas em 0,5 mil milhões em euros são destinadas para a “carnificina” na Ucrânia por meio de determinadas estruturas do “Fundo da Paz”. Posso até falar de mais uma tese que eles usam – a interferência nos assuntos internos em prol do triunfo da democracia.

Mas isso não de oximoro, ou seja, paradoxismo. Não podemos admitir que o Ocidente ou algum outro país tenha o direito de determinar um ou outro governo como legítimo ou ilegítimo. Pois se trata de um governo soberano. Contudo, o mais importante é que, dando qualificação de um ou outro regime, governo, administração como sendo “boa” ou má” eles estão a arruinar democracia naquele país. Com isso, o Ocidente tenta camuflar as suas ações com a necessidade de desenvolver ou se cuidar de democracia quando está a intrometer-se nos assuntos internos. Todavia, nesse caso, convém acrescentar que se tem em vista a democracia interpretada à americana.                      

Mais um oximoro – intentonas de esmagar os dissidentes em nome do pluralismo de opiniões. É um fenómeno igualmente divulgado. Hoje já nos referimos a isso, tendo a título de exemplo os países do Báltico.

No que respeita ao centro cuja instituição foi anunciada e que se encarregue de troca e análise de informações como uma ferramenta da “luta contra desinformações”. Sabem, talvez isso seja parecido com um modo de vida de raposas que foram chamadas para salvaguardar galinhas. Acontece que a NATO se empenha no combate à desinformação (o que em si é muito ridículo, ninguém no mundo estaria a difundir tal quantidade de desinformação como o fazem atualmente as estruturas da NATO). Tem sido mais um instrumento da censura e de propaganda agressiva com uma patente componente antirrusso e anti-chinês. Terá sido uma espécie de “ministério da cultura”, cuja principal tarefa será a caça às fontes de informação inconvenientes para Bruxelas e os seus aliados do ultramar que serão capazes de destruir as suas mitologemas.               

Pergunta: Num projeto-lei sobre a extinção dos acordos internacionais do Conselho da Europa, apresentado pelo Presidente da Federação da Rússia à Duma de Estado figura também a Carta Europeia de Autonomia. O fim da validade deste convénio poderá repercutir-se na evolução da autonomia local no nosso país?

Maria Zakharova: Gostaria de especificar que o projeto de lei contém um rol inteiro de atas jurídicas internacionais que se rescindem devido à saída Rússia do Conselho da Europa. Trata-se de acordos “restritos” nos quais podem participar única e exclusivamente os Estados-membros desta organização. A Rússia abandonou estes instrumentos já em março de 2022.  Em consonância com o facto de a Rússia ter saído da filiação no Conselho da Europa. O anteprojeto tem como a finalidade de atualizar a legislação russa por causa deste evento consumado. A Rússia, em princípio, já não é capaz de participar na Carta Europeia de Autonomia, bem como em outros acordos “restritos” do Conselho da Europa.    

No entanto, não anulamos, de forma alguma, todo o trabalho que se realizou na legislação da Rússia ao longo de 26 anos da nossa filiação. Certas disposições de convénios, inclusive a Carta mencionada, passaram a ser uma parte integrante do nosso sistema jurídico e continuam a vigorar em nível nacional.   

Pergunta: A Federação Internacional de Jornalistas está à beira de escândalo face à decisão iminente de um grupo de entidades jornalísticas profissionais dos Estados nórdicos da Europa de abandoná-la à luz da presença na Federação, como explicam, da União de Jornalistas da Rússia. Quer comentar?

Maria Zakharova: Nós não imiscuímos e nunca interviemos na atividade de uniões jornalísticas dos mass media, incluindo no que se refere às suas associações internacionais de que faz parte a Federação Internacional de Jornalistas. Quero crer que o profissionalismo acabe por triunfar.    

Outra coisa é que aqui é mais do que óbvia a politização da atividade profissional. Lamento imenso que os sindicatos de jornalistas independentes, concebidos e vistos como tais, pela Finlândia, da Dinamarca, Islândia, Noruega, estejam a cumprir a agenda russofóbica dos seus Estados e são usados a fim de vir abalar as posições da comunicação social russa e dos seus recursos mediáticos no cenário internacional. Isto faz parte da estratégia política ofensiva do Ocidente em relação do nosso país.  

Pergunta: O primeiro-ministro do Japão, Fumio Kishida, criticou a Rússia pela chamada “ocupação ilegítima” das Ilhas Curilhas, tendo, contudo, ressalvado que Tóquio não deixará a ideia de celebrar um Tratado de Paz com a Rússia. Dadas as sanções antirrussas, decretadas pelo Japão, o não reconhecimento pela parte nipónica dos resultados da Segunda Guerra Mundial será viável um diálogo com Tóquio sobre este assunto em perspetiva?

Maria Zakharova: Prestámos atenção à elevação do patamar da retorica durante as celebrações por ocasião do “dia dos territórios do Norte” que se passaram no dia 7 do ano em curso. O Japão também aproveitou este motivo, mas, pelos vistos, tendo optado por outro nível da agressão. 

Àquelas pessoas que fazem declarações sobre a presumível “ocupação ilegal” das Ilhas Curilhas gostaríamos de recordar ao Japão, país-membro das ONU, sobre a necessidade de observar à risca a sua Carta, sobretudo, as disposições que vieram consignar os resultados da Segunda Guerra Mundial. Tudo se desenrola à volta dessa “incompreensão” (creio que todos a entendam) e a falta de desejo de reconhecer a realidade existente.   

Quanto ao Tratado de Paz, este assunto está fechado para nós. Faço-vos lembrar que na declaração do MNE da Rússia, datada de 21 de março de 2022, diz-se claramente que nós “tencionamos prosseguir as negociações com o Japão relativas ao Tratado de Paz devido à impossibilidade de discutir a assinatura deste documento fundador, visando estabelecer relações bilaterais com um Estado que tem vindo a assumir as posições abertamente hostis e que pretende ainda prejudicar os interesses do nosso país”.     

Pergunta: Segundo a comunicação social nipónica, os EUA e o Japão planeiam examinar a instalação, inclusive, na Ilha de Oquinawa, de misseis hipersónicos novos, podendo o seu raio de alcance atingir 2775 quilómetros, se acreditar em estimativas de peritos norte-americanos. Como tal conluio poderá impactar a segurança real no Leste Asiático?

Maria Zakharova: Esta informação dada merece ser verificada mais de uma vez.  Entretanto, a ausência, até ao momento, que nós saibamos, de denúncias oficias da parte das autoridades dos EUA e do Japão, fala por si. Tanto mais que Washington tem estado cada vez mais ativo no processo de conclusão da criação de uma vasta gama de armamentos que haviam sido interditos nos quadros do Tratado INF, podendo agora vir a ser colocados tanto na Região Asiática do Pacífico, como na Europa.   

No que toca às medidas de reação à manutenção de um nível de segurança da Rússia, então se pode supor que o estacionamento na Ásia-Pacífico de misseis de médio e pequeno alcance, produzidos nos EUA, seja um critério que nos dê fundamentos e argumentos para acabar com a vigência, nessa região do mundo, da nossa moratória unilateral relacionada com a instalação de armas desse género.       

Pergunta: A «National Security Archive» dos EUA acaba de tirar sigilo a alguns documentos de 1993 que focam a política da Administração Bill Clinton quanto à Rússia. Em particular, num dos documentos – a mensagem do então secretário de estado, Lawrence Sidney Eagleburge, transmitida   ao seu sucessor no posto, Warren Christopher, apontava-se para “uma das potenciais desgraças”, com a qual novo secretário de estado poderia se defrontar. Teria sido um conflito armado entre a Rússia e um dos Estados situados na sua zona periférica. Com isso, um conflito armado com a Ucrânia “não se caracteriza como o mais provável”, mas “sem dúvida, como o mais perigoso”. Como a Sra. comentaria esta declaração feita em 1993?

Maria Zakharova: Vi a informação sobre este documento. Por acaso, nele não se falou nada do aviso de sucessores sobre bombardeamentos da Jugoslávia, a invasão do Iraque, a destruição da Líbia, a ingerência nos assuntos internos de outros Estados? 

Pergunta: Na realidade, em outros documentos indicavam-se os desacordos da parte do Gabinete de Boris Yeltsin sobre a questão da Jugoslávia. Mas esta é uma pergunta diferente.  

Maria Zakharova: Naquela altura foi feito tal “testamento” político. É estranho que nele não se tenham proscritos os “perigos reais” com os quais os EUA acabaram por debater-se por terem sido criados por eles próprios. Uns perigos foram citados por mim. Mas não todos, como é evidente.  

Por motivo da Ucrânia. Tudo isso foi modelado pelos EUA. As situações todas são orquestradas por Washington – mudanças intermináveis de diferentes regimes, o envio para lá de figuras políticas pró-americanas de cariz e comunidade patrióticas, o financiamento da vida política à custa de canalização de dinheiro, um enorme desejo de influir. Os eventos na praça ucraniana “Maidan”, em 2004, em que os EUA vieram tocar “o primeiro violino” e o segundo “Maidan”, de 2013, em que tudo levou ao desfecho sangrento após os EUA, tanto “no terreno”, como através do mar se empenharam em edificar tal futuro para a Ucrânia.       

A meu ver, chegou a hora de tirar segredo aos documentos referentes aos gasodutos “Nord Stream”. É mais do que atual hoje. Isto se relaciona diretamente com a situação na Europa e com a crise na Ucrânia. Uma vez que a componente energética faz parte dos interesses dos EUA na Ucrânia. Agora chegou um momento oportuno de revelar tudo, anular o secretismo em redor dos “Nord Streams1e2”. Creio que Ned Price irá saber muita coisa interessante sobre o seu país.      

Pergunta: A Rússia estaria disposta de examinar os esforços de Israel para solucionar o conflito na Ucrânia? Como Moscovo avalia passos empreendidos neste sentido pelo antigo primeiro-ministro, Naftali Bennett, em que ele falou na sua recente entrevista?    

Maria Zakharova: Na verdade, uma série inteira de países, alguns em público, outros por via diplomática, haviam oferecido serviços de mediação no processo negocial. Alguma coisa até foi concretizada quando o processo estava em andamento. Foi disponibilizada uma praça em que estas conversações se podiam ocorrer, haviam sido realizados os esforços de mediação.  Certos países e políticos tinham-se oferecido no âmbito de realização dos seus projetos humanitários, troca de prisioneiros, etc. Neste eixo havia muitas pessoas que queriam prestar assistência e as pessoas que davam ajuda real.  Os que revelaram a boa vontade ouviram de nós só as palavras de agradecimento.  

Pergunta: À Embaixada dos EUA em Moscovo foi entregue uma nota exigindo pôr termo à ingerência nos assuntos internos. Que exemplos de interferência a Sra. poderia citar? Que tipo de tecnologias são usadas para o efeito?       

Maria Zakharova: São utilizadas tecnologias diversas. A algumas delas já nos referimos nos documentos que foram entregues à missão norte-americana. É muito difícil enumerar todas as coisas. Faria sentido se eu de novo desse inúmeras provas de interferências? Em reuniões com vocês temos apontado para ocasiões inéditas, capazes de causar sentimentos de surpresa e admiração de diplomatas.     

Lembro-me de campanha propagandística em apoio de uma ou de outra personalidade política dentro do país. Mas não me refiro só à Rússia. É uma atitude e abordagem clássicas para os norte-americanos. Falar “de fora” sobre os que poderiam ser mais preferíveis no decurso das eleições nacionais.    

O segundo exemplo – o apoio externo - financeiro, político, material das forças políticas através de canais fechados, a cargo de estruturas dos EUA correspondentes, apoio direto ou indireto, nos corredores do poder em forma de subsídios, bolsas de apoio. Anunciam-se projetos “corretos” (a título de exemplo, as questões ecológicas), mas na realidade está a ser financiada nomeadamente a componente política.  

Veja-se exortações ao derrubamento do poder. Ou seja, não se têm em vista preferências em prol de certas forças políticas, mas os apelos para derrubar as   autoridades oficiais. Houve múltiplos casos disso. Falámos disso em público. Todavia, será impossível enumerar. 

Ainda por cima, publicam-se os materiais da comunicação social que se alegam defensores da democracia e pluralismo, mas na vida real concedem meios financeiros aos que são designados de agentes estrangeiros que são indispensáveis para influir na situação política interna. Para não falar de participação banal de próprios diplomatas ocidentais nuns eventos políticos dentro do país. Pintei o quadro a pinceladas largas.