Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 8 de noviembre de 2019

 

Próxima visita del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, a la República de Armenia

 

Según lo acordado, los días 10 y 11 de noviembre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, viajará a Ereván en una visita oficial. La agenda de la visita del jefe de la diplomacia rusa prevé reuniones con el Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinián, y el Presidente de la República de Armenia, Armén Sarkisián, conversaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Zograb Mnatsakanián, así como la colocación de una ofrenda floral a la llama eterna del Memorial de Tsitsernakaberd a las víctimas del genocidio armenio.

Serguéi Lavrov y su homólogo Zograb Mnatsakanián tomarán parte en la inauguración de una exposición dedicada al 75 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria. El jefe de la diplomacia rusa intervendrá ante profesores y estudiantes de las universidades de Ereván. Está programada la firma del Plan de consultas entre el MAE de Rusia y el MAE de Armenia para los años 2020 y 2021.

Durante las conversaciones los ministros de Exteriores debatirán un amplio abanico de cuestiones de la cooperación bilateral, la interacción en el marco de la Comunidad Económica Euroasiática, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y la Comunidad de Estados Independientes, la coordinación de posturas en la ONU, la OSCE, el Consejo de Europa, la Organización de Cooperación Económica del Mar Negro y otros foros internacionales. En el foco de atención de las partes también estará el problema de la seguridad regional, incluidas las perspectivas de una solución para Alto Karabaj.

Confiamos en que la visita oficial del ministro Lavrov a Ereván dará un nuevo impulso al desarrollo de la variada y beneficiosa cooperación de aliados ruso-armenia.

 

Visita de trabajo del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, a Francia

 

Los días 11 y 12 de noviembre el Ministro de Asuntos de Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, viajará a Francia en una visita de trabajo en la que participará en la segunda edición del Foro de París sobre la Paz y conocerá los proyectos rusos que se presentarán allí a través de las respectivas exposiciones.

En los márgenes del Foro el Ministro de Asuntos de Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, se reunirá con el Ministro para Europa y de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Yves Le Drian. Durante la conversación se examinarán la actualidad de la cooperación bilateral y los temas internacionales claves, incluidas la situación en materia de estabilidad estratégica y de seguridad europea, la situación en Siria, la preservación del Plan de Acción Integral Conjunto sobre el programa nuclear iraní y las perspectivas de una solución a la crisis ucraniana.

 

Situación en torno a Venezuela

 

La situación en Venezuela y en torno a este país se mantiene tensa. Las fuerzas opositoras radicales no cejan en el empeño de alborotar las calles. Los nuevos actos de protesta están previstos para mediados de noviembre en todo el territorio de Venezuela.

En este contexto, el Gobierno y los sectores constructivos de la oposición siguen adelante con el arduo trabajo en el marco de la llamada Mesa de Diálogo Nacional. Se debaten temas políticos, económicos y electorales, incluidos los preparativos para las elecciones legislativas que se celebrarán el próximo año. Aparecen indicios esperanzadores de que la opositora Asamblea Nacional se está implicando en este proceso. Con la participación de sus diputados, se alcanzó un acuerdo para renovar el Consejo Nacional Electoral. Consideramos que se trata de un primer paso real hacia la superación de la crisis institucional y la búsqueda colectiva de soluciones negociadas a los problemas políticos claves de conformidad con la Constitución.

Estos acuerdos han sido apoyados por la sociedad. La Iglesia Católica local expresó la esperanza de que con su ayuda se dé una oportunidad para garantizar la naturaleza democrática y transparente del futuro proceso electoral.

Estamos convencidos de que la máxima implicación de las fuerzas políticas del país en las negociaciones ayudará a lograr el acuerdo nacional necesario para solucionar los problemas pendientes, en primer lugar los de índole económica. Esperamos que todos los observadores externos eviten comentarios contraproducentes y permitan que los venezolanos lleguen a un acuerdo entre ellos.

Al mismo tiempo, en lo que se refiere al 'frente internacional', continúa la labor subversiva para, a cualquier precio, impedir que se estabilice la situación política interna en Venezuela. Por ejemplo, desde la Casa Blanca echan mano con regularidad de sus mecanismos de presión favoritos, como restricciones unilaterales ilegales que se imponen, desafortunadamente, demasiado a menudo y de forma asistemática para un propósito que ni siquiera se oculta, derrocar al Gobierno legítimamente elegido de Venezuela. Con un cinismo absoluto, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, con una mano, concede una exención a las sanciones económicas para las empresas y los particulares norteamericanos que trabajan con entidades estatales venezolanas, y con la otra mano impone nuevas restricciones personales contra chavistas. En su arrebato sancionador, Washington empieza a amenazar a sus propios aliados por el menor intento de establecer relaciones constructivas con Caracas.

A la vez, hemos tomado nota de la declaración del Grupo de Contacto Internacional para Venezuela. Recordaré que fue publicada el pasado 1 de noviembre. Celebramos que destaque la ausencia de alternativas al hecho de que son los propios venezolanos los que tienen que decidir el futuro de Venezuela. Desafortunadamente, al mismo tiempo se indica que salir de la crisis es posible solo mediante la transición del poder tras unas elecciones presidenciales "creíbles".

Hemos señalado más de una vez que imponer condiciones a una de las partes del conflicto político interno en Venezuela, o en general dondequiera que sea, no ayuda a lograr la reconciliación nacional, ni establecer diálogo, ni alcanzar soluciones negociadas para resolver la crisis. Quisiera volver a reiterar nuestra postura que consiste en que la tarea de la comunidad internacional es facilitar el entendimiento entre distintas fuerzas políticas de Venezuela.

 

Situación en torno a Bolivia

 

Seguimos de cerca el desarrollo de la situación en torno a Bolivia. En estos momentos, por invitación de las autoridades bolivianas una misión de expertos de la Organización de los Estados Americanos (OEA) está realizando una auditoría de los resultados del recuento de los votos emitidos en las elecciones presidenciales de este país (se celebraron el pasado 20 de octubre). Al mismo tiempo, en una serie de ciudades continúan los actos de protesta, con cortes de carreteras y enfrentamientos entre grupos de ciudadanos. Desafortunadamente, hay heridos y muertos. A este respecto, el Centro de Situaciones de Crisis del MAE de Rusia emitió una recomendación a los ciudadanos rusos de que planifiquen con responsabilidad sus posibles viajes a ese país.

Hemos tomado nota de las especulaciones reproducidas por los medios de comunicación locales sobre un nuevo caso de la presunta 'interferencia rusa' que esta vez supuestamente ha tenido lugar en Bolivia. Al igual que en todos los casos anteriores, las acusaciones carecen de toda prueba y son absolutamente infundadas. En esta ocasión, la fuente original de las desinformaciones fue un sitio web, concretamente de la compañía Proekt registrada en un país báltico que a expensas de patrocinadores extranjeros publica por encargo materiales antirrusos sobre temas puntuales. Esta compañía trata de presentarse como un medio de comunicación ruso y sin embargo no lo es. Rechazamos firmemente este tipo de insinuaciones. Las consideramos una provocación, un ejemplo de las noticias falsas contra las que lucha todo el mundo. Partimos de que, si alguien tiene información concreta sobre casos de infracción de las leyes de Bolivia, estos hechos deben ser examinados en el marco de los mecanismos bilaterales existentes de asistencia jurídica.

Abogamos por una pronta resolución de las discrepancias entre las fuerzas políticas bolivianas se dentro del marco constitucional. Valoramos muy positivamente la actitud de apertura mostrada por el Gobierno del país ante la iniciativa de realizar una auditoría internacional de los resultados electorales. Como recordamos, fue la oposición boliviana la que inicialmente expresó esta petición, y el Gobierno accedió a atenderla. Partimos de que en la etapa actual es necesario proporcionar a la misión de la OEA condiciones para un cumplimiento inalterado e imparcial de sus obligaciones. En este sentido, consideramos inadmisibles los intentos de algunas fuerzas políticas de azuzar las tensiones en torno a la labor de los expertos internacionales y ejercer presión sobre ellos, lo cual, en nuestra opinión, podría dificultar la emisión de un juicio objetivo. Estamos convencidos de que las declaraciones que hacen representantes de la oposición no sistémica boliviana de que rechazan de antemano los resultados de la auditoría, su ultimátum a las autoridades y los llamamientos a destituir por la fuerza al Gobierno actual de Bolivia no contribuyen al objetivo de normalizar la situación en el país y van en contra del interés del pueblo boliviano.

Quisiéramos volver a resaltar que Rusia está interesada en una América Latina estable política y económicamente. Desarrollamos con todos los países de la región, incluida Bolivia, una cooperación de beneficio mutuo y basada en la igualdad, el respeto y la no injerencia en los asuntos internos de conformidad con los preceptos de la Carta de la ONU y las normas del derecho internacional.

 

Situación en Haití

 

Quisiera dedicar un apartado especial a la situación en Haití, ha habido preguntas sobre el tema. Estamos preocupados por el vertiginoso aumento de la confrontación en Haití, país convulsionado por protestas multitudinarias por tercer mes consecutivo (los enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas del orden han causado 70 muertos, entre ellos 34 policías, en lo que va del año). Es obvio que los problemas que originaron la crisis actual de Haití son de carácter integral: una situación social y económica lamentable que va de la mano de una crisis alimentaria, una gravísima situación humanitaria y una parálisis institucional prolongada (hace más de medio año que Haití tiene un gobierno colapsado). Todo eso genera un ambiente de caos y vacío de poder.

En tales circunstancias, la tarea que pasa al primer plano es buscar el consenso social y político en torno a una agenda de unidad. Apoyamos sin reservas los esfuerzos constructivos de todas las fuerzas responsables del país orientados a poner en marcha un diálogo interno inclusivo. Para Rusia como país que en todo momento sigue la letra del derecho internacional y el principio del respeto a la soberanía nacional, no existe alternativa a una solución política y pacífica de las discrepancias. En la etapa actual es especialmente necesaria una asistencia internacional responsable a Puerto Príncipe a fin de disminuir el grado de las tensiones sociales y evitar un conflicto interno a gran escala en Haití. Expresamos apoyo a las iniciativas de mediación a través de la ONU, y seguiremos adelante con nuestra labor en el marco de la Oficina Integrada de las Naciones Unidas en Haití.

Estamos convencidos de que las situaciones de crisis en la región se deben superar únicamente dentro del marco constitucional, en la mesa de negociación, sea en Haití o Venezuela. La práctica del uso del doble rasero y de la interferencia en los asuntos de los latinoamericanos desde el exterior es inadmisible para nosotros.

 

Situación actual en Líbano

 

Seguimos de cerca la tensa situación que se vive en Líbano. En los últimos días se está observando cierta dinámica positiva, aunque por el momento no se puede hablar de una normalización plena. El número de participantes de las protestas callejeras va disminuyendo claramente. Al mismo tiempo, los manifestantes que quedan están bien organizados e intentan bloquear las sedes de los ministerios para, según entendemos, impedir su funcionamiento normal. Hay menos cortes de las carreteras, y es que este problema se soluciona rápidamente con actuaciones eficaces de las fuerzas del orden y el Ejército. En algunos lugares se han producido enfrentamientos entre manifestantes y militares, pero, afortunadamente, sin consecuencias importantes.

Lo que es alarmante es que la crisis política interna que llevó a la renuncia del Gobierno de coalición con el primer ministro, Saad Hariri, al frente haya agravado las discrepancias entre fuerzas políticas libanesas que se apoyan en distintos grupos étnicos y confesionales de la población.

A este respecto, destacamos con satisfacción que el Presidente de la República de Líbano, Michel Aoun, reafirmó su disposición a recibir y escuchar a activistas de las movilizaciones. Esperamos que tengan éxito los intensos contactos que continúan entre el líder de la Corriente del Futuro y primer ministro en funciones, Saad Hariri, y el responsable de la Corriente Patriótica Libre y ministro de Asuntos Exteriores en funciones, Gebran Basil, a fin de dar con la solución óptima a la situación existente que permita proceder a la formación de un nuevo Gabinete y la puesta en práctica de una serie de reformas encaminadas a subsanar la situación económica y financiera y a combatir la corrupción.

Al reiterar nuestra firme posición de apoyo a la soberanía, la unidad y la estabilidad de la República de Líbano, la resolución de todos los asuntos pendientes de la actualidad nacional por los propios libaneses y dentro del marco legal a través de un diálogo inclusivo, hacemos especial hincapié en que son inadmisibles todas las formas de interferencia externa en los asuntos libaneses, sea informativa, logística, financiera o cualquier otra. Nadie excepto los ciudadanos de ese país debe intervenir en la construcción de su futuro. Los intentos de emplear técnicas de ingeniería social que se han dado a conocer en el mundo bajo el nombre de 'Maidán', entrañan riesgos impredecibles para la seguridad de Líbano y de toda la región de Oriente Próximo.

 

Resolución contra la glorificación del nazismo aprobada por la Tercera Comisión de la Asamblea General de la ONU

 

El 7 de noviembre en una reunión en Nueva York, la Tercera Comisión de la Asamblea General de la ONU en su 74º periodo de sesiones aprobó por iniciativa de la Federación de Rusia una resolución titulada 'Combatir la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a exacerbar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia'.

Un total de 61 Estados fueron coautores de este documento, que recibió 121 votos a favor. Dos países (Estados Unidos y Ucrania) votaron en contra y 55 países se abstuvieron.

Los resultados de la votación muestran claramente el apoyo constante de la comunidad internacional a la ya tradicional iniciativa que Rusia presenta ante la Asamblea General de la ONU todos los años.

La aprobación de dicha resolución durante el actual 74º periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU cobra especial relevancia de cara al 75º aniversario de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial que se celebra el próximo año 2020. Fue precisamente luchando contra el nazismo cómo se forjó la alianza contra Hitler cuyos miembros se hicieron llamar por primera vez Naciones Unidas. El amplio apoyo de esta importante resolución muestra claramente que la Victoria lograda en 1945 es patrimonio de toda la comunidad internacional, de todos los Estados miembros de la ONU, organización que se creó tomando en consideración las consecuencias catastróficas que tuvo la Segunda Guerra Mundial.

La resolución condenó una vez más el enaltecimiento del nazismo y la justificación de los antiguos miembros de la organización SS, incluidas las Waffen-SS que el Tribunal de Nuremburgo declaró criminales.

Se expresó una seria preocupación ante la 'guerra' que continúa en algunos países contra los monumentos a los combatientes que lucharon contra el nazismo y el fascismo, y que en los últimos años ha adquirido el carácter de una política estatal en toda una serie de países. De la misma índole son la inauguración de monumentos y el nombramiento de calles, escuelas y otras instalaciones sociales en homenaje a quienes lucharon del lado de los nazis o colaboraron con estos.

Al mismo tiempo, se muestra preocupación por los intentos de proclamar héroes nacionales a los que durante la Segunda Guerra Mundial combatieron contra la alianza antinazi, colaboraron con los nazis, perpetraron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Se hace especial énfasis en que este tipo de medidas profanan la memoria de las innumerables víctimas del nazismo, tienen una indudable repercusión negativa en las generaciones jóvenes y son absolutamente incompatibles con los compromisos de los Estados miembros de la ONU derivados de la Carta de las Naciones Unidas.

Estamos convencidos de que el aniversario de la Victoria que se conmemora el próximo año es un buen y correcto motivo para aunar esfuerzos pese a las divergencias existentes, a fin de poner freno juntos a la glorificación del nazismo y las manifestaciones del neonazismo e impedir la falsificación de la historia y la revisión de los resultados de la Segunda Guerra Mundial.

 

Profanación del monumento a los soldados soviéticos en Chisinau

 

A pesar de los documentos que se aprueban anualmente y se han aprobado este año, constatamos nuevos casos del verdadero vandalismo histórico. El 7 de noviembre en el Monumento a la Gloria Militar 'Eternidad' de Chisinau fue destrozado el monolito al Héroe de la Unión Soviética Gueorgui Chernienko. Este acto repugnante de los vándalos causa especial indignación en el contexto de los preparativos que se llevan a cabo en el mundo entero para celebrar el 75 aniversario de la Victoria –en la Gran Guerra Patria en el caso de Rusia y en la Segunda Guerra Mundial en otros países–.

Esperamos una respuesta adecuada de las autoridades moldavas a semejantes actos cínicos de conformidad con el Acuerdo para perpetuar la memoria de la valentía y el heroísmo de los pueblos de los Estados miembros de la Comunidad de Estados Independientes durante la Gran Guerra Patria de 1941-1945, un documento firmado el 3 de septiembre de 2011 por Moldavia y ratificado por el Parlamento de la República de Moldavia.

 

30º aniversario de la caída del muro de Berlín

 

El 9 de noviembre, como ustedes saben, Europa celebra una fecha destacada, el 30 aniversario de la caída del muro de Berlín. Fue un acontecimiento clave en la historia más reciente del continente. Indudablemente, tiene un significado especial para los alemanes, al convertirse en gran medida en la antesala de su reunificación nacional.

El muro de Berlín durante muchos años fue el símbolo más visible de la división de Europa durante la Guerra Fría. Su desaparición es un acontecimiento emotivo que simboliza los profundos cambios ocurridos en el mundo entre finales de los años 80 y principios de los 90 y que con razón generó en la gente grandes expectativas de una Europa pacífica y próspera sin ningún tipo de líneas divisorias. Desafortunadamente, estas esperanzas no se vieron cumplidas. Al igual que entonces se desplomó el muro de Berlín, hoy en día se están echando por tierra estas esperanzas.

Es importante recordar esta oportunidad perdida e impedir que en el continente se consoliden nuevas barreras generadas por los intereses geopolíticos y de bloques. La paz y la seguridad en Europa han de tener un carácter universal e indivisible.

Como ustedes saben, Rusia sigue, y seguirá, estos principios en su política exterior. Esperamos pasos similares en esta dirección por parte de nuestros socios.

Nos han llegado preguntas respecto a si Rusia ha sido invitada para asistir a las celebraciones con este motivo y quién va a representar a nuestro país. Rusia ha sido invitada y estará representada por el Embajador de la Federación de Rusia en la República Federal de Alemania, Serguéi Necháev.

 

Declaraciones antiiraníes de los representantes estadounidenses

 

Hemos recibido toda una serie de preguntas sobre Irán. Estamos presenciando con preocupación, como se vuelve a lanzar una potente campaña informativa que persigue el objetivo de justificar la presión militar y con sanciones ejercida por EEUU en Teherán y demonizar la imagen de la República Islámica de Irán. Se volvió a acusar a Irán desde Washington y a un alto nivel de estar llevando a cabo unas tales actividades terroristas y a tacharlo del “principal patrocinador del terrorismo por todo el mundo”.

Al mismo tiempo, las autoridades estadounidenses no sólo no creen necesario basar sus declaraciones en hechos concretos, sino que pasan por alto la opinión de sus propios expertos. Me gustaría recordarles que en diciembre de 2017 un grupo de veteranos de los servicios secretos de EEUU que se pronunciaban contra el ahondamiento de la crisis en las reacciones entre EEUU e Irán se dirigieron a través de los medios y la publicación de una carta abierta al Presidente del país. Se indicaba en la misma que la mayoría aplastante de los grupos armados existentes en Oriente Próximo que amenazaban a EEUU, en concreto, 13 de 14, se componían de fuerzas opuestas a Irán.

La conclusión parecía evidente: sería extraño e ilógico acusar a Irán de estar financiando a sus propios enemigos jurados. Sin embargo, estos matices no les preocupan demasiado las élites políticas de Washington.

En general, da la sensación de que EEUU percibe la lucha antiterrorista a través del prisma de sus objetivos geopolíticos. Y esta sensación no hace sino reforzarse. De allí la política de doble rasero, incluida la división de las organizaciones terroristas en “malas”, es decir, aquellas que están contra EEUU, y las “tolerables” que cometen los mismos actos que el primer tipo, sólo que no llaman a EEUU abiertamente país enemigo. Éstos últimos son quienes actúan contra los países y Gobiernos que  no son de agrado de Washington, sea Irán o las autoridades legítimas de Siria y usan para ello los mismos métodos terroristas. Lo comentamos en numerosas ocasiones, por llevar una década, como mínimo, observando esta tendencia.

Es por esta razón, porque Washington se dedica con tanta energía a lavar la imagen del grupo Hayat Tahrir al-Sham. Me gustaría recordarles que se hizo fuerte en la gobernación siria de Idlib y sigue lanzando desde allí sus ofensivas, a pesar de que Washington en 2018 introdujo este grupo en calidad de agrupación que sucedió a AL Qaeda en su lista nacional de grupo terroristas y apoyó su inserción en otra lista igual redactada por la ONU.

Contestando a numerosas preguntas que recibimos y solicitudes de comentar estas declaraciones, de expresar la postura rusa, la postura del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia con respecto a las mencionadas acusaciones, me gustaría decir lo siguiente. Rusia nunca ha percibido amenaza terrorista en Irán. Diré más, los propios iraníes en más de una ocasión cayeron víctimas de los atentados perpetrados por los grupos extremistas. Recordemos que los más significativos de ellos ocurrieron en Teherán en 2017 y en Ahvaz en 2018.

En numerosas ocasiones Irán confirmó sus actos su adhesión a la lucha contra el terrorismo internacional y su disposición a tomar las medidas para ello necesarias, también en cooperación con otros países. Está ayudando de manera eficaz a luchar contra el terrorismo en Siria, donde sus fuerzas se encuentran con el visto bueno del Gobierno de Damasco.

Nos gustaría volver a señalar que la política aplicada por EEUU, cuyo objetivo es seguir en confrontación con Irán es completamente destructiva, por la simple razón de carecer de perspectiva. Sin la participación de Teherán sería imposible construir una sólida arquitectura de seguridad regional en Oriente Próximo ni tampoco lograr la estabilización de la situación en Siria, Iraq y Afganistán. Por nuestra parte, seguimos manteniendo con nuestros socios iraníes una estrecha cooperación para lograr dichos objetivos.

 

Suspensión por Irán del cumplimiento de sus compromisos voluntarios en el marco del Plan de Acción Conjunto y Completo para el arreglo de la crisis en torno al programa nuclear iraní

 

La campaña antiiraní se va intensificando y cuenta con varios aspectos. Uno de ellos me gustaría comentar, contestando a esta gran cantidad de preguntas que hemos recibido. Me estoy refiriendo a la suspensión por Teherán de los acuerdos que asumió en el marco del Plan de Acción Conjunto y Completo para el arreglo de la situación en torno al programa nuclear iraní.

El implacable empeño de algunos representantes de los países occidentales y, con ellos, de algunos medios de avivar las tensiones en torno al programa nuclear iraní no puede menos de provocar preocupación, debido a una serie de razones. Da la sensación de que estarían dispuestos a recurrir a cualquier oportunidad y a no desdeñar ningún método para lograr poner en duda el cumplimiento por Irán de sus compromisos relativos a la no proliferación nuclear.

Ya hace dos meses se supo que a principios de noviembre Teherán podría suspender el cumplimiento de sus compromisos derivados del Plan de Acción. Fue iniciado el suministro de gas a las cascadas de centrífugas de las instalaciones de Fordo. Es necesario señalar que ello no habría ocurrido, si EEUU hubiera encontrado fuerzas para dejar de minar el cumplimiento del Plan de Acción y de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU y los actores europeos, a su vez, hubieran cumplido con sus promesas. En realidad, las suyas no son promesas, sino compromisos, porque, permítanme recordárselo, el Plan de Acción fue sometido a la consideración del Consejo de Seguridad de la ONU y recibió su aprobación, de modo que estamos hablando del cumplimiento de los compromisos necesarios para todos los Estados miembros de la comunidad internacional. Si hubieran cumplido con sus compromisos a crear condiciones para que Irán recibiera ventajas económicas y comerciales que le habían servido de motivación a la hora de aceptar el pacto, no habría ocurrido lo que ocurrió.

Se trata de la suspensión por parte de Teherán del cumplimiento únicamente de aquellos elementos del Plan de Acción que no están relacionados con la no proliferación nuclear o los compromisos de Irán en función del Tratado de No Proliferación Nuclear y el Acuerdo sobre garantías universales. El programa nuclear iraní se encuentra bajo el incesante y altamente minucioso control del OIEA. Los pasos dados por Irán no entrañan ningún riesgo, lo que fue confirmado en más de una ocasión por el propio OIEA y la suspensión, a su vez, tiene carácter técnicamente reversible. Es bien sabido por todos, pero por alguna razón está información no es que sea callada, más bien no se hace hincapié en ella, no aparece en los materiales difundidos por los numerosos medios que están pendientes de dicho tema. Las autoridades iraníes en más de una ocasión se mostraron dispuestas a volver a los parámetros acordados, en cuanto sus perfectamente justificadas preocupaciones se desvanecieran

El hecho de verse Teherán obligado a recorrer a la suspensión del cumplimiento de sus compromisos únicamente puede significar una cosa: los problemas que “colmaron el vaso” e hicieron posible este desarrollo de los acontecimientos siguen sin tener solución. Rusia lleva mucho tiempo exhortando a sus interlocutores del Plan de Acción Conjunto y Completo a que se movilicen y ofrezcan una respuesta común a aquellos retos que obstaculizan la puesta en práctica de dicho acuerdo. Esperamos que llegue a ocurrir. 

 

Organización pseudohumanitaria Cascos Blancos

 

Ahora me gustaría hablar sobre otro tema al que volvemos con regularidad. No he dejado pasar desapercibida la declaración del Viceministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido para Oriente Próximo, Andrew Morrison, quien aseguró que la organización no gubernamental Defensa Civil Siria, más conocida como Cascos Blancos, fue objeto de una campaña de desinformación por parte de las autoridades sirias y rusas. Según se señala en el comunicado del Ministerio de Exteriores británico, lo anunció en la reunión con el líder de la organización, Raed al-Saleh, abordando la situación en la localidad siria de Idlib.

“Los voluntarios de Cascos Blancos siguen sometiéndose a una campaña de desinformación masiva por parte del régimen sirio y de las autoridades rusas, aseguró el diplomático de alto rango. -Estos métodos que llaman a engaño no son sino un descarado intento de desviar la atención de una avalancha de atentados cometidos contra el pueblo sirio que incluían atentados con armas químicas”, manifestó.

Andrew Morrison además “confirmó el incondicional apoyo del Reino Unido a la mencionada organización”. Seguramente, no deberíamos hoy mencionar Cascos Blancos, dado que comentamos en detalle dicho tema con anterioridad, si no fuera por este “maravilloso” comunicado dirigido contra Rusia por las autoridades británicas. Dado que se hizo, comentaremos la situación sin falta.

En la rueda de prensa anterior señalamos que EEUU había asignado otro préstamo atado a Cascos Blancos. Esta gente que se hace llamar personal de una organización humanitaria recibieron unos 4.5 millones de dólares. Veamos quiénes están relacionados con los orígenes de esta estructura. Me basaré en los materiales de libre acceso, es decir, disponibles en Internet, y fueron facilitados por los expertos. Es posible que puedan ser desmentidos, pero nadie lo ha hecho de momento.

Gracias a las investigaciones de los periodistas extranjeros, sobre todo, se sabe a ciencia cierta que uno de los creadores de Cascos Blancos, James Le Mesurier, es un ex oficial del servicio de reconocimiento británico MI-6. ¿Será una simple coincidencia? No lo creo. Se “hizo notar” en muchos conflictos por todo el mundo, incluidos los Balcanes y Oriente Próximo. Dado el papel que los países occidentales desempeñan a la hora de “hacer tambalearse” los regímenes en las mencionadas regiones, no cuesta suponer qué fue lo que hacía allí un ex agente del servicio de reconocimiento del Reino Unido.

Algunos investigadores incluso llegan a asegurar, insisto en que estamos hablando de analistas extranjeros y no rusos, que James Le Mesurier estaba relacionado, todavía durante su trabajo en Kosovo, con los grupos terroristas y que formaban parte de su equipo algunos miembros de Al-Qaeda. Nos gustaría mucho que Londres explicara estos datos. El ciudadano británico en cuestión es también fundador de una tal ONG Mayday Rescue Foundation patrocinada por el Reino Unido, Alemania, Dinamarca, Canadá, Qatar, los Países Bajos y EEUU. Oficialmente este organismo se dedica, de acuerdo con lo anunciado, a “la protección de la población civil durante los conflictos y los desastres naturales”. En realidad el mismo participó en la preparación y el financiamiento de Cascos Blancos. En la actualidad se encarga de ofrecer a sus actividades cobertura informativa y propagandística en los medios occidentales.

Además de participar en el conflicto sirio, Mayday Rescue Foundation participó en proyectos en Somalia y Líbano, la situación en el cual acabo de comentar. Allí, bajo el pretexto de la creación de una red de voluntarios dedicados al rescate la Fundación prestó apoyo a las fuerzas y organizaciones antigubernamentales del país. Se recurrió a la versión local de Cascos Blancos en algunos países de América Latina, para promover campañas informativas agresivas dirigidas contra las autoridades legítimas.

Estos intentos resultaron infructuosos, sin embargo, nadie puede garantizar que no se vuelvan a repetir. De hecho, Cascos Blancos, proyecto probado en Siria, se convirtieron en una de las herramientas de los países occidentales en la promoción de las “revoluciones de colores”, la desestabilización y la provocación de conflictos orquestados en los Estados non grata.

Rusia en más de una ocasión señaló que Cascos Blancos son unos provocadores y cómplices de los grupos terroristas más peligrosos y confirmamos nuestras declaraciones con ejemplos. A diferentes niveles, tanto por parte de las autoridades rusas como parte de la opinión pública rusa y de los países occidentales se hicieron públicas las acusaciones y se citaron hechos que nadie desmintió, si no tomamos en consideración argumentos del tipo “no se fíen de ellos que no es verdad”. Y todo, a pesar de que a la opinión pública mundial le fueron facilitados informes, presentaciones, películas, extractos de grabaciones, materiales gráficos, etc. Consideramos que Cascos Blancos están en contra de la lucha antiterrorista del Gobierno sirio y de los países que le asisten en su tarea. Fueron los miembros de dicha organización autores y ejecutores de toda una serie de cínicos materiales falsificados, no exclusivamente noticias, sino también actos reales que llamaban a desinformar a la opinión pública y provocar una mayor desestabilización en Siria, impidiendo asimismo solucionar los problemas humanitarios.

Creo que la historia de la creación de esta organización y las fuentes de su financiamiento, así como los mecanismos adicionales que les están prestando asistencia y apoyo por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido, hecho que he comentado al principio de este apartado. 

 

Decisión de EEUU de abandonar el Acuerdo de París sobre el cambio climático

 

Otro tema que ha despertado mucho interés y provocado numerosas solicitudes de comentario es la decisión de EEUU de abandonar el Acuerdo de París sobre el cambio climático.

La decisión tomada por el Presidente de EEUU, Donald Trump, al respecto provoca una gran decepción. La renuncia del Estado, en el que cae el 15% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero, a participar en un Tratado internacional que forma parte del derecho internacional puede limitar considerablemente las potencialidades del esfuerzo internacional colectivo encaminado a reducir la carga antropogénica en el sistema climático de nuestro planeta.

Al mismo tiempo, nos gustaría esperar que la decisión de Washington abandonar el Acuerdo de París sobre el cambio climático, no desemboque en la renuncia de la Administración de EEUU de poner en práctica medidas climáticas a nivel nacional. Verdad es que últimamente hemos visto no pocas noticias sobre ello.

Esta situación vuelve a poner de manifiesto de una manera convincente lo difícil y polifacético que es el problema del cambio climático global que afecta los intereses de todos los Estados en la esfera de la ecología, la economía y la política social. Van surgiendo nuevas investigaciones científicas al respecto, para completar las posturas oficiales de los Estados.

Es evidente que es imposible solucionar el problema del cambio climático basándose únicamente en los lemas políticos. En todas las etapas del proceso de las negociaciones Rusia llamó a demostrar una postura al máximo pragmática en relación a la elaboración de un Régimen de cambio climático a largo plazo.

Seguimos considerando que para lograr un avance paulatino del proceso climático internacional sería necesario dejar de politizar el proceso del cambio climático global. Sería conveniente además tomar en consideración los datos científicos objetivos, así como llevar un conteo equilibrado de todas las particularidades económicas, sociales, naturales y geográficas de todos los Estados del mundo, sin excepción alguna.  

 

Propuesta de los congresistas estadounidenses de incluir la unidad de misiones especiales Azov en la lista de organizaciones terrorista 

 

A finales de octubre los legisladores estadounidenses presentaron la iniciativa de introducir la unidad de misiones especiales del Ministerio del Interior de Ucrania Azov en la lista de organizaciones terroristas, donde, en caso de recibirse el vistobueno del Departamento de Estado de EEUU, se encontrará al lado de Al-Qaeda y del Estado Islámico. Una serie de miembros de la Cámara de Representantes del Congreso de EEUU solicitó al Departamento de Estado explicaciones de por qué esta “ampliamente conocida organización militar ultranacionalista ucraniana que abiertamente admite a neonazis”, cuyos miembros cometieron infracciones de los derechos humanos y aplicaron torturas, todavía no ha pasado a formar de dicha lista. Ello permitiría al Gobierno federal recurrir a un mayor número de herramientas para neutralizar el peligro que presenta.

En la solicitud se subrayó que la unidad Azov “a lo largo de muchos años recluta, educa en las ideas radicales y forma a ciudadanos estadounidenses”, lo que se relacionó directamente con los sangrientos ataques cometidos en algunos Estados de EEUU y en Nueva Zelanda. En opinión de los autores de la iniciativa, “el vínculo entre la unidad Azov y los atentados cometidos en EEUU es evidente”. Anteriormente los servicios secretos estadounidenses anunciaron que Azov estaba vinculado con los participantes en los disturbios que tuvieron lugar en Virginia en 2018.

Me gustaría recordar que los países occidentales y también la anterior Administración de EEUU, apoyaron y financiaron de manera activa el proyecto político que se titulaba “Ucrania de postMaidán”, cuyo rasgo evidente e inherente eran y siguen siendo el patrocinio abierto de las ideas neonazis. La ideología neonazi, y lo comentamos en más de una ocasión, se cultivó en Ucrania con la ayuda de los fondos de los países occidentales.

La idea de acabar por aclarar la situación no surgió de la nada. A finales de septiembre en EEUU fue publicado un curioso informe sobre el extremismo transnacional, en el cual figuró la unidad Azov. La investigación llevada a cabo por la ONG estadounidense The Soufan Center y en el documento Ucrania era calificada como “uno de los centros de la red internacional de los partidarios de la idea de la supremacía de la raza blanca que atrae a reclutas de todo el mundo”. De acuerdo con la ONG, en el conflicto ucraniano participaron cerca de 17.000 personas procedentes de 50 países, incluido EEUU. Los ultranacionalistas convirtieron a Ucrania en un polígono de formación de cualidades de combate. La unidad Azov reclutaba a personas extranjeras de ideas neonazis, les realizaba pruebas ideológicas y formaba para acciones bélicas irregulares”, se señala en el mencionado informe. Todo parece indicar que la perspectiva del retorno de los terroristas a su país, tras haber recibido experiencias de combate en la tierra ucraniana, no les entusiasma a los congresistas estadounidenses.

Además de ello, del informe se desprende que la unidad Azov estableció contactos con los miembros de la división Atomwaffen establecidos en EEUU y con los terroristas del grupo Rise Above Movement. Su unión va más alla de una simple interacción: además de formar a los extremistas mayores de edad, el batallón Azov “supuestamente crea campamentos juveniles y desarrolla programas que prevén la enseñanza de la ciencia militar y de la ideología de la supremacía de la raza blanca en los niños de 9 años de edad”.

En opinión de los autores de la investigación, “los partidarios de la idea de la supremacía de la raza blanca presentan una evidente amenaza terrorista para EEUU, en el espacio desde Pittsburg hasta Poway y desde Charleston hasta El Paso”, donde ha habido recientemente atentados terroristas. La amenaza es bastante real, porque “durante la última década de las manos de los terroristas en EEUU murieron tres veces más personas que de las manos de los islamistas”.

Aplaudimos que EEUU haya empezado a prestar atención a la situación con el ultraje neonazis y los ultranacionalistas que vive Ucrania. Sobran materiales que lo confirman. En estos años se han reunido ya toneladas, por decirlo de alguna manera, o meses de crónicas, una enorme masa de documentos, grabaciones, imágenes, declaraciones, programas, folletos, etc. Ya va siendo hora de que no sólo sean estudiados, sino de que sean sacadas las pertinentes conclusiones. Por desgracia, las acciones ilegales y antihumanas de los efectivos de Azov en Ucrania, así como los crímenes que cometieron y los intentos que hicieron de echar por tierra los Acuerdos de Minsk, hecho confirmado por los pertinentes vídeos, no reciben debida condena a nivel oficial.

Es ilustrativa la reacción de las autoridades ucranianas que en un arrebato unánime se pusieron en defensa de Azov. El ex Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Pavel Klimkin, calificó dicha iniciativa como una supuesta amenaza a la seguridad nacional del país, un “golpe bajo para Ucrania”. El Viceministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Vasili Bodnar, prometió facilitar a los estadounidenses “las necesarias explicaciones”. Nosotros también podemos facilitar a EEUU los materiales necesarios que hacemos públicos con regularidad y difundimos a través de la OSCE y en el marco de dicho organismo. Periodistas independientes, rusos, ucranianos y extranjeros hacen un gran número de películas. Todo el mundo ha empezado ya a hablar del tema y, por fin la tendencia ha llegado a EEUU. Enseguida aparecieron reacciones e intentos de obstaculizar los debates. El Ministro del Interior de Ucrania, Arsen Avákov, vio en ello “un intento de desacreditar la unidad ante los interlocutores extranjeros de Ucrania y provocar una crisis en las relaciones de Ucrania y sus aliados y debilitar las posiciones de Ucrania en el mundo”. Los propios representantes de la unidad Azov llegaron a asegurar que la propuesta de los congresistas estadounidenses forma parte de la “propaganda prorrusa”. Los diputados de la Rada Suprema firmaron una solicitud dirigida a los representantes de la Cámara de los Representantes del Congreso de EEUU, en la cual intentaron lavar la imagen de Azov y expresaron su disposición a “facilitar ayuda en el establecimiento de unos datos objetivos e imparciales acerca de la unidad de misiones especiales Azov”, aunque esta vez todo parece indicar que los congresistas no se enfrentan a la escasez de datos. Me gustaría repetir que en estos años se ha acumulado una enorme masa de materiales y ya es hora de sacar las pertinentes conclusiones.

 

Investigación del asesinato de Pável Sheremet

 

También me gustaría hacerles recordar, dada la situación en Ucrania que sigue habiendo allí decenas de crimen no descubiertos. Son casos de asesinato de los representantes de la oposición, periodistas, activistas sociales que expresaban puntos de vista que discrepaban de la postura oficial. No hemos dejado pasar desapercibida la reciente noticia sobre el avance logrado por fin en la investigación del caso del asesinato del periodista Pável Sheremet que parecía encontrarse en el punto muerto. Supuestamente fueron detenidos los presuntos implicados. Permítanme recordarles que la investigación de este sonado caso que tuvo gran repercusión en la opinión pública ucraniana, rusa e internacional dura ya más de tres años. A lo largo de todo este período, a pesar de la presión ejercida por los organismos internacionales especializados en la defensa de los derechos humanos, la investigación casi no avanzó. Objetivamente, fue directamente bloqueada, a juzgar por los datos que tenemos a nuestra disposición. Al mismo tiempo, pudimos observar una evidente falta de la voluntad política de Kiev en la imputación de los culpables. Algunas autoridades ucranianas, incluido el propio Ministro del Interior de Ucrania, Arsen Avákov, empezaron a buscar la “pista rusa”, a hacer declaraciones públicas sobre el supuesto papel de los organismos oficiales y entidades públicas rusas en el mencionado asesinato.

Esperamos que este avance e la investigación no sólo ayude a imponer castigo a quienes cometieron el crimen, sino haga que se muevan del punto muerto las investigaciones de otros sangrientos crímenes cometidos en Ucrania en los últimos años. Recordemos que siguen sin ser descubiertos los asesinatos de Andréi Stenin, Antón Voloshin, Igor Korneliuk y Anatoli Klián cometidos en 2014.

Nos gustaría esperar que el Gabinete de la presidencia del actual Presidente de Ucrania, Vladimir Zelenski, consiga que las investigaciones en cuestión sean acabadas, poniendo fin de esta manera a la aplicación sistemática de represalias con respecto a los medios non grata.

Seguiremos pendientes del desarrollo de la situación.

 

Tercer Foro Global de los jóvenes diplomáticos

 

Entre los días 13 y 15 de noviembre se celebrará el evento clave para el Consejo de los jóvenes diplomáticos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, el Tercer Foro Global de los jóvenes diplomáticos. Es la primera vez que es acogido por la capital rusa, las dos anteriores convocatorias se celebraron en 2017 y 2018 en Sochi.

Se batirá el récord desde el punto de vista del número de participantes y de los países representados. Participarán en el mismo más de 130 delegados procedentes de unos 70 Estados.

El tema principal de los debates será “Cambio del orden mundial global”. Por primera vez en el marco del Foro se llevará a cabo la ceremonia oficial de la firma del Memorándum de interacción entre las organizaciones de los jóvenes empleados del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y el Ministerio de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos.

El Foro Global de los jóvenes diplomáticos es resultado de seis años de existencia del Consejo de jóvenes diplomáticos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia que se encargó de organizar y celebrar este tipo de eventos, en los que tradicionalmente participan el personal joven de los Ministerios de Asuntos Exteriores. Al celebrarse a puerta cerrada, el Foro permite abordar de manera sincera e imparcial la agenda existente e intercambiar opiniones acerca de los asuntos más actuales de las relaciones internacionales.

Una cobertura informativa ofrecida con regularidad, unos informes detallados y comunicados de prensa ayudan a conseguir que el Foro atraiga a mucha gente. El evento se celebrará en tres espacios: el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, donde está prevista una reunión con los altos cargos del Ministerio, en la Academia diplomática, donde está prevista una reunión plenaria con la participación de Alexander Yakovenko, y el hotel Azimut.

Serán invitados especiales del Foro unas personalidades extraordinarias de la diplomacia parlamentaria: Konstantín Kosachov, Leonid Slutski, Yevgueni Primakov, Steven Seagal.

La información sobre la acreditación está disponible en el servicio de información del Consejo de jóvenes diplomáticos:

+7 (977) 749-64-70. Persona de contacto: Serguéi Spitsin.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Los días 22 y 23 de noviembre, se celebrará en Moscú el Foro Interregional ruso-azerbaiyano. ¿Cómo evalúa el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia el papel de este espacio que con regularidad ofrece la posibilidad de debates sobre el desarrollo y el refuerzo de la cooperación entre los dos Estados?

Respuesta: El Foro interregional ruso azerbaiyano celebra este año su 10º aniversario. Su celebración está prevista para los días 22 y 23 de noviembre. El evento será organizado por el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia y por el Ministerio de Economía de Azerbaiyán.

El Foro se forjó la reputación de un prestigioso espacio de debate que une a los representantes de los organismos públicos, autoridades de las provincias rusas, círculos empresariales y expertos para abordar los temas más actuales de nuestra interacción, la búsqueda de nuevas perspectivas de la interacción en diferentes campos.

Los vínculos interregionales tienen una gran importancia para las relaciones bilaterales polifacéticas de Rusia y Azerbaiyán y se siguen ampliando. Participan en las mismas más de 70 provincias de nuestro país. Unas 17 entes federadas de la Federación de Rusia tienen con Azerbaiyán acuerdos vigentes en las esferas económico-comercial, científico-técnica y cultural. Más de un tercio de los volúmenes del intercambio comercial con dicho Estado cae en Moscú y la provincia de Moscú. Entre los diez agentes comerciales por parte de Rusia se encuentran los Territorios de Stávropol y Krasnodar, las provincias de Cheliábinsk, Sverdlovsk, Sarátov y Oremburgo, así como San Petersburgo y la República de Tartaristán.

Pregunta: En próximo diciembre, en Bratislava se volverán a reunir los Ministros de Asuntos Exteriores de Armenia y Azerbaiyán. Sin embargo, existe la opinión de que este tipo de encuentros, por lo menos en la etapa actual, no propicia la intensificación y la ampliación del proceso de paz.  ¿No tiene intención Rusia, posiblemente junto con otros copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, en el marco de la visita del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia a Ereván o “al margen” de la Cumbre de Bratislava forzar a las partes a que organicen una Cumbre bilateral?

Respuesta: En cuanto a “forzar”, no lo creo, pero el tema será abordado, ya lo he mencionado. Creo que podría usarse una palabra más amena que es “animar”.

Pregunta:  El Presidente de la Liga de la defensa de los intereses de los veteranos de las guerras locales y los conflictos militares, Andréi Tróshev, dirigió al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia una carta, exigiendo sanciones contra la Agencia Reuters y la periodista de la misma María Tsvetkova, por haber penetrado de forma ilegal en el centro médico SOGAZ, donde, aparentando ser una paciente, empezó a incomodar a los pacientes y a intentar meterse en la habitación. ¿Deberíamos esperar algunas sanciones contra la Agencia Reuters?

Respuesta: El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia no es un organismo de mantenimiento de orden público, sino una entidad perteneciente al poder ejecutivo. Trabajamos con los corresponsales extranjeros, de acuerdo con las leyes de la Federación de Rusia sobre los medios de comunicación y el procedimiento de la acreditación de corresponsales extranjeros.

No he visto la carta de la que habla. Solicitaré información y veré qué contenido tiene. Contamos con diferentes maneras de hacer llegar nuestras preocupaciones a causa de, digamos, comportamiento indecente de corresponsales extranjeros en el país de su estancia. Dicho sea de paso, puedo asegurarles que suele haber numerosas infracciones: visado, normas migratorias, visitas a sitios con reglamento especial, por ejemplo, instalaciones militares situadas en el territorio de nuestro país donde está desplegadas las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y toda una serie de otras situaciones, en las cuales los periodistas extranjeros evidentemente pasan por alto o infringen de manera deliberada la legislación rusa. Dada esta circunstancia, nos gustaría hacer llegar al conocimiento de los corresponsales extranjeros y de su empleador la pertinente información. Trabajamos también con las Embajadas de los países, cuyos medios acaban en situaciones problemáticas. Sin embargo, el Ministerio no es un organismo de mantenimiento de orden público. Nos guiamos por las decisiones de los juzgados rusos. Recordemos que, si un juzgado toma la decisión a causa de una infracción de la legislación nacional cometida por un extranjero, sea corresponsal o personal técnico de un buró, ello se hace llegar, entre otras entidades, al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia también. Y procedemos de la manera estipulada por la Ley. Los castigos no es nuestra incumbencia. Le ofrezco una respuesta generalizada, porque no he leído la carta de la que está hablando.

Otra situación muy común es cuando los periodistas extranjeros vienen a trabajar a nuestro país, sin contar con el visado de periodista ni con la acreditación. No estoy hablando de grandes eventos, donde se usan procedimientos simplificados, sino de casos de mera no observancia de las normas migratorias rusas y de infracción de las reglas de la acreditación. Esta información también la hacemos llegar a secretarios de prensa de las respectivas Embajadas, mantenemos conversaciones explicativas. Muchas Embajadas no siquiera saben que existe la acreditación, de modo que les enviamos los pertinentes documentos. No puedo calificarlo como un castigo, son labores de una entidad de forma parte del poder ejecutivo.

Pregunta: Esta mañana, el portal informativo más importante de Lituania, DELFI, publicó unas instrucciones para los habitantes del país que se dispongan a viajar a San Petersburgo con visados electrónicos. El documento lo recoge todo, empezando por la posibilidad de que, nada más bajar por la escalerilla de avión, los agentes de la policía pueden quitar a los viajeros los teléfonos móviles y obligarles a borrar todas las fotos y empezando por la aseveración de que, si uno dice que ha venido de Lituania, se reirá y se mofará de él. Durante el Campeonato Mundial del Fútbol se sacó a todos los vagabundos de San Petersburgo y ahora la ciudad ha mostrado su verdadera faz.

Respuesta: Después de estas instrucciones no lo puedo desmentir. Parece muy lógico: si los organismos oficiales difunden este tipo de instrucciones, como no se va a reír la gente de este país. Es un hecho. No sé, a qué público va destinado, a lo mejor a la gente que no tiene acceso a Internet. No puedo descartar que tal situación pueda tener lugar en el país que menciona, pero el mundo es abierto, globalizado y con información accesible. Por esta razón, no es sino otro motivo para reírse de los autores de este escrito. Y no es la primera vez que se hace.

Hemos visto y yo misma lo he leído qué memorables instrucciones se difundían en vísperas del Mundial de Fútbol el año pasado.

Lo comentamos incluso en las ruedas informativas, citamos ejemplos y demostramos fragmentos de presentaciones. Como resultado, no hubo reacciones distintas de la ironía hacia quienes habían redactado dichas instrucciones. Todos los visitantes del Campeonato Mundial de Fútbol estuvieron durante dos meses en el territorio de la Federación de Rusia, visitaron muchas ciudades y no sólo aquellas, en las que se celebró el evento, sino muchas otras. Se desplazaron libremente entre los sitios de su interés. Salían del país y volvían a entrar, perdían y rehacían su documentación, se dirigían a los organismos de mantenimiento de orden público, iban en taxi y en el transporte público, viajaban desde países extranjeros con líneas aéreas rusas, viajaban con vuelos nacionales, usaban los ferrocarriles, solicitaban ayuda médica y llamaban por teléfono. Ni siquiera mencionó el tema de los hoteles y de pisos de alquiler. La conclusión era unánime: todo cuanto se había dicho sobre Rusia para atemorizar eran noticias falsas.

Creo que todo ello debería ser verificado: la tramitación de un visado electrónico, la entrada, la estancia. Y luego uno podría dejar su comentario en la mencionada página web. No hay otra posibilidad de entender quién tiene razón y quién, no.

¿Se ha dado cuenta de que estas instrucciones aparecieron justo en el momento de ser introducido el visado electrónico? No sé exactamente quién está detrás de este recurso informativo, pero antes había unas autoridades y estructuras muy concretas, pues, si desde su punto de vista la situación es tan peligrosa, tenían que haberlo avisado con anterioridad y no en el momento de estar simplificándose el régimen de obtención de los visados rusos por los turistas. Es evidente que necesitan atemorizar, conseguir que la gente no venga y no lo vea todo con sus propios ojos.

Pregunta: En opinión de los expertos, durante el Foro Rusia-África Rusia anunció de una manera inequívoca sus prioridades en el desarrollo de sus relaciones con África: es la cooperación militar, tránsito de los cazas bombardero rusos a Sudáfrica y también la cooperación económica, la prospección geológica, la construcción de centrales eléctricas. Es especialmente relevante que haya tenido lugar un intercambio cultural. Hace poco los Titulares de las Carteras de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y de Burundi, Ezechiel Nibigira, intercambiaron de manera entrañable los obsequios, una armónica rusa por un antiguo tambor africano. ¿Considera el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia que se han alcanzado todos los objetivos de la Cumbre en cuestión?

Respuesta: Se ha alcanzado una serie de objetivos planteados, entre ellos, la celebración no sólo de uniones multilaterales, sino también bilaterales. Fue un trabajo muy grande que permitió hacer un balance de las relaciones de Rusia con todos los países del continente africano. Una Cumbre es preparada con el esfuerzo de todas las entidades, son revisados los problemas existentes, se solicita y redacta un gran número de documentos, se llevan a cabo labores analíticas. Y en este caso hubo tantos Estados, es por ello porque se llevó a cabo una verdadera revisión de todos los aspectos de la interacción que Rusia mantiene con los Estados y las organizaciones regionales africanas presentes en el Foro. Ha sido una labor muy grande.

Nuestros interlocutores africanos también realizaron un trabajo idéntico, lo que permitió conceder un carácter muy concreto a todas las conversaciones. Las delegaciones de los países africanos también fueron muy representativas.

Se dio solución a los problemas de carácter práctico mencionados por el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y por los líderes de los Estados africanos en numerosas entrevistas. Se trazaron las vías de solución de los problemas existentes y se elaboró una gran cantidad de planes estratégicos abordados en la Cumbre de Sochi.

Era imposible alcanzar todos los objetivos planteados, dado que algunos eran de largo alcance. Sin embargo, estos problemas fueron abordados y se perfilaron las vías de su solución.

Pregunta: ¿Qué opina del nivel de la interacción estratégica entre Rusia y Azerbaiyán?

Respuesta: En cierta medida, he contestado ya a su pregunta, comentando el Foro regional ruso-azerbaiyano. Ha sido un enfoque práctico de nuestra cooperación.

Las relaciones se están desarrollando de una manera paulatina y dinámica. Nos une la Historia común, un presente compartido y, por supuesto, el futuro. Por esta razón nuestra interacción está enfocada al futuro y cuenta con unas potencialidades colosales.

Pregunta: ¿No considera Moscú que el comportamiento de EEUU en el este de Siria, sobre todo, con respecto a los kurdos y a los yacimientos de petróleo presenta alguna amenaza para el Memorándum de Sochi alcanzado por el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan?

Respuesta: A diario ofrecemos comentarios sobre este tema. Me parece que es casi imposible contestar a la pregunta que acaba de formular, porque la situación “sobre el terreno” está cambiando todos los días. Hablando en rasgos generales, ya conoce nuestra postura: no se entiende, qué es lo que hacen los estadounidenses en esta región y concretamente en Siria, con qué motivos permanecen allí y cuáles son su estrategia y su táctica. Todo cambiar a diario y no tiene ninguna estrategia a largo plazo, una que los propios estadounidenses tengan clara. A lo largo de muchos años cambian las Administraciones en Washington que son los que “cortan el bacalao” en esta esfera, pero la estrategia sigue sin aparecer.

Si hablamos de los detalles, por desgracia, he de remitirle a nuestros comentarios anteriores y preguntar qué es lo que tiene en cuenta en concreto. ¿Existe algún acontecimiento particular que pueda comentar?

En cuanto a la amenaza a los acuerdos existentes, no creo que hayamos de hablar únicamente de los planes y los pasos dados por EEUU. Firmamos acuerdos, también los que acaba de mencionar, para oponer resistencia a las tendencias destructivas que se observan “sobre el terreno”. Su puesta en práctica permite precisamente a evitar actos destructivos que acaba de mencionar.

Esperamos de EEUU, este actor más grande a nivel internacional, una aportación constructiva a la normalización de la situación en la región. Esperamos que además de defender las instalaciones petroleras en su propio beneficio, aporten a la estabilización, dado que fue Washington la parte que condujo la situación a esta crisis. Es necesario hacer algo que, en vez de propiciar la agravación de la situación, aporte algo constructivo y el campo de acción es enorme. En primer lugar, es la esfera humanitaria: es necesario reconstruir a Siria que cayó víctimas de las intrigas políticas de toda una serie de actores occidentales y regionales. Es algo que salta a la vista, algo que es comentado en Ginebra, en el marco del Proceso de Astaná y en la ONU. Es una de las direcciones en la que hemos de avanzar, pero no la única. Si nos ponemos a enumerar los temas, los más importantes serán la medicina, la educación, la reconstrucción de la infraestructura, la ayuda humanitaria que debe prestarse no a través de “organizaciones humanitarias sirias” ni tampoco a través de sus “colegas occidentales simpatizantes”, no a través de Los Cascos Blancos o estructuras que en teoría, aparentemente se dediquen a la “reconstrucción de Siria”, sino a quienes se encarguen de la reconstrucción de la infraestructura civil que es tan necesaria para la

Pregunta: En el diálogo de los kurdos con Damasco que anunciaron en numerosas ocasiones las autoridades rusas, según todo parece indicar, se ha procedido a dar pasos prácticos. Los anunció el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Vershinin. Señaló que Rusia estaba dispuesta a propiciar las negociaciones entre los kurdos y Damasco sobre la unión de la organización kurda Fuerzas Democráticas Siria al Ejército nacional. ¿Cuenta con algunos detalles? ¿Qué forma podría adquirir esta cooperación? ¿Hay planes de propiciar el diálogo político en Siria?

Respuesta: Son Damasco y los grupos que acaba de mencionar las partes que han de tomar decisiones sobre la forma y el formato de su interacción. Nuestro objetivo es propiciar este diálogo y, posiblemente, garantizar la futura puesta en práctica los acuerdos, en caso de ser alcanzados. El formato, sin embargo, es un asunto de Damasco y de los grupos mencionados.

En cuanto a la normalización del diálogo político en Siria, las labores no han cesado nunca. Siempre nos hemos pronunciado por continuar con ellas y consideramos que sin ellas el futuro político de Siria. Es una de las piedras angulares de nuestra postura con respecto al arreglo político en Siria.

Pregunta: Ayer el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, acusó a Rusia, entre otros países, de que no se atenía a los Acuerdos de Sochi, es decir, no cumplía con sus compromisos, aunque el Ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, manifestó que nuestro país había cumplido con los compromisos asumidos. ¿Existe algún peligro de que los Acuerdos de Sochi no se cumplan?

Respuesta: Únicamente puedo volver a citar al Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov sobre el cumplimiento por Rusia de los compromisos asumidos. Partimos de que Moscú lo hará y esperamos que nuestros interlocutores también cumplan con su palabra. Trabajamos en ello de una manera muy activa.

Pregunta: Anteayer celebraron una reunión el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Grecia, Nikos Dendias. La parte griega calificó esta reunión como “un nuevo capítulo en las relaciones ruso-griegas”. ¿Tiene algún comentario sobre el particular?

Pregunta: Durante la rueda de prensa celebrada al término de las negociaciones se comentó en detalle, con citas de hechos concretos y de cifras, la actitud que tienen las partes a la cooperación bilateral.

Si su pregunta es sobre el porqué “de un  nuevos capítulo”, le diré que es que hubo capítulos anteriores, tanto buenos, como no mucho, unos que nos gustaría dejar atrás cuanto antes. Recordará que nos reunimos en aquella ocasión, con motivo de las páginas extrañas en las relaciones bilaterales. Sin embargo, damos por sentado que ya hemos pasado dichos capítulos y nos dedicaremos a vertebrar con Atenas unas relaciones tradicionalmente amistosas, constructivas y basadas en el respeto mutuo.

Pregunta: Recientemente el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha criticado intensamente el desplazamiento de la lengua rusa en las antiguas repúblicas soviéticas. ¿Le parece que la actitud de Azerbaiyán en cuanto a este aspecto podría calificarse como correcta, incluso ejemplar?

Respuesta: Sentimos un gran respeto y agradecimiento hacia el trabajo que lleva a cabo Bakú, para desarrollar y mantener el debido nivel de la presencia de la lengua rusa en el territorio de Azerbaiyán.

Pregunta: Uno de los diputados del Parlamento lituano anunció hace poco que en cuestión de una o dos semanas podría celebrarse entre Rusia y Lituania el canje de personas condenadas por espionaje. ¿Corresponden sus datos con la realidad?

Los medios noruegos informan de que entre los participantes en el canje se podría encontrar Frode Berg.

Respuesta: No dispongo de información sobre el particular. Ya hemos ofrecido un comentario sobre este tema que sigue actual. Si llega a mi conocimiento más información, como siempre, precisaremos nuestra postura.

Pregunta: ¿Cuáles serán las propuestas y la postura acerca de Alto Karabaj con las que se reunirá el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Zograb Mnatsakanián? Ahora en la agenda de las relaciones armenio-azerbaiyanas están las medidas humanitarias. Hace algún tiempo, el Ministro Lavrov dijo que Rusia aplaudía el canje de todos por todos.

Respuesta: Únicamente puedo volver a citar la declaración del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

Próximamente tendremos un material más detallado acerca de esta visita, estará disponible en nuestra página web en los próximos días. Será publicada además la entrevista del Ministro a los medios armenios. Acordamos que se haría pública mañana. La publicaremos también en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores. Allí aparecen abordados de forma detallada todos estos temas.

Pregunta: El Viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, manifestó que, si el pacto nuclear no se cumplía por los participantes europeos, Irán abandonaría el acuerdo. ¿Qué secuelas podría tener este paso?

Respuestas: Nada prometedoras. Se tardaron varios años en lograr el pacto en cuestión. Anteriormente se había vivido una situación de crisis, me acuerdo perfectamente de cómo se fallaba en iniciar el diálogo. Los seis intermediarios se aplicaron a fondo, se producían múltiples agravaciones de la situación. Luego se consiguió que empezaran unas negociaciones de verdad que se prolongaron durante varios años. La Unión Europea aplicó un esfuerzo colosal, lo que, dicho sea de paso, fue un brillante ejemplo de las intensas actividades que puede desplegar dicho organismo y de su eficacia en la mencionada esfera. Washington también se hizo notar con una actitud muy abarcadora a la solución de este problema. La postura de Rusia la conoce de sobra.

La decisión de echar por tierra este acuerdo, con toda seguridad, dista de ser la opción perfecta. Por desgracia, estamos presenciando como Washington lo abandonó de manera unilateral e ilegítima, porque el acuerdo en cuestión había sido aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU. Hemos comentado ya la incapacidad de los interlocutores europeos de garantizar el cumplimiento de las condiciones ofrecidas a Irán. Vemos adónde conduce esta política irresponsable y carente de resultados concretos aplicada por los participantes en el pacto. Por supuesto, todo ello provoca nuestra preocupación. No estoy segura de que alguien sea capaz de recorrer el mismo camino, dado que tan sólo el proceso de las negociaciones duró cuatro años. Si se acaba por destruir aquello que fue largamente negociado y acordado, ¿quién respetaría las mismas normas de juego, si son desatendidas con tanto descaro?