3.06.2116:45

Об очередном критическом опусе о вакцине «Спутник V»

  • en-GB1 ru-RU1

Очевидный международный успех вакцины от коронавируса «Спутник V», признанный научным сообществом, не дает покоя ряду ангажированных СМИ, продолжающих политизировать тему продвижения российского препарата. И чем хуже обстоит дело с вакцинами в Европе, тем ожесточённее ведётся критика в адрес «Спутник V».

11 мая 2021 г. в издании «Het Parool» (Нидерланды) опубликован очередной опус под броским заголовком с очевидной отсылкой к шекспировскому Гамлету – «Вакцинироваться российской вакциной или нет?». В ней авторы рассуждают о якобы корыстных целях России, продвигающей свою вакцину в Европе и за ее пределами.

Набор тезисов, которые кочуют из одной подобной «Het Parool» публикации в другую, оригинальностью не отличается: «Выбор в пользу российского препарата является политическим», «Если вы симпатизируете России, то вы открыты для «Спутник V», Россия-де ведёт «гибридную войну» с помощью Russia Today и агентства Спутник и очерняет продукцию конкурентов с целью «подрыва доверия к западным вакцинам, европейским институтам и западноевропейским стратегиям вакцинации». Причём конкретных ссылок на диффамационные акции со стороны российских агентств, как всегда, не приводится.

Вместо этого цитируются антироссийские клише литовских властей и оторванное от реальности заявление Председателя Европейской комиссии У.фон дер Ляйен, которая утверждает, что темпы вакцинации в России «значительно отстают от европейских». Тот факт, что в нашей стране повсюду открыты центры вакцинации, активно работают выездные бригады медиков, вакцинирующих россиян, проживающих вдали от районных центров и т.д., стыдливо умалчивается.

Недоумение вызывает утверждение журналистов, что отсутствие одобрения российской вакцины со стороны Европейского агентства по лекарственным (EMA) средствам связано с тем, что Россия якобы «не предоставляет дополнительные данные и доказательства эффективности «Спутник V». И это при том, что научные статьи по результатам фазы I-II и III клинических исследований вакцины были опубликованы в одном из авторитетных международных медицинских журналов The Lancet. Все необходимые данные были переданы в ЕМА еще в марте, т.е. решение по одобрению российской вакцины искусственно задерживается. Как представляется, по политическим мотивам. Со своей стороны хотелось бы поинтересоваться, а предоставляют ли другие фармгиганты, получившие одобрение ЕМА, дополнительные данные или это требование распространяется лишь на российский препарат?

Кроме того голландские журналисты, рассуждающие о политизации Россией своей вакцины, то ли по недомыслию, то ли намеренно  упускают из вида ряд предложений российского руководства, как раз свидетельствующих о том, что всем необходимо забыть о политике, когда речь идет о здоровье людей. Хотелось бы, чтобы авторы статьи обратили внимание на высказанную Президентом России В.В.Путиным поддержку идеи снятия патентной защиты с вакцин против COVID-19.

Тем не менее, авторы статьи не могут отрицать достигнутых российской вакциной результатов: скрепя сердце признается, что свыше 60 стран мира её одобрили, а в 28 она уже используется в прививочных кампаниях. Так не пора ли журналистам «Het Parool» всерьёз задуматься над высказываниями отчаянно критикуемого за решение заказать российскую вакцину бывшего премьер-министра Словакии И.Матовича: «единственные правила пандемии – это здоровье и жизнь»? И при ответе на вынесенный в заголовок своей статьи вопрос «Прививаться ли российской вакциной или нет?», смело сказать: «Конечно, да!».

 

https://www.parool.nl/wereld/vaccineren-met-het-spoetnik-v-vaccin-of-niet-verwarring-in-europa~b0fbf2e0/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Дополнительные материалы

Фотографии