Hemos celebrado hoy un evento importante: la quinta ronda del diálogo estratégico de Rusia y las partes del CCEAG. Ha sido muy oportuno, porque desde hace ya varios años, no nos reunimos, debido a las restricciones vinculadas con la pandemia del coronavirus. Hemos sostenido hoy un diálogo útil que ha permitido entender mejor los procesos serios y cruciales que están desarrollándose hoy en la arena internacional. Los abordamos en público, durante el viaje a Baréin el pasado 31 de mayo; a Argelia, el pasado 10 de mayo y a Omán, el pasado 11 de mayo.

La conclusión principal que se hace tras la valoración de la situación geopolítica consiste en que no se puede permitir que un grupo de países emprendan intentos de establecer su dominio en la arena internacional. Lamentablemente, nuestros socios occidentales hicieron esta política su prioridad absoluta y anuncian abiertamente de la necesidad de establecer el orden mundial unipolar que califican como “orden basado en reglas”. Mientras, estas “reglas” las elabora Occidente (y no lo disimula). Según su opinión, otros no tienen tal derecho.

En cuando al “polo” que, según Occidente, debe ser único en toda la arena internacional, se encabeza unívocamente por EEUU. Otras opiniones casi no existen, los llamamientos individuales a establecer una “autonomía estratégica” de Europa se ahogan en un “coro” armonioso de los que exigen la unidad de Occidente bajo el liderazgo de EEUU.

No nos pronunciamos en contra de que Occidente gestione sus propios asuntos en el marco de las organizaciones que creó, inclusive la OTAN y la UE. Mientras, no estamos de acuerdo con que Occidente viole los compromisos globales, en particular, los aprobados en el marco de la OSCE, desarrollando sus instituciones. Estos compromisos prevén que ninguna parte está en el derecho a fortalecer su seguridad a costa de la seguridad de otros, ninguna organización está en el derecho a pretender al dominio en la región Euroatlántica. Es fácil entender que la OTAN se ocupa de eso. Occidente no debe elaborar sus proyectos, realizar sus ideas violando las reglas universales, ante todo, la Carta de la ONU que estipula que el principio fundamental de la Organización es respetar la igualdad soberana de los Estados. Nuestros socios del CCEAG entienden perfectamente todos estos aspectos de la situación internacional vinculados con los acontecimientos desarrollados por Occidente en torno a Ucrania.

Apreciamos su postura sopesada en relación con este tema en foros internacionales y en los asuntos concretos.  Renuncian a adherirse a las sanciones ilegítimas unilaterales de Occidente impuestas contra la Federación de Rusia y la República de Bielorrusia.

Hemos confirmado nuestra fidelidad a la Carta de la ONU, en particular, en relación con la crisis en Ucrania y en torno a este país. Nuestros socios del mundo árabe, del CCEAG están de acuerdo con nosotros en lo que se refiere a una de las disposiciones clave de la Carta de la ONU cuya violación conllevó la situación actual en Ucrania. Se trata de la disposición de la Carta que establece que todos los países miembros deben cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

En febrero de 2015, la resolución 2202 aprobó unánimemente los Acuerdos de Minsk que exigieron al régimen de Kiev a establecer un diálogo directo con Donetsk y Lugansk, realizar las disposiciones acordadas que preveían conceder un estatus especial a las regiones del Este de Ucrania, indicar este estatus en la Constitución de Ucrania, celebrar por acuerdo con Donetsk y Lugansk las elecciones, una amnistía, retirar las tropas, cesar el fuego y retirar el armamento pesado. El régimen de Kiev no hizo nada de eso. Además, se negó a cumplir sus compromisos. El Presidente de Ucrania, Vladímir Zelenski, calificó en público, a las personas que viven en el Este de Ucrania como “especies”. En septiembre de 2021, Vladímir Zelenski declaró que si alguien en Ucrania sufría de la prohibición de la lengua rusa, igual que la cultura y los medios de comunicación, si alguien en Ucrania se sentía ruso, podrían irse a Rusia, agregando que así sería mejor para los niños de estos rusos que eran ciudadanos de Ucrania.

Una ideología similar ya fue en la historia europea. Sabemos bien con qué acabó esto. La renuncia del régimen de Kiev de cumplir con la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, durante ocho años, que aprobó los Acuerdos de Minsk, se hizo el factor decisivo que conllevó la situación actual. Si alguien dudaba de que Occidente patrocinase a Ucrania para disuadir a Rusia, crear las amenazas para la Federación de Rusia, la mayoría de los observadores imparciales no tienen estas dudas más.

Se ha confirmado hoy unánimemente la fidelidad a la Carta de la ONU, la necesidad de cumplir plenamente con lo estipulado en esta Carta. Hemos abordado bajo este ángulo los asuntos de la agenda regional, inclusive el arreglo sirio, subrayando la necesidad de cumplir la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU, inclusive resolver los problemas humanitarios, restablecer la infraestructura económica necesaria para el regreso de los refugiados. Hemos abordado también el trabajo del Comité Constitucional cuyo nuevo período de sesiones se inició en Ginebra (según las estimaciones preliminares, se inauguró con ánimos positivos), así como la posición de Siria en el mundo árabe. Hemos confirmado nuestra convicción en que es necesario que la República Árabe de Siria reingrese a la Liga Árabe. Vemos que nuestros socios de la región del Golfo entienden que es necesario también.

Hemos hablado mucho del asunto palestino-israelí. El proceso de paz en forma de diálogo directo entre Palestina e Israel se suspendió y está en un punto muerto, lo que socava los esfuerzos dirigidos a resolver el problema palestino mediante la creación del Estado de Palestina, de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, la Iniciativa de Paz Árabe promovida hace 20 años por Arabia Saudí. Hemos manifestado nuestra preocupación por el hecho que ahora el concepto de la solución biestatal se somete a serias pruebas. Rusia y nuestros socios del Golfo no aceptan la postura que puede conllevar un aumento drástico de tensión en la región.

Hemos abordado la situación en Yemen donde últimamente se esbozaron cambios positivos, gracias a las iniciativas promovidas por Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y otros países del CCEAG. Hemos acogido con entusiasmo la creación del Consejo de Liderazgo Presidencial, la tregua de dos meses que se observa últimamente y que expira pasado mañana. Esperamos que se prorrogue al menos por dos meses más. Durante este período, intentaremos lanzar un proceso político con el apoyo de la ONU a través del Representante Especial del Secretario General para Yemen.

En Libia una tarea importante es organizar un diálogo nacional con la participación de todas las fuerzas políticas del país. Ahora en el país dos gobiernos se disputan el poder, lo que en cierta medida vinculamos con el papel insuficientemente enérgico, constructivo y “creativo” de la ONU. Se siente la ausencia durante muchos meses del Representante especial del Secretario General que se designa con el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU. El Consejo de Seguridad mencionó la necesidad de acelerar su nombramiento en una resolución recién aprobada. Nuestros interlocutores de la discusión de hoy respaldan esta postura.

Hemos hablado del Golfo Pérsico, de las relaciones entre las monarquías árabes y la República Islámica de Irán. Rusia promueve desde hace mucho el Concepto de Seguridad Colectiva en esta región más importante del mundo. Se llevan a cabo discusiones en relación con este Concepto. En otoño del año pasado, organizamos en el Instituto de Estudios Orientales dependiente de la Academia de Ciencias de Rusia reuniones de expertos, politólogos de todos los países ribereños del Golfo, varios Estados vecinos, inclusive los árabes e iraníes. La discusión fue útil. A su término, se hicieron recomendaciones que representan interés y que estamos resumiendo actualmente. Queremos celebrar próximamente un nuevo evento con la participación de expertos en ciencias políticas dirigido a contribuir a crear las condiciones para hacer pasar el diálogo a nivel interestatal.

Hemos hablado mucho de la necesidad de continuar e intensificar la lucha contra el terrorismo, ante todo, contra la ideología extremista. Hemos valorado positivamente en conjunto los esfuerzos dirigidos a promover el diálogo de las civilizaciones, el diálogo interconfesional, en particular, en el marco del Grupo de Visión Estratégica creada hace mucho entre Rusia y la Organización para la Cooperación Islámica que celebró recientemente su nueva reunión en la capital de Tataristán - Kazán. Al margen de este evento se celebró también el 1.100 aniversario de la adopción del Islam por los búlgaros del Volga.

En cuanto a nuestros proyectos bilaterales con nuestros colegas del CCPAG, se ha subrayado la necesidad de incrementar los vínculos económicos, profundizar la cooperación humanitaria e inversionista. Hemos destacado la necesidad de intensificar la actividad de los Grupos de Trabajo y Consejos Empresariales que fueron creados y actuaron, pero tomaron una pausa, durante la pandemia.

En el curso de la reunión con el Secretario General del CCPAG, Nayef al Hajraf, hemos coordinado el trabajo para acordar lo más pronto posible el Plan de Acción conjunta entre Rusia y el CCPAG hasta 2025.

Al margen de las reuniones de hoy, se celebraron encuentros con los representantes de los Estados partes del CCPAG. Ayer sostuvimos las negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Faisal bin Farhan Al Saud.  Destacamos un crecimiento sostenible del intercambio comercial. El año pasado, aumentó un 32,2 por ciento. Está programada una nueva reunión de la Comisión Intergubernamental ruso-saudí para la cooperación económico-comercial y científico-técnica.

El Fondo Ruso de Inversión Directa y el Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudí interaccionan bien y en el marco de una plataforma conjunta ´realizaron proyectos por el monto de unos 2.500 millones de dólares. Se lanzaron y funcionan con éxito proyectos similares entre el Fondo Ruso de Inversión Directa y sus socios extranjeros (los Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Kuwait).  He sostenido también reuniones individuales con los Ministros de Asuntos Exteriores de estos países, en el curso de que discutimos nuestros planes de desarrollar nuestra asociación, en particular, en las nuevas condiciones que se establecen en la economía global en el contexto de la política de nuestros colegas occidentales.

Así son los resultados de nuestra visita corta, pero intensa.

Pregunta: Para la región y todo el mundo tiene importancia el problema de alimentos. ¿Se discutió este tema en Baréin y hoy en Arabia Saudí? Comente las acusaciones de Occidente de que Rusia es responsable de la inminente hambruna.

Respuesta: Hay que reaccionar a estas acusaciones de Occidente tanto como a las acusaciones de otros pecados capitales contra nosotros. Lo comenté en detalle en Baréin, al término de nuestra visita en una rueda de prensa.

He informado hoy a nuestros colegas del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo de lo que pasa en la realidad. Es relativamente claro. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, habló de eso en público en reiteradas ocasiones. En los últimos días, sostuvo conversaciones telefónicas en que abordó esta situación con los líderes de Francia, Alemania, Turquía.

En cuanto a Rusia, no hay problemas con garantizar el suministro sostenible del grano a los mercados mundiales. El problema consiste en la ausencia de la libre salida de los puertos ucranianos, debido a las minas colocadas por los militares ucranianos en las aguas internacionales. Los efectivos de la Marina de Guerra de Rusia abren diariamente, desde hace ya varias semanas, los corredores humanitarios para la libre salida de buques que siguen siendo bloqueados en los puertos de Ucrania, debido a la amenaza de minas. No pueden salir de estos puertos y transportar los respectivos productos, cargas a los puertos de destino. Existe el problema con que, además del grano ucraniano (que está bloqueado, debido a tal política del régimen de Kiev y es necesario ejercer influencia en este régimen para eliminar la amenaza de minas), existe además el problema con la exportación del grano ruso. Aunque Occidente recuerda en voz alta que las sanciones no se impusieron contra el grano, disimula que sí que se impusieron contra los buques que transportan el grano ruso. No les reciben en los puertos europeos, se niega la cobertura de seguro. Todas las cadenas logísticas y financieras vinculadas con los suministros del gran a los mercados internacionales están bajo sanciones de nuestros colegas occidentales.

Nuestras propuestas de las posibilidades de desbloquear esta situación son bien conocidas. Al término de las conversación con el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, se alcanzó un acuerdo de que nuestros colegas turcos intentarían ayudar a organizar el desminado de los puertos ucranianos. Es necesario para liberar a los barcos que permanecen allí en calidad de rehenes, con mercancías que necesitan los países en vías de desarrollo y llegar a un acuerdo que esta operación se llevará a cabo sin intentos de fortalecer las capacidades bélicas de Ucrania y perjudicar a Rusia. No voy a entrar en detalle. Lo discutirán los militares y expertos.

Hace poco, en Rusia estuvo la Secretaria General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), Rebeca Grynspan. Por encargo de Antonio Guterres y con el consentimiento del Presidente Vladímir Putin ella sostuvo una conversación con el Vicepresidente del Gobierno de la Federación de Rusia, Andréi Beloúsov, quien explicó qué es necesario hacer para resolver este problema. No existen algunos obstáculos de nuestro lado. Estos obstáculos los ponen las autoridades ucranianas o los países occidentales que justifican todas las acciones inadmisibles y arbitrarias del régimen de Kiev.

Pregunta: Ucrania insiste en obtener armas más modernas (sistemas de lanzamisiles múltiples) de los estadounidenses. Si esto sucede, ¿no existe una amenaza de que tercero países estén involucrados en este conflicto?

Respuesta: Tales riesgos existen. Lo que exige categóricamente, como si tuviera derecho a eso, el régimen de Kiev de sus patrocinadores occidentales, está desmesurado y no corresponde con las normas de la diplomacia. Es una provocación directa dirigida a involucrar a Occidente en los combates. Los políticos occidentales responsables se dan cuenta de estos riesgos, pero no todos. En la UE, especialmente en su parte norte, existen los políticos dispuestos a realizar tales acciones imprudentes para satisfacer sus ambiciones. Los países serios de la UE entienden perfectamente lo inadmisible de tales acciones. Hace poco, oímos los indicadores de valoraciones razonables de Washington. Informamos de nuestra postura al respecto en reiteradas ocasiones a través de los canales que existen entre Rusia y los países occidentales clave. La saben bien.

Pregunta: En la antesala de su visita a la península Arábiga, la UE acordó un nuevo paquete de sanciones. Una de las medidas prevé introducir un embargo parcial a las compras de petróleo de Rusia. ¿Cómo afectará eso nuestro país, los precios del petróleo? ¿Lo ha discutido usted con los representantes de los países productores de petróleo?

Respuesta: Esto tendrá tal impacto de que hablan ya los políticos europeos. El Presidente de Croacia, Zoran Milanovic, declaró que las sanciones no funcionan porque reducen las compras de hidrocarburos de Rusia, pero los precios de hidrocarburos crecen en el mundo. Como resultado, Rusia recibe más ingresos que hasta el año pasado. Qué saquen las conclusiones. Parece que empezaron a contar e intentan entender qué hacen y cuáles son las consecuencias de estas acciones. El análisis que veo en los medios de comunicación es exhaustivo y objetivo.  El paquete sigue siendo paquete.

En cuanto a nuestras discusiones con los colegas de las monarquías árabes. Abordamos este tema, pero exclusivamente en el contexto de confirmación de los acuerdos de cooperación en el marco de la OPEP+ alcanzados y confirmados en reiteradas ocasiones por nuestros líderes. Los principios de interacción en esta base siguen siendo importantes y acuciantes.

Pregunta: El Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, declaró de nuevo que la “fuerza blanda” no funciona y la UE debe usar la fuerza militar. Lo hemos oído ya. ¿Tiene intenciones reales de convertirse en la fuerza armada o es un “juego de palabras”?

Respuesta: Es un “juego de palabras”. Pero no hay humo sin fuego. Hay una rama rusófoba realmente agresiva en la Unión Europea que, durante muchos años, estuvo imponiendo su postura a los demás aprovechando el principio de solidaridad y el consenso. Esta rama incrementa su actividad. A pesar de lo inadecuado de la retórica beligerante del jefe de la diplomacia de la UE, las declaraciones de Josep Borrell refleja la tendencia que la minoría agresiva impone a toda la UE. La UE paramilitar es su ideal. Y no solo la UE paramilitar como actor estratégicamente autónomo, sino un apéndice de la Alianza Atlántica. Al analizar todos estos hechos, se puede sacar la única conclusión de que es precisamente la tarea de los que quieren aunar Occidente bajo un mando indiscutible de Washington.

En este contexto, hemos tomado nota de la declaración del canciller de Alemania, Olaf Scholz, de que Alemania será la principal fuerza militar de la UE. Leí comentarios de los columnistas razonables que manifestaron una seria sorpresa, al oír tales declaraciones del líder de Alemania. Esto suscita preguntas, porque no es la única evidencia del renacimiento de las aspiraciones de dominio en Alemania. Parto de que esto merece la atención de los socios europeos de Alemania y debe ser objeto de una seria discusión de cómo se desarrollará Europa y cómo continuará sacando lecciones de su historia complicada de los siglos pasados.