Посол России в Казахстане Михаил Бочарников предоставила редакции Kursiv.kz эксклюзивный комментарий в ответ на статью посла Великобритании в Казахстане, доктора Кэролин Браун, посвященной годовщине референдума в Крыме и аннексии полуострова Россией.

"В течение марта текущего года посол Великобритании в Казахстане, доктор Кэролин Браун дважды поместила в вашей газете свои комментарии, которые вопреки дипломатической практике вышли за рамки двусторонних британо-казахстанских отношений и содержали критику политики Российской Федерации применительно к Украине и Крыму. Данное мое письмо является реализацией права на ответ.

Бросается в глаза, что выпады в адрес России использованы г-жой послом для отвлечения внимания от основных вопросов, заданных журналистом в ходе интервью, опубликованного 8 марта: о направлении на Украину британских военных инструкторов и возможности предоставления Великобританией военной помощи Украине. Тем не менее, суть полученных ответов однозначна: британский персонал, размещаемый в Украине, будет заниматься боевой подготовкой украинской армии. Сделанная отговорка о том, что эта подготовка будет проводиться вдали от регионов, затронутых конфликтом, не может ввести в заблуждение: дело ведь не в том, где обучаются войска, а в том, где применяются.

Г-жа посол подчеркивает важность соблюдения Минских соглашений по украинскому кризису, но почему-то привязывает это к неким действиям России по их выполнению. Видимо, дело в незнании существа договоренностей, достигнутых в Минске 12 февраля 2015 г. без участия Великобритании. Напомню, что они состоят из Комплекса мер и Декларации в поддержку этого Комплекса мер, принятой президентами России, Украины, Франции и канцлером Германии.

Комплекс мер, подписанный обеими сторонами внутриукраинского конфликта в составе Контактной группы, предусматривает целый набор шагов, который должен быть осуществлен именно этими двумя сторонами.

Конечно, первоочередным среди них является незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня и взаимный отвод всех тяжелых вооружений от согласованных линий. К сожалению, хотя ситуация на юго-востоке Украины стала лучше, эти положения до сих пор нарушаются вооруженными формированиями, подчиняющимися Киеву, что фиксируется наблюдателями ОБСЕ и средствами массовой информации (см., например, репортаж журналистов агентства «Рейтер», снявших на видео тяжелое вооружение украинской армии у линий – соприкосновения на юго-востоке Украины, а также доклады Спецмониторинговой миссии ОБСЕ).

Как показала прошедшая 25 марта в Париже встреча высоких представителей МИД «нормандской четверки», Киев упорно уклоняется от прямого диалога с представителями Донецка и Луганска, предусмотренного Комплексом мер, что приводит к затягиванию реализации договоренностей, касающихся выборов, амнистии, улучшения социально-экономического положения юго-восточных регионов (гуманитарная помощь которым поступает только конвоями грузовиков из России).

Именно Киеву должны быть адресованы призывы о выполнении Минских соглашений. Россия неоднократно обращала внимание западных партнеров на важность оказания ими влияния с этой целью.

Нагнетание санкционной истерии, попытки запугать Россию какими-то новыми санкциями в связи с Минскими соглашениями – конечно же, и беспочвенное, и бесперспективное дело. Равно как и выдвижение России условий, на которых Запад, дескать, может отменить уже год как произвольно, в нарушение международного права, введенные им санкции. Кто их вводил, пусть сам и решает, отвечают ли такие действия его собственным интересам. Допускаю, что экономика Великобритании не сильно пострадала от этих санкций. Но, как известно, население и бизнес стран континентальной части Европейского союза ощущают себя несколько по-иному, наблюдая, как их экономики теряют миллиарды евро.

Теперь о Крыме, которому г-жа посол посвятила целый развернутый комментарий, обнародованный 18 марта и, разумеется, весь построенный на обвинениях в адрес России.

Цинично сегодня, в свете ситуации на Украине, выглядит утверждение, что никакой угрозы для русскоговорящих в Крыму и для их прав якобы никогда не было. Наверное, жители Крыма лучше представляли себе, что их ждет после насильственной смены власти в Киеве, активнейшим образом поддержанной с Запада и сопровождавшейся разгулом национал-радикальных элементов. Сегодня экономическая блокада, устроенная полуострову с украинской стороны с отключениями электроэнергии, перекрытием водоснабжения и попытками диверсий, особенно на фоне разрушения Донбасса украинскими регулярными и иррегулярными войсками, – это прямое доказательство того, какой наступательный вал насилия был остановлен на сухопутной границе Крыма.

Крымский народ 16 марта 2014 года осуществил свое прямое волеизъявление на референдуме, более 95 процентов участников которого высказались за воссоединение с Россией. Это ключевой факт, создающий твердую международно-правовую основу. Верховный Совет Республики Крым – не какой-то наспех организованный, а легитимный, существовавший еще в условиях вхождения полуострова в состав Украины, – принял на базе указанного волеизъявления решение о провозглашении республики независимым государством, в которой Севастополь является городом с особым статусом. 18 марта 2014 года Республика Крым заключила международный договор с Россией о вхождении в ее состав.

Такое развитие событий является законной формой реализации права народа Крыма на самоопределение. Эта позиция основана на международном праве и в полной мере ему соответствует.

Трудно отделаться от впечатления, что антироссийские выпады в адрес Кремля, которые транслирует г-жа посол, диктуются во многом особой исторической любовью Лондона к Крыму еще того периода, когда британский флот был главным инструментом имперской политики в мире. Незабываема описанная еще Львом Толстым оборона Севастополя середины 19 века, когда британская империя вступила в войну за Крым с Россией, чьей частью – а отнюдь не частью Украины – полуостров к тому времени являлся уже 70 лет.

Поразительна попытка Лондона принизить значение крымского референдума как якобы «нелегального» и особенно как «пародии на демократию». Вспомним некоторые факты, имеющие отношение и к колониализму, и к не такой уж давней истории.

Гибралтар, или, как его еще называют, Скала в южной части Пиренейского полуострова, объявленный в 1830 году колонией Великобритании, много лет является предметом ее территориального спора с Испанией. После окончания Второй мировой войны в Европе сами гибралтарцы дважды – в 1967 и 2002 годах – проводили референдумы, в ходе которых подавляющее большинство жителей территории высказалось за сохранение британского правления. В Мадриде это волеизъявление расценивают как незаконное, что не мешает Соединенному Королевству прочно удерживать Скалу с расположенными там базами НАТО в своей власти. В 2008 году британский госминистр по делам Европы Джим Мэрфи заявил в парламенте: «Правительство Соединенного Королевства никогда – а «никогда» это редко используемое слово в политике – не вступит в соглашение о суверенитете без согласия правительства Гибралтара и его народа».

В 1833 году британцы захватили и колонизировали Фолклендские (или, как именуют их аргентинцы, Мальвинские) острова в юго-западной части Атлантического океана. В середине 20 века Агрентина подняла вопрос о принадлежности этого архипелага. В 1982 году Великобритания силой, в кровопролитной войне с Аргентиной, закрепила свое владычество над Фолклендами, а в 2012 году, после обнаружения нефти на шельфе островов, на которых, кстати, размещена британская военно-морская база, еще усилила там свое военное присутствие. Совсем недавно, в марте 2013 года, в Лондоне решили подкрепить свои позиции на архипелаге путем проведения референдума, в ходе которого подавляющее большинство населения Фолклендских островов высказалось за их сохранение в статусе заморской территории Великобритании. По итогам глава правительства Соединенного королевства заявил: «Я думаю, самое главное в полученном результате – это то, что мы верим в самоопределение, жители Фолклендских островов ясно высказались о своем будущем, и теперь страны по всему миру, я надеюсь, будут уважать этот очень ясный результат».

В ответ на непризнание исхода референдума Аргентиной Лондон обвинил ее в колониализме.

Как говорится, дальнейшие комментарии излишни".