15.05.1420:02

Выступление Посла Российской Федерации в Индонезии М.Ю.Галузина в Университете Индонезии на семинаре «Кризис на Украине и его влияние на Юго-Восточную Азию», г. Депок, 29 апреля 2014 года

 

 

15-04-2014

 

ПОЛИТИКА РОССИИ В СВЯЗИ С КРИЗИСОМ НА УКРАИНЕ

 

Уважаемый доктор Адрианус Ваворунту,

Уважаемый коллега Посол США в Индонезии г-н Роберт Блэйк,

Ваши Превосходительства главы дипмиссий,

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Для меня как Посла России в Индонезии – великой дружественной нам стране – возможность выступить в ведущем индонезийском университете является огромной честью. Это тем более важно, что я могу изложить взгляды моего государства на едва ли не самую актуальную сегодня для мирового сообщества тему – кризис на Украине и его международные последствия, а, может быть, скорее даже уроки, в т.ч. для Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Юго-Восточную Азию.

17 апреля в Женеве Министр иностранных дел России С.В.Лавров, Госсекретарь США Дж.Керри, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и и.о. мининдел Украины А.Б.Дещица одобрили Женевское заявление по ситуации на Украине. Это – важнейший документ, обозначивший, впервые за два последних месяца глубокого и всеобъемлющего кризиса в указанной стране, пути его урегулирования самими украинцами при активном международном содействии. Женевское заявление – сильный и недвусмысленный сигнал украинскому обществу, и прежде всего тем, кто называет себя сегодня в Киеве правительством Украины, о необходимости принять незамедлительные первоначальные и конкретные шаги по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан Украины, запуска широкого национального диалога в рамках конституционного процесса в стране с целью выработки нового основного закона с участием всех политических сил и регионов.

Речь идет о следующем:

- отказ всех сторон от насилия, запугивания и провокационных действий;

- решительное осуждение и недопущение любых проявлений экстремизма и расизма, религиозной нетерпимости, включая антисемитизм;

- разоружение всех незаконных вооруженных формирований;

- возвращение незаконно занятых зданий легитимным владельцам;

- освобождение оккупированных улиц, площадей и других публичных мест во всех городах Украины;

- амнистия для всех протестующих за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления.

Принципиально важно, что в Заявлении содержится призыв к уже работающей на Украине мониторинговой Миссии ОБСЕ играть лидирующую роль в оказании содействия самим украинцам – властям в Киеве и местным общинам в регионах – осуществлять вышеупомянутые меры по деэскалации.

Еще одно фундаментальное положение Заявления – призыв к немедленному началу широкого внутриукраинского национального диалога в рамках конституционного процесса, который должен быть инклюзивным, транспарентным и подотчетным. Причем, как подчеркнуто в Заявлении, в диалог должны быть вовлечены все украинские регионы и политические группы, а также должно быть обеспечено рассмотрение комментариев и поправок общественности в разрабатываемую конституцию.

Отмечена важность экономической и финансовой стабильности на Украине, которая весьма серьезно подорвана. Выражена готовность обсуждать в будущем поддержку усилий по восстановлению стабильности в экономике Украины по мере реализации вышеупомянутых шагов. Россия, между тем, только за последние четыре года просубсидировала экономику Украины в объеме 35,4 млрд.долл.США за счет снижения цен на поставляемый на Украину газ, а в декабре 2013 г. предоставила Украине заем на 3 млрд.долл. Это – серьезный фактор поддержания стабильности украинской экономики. Кроме России, кстати, этого никто не делал, в т.ч. наши западные партнеры.

Заявление от 17 апреля – безусловно важнейший позитивный фактор, способствующий мирному политическому урегулированию внутриукраинского кризиса. Наиболее насущная задача теперь – обеспечить его неукоснительное выполнение всеми украинскими сторонами, но в первую очередь нынешними властями в Киеве, коль скоро они пытаются претендовать на то, что представляют все украинское общество.

Однако отнюдь не менее актуальным и важным является правильно разобраться в том, почему украинский кризис принял столь острые формы, включая насилие, кровопролитие и превращение в пепелище и военизированный лагерь центральной части Киева – одного из красивейших городов Европы; почему он способствовал росту напряженности в международных отношениях, в т.ч. по линии «страны Запада – Россия»?

Проанализировать все эти вопросы следует прежде всего для того, чтобы в дальнейшем не допускать во всех регионах мира повторения подобных трагических ситуаций, уносящих – и это самое ужасное – человеческие жизни.

Итак, что же выявил кризис на Украине?

Во-первых, он показал абсолютно деструктивный и опасный для международных отношений характер широко практикуемого странами Запада во главе с США – в нарушение основополагающих принципов международного права – целенаправленного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Как вы знаете, такое вмешательство осуществляется упомянутыми странами в самых разных, причем циничных формах, например, – посредством прослушивания личных мобильных телефонов глав суверенных государств. В случае же с Украиной речь идет об активной неприкрытой поддержке Западом радикальных, экстремистских, неонацистских сил в этой стране, явном подстрекательстве указанных сил к совершению вооруженного переворота с целью свержения неугодной Западу законной власти в суверенном государстве – на Украине. Среди свидетельств такого вмешательства – регулярные вояжи высокопоставленных официальных лиц США и целого ряда стран ЕС и НАТО на киевский Майдан в конце 2013-начале 2014 г. с целью поощрения участников протестов на продолжение акций, которые, как известно, были направлены против легитимного правительства их собственной страны. Итогом такого вмешательства стала антиконституционная смена власти на Украине в результате вооруженного государственного переворота, совершенного радикал-экстремистами, незаконное отстранение от власти легитимного президента Украины, разгул агрессивного национализма и расизма, направленных прежде всего против русскоязычного населения, раскол украинского общества и углубление и без того тяжелейшего кризиса украинской государственности.

Хотел бы отметить в данной связи, что несогласие с тем, как в феврале с.г. произошла смена власти в Киеве, выразило и правительство Индонезии в заявлении Министра иностранных дел страны М.Наталегавы от 19 марта.

Во-вторых, украинский кризис вновь со всей очевидностью высветил крайне вредный и даже разрушительный характер активно используемой Западом тактики «двойных стандартов». К примеру, массированные бомбовые удары авиации США и их натовских союзников по территории Югославии – суверенного государства и члена ООН – в 1999 г. без всякой санкции Совета Безопасности ООН объявляются отвечающими нормам права и морали, а не агрессией с целью добиться отделения от Югославии части ее территории – Косово. В то же время позиция России, чей Черноморский флот, дислоцирующийся в Крыму, во внутриукраинский кризис не вмешивался, хотя и был в готовности не допустить планировавшегося экстремистами кровавого «майдановского» сценария на крымской земле, безапелляционно объявлена «агрессией» и «вмешательством».

Еще пример. Как известно, в случае с Косово Международный Суд ООН своим вердиктом в июле 2010 г. констатировал отсутствие нарушения международного права при отделении региона от своего государства. Когда же в Крыму без единого выстрела, мирно, свободно и демократично подавляющее большинство (около 97%) избирателей – полностью в русле упомянутого вердикта – высказалось за отделение от Украины, создание независимого государства и воссоединение с Россией, то это почему-то было квалифицировано Западом как незаконная, противоречащая международному праву акция.

Другая иллюстрация «двойных стандартов» – характеристика Западом антиконституционного вооруженного переворота в Киеве, сопровождавшегося массовым насилием со стороны радикал-экстремистов, благообразным термином «народные протесты» и даже «мирные народные протесты», тогда как граждан Украины на Востоке и Юго-востоке страны, протестующих против наступления Киева на их права, наши западные партнеры, вместе с подчиненными им киевскими правителями, называют и сепаратистами, и террористами, но только – не мирными протестующими. Призывая в свое время президента В.Ф.Януковича, в т.ч. устами вице-президента США Дж.Байдена, ни в коем случае не применять силу на Майдане, Запад ни словом не осудил преступные приказы Киева об использовании силы против протестующих на Востоке и Юго-востоке Украины, задействование в этих целях бронетехники и военной авиации. Более того, подобные действия, противоречащие конституции Украины, названы, например, Советом ЕС «взвешенными».

Вот и сегодня в контексте реализации Заявления от 17 апреля западные страны и вторящие им киевские правители ведут речь прежде всего о разоружении отрядов самообороны в регионах Востока и Юго-востока Украины. О разоружении же боевиков националистических экстремистских структур типа «Правого сектора», ставших движущей силой февральского переворота в Киеве и ринувшихся теперь «усмирять» юго-восточные регионы, – ни слова.

Еще одно свидетельство «двойных стандартов» Запада – отношение к ассоциации Украины с Евросоюзом. Как известно, от легитимного Президента Украины В.Ф.Януковича Запад категорично требовал подписания соглашения об ассоциации в ноябре 2013 г. За решение же отложить подписание на некоторое время для доработки текста с учетом экономических интересов Украины В.Ф.Януковича подвергли беспрецедентному давлению и отстранили от власти насильственным путем, через госпереворот. Теперь же, с т.н. правительством Турчинова–Яценюка подписана лишь политическая часть соглашения об ассоциации, т.е. лишь двадцатая часть текста в целом. Что же до экономической части, то ее теперь взялись дорабатывать с учетом анализа возможных последствий для экономики Украины в результате будущего гипотетического вхождения в Евросоюз. То есть делают ровно то, на чем настаивал Президент В.Ф.Янукович, так сильно Запад не устраивавший. Да еще соглашаются на обсуждение этой темы в формате ЕС-Россия-Украина, от чего еще недавно при В.Ф.Януковиче, решительно отказывались. Значит, вариант документа «для Януковича» был вовсе не столь уж идеальным, как его подавали тогда, в ноябре.

В-третьих, события на Украине явственно продемонстрировали губительность продиктованного сиюминутными политическими интересами игнорирования норм международного и внутреннего права политическими силами и правительствами соответствующих стран, а также вовлеченными внешними игроками.

Оппоненты В.Ф.Януковича и его команды пошли по пути антиконституционной, насильственной смены власти, а не цивилизованного диалога и задействования законных методов отрешения президента страны, сколь непопулярен он бы ни был, от должности. Результат – человеческие жертвы, раскол общества на два лагеря, внутриполитический хаос, разгул экстремизма, катастрофа в экономике, неопределенность перспектив украинской государственности.

В процессе внутриукраинского кризиса был предан забвению и еще один базовый принцип международного права – «договоры должны соблюдаться» («pacta sunt servanda»). 21 февраля с.г. в Киеве президент В.Ф.Янукович и лидеры украинской оппозиции подписали соглашение о мирном урегулировании кризиса в стране. Оно было засвидетельствовано министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, получило одобрение со стороны России и США. Предусматривал этот февральский документ во многом то, с чем нынешние власти в Киеве, противостоявшие тогда В.Ф.Януковичу, согласились в Женевском заявлении от 17 апреля: разоружение незаконных формирований, освобождение оккупированных зданий, улиц и площадей, запуск конституционной реформы, учитывающей интересы всех регионов и политических сил. Но если Президент В.Ф.Янукович выполнил свои обязательства, выведя с улиц Киева полицейские подразделения и не объявив в стране чрезвычайное положение, то оппозиция не выполнила ничего. А западные менторы оппозиционеров не сделали ничего, чтобы побудить их к реализации соглашения. Итог – госпереворот, осуществленный неразоруженными боевиками «Правого сектора» и прочими бандитами. Может быть, выполни тогда оппозиция и ее западные спонсоры Соглашение от 21 февраля, то не было бы ситуации с Крымом и Юго-востоком Украины?

В-четвертых, последние трагические события на Украине как никогда явственно продемонстрировали огромную опасность поощрения агрессивного национализма, радикализма и экстремизма, заигрывания с ними, игнорирования законных интересов всех этнических и конфессиональных групп, населяющих ту или иную страну. Обретя нелегитимным путем власть с помощью национал-радикалов, нынешнее т.н. правительство в Киеве охотно включило их в свои ряды и переняло их идеологию и практику. В результате, к примеру, в нынешнем «кабинете министров» имеется целых пять представителей от т.н. партии «Свобода», которая еще в 2012 г. была квалифицирована Европарламентом как проповедующая расизм, ксенофобию и антисемитизм, на основании чего была вынесена рекомендация европарламентариям воздерживаться от сотрудничества с подобной «Свободой».

Законодатели от этого «движения» открыто, в стенах – заметьте – украинского парламента призывают убивать русских, называя их «существами». Неудивительно, что одним из первых шагов самопровозглашенной киевской власти стала попытка поставить вне закона русский язык, на котором говорят миллионы граждан Украины, считая его родным. Невероятно, но факт: в условиях политической, экономической и социальной катастрофы на Украине ее т.н. лидеры сочли, что корень всех бед их страны – это язык Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева и Гоголя – кстати уроженца Украины, создавшего свои великие всемирно читаемые литературные творения на русском языке.

Русскоязычное население Крыма, регионов Востока и Юго-востока Украины конечно же не могло не услышать упомянутых откровенно русофобских человеконенавистнических сигналов из Киева. Они к тому же легли на соответствующим образом подготовленную «почву». Ведь ни для кого не секрет, что на протяжении более чем двух десятилетий независимости Украины сменявшие друг-друга в Киеве администрации вольно или невольно культивировали в украинском обществе агрессивный национализм, считая это, вероятно, обязательным элементом выстраивания новой украинской государственности. Апогеем этой политики стала глорификация киевскими властями националистов типа Бандеры, Шухевича и прочих, пособничавших германским нацистам в годы Второй мировой войны и воевавших вместе с ними против собственного народа, уничтожавших проживавшие на Украине нацменьшинства, например, волынских поляков.

Разумеется, русскоязычное население Крыма было категорически против экспорта на свою землю русофобской идеологии и кровавых «майдановских» сценариев. Поэтому оно проголосовало против дальнейшего пребывания в составе Украины. Протестуют против политики киевских властей и жители восточных и юго-восточных регионов Украины. И причина этого – не в несуществующем вмешательстве со стороны России и якобы вездесущей «руке Москвы». О них на Западе много говорят, но убедительных доказательств не предъявляют, хотя мы даже об этом просили. Причина – безответственная политика Киева, буквально вытолкнувшего жителей Крыма из пределов собственной страны. Крымчане осознали, что их право на самоопределение в соответствии со статьей 1 Устава ООН не может быть реализовано в рамках нынешнего украинского государства. Налицо уникальный случай, когда правительство страны, по определению призванное радеть за ее территориальную целостность, собственными усилиями ее расшатывает, раскалывая общество по национальному и языковому признаку. На этом фоне вносить на рассмотрение Генассамблеи ООН проект резолюции о территориальной целостности Украины, не поддержанный, кстати в итоге почти половиной членов Организации, – было просто верхом политического цинизма. Знаем, что многие из поддержавших резолюцию стран сделали это вынужденно, под жестким внешним давлением или в силу своих внутренних обстоятельств, не позволяющих поддерживать решения регионов об отделении от государства, в которое они некогда входили.

Начав наступление на права русскоязычных украинцев, киевские власти и подпирающие их радикалы раскрутили маховик политических репрессий и массовых нарушений прав человека. Здесь и запугивание представителей законодательной и судебной властей, работников прокуратуры, а также официально зарегистрированных кандидатов в президенты Украины, представляющих ее русскоязычную часть. Некоторые из них были избиты радикалами. Здесь и давление на прессу в нарушение основополагающего принципа свободы слова и СМИ, включая избиения неугодных журналистов, причем – вы только вдумайтесь – в исполнении депутата парламента от одной из правящих партий, отключение неустраивающих власти телеканалов и т.п. Это список, увы, можно продолжать долго.

Кстати Россия в Крыму пошла совсем по иному пути – по пути уважения проживающих там украинцев и крымских татар. Украинский и крымско-татарский языки официально объявлены в Крыму государственными. На днях Президент России В.В.Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского народа, несправедливо пострадавшего от действий И.Сталина в годы Второй мировой войны.

К сожалению, правительства очень многих стран Запада предпочитают не замечать как приведенных выше очевидных уроков украинского кризиса, так и полного, вопиющего несоответствия политики Киева т.н. европейским ценностям, к которым нынешние власти Украины якобы ведут свою страну.

С трудом приходит к Западу понимание того, что путь к созданию прочной государственности Украины, учитывая всю ее предыдущую историю, лежит через федерализацию страны, децентрализацию власти, обеспечения достойного статуса русского языка как второго государственного, соблюдение нейтрального военно-политического статуса Украины, как это, кстати, предусмотрено ее действующим законодательством.

Такая линия Запада заставляет полагать, что его истинная цель лежит не в плоскости содействия пресловутому демократическому, читай – евросоюзовскому выбору Украины, а в плоскости все того же так называемого «сдерживания России», для чего на Украине хотят иметь удобное правительство, а не администрацию В.Ф.Януковича. Когда же на Украине дело обернулось не совсем так, как задумывали на Западе, то в ход, вместо объективного и непредвзятого анализа внутриукраинских процессов и собственной деструктивной роли в них, пошло банальное, основанное на эмоциях желание отомстить России. Иначе как объяснить попытки контрпродуктивного для всех, в т.ч. для Запада, санкционного давления на нашу страну? Страны Запада, похоже забыли что международное сообщество сегодня не начальная школа, где учителя раздают наказания как им заблагорассудиться. Как объяснить планы размещения в соседних с нами государствах – членах НАТО новых военных подразделений, разговоры о возможности вхождения в НАТО Украины? И это, прошу заметить, при том, что Россия доказала в марте-апреле с.г. военным экспертам ряда стран НАТО и самой Украины отсутствие какой-либо нашей существенной военной деятельности у восточных украинских границ, в которой нас пытаются обвинять, не предъявляя доказательств. Обеспечено это было посредством задействования соответствующих верификационных и инспекционных механизмов, в частности рамках ОБСЕ. Что касается недавних учений Вооруженных Сил России на нашей территории у восточных границ Украины, то они стали логичной реакцией на стягивание в соседние с Россией регионы Украины 11 тыс. украинских военнослужащих с бронетехникой (400 танков) и ракетными установками залпового огня для ведения противоправной войны с доведенными Киевом до отчаяния собственными гражданами а указанных районах. Согласитесь: с учетом воинственной русофобской риторики со стороны т.н. правительства Украины, о чем сказано выше, у нас есть все основания допускать возможность с его стороны военных провокаций. А если говорить шире, то Россия последовательно предлагала Западу заняться созданием в Евро-Атлантике системы равной и неделимой безопасности, формированием единого экономического и человеческого пространства от Атлантики до Тихого океана. В ответ же мы видели в основном ползучее расширение НАТО на Восток, поближе к нашим границам. Схожие тенденции наблюдаем и на дальневосточных рубежах нашей страны, в АТР, где США и их союзники наращивают, в частности, усилия по созданию регионального сегмента глобальной системы противоракетной обороны.

Но так или иначе, Женевское заявление по Украине – все же совместный шаг России и Запада в правильном направлении. Он, кстати, показал, что только на основе коллективного поиска взаимоприемленных развязок и можно приблизиться к разблокированию кризисных ситуаций, подобной украинской. Это – еще один важный урок, который следует извлечь из нынешней ситуации на Украине.

Остается лишь надеяться, что в Киеве в конце концов возобладают здравый смысл и ответственность за судьбу Украины, и нынешнее украинское руководство пойдет по пути честного и последовательного выполнения положений Женевского заявления, включая осуществление конституционного процесса в интересах всех граждан и регионов страны. Россия готова всемерно содействовать этому вместе с США и Евросоюзом.

Что же до уроков украинского кризиса, то они важны и актуальны для всех регионов, в т.ч. для Юго-Восточной Азии, где соседствуют многонациональные и многоконфессиональные страны и общества и сохраняются еще территориальные разногласия.

__________________________________________________________________________________________________

Speech of the Ambassador of the Russian Federation to the Republic of IndonesiaMr. Mikhail Galuzin at the University of Indonesia at the seminar "The Ukrainian crisis and its influence in South-East Asia", Depok, April 29, 2014

 

POLICY OF RUSSIA REGARDING THE CRISIS IN UKRAINE

 

Distinguished Doctor Adrianus Waworuntu,

Colleague Ambassador H.E. Mr. Robert Blake, Your Excellencies Ambassadors,

Honorable Ladies and Gentlemen,

Dear Friends,

As Ambassador of Russia to Indonesia – a great country and a good friend of Russia – I'm honoured to be able to speak in this leading Indonesian university.

It is of particular importance for me that I have a chance to explain the views of my country towards the acutest problem of the world community today, namely the crisis in Ukraine and its international consequences or perhaps even lessons, including lessons for the Asia Pacific and South East Asia.

On the 17th of April in Geneva the Foreign Minister of Russia Sergey Lavrov, the US Secretary of State John Kerry, the EU High Representative for Foreign Affairs and Security Policy Catherine Ashton and the acting Minister of Foreign Affairs of Ukraine Andrey Deshitsa signed the Geneva Statement on the situation in Ukraine. This is a very important document that for the first time during recent two months of deep and pervasive crisis in Ukraine has outlined a way for its settlement by the Ukrainians themselves with the active international assistance. The Geneva Statement sends a very strong signal to the Ukrainian society, and first of all to those who claim to be a current government of Ukraine in Kiev, of the necessity to immediately undertake concrete measures to de-escalate the tension and restore security for all citizens of Ukraine, to establish a broad national dialogue within the framework of the constitutional process to draw up a new national Constitution with the participation of all political constituencies and regions.

The Geneva Statement stipulates as follows:

- To refrain from any violence, intimidation or provocative actions;

- To condemn and reject all expressions of extremism, racism and religions intolerance, including anti-semitism;

- To disarm all illegal armed groups;

- To return all illegally seized buildings to legitimate owners;

- To vacate all illegally occupied streets, squares and other public places in the Ukrainian cities and towns ;

- To amnesty the protesters, with the exception of those found guilty of capital crimes.

It is of fundamental importance that the Statement says that the OSCE Special Monitoring Mission should play a leading role in assisting Ukranians – both authorities in Kiev and local communities in the immediate implementation of above-mentioned de-escalation measures.

One more fundamental provision of the Statement is the call to establish a broad national dialogue in the framework of the constitutional process that must be inclusive, transparent and accountable. The Statement also underscores that this dialogue should involve all Ukraine's regions and political constituencies and allow the public comments and amendments.

The Statement stresses the importance of the economic and financial stability in Ukraine that has been seriously shattered. The readiness was expressed to discuss additional support as the above steps are implemented. By the way, Russia during the past four years has been subsidizing Ukraine's economy by offering the discounted natural gas prices worth 35,4 billion US dollars. Besides this, in December 2013 Russia granted to Ukraine a loan of 3 billion US dollars. This is a significant factor of maintaining the stability of the Ukrainian economy. No other country, including our Western partners, has provided such support.

The April 17 Statement is indisputably the most important positive factor conducive to the peaceful political settlement of the Ukrainian internal crisis. And the most urgent task now is to ensure a strict implementation of the Statement by all Ukrainian parties concerned and first of all by the current authorities in Kiev who allege that they represent the entire Ukrainian society.

However, no less important is to understand correctly why the Ukranian crisis turned out to be so severe, including violence, bloodshed and turning the central part of Kiev – one of the most beautiful European cities into a site of fire and paramilitary camp? Why had this crisis led to growing tension in international relations, first of all between the West and Russia?

It is necessary to analyze all these issues to avoid further recurrence of such tragic events which, in their most terrible development, claim human lives. So, what has the Ukrainian crisis highlighted?

First, it has highlighted completely destructive and dangerous implications on the international relations of a purposeful interference into the domestic affairs of a sovereign state– a practice widely used by the Western countries led by the USA – in an apparent violation of the fundamental principles of international law. As you may know, the interference is performed by the above mentioned states in various and cynical forms. For example, by wiretapping the personal cell phones of the heads of sovereign states and governments. In the case of Ukraine, the Western interference has been conducted in the form of extending active and undisguised support to the radical, extremist and neo-nazi forces and obviously instigating these forces to commit an armed coup d'etat in order to overthrow the legitimate government of a sovereign Ukraine which was considered unsuitable by the West. Among the proof of such interference are the regular visits of the high-ranking officials of the US, the NATO and the EU countries to the Kiev Maidan Square in late 2013 and early 2014 aimed at inciting the protesters to continue their actions which were apparently directed against the legitimate government of their own country.

The interference resulted in the armed unconstitutional coup d'etat committed by the radicals and extremists, the illegal dismissal of the legitimate President of Ukraine, rampage of aggressive nationalism and racism aimed first of all against the Russian-speaking population of Ukraine, split of the Ukranian society and further deepening of the serious crisis of the Ukrainian statehood. I would note in this regard that in a statement on March 19 the Minister of Foreign Affairs of Indonesia H.E. Mr. Marty Natalegawa expressed disagreement of the Indonesian government over the unconstitutional manner of changing the government in Kiev.

Second. The crisis in Ukraine has highlighted once again very harmful and even destructive nature of the "double standards" tactics regularly practiced by the West. For example, the mass bomb strikes carried out in 1999 by the US and NATO Air Force against Yugoslavia – a sovereign state and the UN member without any Resolution of the UN Security Council are declared conforming to the norms of law and morality. But not an aggression to separate from Yugoslavia one of its regions – Kosovo.

At the same time, position of Russia, whose Black Sea Fleet deployed in Crimea didn't interfere with the Ukranian domestic crisis though had been ready to help the Crimea self-defence forces not allow bloody "Maidan" scenario on the Crimea grounds as it had been planned by the extremists, was in a pre-emptory manner declared as "aggression" and "interference".

Another example. It is well-known that in the case of Kosovo the International Court of Justice in its verdict of July 2010 noted the absence of violations of international law in the fact of separation of the region from the sovereign nation. However, when the overwhelming majority of the voters in Crimea (about 97%) - without firing a single shot, peacefully, freely and democratically, fully in line with the said verdict – voted to separate from Ukraine to create an independent state and re-unite with Russia – surprisingly, it was assessed by the West as an illegal action which contradicts the international law.

We can see an illustration of "double standards" when the West decently assesses the unconstitutional armed coup d'etat in Kiev which was marked by massive violence committed by the radical extremists as "popular protests" and even "peaceful popular protests". However,the citizens of the East and the South-East of Ukraine who have protested against the violation of their rights by Kiev are considered by our Western partners, together with their collaborators from Kiev, as separatists and terrorists and by no means as peaceful protesters. The West, including the US Vice President Joe Biden, urged President Viktor Yanukovich not to apply force in the Maidan square in any case. At the same time, no condemnation has been made with respect to the criminal orders of Kiev to use weapons against protesters in the East and South-East of Ukraine, as well as the use of armored vehicles and military aviation for this purpose. Moreover, such actions which directly contradict the Constitution of Ukraine are assessed by the EU, for example, as "balanced".

The same approach we are witnessing today in the context of implementation of the Geneva Statement of April 17.Particularly, the Western countries and the Kiev rulers who are always echoing them prefer to discuss the disarmament of the self-defence groups in the East and South-East regions of Ukraine. Not a single word has been said, however, about the disarmament of the nationalist-extremist militant gangs such as the "Right Sector" which has been acting as a driving force of the February coup d'etat in Kiev and which now attempt to "calm down" the South-East of Ukraine being legitimized as so-called National Guard.

Yet another evidence of the Western "double standards" is its attitude regarding the association between Ukraine and the European Union. It is well known that the legitimate President of Ukraine Viktor Yanukovich was nearly forced to sign the Association Agreement with the EU in November 2013. With his decision to postpone the signing in order to review the text of the Agreement to assess its impact on Ukraine's economy, President Yanukovich was exposed to an unprecedented pressure and later ousted in a violent manner through the unconstitutional coup d'etat. Recently, the so-called government of Turchinov-Yatsenyuk signed only the political chapter of the Association Agreement with the EU which comprises only about one twentieth of the entire text. At the same time the economic chapters have been under consideration as to the possible consequences for the Ukrainian economy with regard to its hypothetical EU membership. In other words, today they are doing the same thing that President Yanukovich intended to do, however he appeared to be unsuitable to the West. Moreover, it was agreed to negotiate this issue in the EU-Russia-Ukraine format which appeared to be not acceptable for the West with the President Yanukovich's participation. Doesn't it mean that the draft Agreement proposed to Mr.Yanukovich was not as perfect as it was announced at that time, in November 2013?

Thirdly, the events in Ukraine have clearly displayed what may happen if someone ignores the norms of the international and domestic law under the influence of the momentary interests of certain political forces and governments as well as external players.

Opponents of President Yanukovich have chosen an anti-constitutional and violent way to change the power rather then start a civilized dialogue and use legal methods to impeach the President no matter how unpopular he might be. This resulted in casualties, the split of the Ukrainian society, the internal political chaos, rampant extremism, disastrous developments in the national economy, and uncertainty as to the prospects of entire Ukrainian stateshood.

One more basic principle of the international law was consigned into oblivion during the intra-Ukrainian crisis. It is "pacta sunt servanda" (Treaties must be implemented). On February 21, 2014 in Kiev President Yanukovich and the leaders of the Ukranian opposition signed an Agreement on peaceful settlement of the crisis in the country. This was done in the presence of the ministers of foreign affairs of Germany, Poland and France. The Agreement was approved by Russia and the USA. This Agreement contains points which are similar in many respects with those agreed over by the current authorities in Kiev (who were opposing Mr.Yanukovich) in the Geneva Statement on April 17, 2014, namely: all illegal armed groups must be disarmed; all illegally seized buildings, occupied streets and squares must be vacated; the constitutional reform process that should take into account the interests of all regions and political forces must be launched. But while President Yanukovich has fulfilled his obligations to withdraw all police forces from the streets and to not declare the state of emergency, the opposition has not fulfilled anything. At the same time the Western "mentors" of the opposition in Ukraine have done nothing to push them to fulfill the above mentioned agreement. The result is the coup d'etat which was carried out by armed militants of the "Right Sector" and other bandits. Probably, if the opposition and its Western sponsors had fulfilled the Agreement of February 21, we would not have faced the situation with the Crimea and the South-East Ukraine.

Fourthly, the recent tragic events in Ukraine have clearly demonstrated a huge risk of encouraging aggressive nationalism, radicalism and extremism, "flirting" with them, ignoring the legitimate interests of all ethnic and religious groups of a country. Having come to power illegitimately with the assistance of the radical nationalists, the so-called current government in Kiev has readily incorporated them into its system and adopted their ideology and practices. As a result, for example, the current "cabinet" has five representatives from the so-called "Freedom" party, which in 2012 was qualified by the European Parliament as a force which promotes racism, xenophobia and anti-Semitism. It was subsequently recommended to the European parliamentarians to refrain from contacts with such kind of "freedom".

Lawmakers from this "party" faction in the Ukrainian Parliament – please note – openly call for annihilating Russians, calling them "beings". It is not surprising that one of the first steps of the self-proclaimed Kiev authorities was an attempt to delegitimize the Russian language which is spoken by millions of citizens of Ukraine considering it their native language. Unbelievable but it is true: under the current political, economic and social disaster in Ukraine its so-called leaders were of the view that the root cause of all evil in their country is the language of Pushkin, Tolstoy, Dostoevsky, Turgenev and Gogol - by the way the latter was born in Ukraine and created his great internationally famous literary writings in Russian.

The Russian-speaking population of Crimea, Eastern and South-Eastern regions of Ukraine certainly didn't turn a deaf ear to the openly mentioned Russophobian misanthropic signals from Kiev. This signals also fell on a properly prepared "soil". After all, it's not a secret that for more than two decades of the Ukrainian independence the Kiev authorities, one after another intentionally or not cultivated in the Ukrainian society the aggressive nationalism, considering it as probably an indispensable element of building the new Ukrainian statehood. The apogee of this policy was the glorification by the Kiev authorities of the extreme nationalists like Bandera, Shukhevich and other who assisted the German Nazis during World War II and fought together with them against their own citizens, annihilated the minorities who lived in Ukraine, for example, the Volyn Poles.

Of course, the Russian-speaking population of Crimea was categorically against the export to their land of the Russophobian ideology and bloody "Maydan" scenarios. Therefore, they voted against the continuing of being within Ukraine. Protesting against the policy of Kiev are also the residents of the Eastern and South-Eastern regions of Ukraine.

And the reason for this is not non-existing intervention from Russia and allegedly everpresent «hand of Moscow». It is much spoken about it by the West, but no serious evidence has been shown, even though we requested to provide it. The reason is the irresponsible policy of Kiev, which literally has thrown out Crimean residents from their own country. The Crimean people have realized that their right to self-determination according to the Article 1 of the Charter of the United Nations cannot be implemented in the framework of the current Ukrainian State. There is a unique case, where the Government of the country, by definition, supposed to observe its territorial integrity, undermined it by its own efforts by segmenting society on ethnic and linguistic grounds. In this context it was simply the height of political cynicism to submit to the UN General Assembly a draft Resolution on the territorial integrity of Ukraine, finally not supported by almost half of the members of the Organization. We know that many of the supporters of the resolution made it compulsory, under the tough external pressure or by virtue of their domestic circumstances preventing from support of the decisions of the regions to secede from the State to which they once were.

By launching pressure on the rights of Russian-speaking Ukrainians, the Kiev authorities backed by radicals actually fly-wheeled the political repression and massive human rights violations. These include intimidation of members of the legislature and the judiciary, prosecutors, as well as officially registered presidential candidates in Ukraine, representing its Russian-speaking part. Some of them were beaten by the radicals. Here we see the pressure on the press in violation of the fundamental principle of freedom of expression and of the mass media, including beatings of opposition journalists, including by a member of Parliament from one of the parties of the ruling coalition, turning off TV channels which does not satisfy the authorities. This list, unfortunately, is long. We strongly doubt that in such atmosphere the presidential elections which the Kiev government plans to organize in the end of May will be free, fair and democratic.

By the way, Russia in Crimea has pursued quite different path - through respect for Ukrainians and the Crimean Tatars living there. Ukrainian and Crimean Tatar languages are officially announced in Crimea as state languages. Recently President of Russia Vladimir Putin signed a decree on rehabilitation of the Crimean Tatars unjustly affected by Stalin during the World War II.

Unfortunately, the Governments of many Western countries prefer not to notice both above mentioned obvious lessons of the Ukrainian crisis, and complete, blatant inconsistency of policies of Kiev with the so-called European values to which the current Ukrainian authorities allegedly adjust their country.

It looks hard for the West to understand that the path to a strong statehood of Ukraine, taking into account its previous history, lies in federalization of the country, decentralization of power, decent status of the Russian language as the second state language, respect for neutral military and political status of Ukraine, as required by its legislation.

This Western policy makes us suggest that its true aim is not to help the so-called democratic (in other words European Union-like) choice of Ukraine but to conduct the so-called "deterrence of Russia". That is why they want to see a Government comfortable for them and not the government of Yanukovich. When the things in Ukraine turned out not in the way they expected in the West, they started to use the banal, emotions-based desire to revenge Russia for no reason, instead of an impartial analysis of processes taking place in Ukraine and their own destructive role in them. Otherwise how can you explain the attempts to carry out a pressure on our country using economic and other sanctions which are counterproductive for everyone and contradict to the principles of market economy so carefully protected by the West in many other cases? The Western countries have forgotten that the present-day international community is not a junior school where teachers assign punishments at will. How can you explain the plans to place new military units in the NATO countries which are our neighbors and talks about Ukranian membership in NATO? And all this despite the fact that in March-April Russia has proved to the NATO and Ukranian military experts that we did't conduct any significant military activity near the Ukranian border, what is being imputed to us without any proof. It was made with the help of verification and inspection mechanisms, including the OSCE mechanism.

As far as the recent military exercise of the Russian Armed Forces on the Russian territory near Ukranian borders is concerned this exercise was the logical response to the deployment in Ukranian regions close to Russia of about 11 thousand Ukranian troops equipped with armored vehicles (160 tanks) and multiplelaunch missle systems to crackdown in violation of the Geneva Statement their compatriots who were brought to despair by Kiev. I think you will agree that taking into account the above mentioned bellicose rhetoric from the current Ukranian government we have all grounds to think of possibility of military provocations from its side.

Speaking in broader terms Russia has coherently offered the West to create equal and indivisible security and to form a united economic and humanitarian space from Atlantic to Pacific Ocean. As an answer we saw a crawling expansion of NATO to the East, closer to our boarders. We can see the same thing on the Far Eastern boarders of our country where the US and their allies are intensifying efforts to create anti-missile defence system.

Anyway, the Geneva Statement on Ukraine is still a joint step of Russia and the West in a right direction. By the way it showed that only basing on collective work we can approach the solution of the crisis like Ukrainian. This is one more important lesson which has to be learned from the current situation in Ukraine.

We can only hope that Kiev eventually will be guided by common sense and responsibility for the fate of Ukraine, and the current government of Ukraine will honestly and coherently follow the conditions of the Geneva statement including launching the constitutional process in the interests of all the citizens and regions of the country. Russia is ready to facilitate this process along with the US and EU.

As to the lessons drawn from the Ukranian crisis they are important and topical for all regions, including South-East Asia, where the multiethnic and multiconfessional countries and societies are living close to each other and there still are pending territorial disputes.

 

Общие сведения

  • Флаг
  • Герб
  • Гимн
  • Двусторонние
    отношения
  • О стране

Горячая линия

+62 21 522-29-12
+62 21 522-29-14
Телефон горячей линии для граждан за рубежом, попавших в экстренную ситуацию.

Загранучреждения МИД России

Представительства в РФ

Фоторепортаж