Вопрос: Год назад Президент Сербии А.Вучич заявил, что сербы пытаются простить Западу бомбежки Югославии в 1999 г. На Ваш взгляд, разве такое можно простить?

Ответ: Агрессия НАТО против Югославии в 1999 г. принесла много горя и страданий сербскому народу, нанесла тяжелый ущерб экономическому потенциалу и экологии страны. В течение 78 дней, сколько длились бомбардировки, западные силы уничтожали промышленность, автомобильные и железнодорожные пути, мосты и аэродромы. Пострадали медицинские и образовательные учреждения, жилые дома и памятники архитектуры – все это натовское командование списало на «сопутствующий ущерб». На страну было сброшено не менее 10 тонн обедненного урана, частицы которого проникли в окружающую среду, загрязнили почву и водоемы, внедрились в пищевые цепочки и привели к резкому росту числа онкологических заболеваний. В результате авиаударов погибло свыше 2,5 тыс. граждан, среди которых десятки детей, более 12 тыс. человек получили увечья.

С человеческой точки зрения это не что иное, как варварство, а с юридической – подрыв основ системы международного права.

Можно ли говорить о прощении? Разве что в категории христианских заповедей. Другой вопрос – дождутся ли жертвы агрессии раскаяния натовцев, которые без тени смущения предлагают сербскому народу «перевернуть страницу и смотреть вперед», будто ничего не случилось. Тут сложно что-то добавить. 

Вопрос: В ЕС, очевидно, перестали скрывать свои реваншистские настроения по отношению к России. Особенно в Германии немало политиков, которые практически открытым текстом начали говорить о желании поквитаться с Москвой за проигрыш во Второй мировой войне. После 78 дней авиаударов по Югославии в Брюсселе, похоже, уверовали в свою абсолютную безнаказанность. Стало ли СВО «ушатом холодной воды» для натовцев?

Ответ: Действительно, в последнее время в ФРГ наблюдается рост милитаристских настроений и реваншистской риторики. Происходит это во многом с подачи высшего политического руководства, провозгласившего нашу страну «основной угрозой безопасности и миру». Системные СМИ настойчиво продвигают в общественное сознание тезис о грядущем военном столкновении с Россией. Некоторые наиболее агрессивные русофобы из депутатского корпуса договорились до публичных призывов «показать русским, каково это – проиграть войну». В Берлине вновь возмечтали о нанесении России «стратегического поражения». Что ж, в истории Германии такого рода «мечтатели» уже бывали. Судьба их известна.

Агрессивно-конфронтационный курс характерен для всего Евросоюза. Правящие европейские элиты закрепляют его в политикоформирующих документах, которые будут иметь инерцию еще как минимум 10-15 лет. Открыто декларируется цель – нанесение Москве «стратегического поражения». Европейские руководители, послушно двигаясь в кильватере Вашингтона, не отдают себе отчет в рисках прямого столкновения с нами.

Даже после провала украинского «контрнаступления» и успехов российских вооруженных сил на авдеевском направлении устремленность европейцев к «победе», пусть и не «блицкригом», никуда не делась. И чем хуже для них идут дела в рамках СВО, тем безответственнее и острее становится риторика.

Впрочем, одержимость европейских элит Украиной вызывает все больше раздражения в обществе. В то время как фермеры взывают о помощи, их политические лидеры принимают решение отправить еще 50 млрд евро киевскому режиму. Оторванность политиков от нужд населения и «игры» в геополитику неизбежно ведут к росту социального напряжения и протестных настроений в Европе.

Вопрос: Не являются ли заявления главы Пентагона Л.Остина о возможности прямого столкновения НАТО с Россией, а также президента Франции Э.Макрона об отправке европейских войск на Украину попытками прощупать почву и понять, готова ли Москва к адекватному и жесткому ответу на повторение югославской трагедии? Только на этот раз восточнее Украины.

Ответ: Вы справедливо ставите эти провокационные высказывания западных политиков, как и в целом конфликт вокруг Украины, в общий ряд с югославской трагедией. Это действительно звенья одной исторической цепи. Агрессии против Югославии, Ирака, Ливии и Сирии, гибридная война с Россией и украинский кризис – все это кровавые этапы гегемонистского курса «коллективного Запада», направленного на удержание пресловутого «миропорядка, основанного на правилах» и подавление всех независимых и альтернативных центров международного и регионального влияния. Никому не советовали бы, как Вы выразились, «прощупывать почву» и опытным путем проверять готовность нашей страны к адекватному и жесткому ответу.

Вопрос: Как Вы считаете, сегодня в НАТО еще есть здравомыслящие руководители или высокопоставленные военные, которые четко понимают, что прямое столкновение с Россией приведет к ядерной войне, то есть к уничтожению человечества?

Ответ: Если говорить о позиции НАТО, как ее формулирует генеральный секретарь, то, очевидно, преобладает точка зрения об опасности ввязывания в прямой конфликт с Россией и предпочтительности продолжения гибридной войны, развязанной Западом против нашей страны во всех ее формах.

Но риски такого конфликта кратно возрастут, если отдельные страны НАТО попытаются открыто зайти на Украину индивидуально или в составе коалиции, о чем заявляет президент Франции Э.Макрон.

Что касается натовских военных, их мнением поинтересуются, но они будут делать то, что им скажут политики. Пока они заняты подготовкой НАТО к возможному столкновению с Россией. Именно в этом заключается смысл многочисленных масштабных и проводимых во всех операционных средах многонациональных перебросок сил и учений на «восточном фланге», сценарии которых предусматривают осуществление оборонительных и наступательных операций против «сопоставимого по силе противника» – т.е. России. Это та реальность, которую мы учитываем в нашем военном планировании и при разработке мер для надежного обеспечения безопасности нашей страны при любом развитии событий.