Ваше Превосходительство, министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон утверждает, что «крайне вероятно», что российский президент В.В.Путин лично отдал распоряжение отравить нервнопаралитическим веществом бывшего российского шпиона С.Скрипаля и его дочь Юлию. Как бы Вы прокомментировали его слова?

На мой взгляд, эти заявления носят откровенно агрессивный, провокационный и непрофессиональный характер. Напомню, инцидент в Солсбери произошел 4 марта, а уже 6 марта Б.Джонсон выступал в британском парламенте так, будто расследование закончено, а вина России сомнению не подлежит. Не было предпринято ни малейшей попытки разобраться в случившемся, никаких доказательств нашей вины так и не представили. Вся возникшая антироссийская истерия основывается на том самом “higly likely” – «крайне вероятно». О чем тут еще можно говорить?

Могли бы Вы рассказать, кем является этот шпион С.Скрипаль, в чем состояли его работа и какова его история, что вокруг него возник такой серьезный конфликт?

Вы знаете, мне кажется абсолютно неважным, кто такой сам С.Скрипаль или чем занималась его дочь Юлия. Речь не об этом. Наши западные коллеги ими просто воспользовались, чтобы раздуть очередной русофобский скандал. Но воспользовались так непрофессионально, бесталанно даже, что уже сами британцы в соцсетях пишут: «Простите нас, русские».

Кто, по Вашему мнению, может стоять за покушением на Скрипаля? Был ли у России интерес его ликвидировать?

Мне кажется, любой разумный человек вам скажет, что никакого интереса ликвидировать Скрипаля, а тем более сейчас, у России не было. Подумайте сами – в канун президентских выборов, в преддверии Чемпионата мира по футболу нужны ли нам такие проблемы? А вот у наших западных партнеров мотивов хоть отбавляй, кстати. И президента накануне выборов дискредитировать, и попытаться сорвать Мундиаль – об этом давно разговоры ведутся. Кроме того, Лондон оказался в очень тяжелой ситуации на переговорах по выходу из ЕС, популярность правительства консерваторов стремительно падает. Им не удается получить из Брюсселя то, что они обещали своим избирателям – это уже все понимают. А раскручивание тезиса о «враге» всегда помогает консолидировать общество, это давно известный прием в политике. Ну и, наконец, такое эгоистичное желание побыть «в центре событий» – мир становится многополюсным, Великобритания уже давно не единственная управляет мировыми процессами, так что она выбрала площадку русофобии, чтобы показать, что «еще что-то значит».

Британский премьер Т.Мэй потребовала объяснений от президента В.Путина, почему произведенное в России нервнопаралитическое вещество было использовано против бывшего российского шпиона. Почему Кремль не ответил британским властям?

Вы знаете, наша страна ни с кем не разговаривает языком ультиматумов и в свой адрес не позволит такого отношения. Что значит, Т.Мэй потребовала объяснений от президента В.В.Путина? По официальным каналам мы не получили никакой информации по обстоятельствам дела, а на оголтелые обвинения, как и на «твиттер-дипломатию» реагировать будем соответствующим образом.

Россия – суверенное государство и по отношению к другим странам действует, прежде всего, исходя из норм международного права, а не чьих-то необоснованных и, прямо скажем, бредовых требований.
А международное право предоставляет широкий спектр возможностей решить данный вопрос путем переговоров, а не ультиматумов. Во-первых, и Россия, и Великобритания подписали Конвенцию о запрете химического оружия. Пункт 2 статьи 9 этой Конвенции предусматривает обращение за разъяснениями и предоставление ответа запрашивающему государству как можно быстрее, но не позднее чем через 10 дней после обращения. КЗХО располагает и другими инструментами – можно обратиться в Исполнительный совет за посредническими услугами, можно создать экспертную группу по расследованию инцидента и даже созвать чрезвычайную сессию. Но ни запроса, на который мы с самого начала были готовы ответить, ни каких-либо других конструктивных шагов мы так и не увидели. Более того, представитель Великобритании заявил, что его страна «не намерена это делать».

Во-вторых, британцы могли воспользоваться и возможностями Конвенции Совета Европы 1959 года о взаимной правовой помощи по уголовным делам – но опять же предпочли ограничиться голословными заявлениями. А на заседании Совета Безопасности ООН, которое по настоянию России было открытым, наши британские партнеры заблокировали российский проект резолюции, в котором мы призвали все заинтересованные стороны проводить консультации и сотрудничать в расследовании создавшейся ситуации. Возникает вопрос – может быть, у британцев просто нет доказательств? Может, они боятся настоящего профессионального разговора на эту тему и им не нужна правда?

О каком «доверии» британским источникам можно говорить, если еще совсем недавно широкая общественность Великобритании уже поверила «честному слову» тогдашнего премьер-министра Т.Блэйра, втянувшего свою страну в иракскую авантюру? Сам Т.Блэйр, кстати сказать, впоследствии покаялся в том, что «подвел» своих соотечественников. Даже извинился перед семьями погибших в Ираке, но разве им от этого легче? Позднее выяснилось, что его самого подставили союзники из США. Подробности об этом можно прочитать, в частности, в тексте выступления Постпреда России при ООН на заседании Совета Безопасности по инциденту в Солсбери.

Мы с большим сожалением наблюдаем, как и некоторые другие «цивилизованные» государства становятся подвержены англосаксонскому психозу. То, что вытворяют страны Запада вокруг сфабрикованного ими «дела Скрипалей», противоречит не только нормам международного права и общепринятой практике межгосударственных отношений, но и просто здравому смыслу. Мы, само собой разумеется, все это фиксируем, и со временем виновным неизбежно придется нести ответ.

Вил Мирзаянов, российский химик, создавший вещество «Новичок», которым был отравлен бывший российский шпион, утверждает, что только Россия может стоять за покушением. По его мнению, «Новичок» был изобретен и производился только в России. Никто другой не знал о нем и не обладал им. Есть ли в России лаборатории по производству этого вещества и откуда кто-то мог его получить?

Для начала, прежде чем говорить, кто и откуда мог взять использованное при отравлении нервнопаралитическое вещество, хотел бы обратить ваше внимание на одну деталь: задумывались ли вы, что чтобы с уверенностью утверждать, что это был именно «Новичок», в чем британские власти сомнений не проявляют, нужно как минимум обладать образцами этого вещества? Это значит, что у Великобритании есть необходимая формула и она способна его производить. Так что приведенные вами слова господина Мирзаянова – абсолютная ложь.

Более того, в соответствии с КЗХО в 2017 г., на три года раньше установленного срока, Россия полностью уничтожила запасы химического оружия и не ведет новых разработок в данной сфере. Этот факт был подтвержден уполномоченной международной структурой – Организацией по запрещению химического оружия. Кстати, США свой химический потенциал до сих пор не уничтожили и продолжают работы по его укреплению, так же как и ряд других стран, включая Великобританию, Швецию и Чехию. Более того, когда распался СССР, многие советские специалисты в этой сфере вместе с документацией были вывезены на Запад, где продолжили свои разработки. Лаборатории, остававшиеся на территории бывших советских республик – в странах Балтии, в Узбекистане – ликвидировались как раз при участии специалистов из США. Так что кто, что и где сумел якобы увидеть, а тем более увезти – остается только гадать. Выводы делайте сами.

В историю вмешались и другие западные силы – США, Франция, Германия и Великобритания, которые объявили, что Россия им угрожает. Они отмечают, что случай со Скрипалем является явным нарушением Конвенции о запрете химического оружия и международного права. До какой степени может быть эскалирован этот конфликт?

То, с какой быстротой и легкостью наши западные партнеры выстроились в одну шеренгу «под командованием» Великобритании и начали ей вторить в голословных обвинениях против России, говорит о преднамеренном и хорошо спланированном характере того, что мы сейчас наблюдаем. Кстати, мы обратили внимание на то, что и ваша министр иностранных дел Е.Захариева в своем «Твиттере», не вникая в суть вопроса, тут же написала, что и «Болгария – на стороне своего союзника Соединенного Королевства».

Как я уже сказал, мы сами призываем к неукоснительному соблюдению Конвенции о запрете химического оружия и тщательному расследованию всех инцидентов с его применением. И в отличие от своих западных коллег, готовы подтвердить свою позицию не только на словах, но и на деле. А по поводу дальнейшей эскалации – это не к нам вопрос, а к авторам этой русофобской и чисто пропагандистской истории, насколько далеко они готовы зайти в своих попытках «сдерживания» России.

Ряд российских политиков осудил меры, которые приняла Великобритания против России, выдворив 23 дипломатов и прервав контакты на высоком уровне. Какого развития мы можем ожидать?

Безусловно, Россия не оставит такие недружественные действия без ответа. В субботу, 17 марта, Послу Великобритании в Москве была передана нота о том, что на основе принципа взаимности, заложенного в Венскую конвенцию о дипломатических сношениях, российская сторона также высылает в недельный срок 23 дипломатических сотрудников Посольства Великобритании в Москве. Кроме того, учитывая различное число наших и британских консульских учреждений на территории друг друга, Россия отзывает свое согласие на открытие и функционирование Генерального консульства Великобритании в Санкт-Петербурге. Прекращается деятельность в России Британского Совета в связи с неурегулированностью его статуса.

Мы оставляем за собой право на другие ответные меры, если недружественные действия в адрес России продолжатся. Вместе с тем, конечно же, хотелось бы, чтобы Великобритания, наконец, заняла конструктивную позицию и от пустых слов перешла к разрешению ситуации на основе норм международного права. Мы, со своей стороны, к этому готовы.

Болгарский источник: https://www.24chasa.bg/mnenia/article/6769551