2019年07月17日
俄罗斯外交部信息与出版司就MH17航班空难五周年发表评论
5年前，即2014年7月17日，“马来西亚航空公司”的一架从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的客机“MH17航班”在乌克兰东部失事，机上298人遇难。
遗憾的是，这场悲剧已经成为肮脏政治游戏的工具。即便不是从最初的几分钟，也是从最初的几个小时开始，如同有人发出信号，先是在媒体中，之后是从西方政客们的口中，都在试图指责俄罗斯及其领导层应对无辜者的死亡负责。关于空难所进行的两项调查，一项是技术调查，旨在查明“波音”飞机坠毁的原因，另一项是刑事调查，目的是搜寻造成灾难的罪魁祸首，而这两项调查所采纳的所有意见，都只是受命用于证实对俄罗斯参与空难的指控。在调查过程中获得的所有事实，也都只是被人以一种“指责的”、带有偏见的态度加以评论，而那些未被纳入最初意见的事实，则被默默的摒弃或在捏造的借口下被拒绝。他们还指责俄罗斯不全力配合调查、给调查制造障碍。
我们都知道，事实并非如此。根据联合国安理会第2166号决议，俄罗斯方面一直并将继续协助查明真相，并将该事件真正的，而不是事先认定的肇事者绳之以法。
尽管俄罗斯未获准参与调查，但从悲剧发生的第一天起就一直配合荷兰、荷兰安全委员会和“联合调查组”，提供所有与MH17空难有关的信息。我们发送了由“阿尔玛兹-安泰”集团公司进行的实物试验结果和原始雷达数据，这些数据驳斥了从空难原因技术调查组所坚决主张的领土发射导弹的可能性，而现在，就连“联合调查组”，也根据调查人员的要求首次披露了有关“山毛榉”导弹性能的文件，这些都证明了（根据“联合调查组”的意见），击落飞机的导弹属于乌克兰，同时也解答了许多其他问题。然而，令我们感到遗憾的是，所有这些独家数据都在调查程序框架内被固执地无视了，而且在“联合调查组”发布信息的活动上也未有丝毫提及，这些活动越来越像政治宣传秀。
鉴于此，其证据基础所基于的，是非常可疑的信息来源：社交网络、劣质照片和视频资料、乌克兰情报部门提供的未经证实的数据，以及对所谓的独立博主的调查。通过这样的方式，“联合调查组”未立刻决定允许马来西亚参与调查也就不足为奇了，而根据该国官员最近的声明和专家团体的评论可以看出，马来西亚并不倾向于匆忙提起诉讼。而“未经包括乌克兰在内的调查组所有成员的同意，禁止发布任何数据”一事，也是令人费解的。
这很容易地解释了，为什么对所发生的事件没有任何其他意见，以及尽管“联合调查组”在不久前召开的新闻发布会上表现出了乐观的态度，但历经五年依然未能取得令人信服的成果。
与此同时，乌克兰并未因没有关闭其武装冲突地区的领空而受到任何指控。尽管这一事实在欧洲人权法院已经成为起诉乌克兰的主题。
但是，尽管他们对我们持偏见的态度，俄方仍然愿意开展合作。我们相信，只有通过对话与合作才能走上通往真相的道路。
我们要指出的是，如果调查能够表现出类似的态度，并及时听取我们的评论，以及充分考虑我们的建议，那么，无论是技术调查的质量，还是刑事调查的质量，都会得到显著提高。
俄罗斯并非道听途说，而是感同身受地了解，如此重大的损失是多么难以承受，我们的公民也曾多次成为航空事故的受难者。我们清楚地记得，2001年在黑海上空发生的悲剧——“西伯利亚航空公司”的飞机被乌克兰军方发射的“地对空”导弹击落。
与此同时，令人感到悲痛的是，荷兰当局一边呼吁遵循公平和严惩肇事者的原则，一边越来越多地滥用MH17遇难者亲属的感情和痛苦，利用他们的团体和联盟，在国际社会的舆论中强化关于俄罗斯参与该事件，且必须要让我国承担相应赔偿责任的论点。
我们相信，只有秉持真正非政治化的、专业的调查态度，才能最终查明事件发生的原因，并弄清真相。
我们呼吁“联合调查组”把精力集中到自己的主要任务上：公正地分析已经掌握的全部数据，查明空难的真实原因，找到这场悲剧的真正凶手。而此前和现在正在进行的调查，让我们难言其公正和独立。他们在“联合调查组”召开的新闻发布会上展示的所谓的“证据”，反而证明了相反的情况——他们的目的就是搭配事实，而如果用其自身的称谓称呼这些东西的话，那就是“揣测”和“伪造”，从一开始就采用了将矛头指向俄罗斯的偏见。
遗憾的是，这场悲剧已经成为肮脏政治游戏的工具。即便不是从最初的几分钟，也是从最初的几个小时开始，如同有人发出信号，先是在媒体中，之后是从西方政客们的口中，都在试图指责俄罗斯及其领导层应对无辜者的死亡负责。关于空难所进行的两项调查，一项是技术调查，旨在查明“波音”飞机坠毁的原因，另一项是刑事调查，目的是搜寻造成灾难的罪魁祸首，而这两项调查所采纳的所有意见，都只是受命用于证实对俄罗斯参与空难的指控。在调查过程中获得的所有事实，也都只是被人以一种“指责的”、带有偏见的态度加以评论，而那些未被纳入最初意见的事实，则被默默的摒弃或在捏造的借口下被拒绝。他们还指责俄罗斯不全力配合调查、给调查制造障碍。
我们都知道，事实并非如此。根据联合国安理会第2166号决议，俄罗斯方面一直并将继续协助查明真相，并将该事件真正的，而不是事先认定的肇事者绳之以法。
尽管俄罗斯未获准参与调查，但从悲剧发生的第一天起就一直配合荷兰、荷兰安全委员会和“联合调查组”，提供所有与MH17空难有关的信息。我们发送了由“阿尔玛兹-安泰”集团公司进行的实物试验结果和原始雷达数据，这些数据驳斥了从空难原因技术调查组所坚决主张的领土发射导弹的可能性，而现在，就连“联合调查组”，也根据调查人员的要求首次披露了有关“山毛榉”导弹性能的文件，这些都证明了（根据“联合调查组”的意见），击落飞机的导弹属于乌克兰，同时也解答了许多其他问题。然而，令我们感到遗憾的是，所有这些独家数据都在调查程序框架内被固执地无视了，而且在“联合调查组”发布信息的活动上也未有丝毫提及，这些活动越来越像政治宣传秀。
鉴于此，其证据基础所基于的，是非常可疑的信息来源：社交网络、劣质照片和视频资料、乌克兰情报部门提供的未经证实的数据，以及对所谓的独立博主的调查。通过这样的方式，“联合调查组”未立刻决定允许马来西亚参与调查也就不足为奇了，而根据该国官员最近的声明和专家团体的评论可以看出，马来西亚并不倾向于匆忙提起诉讼。而“未经包括乌克兰在内的调查组所有成员的同意，禁止发布任何数据”一事，也是令人费解的。
这很容易地解释了，为什么对所发生的事件没有任何其他意见，以及尽管“联合调查组”在不久前召开的新闻发布会上表现出了乐观的态度，但历经五年依然未能取得令人信服的成果。
与此同时，乌克兰并未因没有关闭其武装冲突地区的领空而受到任何指控。尽管这一事实在欧洲人权法院已经成为起诉乌克兰的主题。
但是，尽管他们对我们持偏见的态度，俄方仍然愿意开展合作。我们相信，只有通过对话与合作才能走上通往真相的道路。
我们要指出的是，如果调查能够表现出类似的态度，并及时听取我们的评论，以及充分考虑我们的建议，那么，无论是技术调查的质量，还是刑事调查的质量，都会得到显著提高。
俄罗斯并非道听途说，而是感同身受地了解，如此重大的损失是多么难以承受，我们的公民也曾多次成为航空事故的受难者。我们清楚地记得，2001年在黑海上空发生的悲剧——“西伯利亚航空公司”的飞机被乌克兰军方发射的“地对空”导弹击落。
与此同时，令人感到悲痛的是，荷兰当局一边呼吁遵循公平和严惩肇事者的原则，一边越来越多地滥用MH17遇难者亲属的感情和痛苦，利用他们的团体和联盟，在国际社会的舆论中强化关于俄罗斯参与该事件，且必须要让我国承担相应赔偿责任的论点。
我们相信，只有秉持真正非政治化的、专业的调查态度，才能最终查明事件发生的原因，并弄清真相。
我们呼吁“联合调查组”把精力集中到自己的主要任务上：公正地分析已经掌握的全部数据，查明空难的真实原因，找到这场悲剧的真正凶手。而此前和现在正在进行的调查，让我们难言其公正和独立。他们在“联合调查组”召开的新闻发布会上展示的所谓的“证据”，反而证明了相反的情况——他们的目的就是搭配事实，而如果用其自身的称谓称呼这些东西的话，那就是“揣测”和“伪造”，从一开始就采用了将矛头指向俄罗斯的偏见。