29.04.2021:02

Интервью Постоянного представителя России при международных организациях в Вене М.И.Ульянова газете «Коммерсант», опубликованное 28 апреля 2020 года

636-29-04-2020

  • en-GB1 ru-RU1

Вопрос: Насколько вероятно, что США смогут реализовать свой план? Каковы шансы, что им удастся добиться восстановления санкций ООН в отношении Ирана?

Ответ: Эта тема действительно в последние дни активно обсуждается в западных СМИ. 18 октября истекает срок действия нынешнего режима оружейных поставок в Иран. Его обычно называют «оружейным эмбарго», хотя де-юре он таковым не является: это разрешительный режим поставок, то есть они возможны, но только с разрешения Совета Безопасности ООН. На практике это, конечно, означает полный запрет, потому что США никаких оружейных поставок осуществить не дадут. Срок действия нынешнего режима истекает менее чем через полгода, и это заставляет американцев очень сильно нервничать.

Вопрос: Говорят, что они могут внести на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции о продлении срока действия нынешнего режима оружейных поставок.

Ответ: Да, но зная наше негативное отношение к такому шагу, они якобы прорабатывают и запасной вариант. Судя по утечкам в прессу, его суть состоит в том, чтобы настаивать на том, что США сохраняют статус участника СВПД. Этот статус необходим американцам для того, чтобы попытаться запустить восстановление всех прежних санкций по линии ООН против Ирана, как это допускается в определенных ситуациях резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН.

Вопрос: А они действительно могут претендовать на статус участника СВПД, если сами вышли из этой сделки еще в 2018 году?

Ответ: Действительно, обосновать такой заход, мягко говоря, нелегко. Американцы рассчитывают найти зацепку в формулировках п. 10 упомянутой резолюции, где перечисляются все страны, участвовавшие в переговорах по СВПД, включая Соединенные Штаты, и где все они вместе именуются участниками ядерной сделки. Они, видимо, будут пытаться использовать это как формальный предлог для того, чтобы настаивать на сохраняющемся за собою статусе участника СВПД.

Аргументация, конечно, смехотворная. Всем известно, что 8 мая 2018 года Вашингтон официально объявил о выходе из ядерной сделки. И более того: вот уже два года США делают все, чтобы эту сделку развалить.

Попытка апеллировать к резолюции 2231 выглядит цинично, поскольку именно эту резолюцию США подрывают, и абсолютно неубедительно с правовой, политической и моральной точек зрения.

Нелепость такого подхода, кстати, и в самих США многие понимают. Да и в самой администрации, похоже, люди отдают себе отчет в несуразности такого захода, а потому запускают в публичное пространство пробные шары.

Ведь получается, что США пытаются вернуть себе статус участника ядерной сделки исключительно для того, чтобы окончательно ее демонтировать! Думаю, эта затея не пройдет. Но попытка ее реализовать может принести немало вреда и вызвать весьма бурные дебаты в Совете Безопасности ООН.

Вопрос: То есть, если я правильно понимаю, в 2018 году США, выйдя из иранской ядерной сделки, хлопнули дверью, а теперь хотят в нее вернуться, чтобы взорвать весь дом?

Ответ: Фактически, да.

Вопрос: И Россия, по сути, ничего этому противопоставить не сможет? Ведь механизм урегулирования споров, если я не ошибаюсь, допускает подобный ход? Американцы скажут: «Мы вышли из СВПД, но это был политический проект, а резолюция останется резолюцией, из нее мы не выходили, и имеем право настаивать на задействовании этого механизма».

Ответ: Как говорится в одном старом анекдоте: «Съесть-то он съест, да кто ему даст».

Попытка такая теоретически, наверное, возможна, но она выставит США в крайне неприглядном свете. Все понимают нелепость такой постановки вопроса. Не думаю, чтобы члены Совета Безопасности были готовы поддержать претензию американцев остаться участниками СВПД. Все понимают, что это дикость. Но проблем создать такие заходы могут очень много.

Вопрос: А если кто-то из оставшихся в сделке стран подыграет США и задействует этот механизм? Например, Великобритания. Если процедура будет запущена, то ее особенности, если я правильно понимаю, таковы, что противникам продолжения действия СВПД достаточно легко будет добиться восстановления международных санкций. И Россия этому помешать не сможет.

Ответ: Обсуждать катастрофические сценарии сейчас не хочется. Не вижу никаких причин, по которым англичане таскали бы каштаны из огня для американцев и взяли бы на себя ответственность за кончину СВПД.

Действующие участники СВПД официально на эту тему не высказывались, но, судя по имеющимся утечкам, они воспринимают такие американские заходы крайне скептически, понимая, что это попытка добить СВПД.

А с точки зрения остающихся в сделке стран, она является шедевром дипломатии и важнейшим вкладом в укрепление глобального режима ядерного нераспространения. Так что какого-то энтузиазма по отношению к американскому плану со стороны остальных членов СВПД я не наблюдаю. На самом деле его нет совсем.

Вопрос: То есть Россия рассчитывает на их разумность?

Ответ: Жизнь покажет, но в принципе все понимают, что у цинизма должны быть пределы. Американцы не просто вышли из сделки, это было бы полбеды. Они на протяжении двух лет изо всех сил разваливали эту сделку вопреки интересам международной безопасности, интересам союзников США на Ближнем Востоке, вопреки интересам самих же Соединенных Штатов. Такой подход абсолютно не рационален. Не случайно его никто не поддерживает: когда в совете управляющих МАГАТЭ обсуждается эта тема, американцы находятся практически в полной изоляции.

Вопрос: А почему Россия в свое время согласилась на внедрение в сделку этого механизма урегулирования споров, если он позволяет по сути обнулить ее?

Ответ: Вся ядерная сделка — это очень хрупкий компромисс, выстраданный баланс интересов. Не только мы, но и сами иранцы с этим согласились. Такие компромиссы и уступки в ходе переговоров приходилось делать каждой стране в интересах выхода на устраивающий всех результат.

Тем более что тогда никто не мог предположить, что США выйдут из сделки. Это просто никому в голову не приходило, потому что администрация США при Б.Обаме сыграла очень важную роль в выработке этого соглашения. Это был дипломатический успех всех участников переговоров, включая в том числе и Соединенные Штаты.

Вопрос: Подытоживая наш разговор: Россия надеется на то, что США не удастся самим окончательно развалить сделку и остающиеся в ней страны не дрогнут?

Ответ: Применительно к СВПД можно использовать знаменитую фразу Марка Твена: «Слухи о моей смерти сильно преувеличены».

Конец сделке предрекали еще два года назад, когда Соединенные Штаты из нее вышли. И потом неоднократно были спекуляции на этот счет, но сделка выстояла.

Она оказалась очень живучей, хотя и находится в бедственном состоянии. Со своей стороны Россия делает и будет делать все необходимое, чтобы эту сделку сохранить. В отношении необходимости сохранения сделки есть абсолютный консенсус среди всех остающихся ее участников: мы можем расходиться по каким-то частным вопросам, но все признают ценность и исключительную важность СВПД, и все подтверждают готовность работать над его сохранением.

 

 

x
x
Дополнительные инструменты поиска