22 abril 202121:03

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 22 de abril de 2021

783-22-04-2021

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

La diplomacia checa decidió realizar una 'maniobra'. Al oír nuestra declaración de ayer de que continuaremos la conversación en el MAE de Rusia con el Embajador de la República Checa en Rusia decidieron hablar con el Embajador de Rusia en Praga antes de esta reunión. Lo más importante es que al realizar la 'maniobra', Praga no entre en 'picado'.

 

Próximas negociaciones de Serguéi Lavrov con el Secretario de Relaciones Exteriores de la República de Honduras, Lisandro Rosales Banegas

 

Los días 25-27 de abril, el Secretario de Relaciones Exteriores de la República de Honduras, Lisandro Rosales Banegas, estará en visita de trabajo a Rusia.

El 26 de abril, se celebrarán las negociaciones de los jefes de departamentos diplomáticos de los dos países en el curso de que se prevé abordar las perspectivas de desarrollo del diálogo político bilateral, la ampliación de la cooperación en varias áreas, el fortalecimiento del marco legal de las relaciones bilaterales, intercambiar opiniones sobre los asuntos acuciantes de la agenda internacional y regional.

Una atención especial se prestará a los esfuerzos que se emprenden para frenar la propagación del coronavirus COVID-19.

 

Próximas negociaciones de Serguéi Lavrov con el Ministro de Asuntos Exteriores de Palestina, Riyad al Maliki 

 

El 4 de mayo, el Ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados del Estado de Palestina, Riyad al Maliki, llegará en visita de trabajo a Moscú. Están programadas sus negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

Los jefes de departamentos diplomáticos abordarán los aspectos acuciantes de la agenda de Oriente Próximo e internacional haciendo hincapié en el restablecimiento de la unidad nacional palestina en la plataforma política de la Organización para la Liberación de Palestina y la creación de las condiciones para reanudar las negociaciones palestino-israelíes. Partimos de que la solución biestatal del problema palestino-israelí a tenor del Derecho Internacional comúnmente reconocido es obligatoria para alcanzar una estabilidad integral a largo plazo en Oriente Próximo.

Se prevé abordar asimismo las perspectivas de intensificar el acompañamiento internacional del proceso de paz en Oriente Próximo. Se discutirán los esfuerzos emprendidos por el Cuarteto de mediadores internacionales y las posibilidades de realizar la iniciativa rusa de elaborar los parámetros de la reunión ministerial del Cuarteto con la participación de varios Estados árabes.

Las partes intercambiarán opiniones sobre las vías de saneamiento de la situación social, económica y humanitaria en los territorios palestinos haciendo hincapié en el apoyo a Palestina en el ámbito de lucha contra la pandemia del coronavirus. Se abordarán los aspectos concretos del fortalecimiento de las relaciones ruso-palestinas tradicionalmente amistosas, inclusive el fomento de la cooperación económica y comercial, humanitaria, etc.

 

Situación actual en Ucrania 

 

Nos siguen preocupando las acciones de las autoridades de Ucrania encaminadas a desestabilizar la situación en Donbás. Las Fuerzas Armadas de Ucrania no reducen la intensidad de bombardeos de los poblados civiles, incluidos los suburbios de Donetsk. Se emplean con frecuencia las armas prohibidas por los Acuerdos de Minsk, inclusive morteros y sistemas de artillería de gran calibre.

Kiev continúa desplegando en la región las tropas y el material bélico. Las unidades del Servicio de Seguridad de Ucrania se pusieron en alerta máxima y se anunció el inicio de ejercicios antiterroristas a gran escala. Fue una señal alarmante. Recordamos bien como, hace siete años, las autoridades del Maidán iniciaron la operación para reprimir a los que no estaban de acuerdo con el golpe de Estado perpetrado en Kiev bajo el pretexto de la lucha contra los supuestos terroristas. Esta operación se convirtió rápidamente en un conflicto armado cuyas graves consecuencias no se han arreglado hasta hoy.

Simultáneamente EEUU y otros países de la OTAN continúan llevando a cabo la actividad provocativa en el espacio aéreo y las aguas del mar Negro en busca de incrementar su presencia cerca de las fronteras de Rusia. El miércoles pasado, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU aprobó el proyecto de ley "Sobre la Asociación con Ucrania en el ámbito de Seguridad" que prevé aumentar el volumen de ayuda militar anual que se presta a este país, inclusive el suministro de armas letales. A partir de 2014, Washington prestó a Kiev la ayuda militar en el monto de casi dos mil millones de dólares.

Para distraer la atención de la población de Ucrania del empeoramiento de la situación económica y social y el incremento de la turbulencia política, así como justificar sus agresivos planes militaristas Kiev lleva a cabo una campaña de desinformación destinada a representar a Rusia como enemigo. Uno de sus ejemplos fue la declaración hecha por varios diputados de la Rada Suprema de la facción de seguidores del Presidente Sluga Narodu (Servidor del Pueblo) que exhorta a romper las relaciones diplomáticas con nuestro país, movilizar a los reservistas y desplegar en Ucrania las tropas de los países de la OTAN, incluidas las militares. El presidente Vladímir Zelenski reaccionó de inmediato a este llamamiento y anunció la movilización general. No está claro cómo esto pueda frenar el empeoramiento del nivel de vida, una rápida desindustrialización y despoblación de Ucrania. Es evidente que todas estas acciones buscan salvar el nivel de aceptación del Presidente Vladímir Zelenski y su partido que cae. No es un truco nuevo. Se recurrió con frecuencia a métodos similares en la historia reciente. Los que dudan de que este método se use y cómo se haga pueden ver la película "La Cortina de Humo" ("Wag the Dog"). Se puede enterarse de muchas cosas, al ver esta película.

Otro ejemplo de la actividad de las autoridades de Ucrania: el Presidente Vladímir Zelenski entregó de forma urgente a la Rada Suprema un proyecto de ley sobre la eliminación del Tribunal Administrativo de Distrito de Kiev. Este órgano es conocido por tomar tales decisiones independientes y objetivas como la cancelación de la resolución del Consejo municipal de Kiev de rebautizar la avenida Moskovski en la avenida Stepán Bandera, la prohibición de celebrar los aniversarios de militantes de la Organización de Nacionalistas Ucranianos y el llamado Ejército Insurgente Ucraniano (OUN-UPA), reconocer como arbitraria la privatización del banco Privatbank, etc. Es demostrativo que los Embajadores de los países del Grupo de los Siete aplaudieron en sus páginas de Twitter las acciones del Presidente Vladímir Zelenski dirigidas a eliminar el sistema judicial independiente de Occidente. Se puede pronosticar que, cuando en Ucrania aparezca un Gobierno soberano e independiente orientado a los intereses nacionales, dejará de oír todos los elogios procedentes del G7, la OTAN. Esto pondrá de relieve que se ha iniciado el "saneamiento" de Ucrania.

En el contexto de esta actividad populista de las autoridades ucranianas, los resultados de las recientes reuniones del Cuarteto de Normandía parecen deplorables. El pasado 19 de abril, la reunión por videoconferencia de consejeros de los líderes del Cuarteto de Normandía finalizó sin resultados. Moscú preparó para esta reunión unas propuestas concretas para garantizar el alto el fuego en la zona de conflicto armado. Mientras, Ucrania las rechazó y los representantes de Alemania y Francia se solidarizaron con este país. En vez de soluciones concretas, propusieron un proyecto de declaración sobre la fidelidad al régimen de alto el fuego dirigido a nadie.

En vista del creciente número de víctimas entre la población civil de Donbas donde, durante un mes, fallecieron ya tres civiles, el pasado 20 de abril, se celebró por iniciativa de Donetsk con el visto bueno de Lugansk una reunión extraordinaria del subgrupo para la seguridad del Grupo de Contacto. Se logró llegar a un acuerdo respecto a varios aspectos, pero la mayoría de cuestiones importantes quedan bloqueadas por Kiev que aplica todos los esfuerzos para evitar la interacción directa con Donetsk y Lugansk.

Exhortamos a Kiev a cesar de inmediato la escalada militar en la zona, dejar de simular el proceso negociador y proceder a cumplir de forma responsable los compromisos de arreglar la situación en Ucrania asumidos a tenor del Paquete de Medidas de Minsk que no tienen alternativa.

Nos "alegran" las quejas de los diplomáticos de Kiev y representantes de los organismos oficiales de que en Moscú "no responden" a sus llamadas telefónicas. Dicen que esto supuestamente no les deja trabajar. En vista de lo dicho, de la situación en Ucrania y en Donbas, es necesario llamar a Donetsk y Lugansk. Será oportuno, correcto y eficaz.

 

Provocación de los extremistas ucranianos frente a la Embajada de Rusia en Kiev

 

El pasado 20 de abril por la tarde, los extremistas ucranianos protagonizaron una nueva provocación antirrusa frente a la Embajada de Rusia en Kiev. Esta vez la protagonizaron activistas de la organización Agencia de Desarrollo de la Democracia y Libertades de Información. Sus representantes bloquearon la entrada principal en el territorio de la misión diplomática, desplegaron carteles con insultos y proyectaron con láser inscripciones con el uso de palabras obscenas sobre la fachada del edificio. Así es la democracia y la libertad desde el punto de vista del régimen de Kiev.

Las unidades reforzadas de la Guardia Nacional de Ucrania que llegaron al lugar se abstuvieron de emprender cualesquiera acciones para poner fin a este acto.

La Embajada de Rusia envió al Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania una nota de protesta exigiendo a la parte ucraniana a observar rigurosamente sus compromisos a tenor de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 y llevar a cabo una investigación meticulosa de lo sucedido, castigar a los participantes y organizadores de esta provocación y tomar medidas para impedir que tales incidentes se repitan en el futuro.

Consideramos que semejantes actos son inadmisibles. Instamos a las autoridades de Ucrania a que dejen de mostrarse connivente con sus organizadores y adopten medidas para garantizar un funcionamiento normal de las entidades rusas. O se puede usar con estos fines la organización con un nombre más realista: "Dejen la democracia en paz".

 

Situación actual en Bielorrusia

 

Consideramos que la situación actual en Bielorrusia es estable, en general. Los llamamientos de la oposición emigrada a intensificar las protestas no gozan de apoyo masivo por parte de la población. A juzgar por todo, la mayoría de ciudadanos de la república están cansados de los disturbios callejeros que impiden a la vida normal y entienden que son destructivos para el desarrollo del país.

Seguimos con atención la reforma constitucional y la modernización de la organización política de la república que se han iniciado. Creemos que un amplio diálogo público es el único camino para alcanzar un acuerdo nacional. Estamos convencidos de que tan solo el pueblo bielorruso y sus representantes legítimos tienen derecho a determinar el destino de su Patria, a diferencia de los 'líderes de las fuerzas democráticas' impostoras y sus patrocinadores occidentales.

Hemos sacado ya a la luz pública las valoraciones de un complot contra las autoridades bielorrusas denunciado hace poco. Como resultado de un operativo llevado a cabo por el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) y el Comité de Seguridad de Estado de Bielorrusia (KGB), el pasado 13 de abril, detuvieron en flagrante delito en Moscú al ciudadano de Bielorrusia, politólogo, Alexandr Feduta, y el abogado Yuri Zenkovich, que posee la doble nacionalidad de Estados Unidos y la República de Bielorrusia. Según los datos del FSB de Rusia, planeaban realizar un golpe de Estado militar en Bielorrusia, así como la eliminación física de Alexandr Lukashenko y miembros de su familia. Un vídeo grabado de sus negociaciones se mostró por la televisión y se publicó en Internet. Todos pueden convencerse de lo justificado de estas acusaciones.

La investigación se lleva a cabo por el FSB de Rusia, por eso no es de nuestra incumbencia comentar detalles y sacar las conclusiones sobre la implicación de las autoridades de EEUU en los sucesos planeados que se puede calificar como que acto de terrorismo de Estado. Mientras, cuesta imaginar que las acciones tan importantes se organicen sin el conocimiento de los servicios secretos de EEUU. Se sabe que les consultaron a las personas involucradas en las capitales occidentales.

Los detenidos se encuentran actualmente en el territorio de Bielorrusia. Se abrió una causa penal contra ellos en virtud del Artículo "Complot u otras acciones realizadas para tomar el poder estatal".

El pasado 21 de abril, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, comentó exhaustivamente lo sucedido en el marco de su discurso anual ante la Asamblea Federal de la Federación de Rusia. Destacó que se había pasado de la raya. Quisiera redirigir la pregunta del Presidente ruso a los que se pronuncian por cambiar el poder en Bielorrusia e intentan justificar cínicamente los planes mencionados: "¿Qué pasaría si el intento de golpe de Estado se hubiese emprendido en la realidad? ¿Cuántas personas habrían sufrido y cómo habría sido el destino de Bielorrusia?"

 

Situación en la República de Chad

 

El pasado 11 de abril, en el día de celebración en la República de Chad de las elecciones presidenciales, un grupo numeroso de oposición armada Frente para el Cambio y la Concordia en Chad salió de sus bases de retaguardia en el territorio de Libia y comenzó a avanzar en dirección de la capital de Chad, Yamenta. Las tropas gubernamentales que salieron para interceptarles neutralizaron a más de 300 militantes, hicieron prisioneros a unas 150 personas, eliminaron una gran cantidad del material bélico. Una parte de los rebeldes retrocedió en dirección de la frontera con Níger.

Según la información disponible, el Presidente de la República de Chad, Idriss Deby Itno, llegó al frente para supervisar personalmente la operación antiterrorista. En los combates recibió graves heridas por las que falleció el 20 de abril.

En esta situación el Consejo Militar de Transición (CMT) integrado por 15 representantes de alto rango de los servicios del orden y de seguridad de Chad asumió el gobierno del Estado. El hijo del Presidente difunto, Mahamat Idriss Deby Itno, fue designado presidente del Consejo, el general de división, Djimadoum Tiraina, quien ocupaba anteriormente el cargo de Ministro de Defensa se hizo vicepresidente. Según la declaración del CMT, en Chad se introduce un período de transición de 18 meses para transferir el poder ВПС, al Gabinete de Ministros civil y celebrar las elecciones generales. El Gobierno y el Parlamento del país fueron disueltos, se declaró un toque de queda, se cerraron las fronteras terrestres y aéreas.

La situación actual en Yamena está tranquila, en general, y se controla por los militares. Las unidades reforzadas de las tropas gubernamentales se desplegaron en la capital.

La Embajada de Rusia en Chad aplica todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad de los ciudadanos rusos que se encuentran en el país.

El MAE de Rusia recomienda abstenerse de viajes a la República de Chad, a excepción de casos de extrema urgencia, hasta que se normalice plenamente la situación en el país y sea garantizada la seguridad.

 

Nuevas iniciativas legislativas de Gran Bretaña  

 

Hemos tomado nota de las publicaciones sobre varias iniciativas legislativas del Gobierno de Gran Bretaña para impedir la actividad maliciosa de los Estados extranjeros, ante todo, de Rusia y China.

En este contexto, es de interés especial el acto que regula la actividad de agentes extranjeros que prevé formar un registro en que tendrán que inscribirse todas las personas físicas y jurídicas que actúan en intereses de los Estados extranjeros. La realización de tal actividad sin registrarse implicará la responsabilidad penal o deportación. Se señala que en este ámbito Londres planea aprovechar la experiencia de sus aliados, ante todo, de EEUU.

Preocupa el hecho que la elaboración de las nuevas leyes en Gran Bretaña se acompaña con una intensa retórica antirrusa. Vemos en esto el deseo de las élites políticas británicas de continuar diseminando rumores de que existe la amenaza de la supuesta injerencia rusa de mala fe. Recuerdo que hasta hoy Londres no ha presentado ninguna prueba que justifique tales acusaciones contra Rusia.

Parece que la parte británica intenta mantener a flote este tema inventado para justificar las medidas restrictivas impuestas contra los periodistas rusos y rusohablantes, medios de comunicación y nuestros ciudadanos que viven y trabajan en Gran Bretaña.

Exhortamos a los defensores de derechos humanos a comprobar meticulosamente si las iniciativas legislativas mencionadas corresponden con las normas del Derecho Internacional y los compromisos de Gran Bretaña. Esperamos que Londres evite la manía de espionaje en el espíritu de la época de la 'guerra fría' y no persiga infundadamente a los ciudadanos y periodistas que actúan de buena fe atribuyéndolo a sus supuestos vínculos con nuestro país.

Es curioso que Londres haya criticado a Rusia más que otros por la elaboración, aprobación y aplicación de las leyes sobre agentes extranjeros. Existe un pequeño detalle. Rusia elaboró el paquete de leyes en respuesta a la aplicación por EEUU de una ley arcaica sobre agentes extranjeros en relación con los medios de comunicación rusos o afiliados con Rusia. Si tales acciones no se emprendiesen en relación con los ciudadanos rusos, periodistas que trabajan para nuestros medios, ciudadanos estadounidenses contratados por las entidades vinculadas con medios de comunicación rusos, no habrían aparecido tantas leyes.

Cuando se elaboraban las leyes, indicamos claramente que es una medida de respuesta a las acciones de EEUU. ¿Qué obliga a Londres a aprobar tales proyectos de ley? ¿Quizás EEUU haya aplicado alguna vez las leyes sobre agentes extranjeros en relación con la BBC? Se patrocina, se apoya y se financia por el Gobierno británico: ¿no son las características de un agente extranjero? No hemos oído que esto se ha aplicado en relación con la BBC. Entonces, ¿para qué necesita Londres elaborar tales proyectos de ley sobre agentes extranjeros por los que criticaron a nuestro país? Mantendremos este tema bajo control, es un asunto importante y acuciante.

 

Ingreso de Rusia en la Organización Internacional para las Migraciones (OIM)

 

El pasado 5 de abril, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, promulgó la Ley Federal "Sobre la aprobación por Rusia de la Carta de la Organización Internacional para las Migraciones". El Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Vershinin, quien estuvo en Ginebra, entregó el 19 de abril la notificación oficial al Director General de la OIM, Antonio Vitorino. Así las cosas, nuestro país se hizo miembro de pleno derecho de esta Organización.

La OIM está asociada a la ONU y es la principal organización intergubernamental en el ámbito de migración. Ahora cuenta con 174 Estados miembros. En calidad de coordinador de la Red de la ONU sobre la Migración que consiste de 38 agencias y organismos, la OIM participa enérgicamente en el proceso de realización del Pacto Mundial para la Migración Segura, Ordenada y Regular aprobado por la Asamblea General de la ONU en 2018 que puso fundamento para la cooperación internacional a largo plazo en el ámbito de migración.

Rusia coopera con la OIM desde 1992, al obtener en aquel momento el estatus de observador ante esta organización. En los últimos años, en todo el mundo aumentó considerablemente la importancia de los procesos migratorios, lo que es importante asimismo para Rusia que se hizo  uno de los Estados más grandes que ofrece asilo a los inmigrantes. Esta condición determinó en mucho el interés de nuestro país en el ingreso en la Organización Internacional para las Migraciones.

Valoramos positivamente la actividad de la OIM y la experiencia acumulada por esta organización en la solución de diversas tareas de la agenda migratoria. La membresía de pleno derecho en esta Organización permitirá sacar la interacción con esta a un nuevo nivel. Estamos dispuestos a aprovechar el foro de esta organización para aumentar la cooperación constructiva internacional en el ámbito de migración, buscar las soluciones más apropiadas de problemas migratorios, inclusive intercambiando la experiencia en esta área, presentando a la comunidad internacional los proyectos rusos en materia de gestión eficaz de los procesos migratorios.

 

Reelegida Rusia a la Comisión de Estupefacientes de la ONU y a la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes

 

El pasado 20 de abril, durante una reunión del ECOSOC de la ONU, la Federación de Rusia fue reelegida a la Comisión de Estupefacientes de la ONU (CND) para el período de 2022-2025. Esto corrobora la posición de liderazgo y el prestigio de Rusia en la cooperación internacional antidroga.

También en adelante nuestro país se propone seguir contribuyendo a fortalecer el papel protagónico de la CND, así como a mantener el régimen global de control de drogas basado en tres convenciones de referencia de la ONU.

A raíz de esta votación, Rusia participa en la labor de la Comisión desde el momento de su fundación.

En medio de una intensa competencia, cuando 22 expertos se postularon para cubrir 5 vacantes, a la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes fue electa para otros cinco años la vicedirectora para la labor científica del Centro Científico Nacional de Narcología dependiente del Ministerio de Salud Pública de Rusia, Galina Korcháguina. Una gran experiencia profesional y la imparcialidad le permitirán también en adelante aportar una apreciable contribución a la actividad de este importante organismo internacional clave encargado de supervisar el cumplimiento de los convenios interestatales sobre el control de la droga.

 

Repatriado a Rusia desde Siria un grupo de ciudadanos rusos menores de edad

 

Cumpliendo la correspondiente encomienda del Presidente de la Federación de Rusia, el pasado 19 de abril, a raíz de una visita de turno realizada a Siria por la Defensora del Niño subalterna de la Presidencia de la Federación de Rusia, Anna Kuznetsova, un avión del Ministerio de Defensa de Rusia trajo a Rusia a 44 niños que se encontraban en albergues de Damasco o en campos de refugiados ubicados en el territorio que temporalmente no está bajo el control del Gobierno sirio. Es la primera este año y la novena desde diciembre de 2018 operación humanitaria de repatriación de niños rusos desde las zonas de conflictos armados.

El MAE de Rusia y la Embajada de Rusia en Damasco continúan una enérgica labor al objeto de repatriar de Siria a todos los ciudadanos rusos menores de edad que se vieron en este país por culpa de sus padres involucrados en el terrorismo internacional. Hacia el momento actual, fueron repatriados a Rusia en total 196 niños que se encontraban en campos de refugiados o albergues.

 

OTAN concluye su misión en Afganistán

 

Los medios internacionales dedicaron una acentuada atención a la decisión de la OTAN de concluir su misión en Afganistán. Este tema estuvo sobre el tapete durante muchos años. Como recordarán, los mandatarios estadounidenses ora retiraban sus contingentes de este país ora, viceversa, los aumentaban. Estamos presenciando una etapa de turno de esta situación.

La OTAN decidió retirar su contingente de Afganistán tras una declaración análoga hecha por Washington.

Toca a su fin la presencia de las tropas de la OTAN en Afganistán que duró 20 años. La campaña militar iniciada bajo la consigna de lucha contra Al Qaeda y el Movimiento Talibán que le daba asilo, se transformó en los esfuerzos por institucionalizar un país asiático. Según reconocen observadores occidentales, la misión de la Alianza en Afganistán con toda seguridad puede calificarse como fracasada. Sería bueno que expongan sus evaluaciones no sólo expertos y periodistas, aunque todos ellos tienen derecho a tener su punto de vista. Sería bueno escuchar en el Consejo de Seguridad de la ONU un informe sobre los esfuerzos que durante muchos habían venido aplicando los correspondientes contingentes que actuaban de conformidad con el mandato del CS de la ONU.

Pasados dos decenios de hostilidades, según las evaluaciones más modestas, los talibán controlan más de la mitad del territorio nacional y continúan la lucha armada contra el gobierno de Afganistán. Las capacidades de Al Qaeda han menguado, pero las células de esta organización terrorista, según los datos de la ONU, siguen presentes en 11 provincias afganas. Por si fuera poco, a pesar de la presencia de las tropas de la OTAN, Afganistán ha dado cobijo a una nueva amenaza terrorista global en persona del Estado Islámico cuyos combatientes totalizan en el país hasta cuatro mil y con regularidad perpetran atentados terroristas, incluyendo en Kabul.

Un panorama desalentador se observa en la lucha contra la droga. Durante la presencia de la OTAN en Afganistán crecieron en más de 20 veces (hasta 163.000 hectáreas en 2019) los cultivos de adormidera. A Afganistán le corresponde más del 80% del mercado mundial de opiáceas. Según la ONU, en 24 de las 34 provincias del país se producen drogas.

Pese a las colosales inversiones que por su monto superaron los recursos destinados a tenor del Plan Marshall a la reconstrucción de la Europa de postguerra, Afganistán sigue siendo el país más pobre de Asia, donde el nivel de la corrupción es uno de los más altos en el mundo, al tiempo que el paro afecta, como mínimo, a una tercera parte de la población económicamente activa.

Desaparecieron sin dejar rastro los miles de millones de dólares destinados para el adiestramiento del personal de las instituciones armadas afganas. Tan sólo pasados diez años desde el inicio de la campaña infame, los estadounidenses reconocieron que los problemas afganos no tienen solución militar. Durante este lapso de tiempo murieron o resultaron mutilados decenas de miles de civiles. Muchas personas cayeron víctimas de los ataques no selectivos de la OTAN que la Alianza califica cínicamente de “efecto secundario” (¡están refiriéndose a seres humanos, por cierto!), decenas de miles se vieron obligadas a abandonar Afganistán en busca de una vida pacífica. Hasta ahora los afganos constituyen uno de los más numerosos grupos de refugiados que buscan asilo en Europa.

Al marcharse, EEUU y otros países miembros de la OTAN prometieron continuar el adiestramiento del personal de las instituciones armadas. No hay seguridad de que logren hacerlo, puesto que durante los veinte años la Alianza no ha podido constituir unas instituciones armadas nacionales capaces de defender por cuenta propia a su país y mantener el orden público.

 

Resultados preliminares de las negociaciones vienesas sobre el PAIC

 

En general, estamos satisfechos con la actividad encaminada a reanimar el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) para el arreglo en torno al programa nuclear iraní en el marco de las consultas entre algunos Estados partes del PAIC y representantes de EEUU. Todavía en enero pasado, Rusia presentó a los socios sus consideraciones en relación con las modalidades de retorno del pacto nuclear al marco consensuado. Muchas de nuestras iniciativas fueron aceptadas y hallaron su reflejo en el proceso negociador.

El objetivo de las negociaciones actuales es reiniciar lo más pronto posible el cumplimiento del PAIC de conformidad con los parámetros y plazos acordados inicialmente. Destacamos que todas las partes involucradas, incluyendo Washington y Teherán, están centradas en lograr resultados concretos, restablecer el equilibrio de intereses en el marco del PAIC y propiciar un sostenible cumplimiento del pacto nuclear cerrado en 2015.

Los colegas norteamericanos no niegan que todas las burdas infracciones del PAIC y de la resolución 2231 del CS de la ONU cometidas por la Administración anterior, deben ser, por fin, remediadas con tal de propiciar el “descongelamiento” de los compromisos iraníes suspendidos en respuesta al incumplimiento de los términos del pacto nuclear por parte de Washington.

No se plantea revisar el PAIC. Lo percibimos como reconocimiento de que este documento no tiene alternativa.

Consideramos que todos los requisitos indispensables para hacer funcionar el PAIC a plena capacidad están refrendados en este documento. Estamos convencidos de que la vía más eficaz para lograr los sublimes objetivos planteados antes de que fuese redactado y firmado el PAIC, para por un estricto cumplimiento de estos requisitos por todas las partes. Es así como actúa Rusia invitando a otros socios a seguir su ejemplo.

 

Declaración conjunta hecha por la Relatora Especial del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales en la observancia de los derechos humanos y del Grupo de Trabajo del CDH sobre la Detención Arbitraria en relación con el Programa estadounidense "Recompensas para la Justicia"

 

Hemos leído la Declaración conjunta hecha por la Relatora Especial del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales en la observancia de los derechos humanos, Elena Dovgan, y del Grupo de Trabajo del CDH sobre la Detención Arbitraria en relación con el Programa estadounidense "Recompensas para la Justicia".

Compartimos las evaluaciones, expresadas en el documento, sobre la incompatibilidad de dicho programa con las normas internacionales en materia de protección y promoción de los derechos humanos.

Primero, la propuesta estadounidense de ofrecer recursos financieros a cambio de la información sobre personas a las que no se hayan presentado ningunas acusaciones oficiales, entra en contradicción con el principio fundamental de la jurisprudencia: la presunción de inocencia estipulada en el acápite 1 del artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y en el acápite 2 del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966. En esta relación, no están absolutamente claras las bases legales de recopilación de los pertinentes datos respecto a las personas jurídicamente inocentes que, dada la ausencia del procedimiento adecuado, de hecho se ven privadas de las indispensables garantías procesales, incluido el derecho a la defensa.

Segundo, mediante este programa EEUU practica una arbitraria e ilegítima injerencia en la vida privada y familiar, prohibida por el acápite 1 del artículo 17 del Pacto Internacional de 1966, así como atenta contra el honor y la dignidad de las personas que figuran en el programa, estigmatizados como criminales y que de hecho pasan a ser acusados a los que no se han presentado acusaciones.

Tercero, dicho programa también supone el otorgamiento de recursos financieros por la colaboración con las autoridades de EEUU a los ciudadanos extranjeros vinculados, en opinión de EEUU, con el terrorismo. En el caso de la renuncia a colaborar, EEUU amenaza con decretar sanciones contra las correspondientes personas. Esto contradice una de las básicas normativas internacionales de juicio justo: el derecho a no declarar contra sí mismo refrendado en el acápite 3 (g) del artículo 14 del Pacto Internacional de 1966. Más aun, de este modo, la justicia de EEUU de hecho endosa la obligación de presentar las pruebas a personas físicas concretas.

No podemos solidarizarnos con la conclusión de los expertos del CDH de que el programa en cuestión puede ajustarse a las normas del Derecho Internacional.

 

Escándalo en los Países Bajos en relación con la recopilación ilícita de los datos personales

 

La historia del doble rasero y una hábil manipulación de los datos no es nada nueva en el contexto de lo que hace el Occidente colectivo en el marco de la “lucha que libra por las normas de la democracia y los derechos humanos”. Es un caso harto conocido. Con regularidad escuchamos reproches a Rusia en relación con las supuestas infracciones. Pero cuando se trata de la situación en sus propios países, los valedores occidentales de las normas, leyes y principios democráticos no son tan escrupulosos.

Los Países Bajos que últimamente se han erigido en árbitro en la esfera de los DDHH, pecan de la misma miopía selectiva bien extraña. En reiteradas ocasiones hemos sido testigos del descuido, por parte de La Haya, de las infracciones con respecto a sus propios ciudadanos. He aquí otra confirmación sumamente interesante.

Merced a los esfuerzos de los periodistas neerlandeses, se ha sabido que el aparato administrativo del Coordinador Nacional de lucha contra el terrorismo y seguridad durante años ilícitamente estuvo recopilando y difundiendo información confidencial sobre los civiles, incluyendo los líderes de organizaciones políticas, activistas y personalidades religiosas. Respecto a algunas personas hasta se redactaban informes semanales que el aparato administrativo compartía no sólo con las instituciones armadas sino también con servicios secretos extranjeros. Toda esta actividad secreta se efectuaba por encomienda del Gobierno.

¿Los culpables fueron llamados a la responsabilidad y presentaron excusas? En modo alguno. Las autoridades desestimaron las protestas de la opinión pública limitándose a las promeses de sentar “una base legal de funcionamiento más sólida” del aparato administrativo desacreditado. Los dirigentes del país no encontraron nada censurable en la recopilación no autorizada de los datos personales.

Pero la historia no termina aquí. A uno de los funcionarios cuyo nombre aparece repetidamente en la investigación, no le fue de agrado la crítica por parte de los periodistas. El holandés expresó su descontento de una forma muy atípica para un país que aboga por la libertad de palabra. Describió airadamente sus emociones en una cuenta de las redes sociales amenazando a la edición con encontrar y castigar a quienes filtraron la información sensible. También en este caso, pese a las amenazas directas, el asunto se limitó a una investigación disciplinaria.

Semejantes incidentes son muy sintomáticos. Los neerlandeses deberían prestar atención a su propia realidad, resolver primero sus problemas y sólo después criticar y denunciar a los demás.

 

Cierre de centros de lengua rusa en Polonia

 

Hace dos meses ya lamentamos el cierre del Centro de lengua y cultura rusas creado en 2008 por iniciativa de la Fundación Russki mir en la Universidad Pedagógica de Cracovia. Desde entonces Varsovia no solo no renunció a esta decisión en absoluto motivada, sino que continuó con la destructiva política dirigida a desplazar la lengua y la cultura rusas del espacio nacional. A día de hoy las medidas tomadas en el país llevaron al cierre de otros dos centros de lengua rusa, el de Wroclaw (abierto en 2014 en el Instituto de Filología Eslava de la Universidad de Wroclaw) y el de Slupsk (abierto en 2009 en la biblioteca municipal). Todo ocurrió a pesar de haberse prorrogado en 2019 por 5 años de manera automática los acuerdos de cooperación entre los mismos y la Fundación Russki mir. Es evidente la motivación política del proceso en cuestión.

Lamentamos profundamente estas acciones de Varsovia. A nuestro modo de ver, tal decisión de las autoridades polacas afectará al derecho de la población rusófona residente en Polonia a preservar su lengua, cultura e identidad, limitará el acceso de los estudiantes de ruso a los necesarios materiales educativos. Precisamente ahora, al estar atravesando las relaciones bilaterales una época difícil, verse el diálogo político congelado, debido a los pasos dados por Varsovia y estar suspendida en muchas esferas la cooperación bilateral, esta cooperación humanitaria se vuelve más relevante que nunca. Sin embargo, como podemos ver, Polonia va persiguiendo el mismo objetivo, el de complicar al máximo las posibilidades de interacción de los dos pueblos. 

 

Polonia desmantela monumento en Leszno

 

Las autoridades polacas, buscando arrancar de la memoria histórica de su pueblo las gloriosas páginas que narran sobre la libertadora misión del Ejército Rojo que permitió a los polacos sobrevivir y liberarse de la “peste parda”, continúan con su campaña de destrucción deliberada de las instalaciones memoriales de la época soviética. Todo ello es llevado a cabo bajo el pretexto de la “eliminación de los vestigios del comunismo”. Un monumento de agradecimiento al Ejército Rojo que había expulsado a los nazis de la ciudad en septiembre de 1944, fue desmantelado En Leszno, Voivodato Podkarpackie. El monumento fue instalado en 1945 cerca del lugar de entierro de militares rusos, cuyos restos mortales fueron exhumados más tarde y enterrados en el cementerio de la localidad de Baligrud.

Este caso flagrante representa una nueva confirmación de la política de cinismo histórico y de la campaña llevada a cabo por Varsovia para destruir el patrimonio militar y conmemorativo soviético, en contra de los compromisos internacionales asumidos por el país.

 

Solicitudes de la vacuna rusa Sputnik V presentadas por nuestros socios extranjeros

 

La situación epidemiológica global sigue siendo bastante preocupante, siguiendo en vigor todas las recomendaciones del MAE ruso emitidas con respecto a las dificultades, la impredictibilidad y los riesgos derivados de los viajes al extranjero. Les rogamos estúdienlas con detenimiento antes de tomar decisiones sobre los pertinentes viajes.

Muchos países, también los europeos, está atravesando una tercera ola de la pandemia del coronavirus, enfrentándose a dificultades en la vacunación de la población, por decirlo de alguna manera. Realmente, en determinados países se podría hablar del fracaso de la campaña de vacunación. Dada esta circunstancia, se toman medidas caóticas, aisladas y contradictorias. Las autoridades de dichos países se ven obligadas a introducir unas medidas sanitarias más severas.

Desde el inicio mismo de la “crisis del coronavirus” Rusia se está pronunciando de manera consecutiva por el establecimiento de una interacción multilateral en la lucha contra la pandemia, insistiendo en que este asunto meramente humanitario no debe politizarse. En dicho contexto nuestro país demuestra invariablemente una actitud responsable y se muestra solidario con respecto a sus interlocutores, sobre todo, los más afectados por la pandemia.

La vacuna rusa Sputnik V ya ha probado ser eficaz y segura en la lucha contra el coronavirus, también contra sus cepas más contagiosas. A día de hoy la vacuna rusa está registrada en 60 Estados, algunos de ellos, miembros de la UE (Austria, Eslovaquia y Hungría). Estamos estudiando la posibilidad de participar en iniciativas internacionales y facilitar la vacuna Sputnik V a los países más necesitados. Siempre y a todos los niveles subrayamos estar abiertos y dispuestos a colaborar e intercambiar experiencias con los interlocutores extranjeros encargados de luchar contra el coronavirus y llevar a cabo la campaña de vacunación.

Dada esta circunstancia, provocan desconcierto las declaraciones hechas por algunas capitales europeas que intentan llevar al terreno político las posibles exportaciones de la vacuna rusa. En algunos países se llega a verdaderas batallas políticas que desencadenan en crisis. Así, en palabras del Ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Jacques Ives Le Drian, la vacuna rusa no es sino “una herramienta de la propaganda”. Mientras tanto, el Presidente de Francia, Emmanuel Macron, creyó posible hablar de “una guerra civil de nuevo tipo” y de los intentos de “ejercer influencias” mediante las vacunas. No les sabría decir a ciencia cierta, a lo mejor, ¿es Francia la que está ejerciendo influencia mediante las vacunas? Nunca es tarde confesarlo. ¿A quién se estarán refiriendo? Con toda seguridad no tiene nada que ver con nosotros. Nos gustaría llamar la atención de nuestros interlocutores franceses y de otros países a que Rusia no impone su vacuna a nadie. Las especulaciones políticas son inadmisibles, si se trata de la salud y del bienestar de la gente.

Al mismo tiempo, hemos de hacer constar que las autoridades locales, las personalidades públicas y los ciudadanos de a pie de los países extranjeros le están solicitando a Rusia la vacuna Sputnik V. Es como si Francia y otros países que nos acusan de estar politizando el tema en cuestión no estuvieran al tanto de las solicitudes de suministro y las preguntas sobre el plazo de los mismos que recibe nuestro país. Se nos pide rapidez de acción y se nos ofrece la cooperación y la fabricación conjunta de Sputnik V en los territorios de estos países.

Así, hace poco el alcalde de Nizza, Christian Estrosi, envió una carta al Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, solicitando asistencia en los suministros de la vacuna rusa a la mencionada ciudad francesa, una de las más grandes del país. ¿Por qué estará Francia pasando por alto estos hechos e inventar cosas sin parar? Este tipo de solicitudes presentadas por las autoridades locales las recibimos de otros países comunitarios. A nuestro modo de ver, ello es prueba de que la población no está de acuerdo con que por iniciativa de sus autoridades sea limitada la cooperación internacional en la esfera de la lucha contra la pandemia de coronavirus COVID19. Entonces, ¿quién está politizando qué? ¿Quién está en guerra con quién? Les puedo decir con toda sinceridad que la guerra fue desatada por quienes prohíben y obstaculiza los suministros de nuestra vacuna a los pertinentes países. Si la población de dichos países no tiene acceso a la vacuna, habiendo posibilidades de suministrarla, puesto que Rusia no se ha negado a interaccionar con nadie, si las autoridades prohíben o bloquean tal cooperación no es sino una guerra contra su propio pueblo. ¿Será posible que de eso mismo haya hablado el Presidente Macron, comentando “la guerra de nuevo tipo”? Ya saben que no podemos seguir pasando por alto las acusaciones que son formuladas contra nosotros.

Confirmamos nuestra determinación de llevar a cabo tal cooperación. Mucho dependerá, por supuesto, de la decisión tomada por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) que en estos momentos está considerando la solicitud de registro de Sputnik V.Parece una paradoja: la gente lleva meses usando abiertamente esta vacuna. Hay una cola de países esperando poder utilizarla en el extranjero. Muchos ciudadanos extranjeros solicitan ser vacunados, son vacunados y publican reportajes sobre ello. Ustedes saben que no son ningunos inventos, sino casos concretos. Sin embargo, la Agencia Europea del Medicamento no avanza mucho.

Contamos con que vacuna goce de una actitud imparcial y basado exclusivamente en los datos científicos. Ponemos en ello muchas esperanzas. La mayoría de los científicos aseguran que precisamente una campaña de vacunación llevada a cabo de forma eficaz y operativa, sin que importe el país fabricante de la vacuna, permitirá a la comunidad internacional superar la crisis actual, una crisis sin parangón.

 

Cooperación ruso-italiana en la lucha contra el Covid-19

 

La cooperación ruso-italiana en la lucha contra la pandemia del coronavirus se desarrolla con éxito.

El pasado 13 de abril, en el marco de la conferencia organizada con el apoyo de la Embajada de Rusia en Roma, se celebró la firma del Memorándum de entendimiento en el ámbito de cooperación científica e intercambio de conocimientos entre el Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Nikolái Gamaleya (CNIEM) e Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Lazzaro Spallanzani de Italia. Este acuerdo fue iniciado por la parte italiana que, en febrero pasado, publicó un dictamen pericial confirmando las conclusiones de la prestigiosa revista Lancet sobre la alta eficacia de la vacuna rusa. Entre los firmantes del documento también figuran el Ministerio de Sanidad e Integración Médica y Social de la región de Lancio y el Fondo Ruso de Inversión Directa.

El memorando prevé el intercambio de datos científicos, material biológico y delegaciones de expertos. Las partes acordaron que la primera etapa de los trabajos de investigación conjunta se centrará en el estudio de la eficacia de la vacuna Sputnik V contra las nuevas cepas de coronavirus identificadas por el instituto italiano en los Apeninos y en el estudio de la posibilidad de administrar el medicamento ruso como segunda dosis a las personas que recibieron la primera dosis de otra vacuna.

La parte italiana expresó su voluntad de acoger a una delegación del Centro de Investigación de Nikolái Gamaleya para iniciar un trabajo conjunto en un futuro próximo.

En un momento en que los enfoques de confrontación -y a menudo simplemente la competencia desleal e ilegal de varios Estados- están afectando la eficacia de los esfuerzos internacionales para contrarrestar la pandemia de coronavirus, esta y otras iniciativas similares destinadas a desarrollar la cooperación científica fundamental entre Rusia e Italia parecen ser demandadas y oportunas.

Estamos convencidos de que el nuevo reto mundial de nuestro tiempo sólo puede superarse mediante una amplia cooperación internacional en el ámbito de la salud para el desarrollo y producción de vacunas y la mejora de los medicamentos existentes contra el Covid-19.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Recientemente hemos observado las activas medidas inamistosas de los países occidentales contra Rusia como sanciones, expulsión de diplomáticos, acusaciones y escándalos de espionaje. ¿Considera que se trata de una campaña planificada? En caso afirmativo, ¿a quién le interesa y cuál es su finalidad?

Respuesta: Ayer, el Presidente ruso, Vladímir Putin, respondió a su pregunta. En su respuesta, había muchas alegorías, incluso algunas de la literatura mundial. También lo comentamos sin alegorías, directamente. Observamos claramente la política de contención lanzada por Occidente hacia Rusia por toda una serie de razones. Nuestro país se está desarrollando, profesa un enfoque claro y transparente en la construcción de relaciones internacionales que, en primer lugar, deben basarse en el derecho internacional, en la aplicación de los principios básicos establecidos en la Carta de la ONU y en una política de paz que implique la protección de los intereses nacionales en todos los ámbitos.

«¿Cómo no contener un país así?» - pensaron nuestros socios occidentales y hace algún tiempo comenzaron a tomar medidas activas. Creo que calcularon mal, aunque aplicaron varios métodos. Una de las etapas preveía el aislamiento de nuestro país, pero fracasó. Recuerdo bien que, en cuanto se proclamó el concepto de «aislamiento» de Rusia, mucha gente, incluso en nuestro país, empezó a preguntarse: «¿Quién va a visitarles? ¿Con quién van a hablar? Por supuesto, ahora las economías líderes del mundo nunca vendrán a Rusia a mantener conversaciones con ustedes». Han pasado unos años. Recibimos a casi todo el mundo en Moscú, invitamos a representantes de todos los países del mundo a nuestros foros nacionales. ¿Dónde está esa política de aislamiento? Ha fracasado, no funciona. Fue absurdo incluso pensar en aplicarla a Rusia.

Ha habido otros ejemplos de la política de contención: sanciones unilaterales ilegales, imposición de listas de exclusión, persecución de ciudadanos rusos y muchos más. Ahora nos acercamos a otra etapa que también nos ha pasado antes: expulsan a los diplomáticos rusos y los acusan de todo tipo de tonterías sin ninguna base. Ya nos ha pasado eso. Es algo estacional en el Oeste. Algo sucede en la «naturaleza» política de estos países y produce el «agravamiento». Por lo tanto, también sobreviviremos esto. Otra cosa es que no nos golpeen a nosotros, sino a las relaciones bilaterales. Las relaciones bilaterales no son sólo relaciones entre organismos estatales y estructuras políticas. Es la relación entre las personas. Los beneficiarios de las relaciones bilaterales son siempre los pueblos de los países. Siempre son los primeros en recibir el golpe. ¿Quién está detrás? Lo llamamos el Occidente colectivo. ¿Quién lleva el timón allí? Está claro quién lo dirige: Estados Unidos. No lo ocultan. Por el contrario, están orgullosos de ello, lo llaman su «excepcionalidad», hablan de su «dominio» y de su papel especial «mesiánico». No hay ningún papel mesiánico, no hay ningún dominio. Saben destruir, pero no crear, y mucho menos superar los problemas globales. Lo hemos visto repetidamente en muchas ocasiones.

Pregunta: ¿Por qué cree que Ucrania exige en forma de ultimátum su inclusión en la OTAN? Se están haciendo declaraciones extrañas. El embajador ucraniano en Alemania declaró recientemente que Alemania debería convertirse en un actor clave y apoyar a Ucrania en su ingreso en la OTAN.

Respuesta: ¿Por qué cree que si el régimen de Kiev se comporta de forma rara, sus declaraciones no deberían serlo? Es normal. Si sus acciones son raras, sus declaraciones también lo son.

La intensificación de los esfuerzos de Kiev que todos hemos visto últimamente está claramente relacionada con la proximidad de la cumbre de la OTAN. Ucrania espera recibir un Plan de Acción para la Adhesión a la alianza. No todos los miembros del bloque lo apoyan por varias razones. Por ello, los dirigentes, diplomáticos y políticos ucranianos están exigiendo prácticamente de forma ultimátum a los países de la OTAN que acepten conceder dicho plan, recogiendo firmas bajo una determinada declaración, redactada especialmente por Kiev para este fin. Toda la escalada está dirigida a esto. La actual exacerbación por parte de Kiev de la tensión en la línea de contacto en el Donbás también ha sido amañada para obtener un Plan de Acción para la Adhesión.

Como saben, la tarea de obtener la adhesión a la OTAN fue consagrada en la Constitución de Ucrania en 2019 al final de la presidencia del Piotr Poroshenko. Estamos convencidos de que esta decisión es errónea. No contribuirá ni a la estabilidad de Ucrania ni a la solución del conflicto en Donbás, y mucho menos a la seguridad europea. Por el contrario, todo esto se contradice con los puntos que he expuesto.

Por desgracia, Kiev tiene la lógica contraria. Para complacer a Occidente, el régimen de Kiev está rompiendo por todos los medios las relaciones con sus vecinos más cercanos -Rusia y Bielorrusia- y retirándose de los acuerdos en el marco de la CEI que son beneficiosos para Ucrania. Pero no les importa. Si destruyen, destruyen. Eso es lo que saben hacer.

El presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, afirma que la adhesión de Ucrania a la OTAN es la forma de poner fin a la guerra en el este del país, y que recibir un Plan de Acción para la Adhesión será una especie de «señal» para Rusia. La actual cooperación de Kiev con la OTAN, incluidas las siete maniobras con los países de la alianza previstas en el suelo ucraniano este año, tiene una orientación descaradamente antirrusa. Alexéi Arestóvich, asesor de la delegación ucraniana en el Grupo de Contacto, admitió francamente que el propósito del próximo ejercicio DefenderEurope, que también tendrá lugar en territorio ucraniano, es «ensayar la guerra con Rusia».

Por nuestra parte, no nos cansamos de advertir a nuestros socios occidentales de la política antirrusa y contra el apaciguamiento de las intenciones agresivas del actual régimen de Kiev. El camino hacia una solución y el fin de la guerra en Ucrania no pasa por la adhesión a la OTAN. El único camino es adherirse a los Acuerdos de Minsk, consolidar la sociedad en torno a una agenda constructiva y eliminar la ideología nacionalista. Estas son sólo algunas ideas; podría haber más. Pueden ir en otro orden. En mi opinión, este es el camino para la solución de la crisis y el fin de la guerra en Ucrania.

Pregunta: A pesar del alto el fuego negociado con la participación de Rusia, Azerbaiyán sigue manteniendo cautivos no sólo a los militares sino también a los civiles. En particular, el matrimonio mayor Avtandilián, de 85 y 75 años, que, habiendo creído en la tregua, regresaban a su pueblo natal en Artsaj en un taxi y fueron hechos prisioneros. Además, se inauguró un parque en Azerbaiyán, donde se burlaron de maniquíes de soldados armenios y cascos de los muertos. ¿Cuál es la actitud del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ante estas acciones de Bakú, y cómo pueden influir estas acciones en el proceso de paz? ¿No van a perjudicar el papel de Rusia en el mantenimiento de la paz? En sus diversos contactos con Bakú, ¿ha planteado Moscú la cuestión del llamado «parque», que no es más que un «espectáculo fascista»?

Respuesta: Rusia está llevando a cabo vigorosos esfuerzos de mediación para eliminar uno de los más poderosos irritantes en las relaciones entre Bakú y Ereván. Apoyamos firmemente la fórmula de intercambio de prisioneros “todos por todos”. Este paso crearía una atmósfera favorable para avanzar en una serie de asuntos importantes.

En lo que respecta al parque, contamos con que Bakú y Ereván tomen medidas más prácticas encaminadas a normalizar las relaciones, no a crear nuevas líneas divisorias. Se ha pagado un precio enorme, y ese precio ha sido la vida de personas. Esta trágica circunstancia, que al mismo tiempo nos da cierta esperanza para el futuro, debería utilizarse con fines pacíficos y constructivos, y no explotarse para agravar aún más la situación, crear líneas divisorias o nuevos elementos irritantes. Esto es ciertamente difícil, especialmente después de un conflicto armado. Es difícil seguir adelante, incluso psicológicamente. Muchos están descontentos con el resultado; algunos todavía quieren luchar; otros quieren vengarse. Pero, ¿contribuirá la creación de nuevas fuentes de irritación a la reconciliación y al retorno a la paz? Obviamente no.

Creemos que la tarea más importante en este momento es reforzar las medidas de fomento de la confianza entre Azerbaiyán y Armenia, y formar una agenda económica positiva que pueda proporcionar las condiciones para el futuro desarrollo sostenible del Cáucaso Meridional. Esto respondería a los intereses de todos nuestros socios en la región.

Pregunta: El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, ha declarado recientemente que si Armenia no accede a permitir la construcción del «corredor Zangezur» (a través de la región armenia de Syunik), Azerbaiyán lo hará por la fuerza. ¿Cómo valora la amenaza de agresión militar contra el territorio soberano de Armenia expresada por el presidente de Azerbaiyán?

Respuesta: Pedimos a ambas partes que se abstengan de una retórica revanchista y militarista, que podría poner de nuevo a la región al borde de la guerra. Creemos firmemente que las declaraciones y los pasos prácticos de Bakú y Ereván deben estar en consonancia con los acuerdos trilaterales firmados por los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia el 9 de noviembre de 2020 y el 11 de enero de 2021. Esto se refiere, entre otras cosas, al desbloqueo de los enlaces económicos y de transporte en la región.

Pregunta: El pasado 20 de abril, las fuerzas armadas de Azerbaiyán violaron descaradamente el acuerdo tripartito de los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia del 9 de noviembre de 2020 y abrieron fuego en dirección a Stepanakert y los asentamientos de la región de Askerán. El tejado de un edificio residencial de Stepanakert resultó dañado como consecuencia del tiroteo. ¿Cómo valora las acciones provocadoras de la parte azerbaiyana destinadas a crear una atmósfera de miedo entre los ciudadanos de Artsaj, así como a socavar la misión rusa de mantenimiento de la paz?

Respuesta: Acabo de comentarlo. Mi respuesta vale para esta pregunta también.

Pregunta: Me gustaría empezar por las relaciones ruso-estadounidenses. Varios expertos rusos creen que el papel de la diplomacia tradicional ha pasado a manos de los servicios de seguridad, porque la preparación de la cumbre entre el presidente ruso, Vladímir Putin, y el presidente estadounidense, Joe Biden, (al menos la discusión de su posibilidad) se lleva a cabo por sus colegas de los cuerpos de seguridad, por medio de Nikolái Pátrushev y Jake Sullivan y no por los diplomáticos, que ya no están en sus puestos. ¿Considera que esto es más bien una excepción a la regla o es una nueva tendencia en la construcción de relaciones no sólo con Estados Unidos, sino también con otros países occidentales?

Respuesta: No puedo estar de acuerdo con esta apreciación por toda una serie de razones, tanto en la teoría como en la práctica y en este caso en concreto. Las cumbres son preparadas por el Gabinete del Jefe del Estado. Cada departamento aporta su contribución a los preparativos de este evento dentro del nivel de su competencia.

Me gustaría subrayar que, a diferencia de los “servicios de seguridad estadounidenses”, como usted los denomina, el Departamento de Estado de EE.UU. aún no dispone de una plantilla completa de ejecutivos de alto y medio nivel. Esto es todavía un trabajo en curso. Los funcionarios de seguridad no tienen esos problemas (esto es sólo un esbozo del panorama político general de Estados Unidos).

Pregunta: En su mensaje a la Asamblea Federal el Presidente Vladímir Putin dijo ayer que, después de finalizar la pandemia, Rusia, como país hospitalario, intentará implementar la práctica generalizada de visados electrónicos para quienes deseen visitar nuestro país. ¿Requerirá esto una reestructuración del servicio consular y esfuerzos adicionales del Ministerio de Asuntos Exteriores, o para esto ya existen todas las posibilidades?

Respuesta: Sí y no. Nuestro servicio consular se mejora constantemente, se introducen nuevas tecnologías. Como saben, a diferencia de EEUU (utilizo este ejemplo en el contexto del tema de relaciones ruso-estadounidense que estamos discutiendo), en Rusia en el proceso de emisión de visados muchos procedimientos ya han pasado al olvido, incluyendo lo que todavía es relevante en Estados Unidos. Por ejemplo, la entrevista personal (sobre todo en el contexto de COVID-19 y la logística de transporte dificultosa). Los visados rusos se emiten sin una entrevista personal, a menos que se dé una situación especial. En caso de los estadounidenses, el proceso se alarga: una entrevista personal, la comparecencia, etc. Indudablemente el servicio consular, en particular el nuestro, se está desarrollando. Se vuelve más eficiente conforme la demanda y condiciones de vida. Al menos, así era antes de la pandemia. Esta fue la principal dirección del desarrollo. Está implementando nuevas capacidades tecnológicas, volviéndose más cómodo y eficiente.

Ya hemos emitido visados electrónicos. Esto no es algo nuevo para nosotros. Es verdad que hubo problemas cuando se introducía esta práctica. Siempre sucede así, porque una nueva práctica requiere un período de adaptación. Pero todos los defectos se eliminaron rápidamente. Por el momento, vivimos con las restricciones de COVID, pero partimos de lo que dijo el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

Usted ha preguntado si la relevancia del papel de la diplomacia está disminuyendo o no, y luego ha pasado a las cuestiones consulares. Es curioso que lo haya combinado de tal manera que me será más fácil responder, usando, nuevamente, el ejemplo de los diplomáticos estadounidenses.

Ellos vinculan directamente el número del personal diplomático y consular, en particular en Rusia, con la emisión de visados. Dicen que tienen tal tecnología para emitir visados, coordinar con departamentos, enviar todos los materiales, y que definitivamente necesitan mucha gente, muchos diplomáticos. Para ellos todo está condicionado precisamente por el número de diplomáticos. Cuando alargaron todo el proceso de emisión de visados a los rusos hasta plazos inimaginables (ahora lleva hasta nueve meses o más), explicaron que se debía a la reducción del personal. Esto no es así. La redistribución de la funcionalidad dentro de la Embajada es un asunto de la Embajada o de su Centro, pero ciertamente no de las autoridades rusas. Si sacaron a personas del servicio consular y las enviaron a otras ocupaciones, es su decisión, y ciertamente no de las autoridades rusas. Hay otra cosa importante aquí. El número de sus diplomáticos está directamente relacionado con el servicio de visados. Entonces, la pregunta es hasta qué punto el papel de la diplomacia está reduciéndose o sigue siendo relevante. El sector consular es un ejemplo, y en realidad, hay una gran cantidad de ellos.

Pregunta: ¿Se podría considerar el deseo de Rusia de ampliar la accesibilidad de visados electrónicos para turistas "comunes" y "no políticos" como medida de respuesta a los intentos de agravar la situación política? En otras palabras, ¿no es esto un intento de Rusia de llevar a cabo una especie de "diplomacia popular" y atraer a ciudadanos de aquellos países cuyos políticos no quieren comunicarse con Rusia en pie de igualdad?

Respuesta: Esta es una pregunta filosófica. Se puede responder con acciones a algunas acciones. Puedes estar en desacuerdo con ellas y no aceptarlas, algunas acciones pueden contradecir tus creencias, pero ves una lógica en ellas. A veces es difícil encontrar la lógica en las acciones de Occidente. Miren lo que está sucediendo en Praga ahora, lo que está haciendo la élite política checa. Las declaraciones se contradicen y cambian cada hora y media.

Aquí la cuestión no es que respondamos a las acciones con nuestra conducta parecida. El problema es otro. Rusia es un país realmente amistoso y pacífico, y nunca ha sido iniciadora de guerras mundiales o trastornos globales. Somos un país hermoso, hospitalario que muchos no conocen o, leyendo la prensa extranjera, lo perciben de manera tergiversada. Me gustaría mostrar todo lo que tenemos y hacer todo lo posible para que las personas que vienen a Rusia tengan la oportunidad de ver cómo son nuestro país y sus increíbles ciudades, nuestra gente, qué logros tenemos, que hacemos, cómo vivimos.

Recuerden de qué ha comenzado la conversación sobre visados electrónicos. Del Campeonato Mundial de Fútbol. Cuando a pesar de las historias de terror impuestas a través de los medios occidentales, llegaron los aficionados del fútbol, ​​los turistas, se sorprendieron por la discrepancia entre lo que habían leído antes y lo que veían al llegar. Naturalmente, a favor de nuestro país: supieron que era realmente interesante, maravilloso, hermoso. Recuerden cuántas personas querían quedarse por más tiempo y extendieron la vigencia de sus visados, cuántas querían regresar nuevamente. Entonces comenzó la conversación de que deberían hacerse los esfuerzos adecuados en esta dirección.

Otra paradoja: los artículos y materiales de muchos corresponsales extranjeros son de naturaleza extremadamente antirrusa. Pero veo cómo viven aquí, disfrutan de la vida, lo problemático que les resulta terminar sus contratos. Para muchos, esto se convierte en una verdadera tragedia, muchos se van a otro trabajo, simplemente para quedarse aquí. Al mismo tiempo, siempre quiero preguntar por qué escriben estas tonterías, por qué forman una imagen negativa de nuestro país.

Me parece que el problema aquí no está tanto en la respuesta a algo, sino en el deseo de mostrar quiénes somos realmente y de dar a las personas la oportunidad de tomar sus propias decisiones.

Pregunta: La retirada de las tropas extranjeras de Afganistán para el 11 de septiembre de este año, prometida por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, cambiará significativamente el equilibrio de poder en la región. ¿Qué formas de lograr la paz en Afganistán en esta situación ve Rusia?

Respuesta: Ya lo he comentado en detalle hoy, pero me gustaría añadir que la única forma posible de lograr la paz en Afganistán sigue siendo el comienzo de negociaciones directas y sustanciales entre los afganos sobre la reconciliación nacional. Esperamos que Kabul y el Movimiento Talibán se abstengan de intensificar la violencia en los meses que quedan hasta el 11 de septiembre y aprovechen al máximo este tiempo para llegar a acuerdos sobre cuestiones clave de la agenda para resolver la situación en el país, incluido un alto el fuego, la finalización del intercambio de prisioneros y la formación de un gobierno inclusivo.

Pregunta: La campaña mediática de la OTAN orientada contra Rusia, la situación con la República Checa y la anterior expulsión de diplomáticos rusos de Bulgaria sugieren que se ha lanzado una campaña de información antirrusa que tiene sus propios clientes y objetivos. A propósito, Bulgaria es el primer país en recibir instrucciones detalladas de la OTAN a este respecto. ¿Cómo evalúa Rusia el intento de los socios occidentales de crear artificialmente una confrontación diplomática entre Rusia y Occidente utilizando Europa? Si recordamos la promesa de la portavoz de la Casa Blanca, Jennifer Psaki, de aplicar algunas medidas de contraataque y contención de Rusia, lo que estamos viendo ahora, ¿no forma parte de tales medidas para desviar la atención de la comunidad mundial del aumento de la actividad militar estadounidense: intentos de interrumpir Nord Stream 2, desplazar a la corporación Rosatom de la República Checa? ¿Qué es necesario para poner fin a esta campaña de información y preservar el diálogo ruso-europeo?

Respuesta: Esta no es una pregunta para la parte rusa. Nuestra postura consiste en dar prioridad absoluta al mantenimiento y desarrollo de relaciones normales. Pueden ser más o menos cercanas, puede haber problemas, pero estamos construyendo relaciones con nuestros socios, sean los que sean, sobre la base del Derecho Internacional. Es este enfoque desideologizado el que presenta una oportunidad de no salir del marco legal y no alterar el equilibrio global que todos debemos preservar, permaneciendo en posiciones propias y defendiendo los intereses nacionales.

Por tanto, esta no es una pregunta para nosotros. Sabemos cómo construir nuestras relaciones con el mundo: sobre la base del Derecho Internacional, sobre la base del respeto y la implementación de los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas. Sabemos muy bien que no permitiremos que otros países atenten contra nuestra soberanía y la socaven. Estamos listos para la interacción, para resolver problemas complejos, pero entendemos que nuestros socios piensan diferente, ven las cosas de manera diferente, pero al mismo tiempo lo hemos definido claramente (como se dijo ayer en el mensaje del presidente Vladímir Putin a la Asamblea Federal de la Federación de Rusia) que hay líneas rojas. También se dijo que nadie puede violarlas. Seguimos siendo un Estado defensor de la paz, pero llevamos ya mucho tiempo aguantando. Ahora respondemos sin ningún estilo romántico esperando la prudencia de la otra parte. Respondemos, por un lado, como es necesario en el marco del Derecho Internacional, por otro lado, como está establecido en las tradiciones de la diplomacia y, en tercer lugar, de manera que nos beneficia. Pero al mismo tiempo, profesamos un enfoque verdaderamente pacífico y cooperativo.

En cuanto a lo que están haciendo nuestros socios occidentales. En el contexto de la República Checa, podemos constatar que Praga se ha embarcado en el camino de arruinar las relaciones. La respuesta no tardará en llegar.

Pregunta: Por favor, comente el llamado del Ministro de Asuntos Exteriores e Internos de la República Checa, Jan Hamacek, a los socios de la UE y la OTAN para que expulsen a los diplomáticos rusos como muestra de solidaridad con Praga. ¿Cómo responderá la Federación de Rusia a tal llamado?

Respuesta: Este llamado no es para nosotros. Responderemos a las acciones que se tomen contra nosotros. Pero el llamado no es para nosotros. Y no tenemos nada que responder. Todos los días llaman por algo. Entraron en esta lógica absurda hasta faltar el respeto a sus propios ciudadanos. Despreciar abiertamente la opinión de sus propios ciudadanos, que están a favor de la interacción y la cooperación, oponerse a los intereses de sus propios ciudadanos que están interesados ​​en resolver problemas y en la cooperación internacional con la participación de Rusia, ignorar hasta tal punto las necesidades de sus propios pueblos, creo que ese ya es el límite. Más lejos ya no se puede ir. Están estancados en esta rusofobia frenética. Creen que esta política les permitirá avanzar en la senda del diálogo con sus ciudadanos, que no paran de preguntarse cuándo les sacarán de una situación crítica, cuándo serán vacunados, cuándo comenzarán a resolverse problemas económicos y sociales. Creen que al inventar más y más trucos rusófobos, podrán distraer a sus ciudadanos de sus propios problemas urgentes.

Una vez más quiero llamar su atención sobre el discurso de ayer del presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin. La mayor parte del discurso se refirió a nuestros problemas internos, desarrollo interno, preguntas de cómo vivir, superar las consecuencias de la pandemia, avanzar, desarrollar, resolver nuestros problemas, establecer tareas, metas e implementar todo esto. Eso es lo que nos interesa. No interferimos en sus asuntos internos, ni pensamos enseñar nada a nadie. No estamos interesados ​​en esto y no lo necesitamos. Estamos enfocados en nuestro propio desarrollo. Por supuesto, no estamos en el vacío. Queremos y sabemos construir relaciones amistosas e iguales en interés de los pueblos de nuestros países. Lo hacemos sobre la base del Derecho Internacional.

Pero miren la postura de nuestros socios occidentales. Un mínimo de problemas internos, un máximo de enseñanzas, amonestaciones y moralejas a los demás de cómo vivir, con la atracción de un sinfín de mitos y falsificaciones respecto a una amenaza imaginaria que no les permite desarrollarse "al máximo". Si no hubiera una notoria "influencia" rusa y la inventada "mano del Kremlin", entonces vivirían mucho mejor. Entonces tendrían vacunas, no habría problemas económicos, así como problemas con la migración. No habría racismo, posiblemente. No tendrían nada malo. Solo quedaría lo bueno. Pero Moscú siempre les molesta. Les es imposible seguir viviendo en este paradigma. Este es un callejón sin salida ideológico, y todo el mundo lo comprende muy bien.

Pregunta: ¿Va a abrir Rusia sus fronteras con Bulgaria en vista del próximo inicio de la nueva temporada turística de verano?

Respuesta: Las decisiones sobre la reanudación de la comunicación aérea, la apertura de las fronteras y los cambios en el régimen de cruce de fronteras están siendo adoptadas ahora por la Sede Operativa tras los resultados del acuerdo interdepartamental. Naturalmente, en primer lugar, se guían por la situación epidemiológica, tanto en nuestro país como en el exterior.

Pregunta: Una pregunta aclaratoria sobre nuestra respuesta a la última decisión checa de expulsar diplomáticos. ¿Será simétrica nuestra respuesta? ¿Podría significar la expulsión de todo el personal de la Embajada en general?

Respuesta: Ya habrá una respuesta.

Pregunta: ¿No destruirá el agravamiento de las relaciones con algunos antiguos países socialistas nuestras buenas relaciones con la gente común y corriente. ¿Es posible brindar algún tipo de ayuda moral a todas aquellas personas que se oponen rotundamente a las acciones rusófóbas y apoyan a nuestro país?

Respuesta: Sabe, tenemos una buena expresión: "Debemos vivir de acuerdo con la conciencia". Cuando vives de acuerdo con tu conciencia, incluso las pruebas más difíciles no te destruyen. Te hacen más fuerte o simplemente te ayudan a superar los momentos difíciles que todos tenemos en la vida. Debemos vivir de acuerdo con nuestra conciencia. Entiendo perfectamente que esta no es la forma de vida más fácil. Pero me parece que es cierto. Esta es la respuesta, si me ha pedido un consejo.

Creo que esto es realmente un apoyo moral para aquellos que ahora están cubriendo acciones al borde de la locura, que vemos por parte de los Estados occidentales, no solo para destruir de las relaciones bilaterales, sino también multilaterales, porque esto ya no puede llamarse solamente relaciones bilaterales.

Estoy totalmente de acuerdo con la postura de que la creación de relaciones bilaterales y muchos de los logros de los que están orgullosos los países del llamado Occidente, se crearon gracias a las relaciones bilaterales y no sin el apoyo de otros países y, en particular, de Rusia.

No me refiero a la Segunda Guerra Mundial y al papel que jugó nuestro país en la liberación de Europa de la peste parda, del fascismo. No me refiero a la restauración de un gran número de países europeos y a nuestro apoyo material en varias direcciones en el período de posguerra. En la historia moderna también ha habido mucho asociado con nuestra interacción, apoyo, verdadera solidaridad en momentos y períodos difíciles: ahí está la lucha contra el terrorismo, la cooperación en vacunas, y muchas cosas más. Ahora Rusia ha sido el primer país en crear la vacuna. Hemos extendido una mano a Europa para la cooperación, la interacción, el intercambio de información, el trabajo conjunto sobre la vacuna. Es realmente una acción humanista real.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda