11 febrero 202120:40

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del MAE de Rusia, María Zajárova, Moscú, 11 de febrero de 2021

248-11-02-2021

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

Negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores, la Integración Regional y los Togoleses en el Exterior de la República de Togo, Robert Dussey

 

En la pasada rueda informativa (del 4 de febrero) anunciamos las negociaciones del jefe del Departamento diplomático de Rusia, Serguéi Lavrov, con su homólogo finlandés, Pekka Haavisto, programadas para el 15 de febrero. En el curso de la reunión de los jefes de departamentos diplomáticos que se celebrará en San Petersburgo, se abordará una amplia gama de asuntos y aspectos de la agenda bilateral e internacional.

El 16 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores, la Integración Regional y los Togoleses en el Exterior de la República de Togo, Robert Dussey, estará en San Petersburgo en visita de trabajo. En las negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, las partes abordarás las perspectivas de desarrollo progresivo de las relaciones bilaterales haciendo hincapié en el fortalecimiento del diálogo político y la ampliación de los vínculos económicos y comerciales.

Se prevé intercambiar opiniones sobre los asuntos acuciantes de la agenda africana haciendo hincapié en la consolidación de los esfuerzos dirigidos a contrarrestar a la amenaza terrorista en la región de Sáhara y el Sahel, la lucha contra la piratería en el golfo de Guinea y la propagación del nuevo coronavirus.

Esperamos que la visita del jefe del departamento diplomático de Togo, Robert Dussey, contribuya a intensificar todos los vínculos entre nuestros países en varias áreas.

Al margen de las negociaciones, se prevé firmar un acuerdo entre el Gobierno de Rusia y el Gobierno de la República de Togo de supresión mutua de visas para los portadores de pasaportes diplomáticos o de servicio y una declaración conjunta de no ser primeros en desplegar armas en el espacio ultraterrestre.

 

Violación por los diplomáticos extranjeros y cargos consulares de las normas del Derecho Diplomático y Consular

 

Durante las últimas semanas, hubo varios escándalos diplomáticos y los diplomáticos de varios Estados actuaron de forma inapropiada: se ingirieron directamente en los asuntos internos de nuestro Estado, realizaron acciones incompatibles con la actividad de los diplomáticos que violan la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Por eso fueron expulsados. En vista de eso, quisiera explicar el trasfondo histórico y legal de este asunto.

La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 (Artículo 4.1) y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963 (Artículo 55.1), igual que la mayoría absoluta de los convenios consulares bilaterales, inclusive el Convenio Consular entre la URSS y Suecia de 1967 (Artículo 27) y el Convenio Consular entre la Federación de Rusia y la República de Polonia de 1992 (Artículo 29), estipulan que todas las personas que gocen de los privilegios e inmunidades deberán respetar las leyes y reglamentos del Estado receptor, sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades. También estarán obligadas a no injerirse en los asuntos internos de dicho Estado. No he mencionado a Suecia y Polonia porque solo tenemos dos tales convenios sino porque se trata de los diplomáticos de estos dos países y de Alemania.

En un comentario de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU en relación con los borradores de artículos que fueron incluidos en la Convención de Viena de 1961 "la participación en campañas políticas" se cita como un ejemplo claro de la injerencia en los asuntos internos que viola las normas del Derecho Diplomático.

Las manifestaciones de protesta celebradas el pasado 23 y 31 de enero en Moscú y San Petersburgo no fueron autorizadas por los órganos del poder ejecutivo de estas entidades federadas de la Federación de Rusia, como está estipulado en la Ley Federal "Sobre reuniones, mítines, manifestaciones, marchas y piquetes" del 19 de junio de 2004. Además, los organizadores de estas manifestaciones de protesta declararon en público que ni siquiera planeaban recibir el visto bueno para celebrarlas. Declararon que así era su táctica y lo hacían consciente- y premeditadamente. Así las cosas, sus participantes, inclusive los diplomáticos extranjeros y cargos consulares entendían que violan las leyes del Estado receptor.

Se violó también la prohibición para celebrar eventos públicos, introducida temporalmente debido a la pandemia del coronavirus. El Decreto del Presidente de Rusia Nº 316 del 11 de mayo de 2020 "Prolongación de la vigencia de las medidas de garantía del bienestar sanitario-epidemiológico de la población en las entidades federadas de la Federación de Rusia en relación con la propagación del nuevo coronavirus (COVID-19)" confiere a los altos funcionarios de las entidades federadas el derecho a establecer un régimen especial. El Decreto del Alcalde de Moscú Nº 12-UM del 5 de marzo de 2020 prohibió la celebración en el territorio de Moscú eventos públicos y otros eventos masivos. Los diplomáticos extranjeros lo saben perfectamente.

Así las cosas, la participación de los empleados de los Consulados Generales de Suecia y Polonia y de la Embajada de Alemania en las manifestaciones de protesta del 23 y 30 de enero es la injerencia en los asuntos internos de Rusia y una falta de respeto hacia las leyes del Estado receptor. Esperamos que los medios de comunicación de Occidente que siguen el desarrollo de los acontecimientos y comentan este tema difundan entre un amplio auditorio occidental los motivos para tomar la respectiva decisión que he anunciado.

Los representantes de Polonia y Suecia presentaron como justificación el argumento de que sus funcionarios consulares supuestamente habían actuado ejerciendo las obligaciones correspondientes a su cargo. La participación en campañas políticas no es de incumbencia de los funcionarios consulares (y los diplomáticos), conforme a lo estipulado en los acuerdos internacionales aplicables. El cumplimiento de otras funciones es posible si no contradicen a estos acuerdos ni a la legislación del Estado receptor. En este caso se observa una contradicción directa a uno y al otro.

Se ha informado de esta postura a Berlín, Estocolmo y Varsovia.

 

Declaraciones de representantes oficiales de EEUU y las organizaciones internacionales de DDHH sobre la violación de los derechos a la libertad de expresión y reunión en Rusia

 

Las declaraciones de tono y contenido inadmisible hechas por los cargos oficiales de EEUU y otros países occidentales, así como varios representantes de las organizaciones internacionales que pretenden tener estatus de defensores de los derechos humanos en relación con las supuestas violaciones en Rusia de los derechos a la reunión y protestas pacíficas de los ciudadanos se divulgan en el espacio global de la información.

Acaba de explicar con qué reglamentos, normas y leyes de carácter permanente y temporal se guía nuestro país actualmente en relación con la celebración de eventos multitudinarios.

Quisiera comentar cómo esto se presentó en los populares medios de comunicación occidentales. Se trata de las manifestaciones de protesta no autorizadas y sus organizadores a que se intenta presentar en Occidente como líderes de la llamada oposición no oficial rusa. En la realidad, nosotros y nuestros socios occidentales sabemos perfectamente en que calidad actúan tales representantes. Son agentes de influencia. Muchos hicieron declaraciones en su defensa, inclusive el Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Ned Price, y el portavoz de Human Rights Watch, Hugh Williamson, decenas de otras organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación del Occidente colectivo muchos de los que viven con frecuencia con el dinero destinado por el Departamento de Estado o indirectamente a través de otras organizaciones afiliadas con éste.

Es evidente que se lleva a cabo una provocación antirrusa a gran escala con el objetivo ilusorio de desestabilizar la situación política interna en nuestro país. Estos intentos fracasarán. Creo que los socios occidentales lo sospechan, por eso se enfadan aún más.

Es indignante que los promotores y ejecutores de esta campaña de información apuntada contra nuestro país recurran con cada vez más frecuencia a métodos ilícitos. No solo se trata de los métodos "al borde" que se puede calificar de manera distinta sino los ilícitos. Al comentar el tema anterior, ya he mencionado varios de estos. Además, hay otros aspectos. Intentan involucrar en sus juegos sucios a los menores de edad usándoles como escudo vivo o el público objetivo para sus ataques con la información, durante las manifestaciones de protesta no autorizadas en las ciudades rusas. Es inadmisible. Tal injerencia en nuestros asuntos internos será reprimida.

 

Doble rasero en las actitudes occidentales hacia la libertad de prensa

 

Hemos declarado en reiteradas ocasiones que no solo nuestro país es objeto de injerencia en los asuntos internos de un Estado soberano. Hemos aducido numerosos ejemplos. Citaré un ejemplo más que posiblemente no es el más claro y destacado, sino no deja de ser menos representativo.

Leo las noticias: "EEUU está muy preocupado por el hecho que una estación de radio opositora de Hungría deja de funcionar. Así se dice en la declaración escrita del jefe del Servicio de Prensa del Departamento de Estado de EEUU, Ned Price, divulgada ayer.

Repito que es un ejemplo pequeño, pero muy representativo. Creo que Hungría, a tenor de su legislación, decidirá independientemente qué hacer, en particular, en el ámbito de información.

Lo más curioso consiste en que el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borell, que estuvo hace poco en visita en Rusia, lo dijo también durante la rueda de prensa cuando le preguntaron por qué en muchos países de la UE se cierran, en particular, los medios de comunicación que se emiten en ruso. Dijo que esperaba que, a tenor de la legislación de los respectivos países, estos asuntos se resolviesen justamente. Me parece que esto debe ser válido en relación con Hungría también.

Hay un aspecto más. Quisiera recordar que el Departamento de Estado de EEUU y las Embajadas de EEUU dependientes de este aplaudieron el cierre de tres canales televisivos en Ucrania. Quisiéramos entender en qué consiste la diferencia. ¿Por qué el cierre de un medio de comunicación en un país se critica y en otro país se aplaude? Sabemos bien la respuesta.

 

Censura de las redes sociales en Francia

 

Como hemos dicho en reiteradas ocasiones, es agudo el problema de violación del principio de libertad de expresión por las globales empresas de Internet estadounidenses. Centro la atención de nuevo en la declaración hecha por el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de Rusia sobre el doble rasero, ideas abiertamente preconcebidas, la falta de una reglamentación legal civilizada, el abuso de las normas existentes.

Además de los ejemplos evidentes, como en caso del bloqueo de las cuentas del expresidente de EEUU, Donald Trump, hay casos menos notables, pero que no son menos acuciantes. Por ejemplo, la supresión de la libertad de expresión en las redes sociales en Europa, en particular, en Francia (se trata de las plataformas de Internet estadounidenses). A finales de diciembre de 2020, por un motivo inventado y, de hecho, por la expresión de su opinión, fue bloqueada la cuenta en Twitter del senador francés, Sébastien Meurant. No es el caso único. La cuenta de la revista digital Boulevard Voltaire fue bloqueada también por colocar como logotipo un fragmento de un famoso cuadro de Eugene Delacroix "La libertad guiando al pueblo". Es ridículo. Es un símbolo de Francia, un cuadro que conocen no sólo los franceses sino que simboliza este país para muchos Estados y pueblos. Twitter decidió que es una "violación de los reglamentos en lo que se refiere a la violencia explícita y el contenido adulto".

Causa extrañeza que los casos tan absurdos que no se puede entender no susciten reacción alguna del París oficial o de los medios de comunicación franceses que suelen defender enérgicamente la libertad de expresión en los Estados que no son miembros del club de élite bajo el rótulo 'mundo libre'. Los estadounidenses no dicen nada al respecto tampoco. El Departamento de Estado de EEUU no hizo una declaración escrita. Lo esperamos. Quizás, lo hagan. Parece que cuando se trata de la censura por parte de las plataformas digitales estadounidenses se puede renunciar a los principios.

Repetimos de nuevo que el 'dictado digital', la censura ni el uso de las redes sociales como una herramienta para injerirse en los asuntos internos de los Estados soberanos es inadmisible, independientemente del país en que se encuentren estas plataformas. Recordamos que cualquier Estado democrático de derecho debe garantizar la libertad de expresión. Las decisiones que se toman deben tener un fundamento legal y no deben ser rehenes de las posturas políticas de un grupo de personas. Esto está estipulado en la Declaración General de los Derechos Humanos que prefieren citar los socios occidentales, en particular, en los países de la UE, el propio París.

En vista de eso, quisiéramos destacar que los medios de comunicación rusos se ha acostumbrado desde hace mucho a que su actividad en el exterior se censura y se han adaptado con éxito a tales condiciones de trabajo complicadas. Mientras, esta adaptación no pone de relieve que consideramos que es normal.

 

Contactos entre altos cargos diplomáticos de la RFA y el “Consejo Coordinador de la Oposición Bielorrusa”

 

Los días 28-29 de enero, representantes de las autoridades alemanas sostuvieron en Berlín contactos con algunos dirigentes del “Consejo Coordinador de la Oposición Bielorrusa”. En particular, según las publicaciones de esta organización en las redes sociales, así como contenidos difundidos por el holding mediático estatal de Alemania Deutsche Welle, el Secretario de Estado del MAE de la RFA, Miguel Berger, se reunió con el ex diplomático bielorruso, Pável Latushko, y adelantó la iniciativa de instituir un mecanismo internacional de persecución judicial de las personas culpables de las violaciones y crímenes contra los derechos humanos en Bielorrusia. Según se afirma, en esta relación se discutió asimismo  la situación política en la República de Bielorrusia en el “contexto de las relaciones con Rusia”. Es sintomático que en sus comentarios los representantes de la diplomacia alemana no mencionen la discusión de este tema.

De momento, la orientación antirrusa de algunos líderes de las protestas en la República de Bielorrusia, incluyendo aquellos que se identifican con el “Consejo Coordinador de la Oposición Bielorrusa”, no se hace pública, pero en este caso salta a la vista.

Moscú no se hace ilusiones respecto a la postura del Berlín oficial en relación con los actuales procesos sociopolíticos en un país que es nuestro aliado y con las relaciones ruso-bielorrusas en el contexto de dichos procesos.

Son harto conocidas las formas de actuar de la diplomacia alemana en el espacio postsoviético, por lo cual no nos ha sorprendido la declaración hecha por el Ministro de Relaciones Exteriores de la RFA, Heiko Maas, el pasado 6 de febrero sobre el propósito del Gobierno de la RFA de asignar 21 millones de euros para apoyar el movimiento “democrático” en  Bielorrusia.

Teniendo en cuenta todo lo arriba expuesto, quisiéramos advertir a la parte alemana contra los intentos de escindir las relaciones ruso-bielorrusas tanto en forma directa como a través de terceros.

 

Publicaciones antirrusas en los medios holandeses

 

Las ediciones holandesas Trouw y De Groene Amsterdammer  han acusado a Rusia y China de enviar al Reino espías bajo la cobertura de expertos. Han publicado el esquema, por medio del cual Moscú y Pekín invitaban a expertos, les prestaban concurso en la tramitación de visados y resolvían sus problemas relacionados con la migración. Según los medios holandeses, esta “actividad” se realizaba por conducto de empresas holandesas y sucursales de las entidades rusas y chinas en el territorio de los Países Bajos.

O sea, al arribar a los Países Bajos, los expertos recaban la información, mientras Rusia y China impulsan el espionaje industrial y de otra índole.

Como de costumbre, no se han presentado pruebas algunas. Por lo visto, las publicaciones  se han hecho por encargo y están llamadas a difundir desinformación en relación con dos Estados soberanos.

Posiblemente, es obra de los servicios secretos locales.  En realidad, son las noticias falsas contra las que, supuestamente, está luchando la UE. De ser así,  Trouw  y De Groene Amsterdammer son los medios que difunden los llamados fake news, por lo cual deben ser objeto de su atención. Si ustedes disponen de algunos datos que puedan ser utilizados como material factológico, pedimos presentarlos.

 

Bombarderos estadounidenses emplazados en Noruega

 

Hemos tomado nota de la información sobre los preparativos para desplegar una escuadrilla de los bombarderos estratégicos estadounidenses B-1B Lancer en la base aérea noruega de Orland, en las inmediaciones de la ciudad de Trondheim, para realizar maniobras conjuntas con la Fuerza Aérea de Noruega.

Evaluamos esta decisión  de Oslo como un paso más encaminado a aumentar los movimientos militares en el Extremo Norte, en la cercanía inmediata de las fronteras rusas. No lejos de la ciudad de Tromsø (al norte de Noruega) toca a su fin la construcción del puerto para atender los submarinos nucleares de EEUU. Supuestamente, para desarrollar entrenamientos, en el norte del país están acantonados los contingentes permanentes de marines de Gran Bretaña, los Países Bajos y EEUU. En octubre de 2020, la presencia de los marines estadounidenses  en suelo noruego dejó de ser “rotatoria”, pasando a ser “periódica”, lo que permite aumentar considerablemente su número bajo el pretexto de maniobras. Son tan solo algunos ejemplos.

Causan extrañeza los comentarios del Ministro de Defensa de Noruega, Frank Bakke-Jensen, de que las medidas adoptadas por su país  tienen, supuestamente, un efecto estabilizador, sin que haya motivos para una drástica reacción por parte de Moscú. Difícilmente se pueda hablar de “tranquilidad” cuando junto a las fronteras rusas aumenta la tirantez, creándose un fuerte puntal para desarrollar hostilidades contra nuestro país.

Consideramos que tal actitud de Oslo amenaza a la seguridad regional, pone cruz y raya a la tradicional política noruega de no emplazamiento en su territorio de permanentes bases militares extranjeras en tiempos de paz.

Esperamos que Oslo practique una política responsable en el Norte, absteniéndose de dar pasos que socaven la estabilidad regional y perjudiquen las relaciones bilaterales.

 

Prohibida en Letonia la retransmisión de 16 canales de TV

 

El pasado 8 de febrero, comentamos la prohibición por Letonia de retransmitir el canal Rossiya-RTR. Estos días, han aparecido las noticias sobre nuevas restricciones en el espacio mediático de Letonia.

El Consejo Nacional para los Medios de Comunicación Electrónicos de Letonia decidió prohibir desde el 10 de febrero la retransmisión de 16 canales de televisión, inclusive NTV MirBaltic, Ren TV Baltic y otros. Se anunció que esta medida tiene carácter provisional y, supuestamente, obedece al deseo del regulador mediático de esclarecer el status jurídico de los propietarios de dichos programas, si no están sujetos a las sanciones de la UE. Todas las filigranas jurídicas podrían esclarecerse sin desconectar la retransmisión de los canales. Somos personas adultas, lo entendemos todo. Lo que sorprende es una mentira manifiesta. Si ustedes adoptan decisiones y las consideran fundamentadas, sean tan amables para explicar su conducta a los socios de la UE con quienes discuten la introducción de sanciones contra Rusia por “infringir los principios democráticos”. ¿Y ustedes qué hacen? ¿Acaso no es una flagrante infracción de estos mismos principios?

Es un ardid propio de los países bálticos que torpemente intentan encubrir el acoso informativo de toda forma de heterodoxia y de cuanto  guarda relación con la lengua rusa, incluidos los canales de contenido meramente ilustrativo, humanitario, como Kinomix, Nashe novoe kino y NTV Serial.

La campaña de histeria antirrusa ha inundado Letonia, mientras las organizaciones internacionales de referencia prefieren pasar por alto lo que ocurre. Volvemos a recordar su compromiso de velar por la libertad de los medios y de expresión en los países que forman parte de dichas organizaciones.

 

Reacciones de Israel a la glorificación de los criminales nazis en Lituania

 

Hemos tomado nota de las reacciones de los cargos oficiales y la opinión pública de Israel que censuraron la alocución del diputado a la Dieta de Lituania, Valdas Rakutis, quien en el Día Internacional de Conmemoración del Holocausto intentó justificar a los fautores de los nazis cargando parte de la responsabilidad a las víctimas por las atrocidades cometidas.

Desde luego, la comunidad internacional de actuar unánime en los casos de semejantes revisiones públicas de la historia.

Es grato que esta vez, los circunloquios de este, con perdón sea dicho, profesor titular sobre la 'colaboración' de los judíos con los nazis hayan merecido una réplica contundente por parte de otros miembros de la comunidad internacional y los políticos de Lituania que todavía no hayan perdido el sentido común.

Rusia continuará aplicando su política de principios con vistas a preservar la memoria histórica junto con nuestros correligionarios.

El pasado 8 de febrero, Serguéi Lavrov y el Ministro de Exteriores de Israel, Gabi Ashkenazi, abordaron por teléfono las medidas para impedir los intentos de revisar la historia y los resultados de la Segunda Guerra Mundial, de glorificar a los nazis y sus fautores, echar al olvido los crímenes del Holocausto, la memoria de las víctimas del nazismo y la hazaña de los libertadores de Europa.

Los cancilleres reiteraron la voluntad recíproca de defender estos principios en los foros internacionales.

 

La política estatal de Uzbekistán encaminada a reforzar las posiciones de la lengua uzbeka en el contexto de la aprobación por el Parlamento del proyecto de ley "De la Lengua Oficial de República de Uzbekistán"

 

El pasado 27 de enero, en se aprobó Uzbekistán en primera lectura el proyecto de ley "Actualizaciones de la Ley de la República de Uzbekistán ‘De la Lengua Oficial’".

Destacamos que este documento refrenda también el estatus de otras lenguas (en la  República  viven más de 100 grupos étnicos) y la inadmisibilidad de la discriminación lingüística.

En Uzbekistán realizamos varios proyectos conjuntos en el área de la educación  para promover los conocimientos de la lengua rusa que ocupa el segundo lugar después de la lengua oficial por su propagación e importancia social y es obligatoria para estudiar en las secundarias de esta república.

Un aspecto importante en el fomento de la cooperación fue la decisión tomada en octubre de 2020 por los dirigentes de Uzbekistán de abrir en Taskent una filial de la Universidad Estatal Pedagógica Rusa Alexander Guertsen (San Petersburgo) que, aparate de impartir los programas de maestría y bachillerato, se ocupará de recapacitar a profesores cuyo número es escaso y se aproxima a un mil en las universidades de Uzbekistán.

En octubre de 2020, el Ministerio de Educación de Rusia y el Ministerio de Enseñanza Popular de Uzbekistán, con el concurso de la Fundación benéfica de Alisher Usmánov ‘Artes, Ciencia, Deportes’, pusieron en marcha el proyecto calculado hasta 2030 y encaminado a mejorar la calidad de la enseñanza del ruso y asignaturas  generales en ruso en Uzbekistán. Para ejecutar el proyecto se utilizará la infraestructura de la Universidad Estatal Pedagógica Rusa Alexander Guertsen. Entre 2020 y 2030, se planea destinar a Uzbekistán a un mil profesores rusos que van a trabajar en 14 centros regionales de recapacitación profesional pedagógica y en 10 mil escuelas de Uzbekistán.

 

Revista ‘Diplomaticheskaya Sluzhba y Practica’ (Servicio y Práctica Diplomáticos)

 

La Academia Diplomática del MAE de Rusia presenta a la atención de ustedes una revista trimestral Diplomaticheskaya Sluzhba y Praktika (Servicio y Práctica Diplomáticos) en versión digital. El primer número edición de la revista vio la luz el 8 de febrero. Es una publicación única en su género, no hay revistas similares en el mundo. Está llamada a aportar una apreciable contribución a la intelección creativa de la política mundial y el servicio diplomático contemporáneos y a prestar un apoyo informativo directo a los diplomáticos en ejercicio.

El objetivo de la revista es difundir contenidos de actualidad dedicados al servicio diplomático contemporáneo, a los problemas de las relaciones internacionales y la política mundial. Los autores de artículos son diplomáticos rusos y extranjeros, cargos públicos de la Federación de Rusia y otros  países, analistas rusos y extranjeros de temas internacionales.

Un elevado profesionalismo, profundos conocimientos prácticos y teóricos en combinación con la actualidad de los contenidos publicados que reflejan las tendencias contemporáneas de las relaciones internacionales y la política mundial, confieren un carácter singular a la revista.

Para leer los contenidos, acceda al sitio de la Academia Diplomática.

 

Día del Estado en la República de Serbia

 

El próximo 15 de febrero, la República de Serbia celebra el Día del Estado, su fiesta nacional.

La selección de esta fecha es profundamente simbólica. El 15 de febrero de 1804, en la fiesta ortodoxa de la Candelaria, empezó la primera insurrección serbia, que representó la etapa inicial e históricamente importante de la lucha de los serbios contra el secular dominio otomano. Posteriormente, el 15 de febrero de 1835 fue aprobada la primera Constitución. Estos acontecimientos del siglo XIX fueron un punto de inflexión en la historia del pueblo y el Estado serbios.

Serbia es para Rusia un amigo tradicional, socio fiable. Desarrollamos de forma activa las diversificadas relaciones bilaterales, que han adquirido el carácter estratégico. Estamos en estrecho contacto con Belgrado en el escenario internacional, le prestamos apoyo en su lucha por conservar la independencia y la integridad territorial del país en cuanto a la situación en torno a Kosovo. Una nueva dirección de nuestra cooperación es frenar, conjuntamente, la propagación de la infección por coronavirus.

Felicitamos cordialmente a nuestros amigos serbios con motivo del Día del Estado, deseándoles paz, prosperidad y bienestar.

 

Día de la Independencia de la República de Gambia 

 

El próximo 18 de febrero, la República de Gambia celebra su fiesta nacional, el Día de Proclamación de la Independencia.

El pueblo gambiano hizo un difícil camino para construir su propio Estado, conseguir la auténtica soberanía del dominio colonial. Los portugueses, el siglo XV, fueron los primeros que se instalaron en el territorio de la moderna Gambia. En el siglo XVII, el control pasó a manos del Imperio británico. Los británicos continuaron explotando duramente las tierras ocupadas y traficando con esclavos.

Los gambianos consiguieron el completo autogobierno sólo en 1963. La Constitución de la Gambia independiente entró en vigor el 18 de febrero de 1965. Hoy en día, el país avanza con éxito por el camino de las reformas democráticas, soluciona paulatinamente las complicadas cuestiones en materia de desarrollo socioeconómico.

Las relaciones ruso-gambianas, cuyo 55 aniversario celebramos el año pasado, son de carácter tradicionalmente amistoso y se basan en los principios de igualdad y respeto mutuo. En la etapa actual, damos pasos para fomentar el potencial de la cooperación bilateral en el ámbito político, económico, comercial, humanitario y demás,

Felicitamos al pueblo de Gambia con motivo de su fiesta nacional y le deseamos nuevas victorias, paz, bienestar y prosperidad.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Islandia se interesa cómo obtener la vacuna Sputnik V por qué canales empezar.

Respuesta: En primer lugar, es necesario verificar las fuentes de información. Si los gobiernos de los Estados occidentales se apoyan en las declaraciones de a quiénes respaldan políticamente calificándoles de la oposición “no sistémica”, es decir a las personas que hace medio años declaraban que Rusia no había desarrollado ninguna vacuna, lamentablemente están condenados a caer en confusión y tardar en lanzar la cooperación en esta palpitante cuestión. En segundo lugar, se trata de establecer contactos directamente con nuestro país. Como regla general, se hace a través de nuestras Embajadas. Es la mejor forma de hacerlo. También la Embajada de su país en Rusia puede dirigirse al Ministerio de Asuntos Exteriores, pero normalmente se hace a través de las entidades competentes de los países extranjeros. Se ponen en contacto con las Embajadas rusos, envían notas proponiendo interacción, formulan preguntas o piden organizar teleconferencias sobre la vacuna. Este tipo de reuniones se celebran con bastante éxito. Durante las mismas se proporciona una información detallada de cómo organizar la cooperación en este ámbito.

Reitero que para comprar y aplicar la vacuna Sputnik V en el territorio de un país, es necesario registrarla. Actualmente, el registro de la vacuna Sputnik V está aprobado en 24 países (Rusia, Bielorrusia, Argentina, Bolivia, Serbia, Argelia, Palestina, Venezuela, Paraguay, Turkmenistán, Hungría, EAU, Irán, República de Guinea, Túnez, Armenia, México, Nicaragua, República Srpska (entidad de Bosnia y Herzegovina), Líbano, Myanmar, Pakistán, Mongolia y Baréin). Esta lista sigue aumentando cada día, sólo esta semana la han engrosado tres Estados.

El Fondo Ruso de Inversión Directa se encarga de organizar la producción de Sputnik V en el exterior y suministrarlo a otros países. Para obtener la información necesaria, Ustedes, como periodistas, pueden dirigirse a su servicio de prensa, cuyos datos de contacto están publicados en el sitio web del Fondo. Entretanto, los organismos oficiales siempre pueden contactar con nuestras Embajadas que pueden organizar las reuniones necesarias, incluso en línea.

Pregunta: La Declaración tripartita de los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia del 9 de noviembre de 2020 prevé la reapertura de las vías de comunicación, pero los armenios no pueden viajar de Martakert a Vardenis. Los vecinos de los pueblos se dirigieron a las fuerzas de paz para que les ayuden a solucionarlo. ¿Puede ser que la cuestión relativa a la reanudación de la circulación por las carreteras Vardenis-Martakert y Martakert-Stepanakert por Askerán, se discuta en la reunión del grupo de trabajo tripartito para Karabaj?

Respuesta: Si no recuerdo mal, esta cuestión se refiere a varias rutas de circulación de los habitantes de Alto Karabaj. Por supuesto, los que se encuentran en la región, en el terreno, son los que tienen una clara idea de la necesidad de abrir estas u otras carreteras. Creo que, si las rutas en cuestión se encuentran dentro de la zona de responsabilidad de las fuerzas rusas de paz, se podría hacer esta pregunta al Ministerio ruso de Defensa. Cabe recordar también que, de acurdo con el punto 6 de la Declaración de los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia del 9 de noviembre de 2020, la comunicación entre Alto Karabaj y Armenia se realiza por el Corredor de Lachín.

Pregunta: ¿En qué etapa se encuentra la cuestión relativa al regreso de los prisioneros de guerra armenios?

Respuesta: Trabajamos con los colegas azerbaiyanos y armenios, también a través del contingente ruso de paz emplazado en Alto Karabaj. Recientemente, gracias a la mediación del Comandante de las Fuerzas rusas de Paz, tuvo lugar otro canje de prisioneros de guerra: 1 efectivo azerbaiyano y 5 armenios regresaron a sus hogares.

En general, creemos que la óptima solución de esta cuestión es el canje de todos por todos. Ustedes conocen nuestra postura al respecto. La anunciaron el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

Pregunta: Se sabe que China ha impuesto una severa cuarentena a raíz de la pandemia, que afecta, en particular, a los marineros rusos que no pueden acceder a la asistencia médica cuando lo necesitan.

Respuesta: Según los datos que obran en nuestra disposición, en algunos puertos de la provincia de Liaoning la situación realmente es complicada en cuanto a la urgente asistencia médica a los miembros de tripulaciones de los barcos rusos llegados allí.

A causa de ello, el MAE de Rusia dirigió al Ministerio de Transporte y a la Agencia Federal de Pesca de Rusia la propuesta de informar sobre la situación a los agentes económicos rusos y garantizar la debida asistencia médica en los barcos rusos.

Al mismo tiempo, estamos trabajando con la parte china para solucionar las cuestiones pendientes. Trabajamos con los colegas chinos a nivel interdepartamental.

Pregunta: Los azerbaiyanos han profanado el monumento a los caídos en la Gran Guerra Patria en el pueblo armenio ocupado, Avetaranots, situado en Alto Karabaj en la zona de Askerán. Se encuentra en el territorio del monasterio de Santa Gayané. ¿Qué opina al respecto?

Respuesta: Nuestra postura con respecto a la profanación de monumentos es bien conocida: cualquier acto de profanación es inadmisible, sobre todo, al tratarse de los monumentos a los héroes de la Gran Guerra Patria. En este sentido no puede haber ninguna otra postura. En más de una ocasión llamamos la atención pública a los actos de vandalismo o demolición de las instalaciones memoriales de la Segunda Guerra Mundial, también en el territorio de la Unión Europea, así como a los intentos de manipular con estos delicados asuntos en el espacio informativo.

Hemos contactado a nuestros interlocutores azerbaiyanos que nos han asegurado que los casos de vandalismo, destrucción de cementerios y monumentos a los soldados caídos durante la Gran Guerra Patria o instalaciones dedicadas a la misma fueron recogidos debidamente por la parte azerbaiyana. Al respecto se está llevando a cabo una investigación. Los responsables son procesados. Este tipo de conductas se considera reprobable y no se alienta.

Hablando en términos generales, tanto en Moscú como en Bakú y en Ereván deberíamos recordar que la Gran Guerra Patria y la victoria en la misma es un logro de nuestros pueblos. Y todos juntos hemos de reaccionar a los actos de vandalismo o profanación de monumentos a los héroes de aquellos acontecimientos, siempre hemos de hacerlo y no únicamente en determinados casos. Fíjense en el número de veces que planteo este problema durante las ruedas informativas, lo hago casi todas las semanas. Polonia y algunos otros países, principalmente los pertenecientes a la UE, destacan en este sentido.

Me gustaría mucho y no solo como a la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, sino como a una ciudadana de a pie que no estuviéramos solos en nuestros intentos de luchar contra la falsificación de la Historia ni de combatir los intentos de profanación, los actos de vandalismo dirigido a los monumentos, sino que estuviéramos unidos en este planteamiento. Es este mi más sincero deseo. Me parece que todo acto tan terrible debería reprobarse en el siglo XXI por los Estados, cuyos pueblos sacrificaron sus vidas por nuestro futuro. Trabajemos todos en este sentido.

Pregunta: Están regresando a Alto Karabaj los refugiados y las personas desplazadas. En los últimos 3 meses cerca de 52.000 se trasladaron desde Armenia a la zona de responsabilidad del contingente de paz ruso. ¿Se está trabajando en estos momentos en propiciar el retorno a Karabaj de la población azerbaiyana, dado que podría tratarse de decenas de miles de personas que también están en su derecho de regresar a sus casas?

Respuesta: De conformidad con el punto 7 de la declaración de los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia del 9 de noviembre de 2020, “las personas internamente desplazadas y los refugiados están retornando al territorio de Alto Karabaj y a las zonas adyacentes bajo el control de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados”.

En estos momentos estamos presenciando un retorno bastante activo de armenios que anteriormente abandonaron sus casas, a causa de los conocidos acontecimientos del pasado otoño.

Partimos de que el mencionado punto de la Declaración tripartita será aplicado a todas las personas que se vieron obligados a abandonar sus domicilios.

Pregunta: La Decisión de Rusia de declarar personas non grata a diplomáticos polacos, alemanes y suecos por haber participado en las acciones de protesta no autorizadas en apoyo al bloguero Alexéi Navalny provocó unas reacciones muy bruscas en los países occidentales, especialmente, en Alemania y EEUU. Se percibe cierta semejanza en las declaraciones que hicieron, se amenaza con una posible ampliación de las sanciones introducidas contra Rusia.

El Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, dijo que se trataba de un acto de ultraje injustificado por parte de Rusia que violaba los compromisos asumidos a nivel internacional. Subrayó que los diplomáticos expulsados únicamente estaban siguiendo las acciones de protesta del pasado mes de enero. Sorprenden las reacciones de la Canciller de Alemania, Ángela Merkel, que calificó la expulsión de infundada y señaló que Rusia había vuelto a renunciar al principio de la supremacía de la Ley. Según sus palabras, Berlín se reserva el derecho de ampliar las sanciones contra Moscú, personales, en primer lugar. Anteriormente el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia indicó que carecía de sentido recurrir en la conversación con Rusia a la presión y a las sanciones, sin embargo, los países occidentales siguen fomentando el enfrentamiento recurriendo a cualquier pretexto para introducir más sanciones contra Moscú.

Respuesta: No nos sorprenden los llamamientos a introducir nuevas sanciones ilegales contra nuestro país. La interacción que tenemos con la Unión Europea desde 2014 demuestra de manera convincente que Bruselas recurre a las sanciones de manera instintiva al toparse con la férrea determinación de Moscú y de otros Estados soberanos de defender sus intereses legítimos y de no permitir injerencia abierta en sus asuntos internos, de no dejarse guiar por los arquitectos occidentales del “orden mundial basado en las normas”. Hasta 2014, las sanciones ilegales también fueron muy socorridas por los países occidentales.

No es casual que este nuevo ataque de ansiedad por introducir bajo el pretexto de “las violaciones de los derechos humanos” sanciones contra Rusia haya tenido lugar enseguida después de la visita a Moscú del Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell (4-6 de febrero). Al mismo tiempo, antes del mencionado viaje muchos en Bruselas, el señor Borrell incluido, mostraban escepticismo con respecto a la introducción de nuevas sanciones antirrusas, teniendo claro, según todo parece indicar, que serían inútiles. Es evidente el deseo de tomarse una revancha por la fallida  intentona de complicar la primera desde 2017 visita del Jefe de la diplomacia europea a Moscú y de imponerle una agenda conflictiva que no tiene nada que ver con los intereses estratégicos de Rusia ni de otros pueblos europeos. El señor Borrell ofreció sus evaluaciones de la visita y de las perspectivas de las relaciones bilaterales entre Rusia y la UE en la pertinente rueda informativa.

Este evidente anhelo de politizar el tema se hizo especialmente patente al acabar la visita del señor Borrell no deja lugar a dudas: las conversaciones sobre las sanciones usadas por los países occidentales como una herramienta de la lucha contra las violaciones de los derechos humanos o de los regímenes de la no proliferación no son sino palabrería que encubre los intereses políticos de los países occidentales. Recordemos que, creando entre 2018 y 2019 unos tales mecanismos de sanciones “horizontales” por la proliferación y el uso de las armas químicas, así como a modo de respuesta a unos supuestos ataques cibernéticos, la UE los representó como no relacionados con ningún país en concreto. Sobre papel todo parecía ser medidas tomadas en aras de la “cooperación internacional y el orden mundial basado en las normas”. En realidad uno de los primeros blancos de estas limitaciones ilegales fueron los ciudadanos y las organizaciones rusas. De hecho, la minoría antirrusa de la UE está propiciando la ampliación del número de recursos usados para destruir de manera intencionada la arquitectura de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea que tardó años en vertebrarse.

Nos gustaría alertar a nuestros interlocutores europeos de dar un nuevo paso malpensado. Habrá sin falta una respuesta simétrica por nuestra parte. Es completamente inadmisible que los derechos humanos sean usados como herramienta geopolítica. Resulta especialmente cínico, puesto que Bruselas sigue pasando por alto las burdas violaciones de la libertad de prensa y de los derechos de los habitantes rusoparlantes de los países bálticos y de Ucrania y hace caso omiso de los problemas que tiene en el territorio de los países miembros de la UE. Me estoy refiriendo a una violenta supresión de las protestas y de opiniones contrarias a la oficial. Desde el punto de vista global ello entraña el peligro de un mayor ultraje en las relaciones internacionales y de la erosión del Derecho Internacional.

Volvemos a confirmar nuestra postura de principio sobre la inadmisibilidad de que las sanciones unilaterales sean introducidas sin ser aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Llamamos a la Unión Europea a reconstruir un diálogo paritario y constructivo, a buscar por canales diplomáticos, siempre abiertos, fórmulas de compromiso eficaces que permitan garantizar el equilibrio de intereses. Se haría por el bien de todos los europeos que no quieren pagar por la orquestada por los países comunitarios confrontación geopolítica en nuestro continente común. Esta actitud demostraría a nosotros y a otros miembros de la comunidad internacional que la UE es una estructura eficaz. De lo contrario, recibiríamos otra prueba de que las decisiones de la Unión Europea son inspiradas por determinadas fuerzas.

En cuanto a los comentarios ofrecidos por la parte estadounidense con respecto a la expulsión de los diplomáticos y las aseveraciones de que únicamente estaban siguiendo los mítines. Nos gustaría recordarles a nuestros interlocutores estadounidenses que el Embajador Serguéi Kisliak quien trabajó en EEUU nunca siguió ni participó ni alentó ningunos procesos políticos internos en EEUU, tampoco tomó parte en ningunas manifestaciones. Con todo eso en EEUU y en los medios por poco se llega a llamarle espía. Estamos hablando de un experto de altísimo nivel en las relaciones internacionales, un diplomático a la antigua usanza que durante largos años se aplicó a fondo para fomentar las relaciones bilaterales en aras de nuestros pueblos. A pesar de ello hace cuatro años fue literalmente acosado, de manera completamente infundada. Esta vez estamos presenciando una participación evidente y confirmada por grabaciones de vídeo de diplomáticos extranjeros en acciones no autorizadas. No solo es violado el principio, de acuerdo con el cual los diplomáticos deben atenerse a su estatus y no participar en eventos o actividades incompatibles con su condición de diplomáticos, infringieron la legislación de la Federación de Rusia. Parece extraño que Washington no vea nada que condenar en este comportamiento. Por otra parte, no nos sorprende en absoluto que así sea.

Pregunta: Se ha difundido la información sobre las negociaciones del Ministro de Defensa de Ucrania con el Subsecretario General de la OTAN, Patrick Turner. Durante las mismas se abordó una provocación, permitir el acceso al espacio aéreo sobre Simferópol. ¿Qué opina Rusia sobre esta provocativa declaración?

Respuesta: Sería mejor que hiciera esta pregunta al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

Pregunta: ¿Cómo han sabido las autoridades rusas que los expulsados diplomáticos alemanes, suecos y polacos participaron en las acciones de protesta en apoyo a Alexéi Navalny?

Respuesta: Con facilidad. No me dedico a ello personalmente, pero solicitaré información con sumo gusto. ¿Por qué solo cita la información que fue publicada en la página del Ministerio de Asuntos Exteriores? Las imágenes en cuestión estuvieron disponibles y creo que podría recurrir a ellas. Lo importante es que ninguna de las tres Embajadas lo haya desmentido.

 

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda