15 octubre 202018:54

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 15 de octubre de 2020

1745-15-10-2020

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Situación actual con el coronavirus

 

La dinámica de propagación del coronavirus en el mundo no muestra señales de cambios a mejor. Al contrario, en la mayoría de países continúa un crecimiento rápido de casos de la enfermedad. El número de los infectados hasta el 15 de octubre superó los 38,5 millones.

Los centros médicos vuelven a ponerse alerta, en muchos países se endurecen las medidas de cuarentena. Un brote del COVID-19 en otoño ejerce su influencia negativa no sólo en la situación epidemiológica sino también determina con frecuencia la actividad económica y social, en el ámbito de la información y el estado psicológico y moral de los países.

En muchos países se cierran de nuevo museos, teatros, cines, se reduce el horario de funcionamiento de restaurantes, transporte, se cancelan eventos sociales, deportivos y religiosos, se prorrogan los regímenes vigentes de lucha contra la epidemia. Varios Estados declaran el toque de queda. Como resultado, se registra un crecimiento de la tasa de desempleo, la caída de indicadores de inversión, aumenta el número de bancarrotas. Esto conlleva un descontento social. Se multiplican las preocupaciones de que la actual cuarentena duradera puede afectar aún más las economías nacionales a las que la etapa de la pandemia en primavera hundió en la recesión. Una de las tareas principales de la mayoría de Estados y Gobiernos es hoy garantizar un equilibrio adecuado entre los esfuerzos dirigidos a proteger la salud de la población y mantener a flote el segmento social y económico clave.

 

Ayuda humanitaria de Rusia a los países extranjeros en la lucha contra el coronavirus

 

Se informó en reiteradas ocasiones sobre la prestación por Rusia de la ayuda a los Estados extranjeros en las condiciones de propagación del coronavirus en el curso de ruedas informativas, en las declaraciones oficiales y publicaciones del MAE de Rusia. Desde el inicio de la pandemia del COVID-19 en el mundo, nuestro país presta el apoyo humanitario a muchos Estados afectados seriamente por el patógeno peligroso. En el marco de los acuerdos concertados, así como a tenor de los acuerdos conseguidos a nivel alto y el más alto, se suministran varios equipos médicos, equipos de protección individual y de diagnóstico del virus, incluidas las pruebas PCR, los respectivos reactivos, termómetros que miden la temperatura sin contacto, sistemas de desinfección, laboratorios móviles, etc. Según los datos de la Agencia de Protección al Consumidor (Rospotrebnadzor), se envió 6.580 kits de prueba para llevar a cabo 658.000 pruebas a más de 30 países. Una parte importante de esta actividad es el envío de nuestros expertos a la vanguardia, a las zonas más calientes para que presten apoyo en la lucha contra el coronavirus. Por ejemplo, hace poco, los equipos especiales de médicos rusos regresaron de Uzbekistán, Moldavia y Kirguizistán.

Nuestra experiencia en la organización de la asistencia médica goza de cada vez mayor demanda por parte de nuestros socios. Las respectivas guías elaboradas por el Ministerio ruso de Salud se publican en su sitio web donde está colocado también el curso interactivo creado por los destacados científicos rusos en vista de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) Programa Integral de Reacción a la Propagación del Nuevo Coronavirus COVID-19. Rusia entregó gratuitamente módulos educativos a la Oficina Regional para Europa de la OMS para enseñar el personal médico.

La elaboración en Rusia de vacunas y medicamentos seguros suscita un interés notable en el mundo. Varios Estados ya han manifestado interés en su adquisición y el lanzamiento de fabricación conjunta en su territorio. A principios de este mes, la primera partida de la vacuna Sputnik V que consiste de 200 dosis se envió a Venezuela para llevar a cabo la etapa final de ensayos clínicos conjuntos. La Fundación Rusa de Inversión Directa promueve esta vacuna a nivel internacional.

Además de la dirección sanitaria y epidemiológica, nuestro apoyo humanitario incluye también la ayuda logística, alimentaria y consultiva a gran escala (equipos distintos, artículos de primera necesidad, servicios educativos para el adiestramiento del personal médico local, etc.) que se presta, ante todo, a los países de la CEI, Abjasia y Osetia del Sur. Las solicitudes de la ayuda de Rusia siguen llegando.

 

Próximas negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con la Secretaria General del Consejo de Europa, Marija Pejcinovic Buric

 

El 19 de octubre de 2020, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, sostendrá en Moscú las negociaciones con la Secretaria General del Consejo de Europa (CE), Marija Pejcinovic Buric (Croacia), en el marco de su primera vista de trabajo a Rusia después de que tomó posesión de este cargo en septiembre de 2019.

En las negociaciones con Serguéi Lavrov que se celebrarán en la sede del MAE de Rusia se planea abordar una amplia gama de temas relacionados con la participación de Rusia en la actividad multidisciplinaria del CE y los asuntos acuciantes de la agenda europea, intercambiar opiniones sobre las direcciones de la reforma de la Organización y las prioridades de su actividad, así como los esfuerzos internacionales emprendidos en el foro de Estrasburgo para luchar contra la pandemia del coronavirus y sus consecuencias. El Ministro volverá a centrar la atención de la Secretaria General a tales fenómenos vergonzosos para la Europa actual como la discriminación sistemática de la población rusa y rusófona de Ucrania y los países del Báltico, la opresión de los medios de comunicación rusos, los intentos de tergiversar la historia y glorificar a los cómplices nazis.

La agenda de estancia de la Secretaria General en Moscú incluye también sus reuniones con la Presidente del Consejo de la Federación, Valentina Matviyenko, los dirigentes de la delegación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, el Ministro ruso de Justicia, Konstantín Chuichenko, y la Defensora de los Derechos Humanos en Rusia, Tatiana Moskalkova, así como su discurso en el Instituto de estudios europeos de la Universidad Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO) dependiente del MAE de Rusia.

 

Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en el golfo Pérsico

 

El 20 de octubre, en el Consejo de Seguridad de la ONU, bajo la presidencia del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, se sostendrán debates por videoconferencia sobre el tema: “Mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales: análisis integral de la situación en el golfo Pérsico”. Se prevé que este evento cuente con la participación de representantes de los países de la respectiva región y de varias organizaciones regionales.

Esperamos una discusión sincera, constructiva y libre de confrontacionismo dirigida a encontrar métodos inclusivos para mejorar la situación en la región del golfo Pérsico, reducir la tensión actual y elaborar las medidas para fortalecer la confianza con el respeto a la soberanía, la independencia y la integridad territorial de todos los países de la región.

Recuerdo que en octubre de 2020 Rusia ostenta la presidencia en el Consejo de Seguridad de la ONU.

 

Elección de Rusia al Consejo de Derechos Humanos de la ONU

 

El 13 de octubre, en el curso de una sesión plenaria del 75 período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, Rusia y 14 Estados más fueron elegidos al Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH) para el período de 2021-2023.

158 Estados miembros de la ONU votaron por Rusia. Calificamos el apoyo tan importante prestado a nuestro país como la confirmación de que la comunidad internacional cree que es acertado el esfuerzo de Rusia por mantener y fortalecer un diálogo despolitizado basado en el respeto mutuo sobre todos los asuntos relativos a los derechos humanos.

Como tarea principal de nuestra actividad en el CDH para los próximos tres años vemos la contribución al fomento de una cooperación constructiva interestatal en el ámbito de derechos humanos, el fortalecimiento del régimen internacional de observancia de los derechos humanos en condiciones de justicia e igualdad, conforme a los objetivos y principios estipulados en la Carta de la ONU. Estamos interesados en que el Consejo sea una herramienta eficaz para promover y defender los derechos humanos en todo el mundo. Rusia aplicará todos los esfuerzos posibles para que la actividad del CDH se base en los principios de universalidad, no selectividad, objetividad, trato igual con todas las categorías de los derechos humanos, respeto a la diversidad cultural y civilizatoria.

Hemos tomado nota de la reacción de la parte estadounidense muy controvertida desde el punto de vista lógico. Si la Administración de EEUU no cree realmente, como lo declara, que la actividad del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sea eficaz (EEUU abandonó este organismo), ¿por qué les preocupa a los estadounidenses la composición de este órgano de la ONU? ¿Tal vez esto interese a Washington que no está seguro de que podría reunir el número necesario de votos para ser elegido al Consejo? ¿Quizás sea esto la causa real de la no participación de los estadounidenses en la actividad del órgano de defensa de los derechos humanos de la ONU? Para nosotros es importante otra cosa: con sus declaraciones provocativas Washington volvió a manifestar que no está dispuesto a actuar en el ámbito de derechos humanos en el espíritu de cooperación equitativa y búsqueda de soluciones constructivas para satisfacer los intereses de todos los Estados sin excepción.

Consideramos también que son inadmisibles las declaraciones de la relatora especial del CDH sobre ejecuciones extrajudiciales, Agnes Callamard, quien se permitió declarar que la elección de Rusia y China al CDH "daña la reputación del Consejo". Es evidente que la relatora especial no sólo volvió a abusar de su mandato sino desestimó también los principios de objetividad e imparcialidad que determinan el estatus de experto de la ONU que ostenta. Creemos que tal conducta es inadmisible y exige la atención del Consejo para garantizar una conducta responsable de sus órganos y mecanismos subsidiarios, como es el instituto de relatores especiales.

 

Sanciones de la UE contra ciudadanos y personas jurídicas de Rusia

 

En las últimas 24 horas, la Unión Europea adoptó todo un paquete de sanciones contra ciudadanos y personas jurídicas de Rusia. Además de las medidas anunciadas anteriormente en relación con el supuesto intento de intoxicar a Alexéi Navalni, se declaró de la imposición de restricciones por la presunta implicación en la desestabilización de la situación en Libia, incluida la violación del embargo de la ONU sobre el suministro de armas a este país.

No se trata de unas pruebas reales. Consideramos inadmisibles los intentos de la UE de aprovechar la reputación de la ONU para cubrir sus malos objetivos políticos.

Reiteradamente advertimos a los colegas de Bruselas y de otras capitales europeas de que la obsesión de la UE en endilgar a Rusia la responsabilidad por la situación con Alexéi Navalny influirá en nuestras futuras relaciones con la UE. Hacemos constar con pesar que nuestras palabras han sido desoídas. Reaccionaremos debidamente a las acciones mencionadas.

Exhortamos de nuevo a la Unión Europea a volver al marco del Derecho Internacional, dejar de dividir los Estados en los "dignos" y "no dignos" de tener estatus de socio geopolítico, hacer la elección a favor de una interacción estable y progresiva en vez de agudizar la confrontación con fines políticos.

 

Entrevista ofrecida por el ministro federal de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas, a la agencia de información rusa RIA Novosti

 

El 13 de octubre del corriente, el ministro federal de Asuntos Exteriores de Alemania, Heiko Maas, en la entrevista concedida a la agencia de información RIA Novosti, calificó la situación en torno a la intoxicación de Alexéi Navalny como algo que «no es objeto de las relaciones ruso-alemanas». Consideramos semejantes declaraciones una maniobra táctica que sirve de tapadera para el objetivo alemán de hundir los lazos bilaterales. Recordamos que fue Berlín que aprovechó el caso de Alexéi Navalny para lanzar acusaciones infundadas, ultimátums y amenazas contra nuestro país, renunciando a cumplir con sus compromisos de prestar apoyo a Rusia en la investigación del incidente con nuestro ciudadano a tenor del Derecho Internacional, y asumió de esta manera y una vez más la iniciativa de ser locomotora de nuevas sanciones antirrusas dentro de la Unión Europea y otras organizaciones multilaterales.

Rechazamos rotundamente las declaraciones de Heiko Maas, que no las hace por primera vez en público, de que los representantes de las autoridades ejecutivas rusas hayan afirmado que Alexéi Navalny se intoxicó a sí mismo. Es pura mentira, Nadie ha hecho nunca semejantes afirmaciones. Calificamos estas palabras del jefe de la diplomacia alemana como una provocación fuera de las normas éticas.

No podemos creer en la sinceridad de las palabras del titular de Asuntos Exteriores de Alemania, relativas al interés de Berlín en mantener unas relaciones buenas o, al menos, sensatas entre Rusia y Alemania. Cabe señalar que su esencia y significado no vienen determinadas en la conciencia colectiva sólo por la geografía, según apunta el Sr. Maas en su entrevista, sino, especialmente, por la historia común, en la que sólo en el siglo XX se insertaron las páginas tan cruciales como la liberación por la Unión Soviética de Alemania y Europa del nazismo, la reconciliación de posguerra sin precedentes entre nuestros países y la decisiva contribución de Moscú a la recuperación de la unidad alemana. El gobierno alemán socava el construido durante decenios armazón de relaciones confiadas, cuyos cimientos se echaron gracias a la amistad entre la URSS y la RDA y la «política oriental» de Willy Brandt. Hoy día Berlín renuncia a la RDA y al legado político de Brandt.

La confianza mutua está socavada. Esto no se debe a las acciones de Rusia sino a la política de Occidente de los últimos años: la expansión de la OTAN en contra las garantías ofrecidas, el apoyo a los yihadistas en el Cáucaso ruso, el apoyo político a la agresión militar revanchista de Georgia dirigida por Mijaíl Saakashvili en 2008, el patrocinio del golpe de Estado en Ucrania en 2014 apuntado contra Rusia y mucho más.

En cuanto a los comentarios del Sr. Maas sobre la situación actual en Bielorrusia, llamamos al jefe de la diplomacia alemana a abstenerse de intervenir, hablando u obrando, en los asuntos internos de nuestro Estado aliado. Estamos seguros de los bielorrusos no necesitan las instrucciones de Berlín ni otras capitales ajenas para llegar al acuerdo sobre las cuestiones que les preocupan. Las intervenciones agresivas de Occidente en los procesos de la política interna de terceros países invariablemente conducen a la aparición de nuevos focos de crisis en el mapa mundial.

 

Discusión del «caso de Navalny» en la sesión del Consejo Ejecutivo de la OPAQ

 

Durante el 95 período de sesiones del Consejo Ejecutivo de la OPAQ en la Haya, el pasado 9 de octubre, por iniciativa de EEUU, se desató la discusión politizada sobre el incidente con el bloguero ruso, Alexéi Navalny. El grupo de la «comunidad» euroatlántica y sus satélites intentó atribuir a Rusia la grave violación de la Convención sobre la Prohibición de Armas.

Todo ello, en el contexto de la cooperación opaca de la OPAQ con Alemania para tomar pruebas al ciudadano ruso y analizarlas. La información sobre el contacto entre Berlín y la OPAQ se divulgó sólo 10 días después de que la parte alemana había solicitado por escrito la colaboración de la OPAQ y los resultados de los médicos militares alemanes habían sido confirmados por dos laboratorios militares del mismo perfil en Francia y Suecia.

Cabe recordar que se trata de un incidente ocurrido en el territorio ruso con el ciudadano ruso. Fue en Rusia donde se hizo lo posible para salvar la vida a Alexéi Navalny: aterrizaje de emergencia en Omsk, asistencia médica brindada por los médicos rusos de forma rápida y correcta permitiendo estabilizar el estado del paciente en 48 horas, el premiso rápidamente extendido para el traslado al hospital alemán a pesar del impedimento de salida del país a raíz de un juicio pendiente.

A la luz de esto, son, como mínimo, infundadas las insinuaciones de que el Estado ruso estuvo interesado en intoxicar a Alexéi Navalny empleando armas químicas. Tampoco son lógicas las afirmaciones de que, al intoxicar, supuestamente, al bloguero de forma específica y extremadamente peligrosa, las autoridades rusas le dejaron a la custodia de especialistas químicos de la Bundeswehr. Es absurdo.

Otra cuestión es cómo la parte alemana consiguió detectar el llamado Novichok en las pruebas de Navalny. Según afirma Alemania, este tipo de sustancias nunca se ha sintetizado allí pero, al mismo tiempo, califican de «infalible» el resultado de investigación. La misma pregunta habría que hacer a los laboratorios de la OPAQ mencionados en Francia y Suecia.

La postura del Berlín oficial no resiste ninguna crítica. Al diálogo civilizado de los organismos competentes prefirió la campaña propagandística con declaraciones resonantes al más alto nivel. Si, como afirman, tienen «pruebas de intoxicación», ¿qué les impide presentarlas a la parte rusa? Es más, no las presentan ni a sus aliados. Los aliados de Alemania confiesan que confían en lo que dice Berlín. Por lo visto es la disciplina de bloque: si te mandan confiar, confías. Pero nadie les ha presentado ningunas pruebas ni hechos, nadie siquiera está hablando de las mismas.

En lugar de ello, cuando los organismos competentes rusos piden cooperación a los socios alemanes, la parte alemana se calla con aire significativo y continúa con la misma cantinela: «Habéis intoxicado a Navalny pero no os vamos a dar nada ni vamos a hablar con vosotros».

Esta actitud contradice la base legal y la práctica de la cooperación ruso-alemana. Las solicitudes de la Fiscalía General de Rusia (ya son cuatro y otros dos para Francia y Suecia) están basadas en el Convenio Europeo de Asistencia Judicial en Materia Penal de 1959. Entre 2019 y 2020, Alemania satisfizo sin pega alguna 83 solicitudes rusas de asistencia judicial. Esta vez algo ha ido mal.

Rusia nunca dio motivo para poner en duda el cumplimiento de sus compromisos a tenor de la Convención sobre la prohibición de armas químicas. En nuestro país se eliminaron completamente y antes del plazo previsto todas las reservas de armas químicas y se destruyó el respectivo equipo tecnológico, se apoya el régimen de verificación en las instalaciones de la industria química, se realiza la cooperación internacional en aras de no proliferación.

De acuerdo a los procedimientos establecidos en la OPAQ, a la cual los socios alemanes decidieron trasladar esta cuestión, están obligados de interactuar con Rusia a base de las convenciones existentes. Esto es lo que estamos intentando conseguir con las solicitudes, pero en lugar de las respuestas recibimos evasivas.

Esperamos también las respuestas de Suecia y Francia a nuestras solicitudes  dirigidas debido a que aseguran tener datos relativos a la intoxicación  del ciudadano ruso. Recordamos que, conforme la legislación penal nacional de muchos países, la ocultación de pruebas de los organismos competentes que investigan un delito penal, se califica de complicidad y es hecho punible.

La Secretaría Técnica de la OPAQ también debe cumplir sus funciones y reaccionar a la solicitud de aclaraciones del Estado miembro, en este caso de Rusia, Dada la situación en torno a la supuesta intoxicación del Sr. Navalny, declarado por varios países, el pasado 1 de octubre entregamos a la Secretaría Técnica de la OPAQ la propuesta de examinar la posibilidad para enviar a Rusia a los expertos de la Secretaría para cooperar con los especialistas rusos es esta cuestión. Es necesario para determinar los elementos del delito en el territorio de la Federación de Rusia. Ahora estamos trabajando para preparar esta visita.

De momento, no observamos disposición alguna a cooperar con la parte rusa, todo se reduce a una retórica dudosa y a veces inadmisible. El objetivo es evidente: intentar, de nuevo, denigrar a Rusia infundadamente, crear el pretexto para imponer nuevas restricciones contra nuestro país, etc.

 

Liberados los marineros rusos del cautiverio pirata en Nigeria

 

Seguimos detenidamente la situación con los marineros rusos liberados el pasado 5 de octubre del cautiverio pirata. Hasta el último momento se encontraban en la ciudad de Calabar (Nigeria). Para prestar la indispensable asistencia a nuestros compatriotas fue destinado a Calabar un empleado de la Embajada de Rusia en Nigeria. Las legaciones diplomáticas de Rusia en Abuja y Yaoundé  junto con las autoridades de Nigeria y Guinea Ecuatorial, así como  con representantes del propietario del buque gestionaron expeditivamente los trámites relacionados con el viaje por vía aérea de los marineros primero desde Calabar a Malabo, la capital de Guinea Ecuatorial, y luego a Krasnodar en vuelo concedido por el Gobierno de Guinea Ecuatorial. Según los datos más recientes, los marineros se encuentran en Malabo y saldrán en avión con destino a la Patria hoy o mañana. Su estado de salud es satisfactorio.

De este modo, se ha concluido felizmente la dramática historia de permanencia de marineros rusos en el cautiverio pirata. Aplicamos considerables esfuerzos para liberarlos. Era muy difícil comentar esta labor debido a ciertas circunstancias concomitantes. Los marineros fueron liberados merced a los esfuerzos conjuntos tanto de cargos oficiales como de particulares. Durante un prolongado periodo de tiempo, nuestra Embajada en Nigeria, así como la Embajada rusa en Camerún que por acumulación representa los intereses de Rusia en Guinea Ecuatorial, mantuvieron contactos sistemáticos los ministros de Exteriores de estos países, con los titulares de sus instituciones armadas y servicios de seguridad para liberar a nuestros compatriotas sin riesgo.

Aprovechando la ocasión, vuelvo a llamar la atención de nuestros ciudadanos que trabajan a contrata en buques extranjeros a que la navegación en el golfo de Guinea conlleva altos riesgos para la vida y la salud de las tripulaciones.

 

Situación  en la República de Kirguizistán

 

Rusia sigue detenidamente la situación en el amigo Kirguizistán. República de Kirguizistán, Sooronbay Zheenbekov, presentó oficialmente su dimisión.

Confiamos en la más pronta estabilización en la República. Expresamos la esperanza de que este proceso transcurra respetando la Constitución y la legislación nacional. Rusia, en tanto socio estratégico y aliado de Kirguizistán, ha prestado y seguirá prestando toda la asistencia indispensable para lograr este objetivo.

 

Ayuda humanitaria a la RPDC

 

Por decisión de la dirigencia de la Federación de Rusia, continúa la prestación de la ayuda humanitaria a la República Popular Democrática de Corea.

Estos días, se ha concluido el suministro de 50 mil toneladas de trigo ruso a la RPDC. 

Al agradecer sinceramente a la parte rusa la asistencia desinteresada, los representantes coreanos informaron que la ayuda humanitaria se destinaria en primer término a las instituciones de interés social a las zonas de la RPDC que fueron afectadas por los tifones que azotaron al país en agosto-septiembre del corriente.

Esperamos que la ayuda alimenticia contribuya al amigo pueblo coreano a superar las consecuencias de los desastres naturales

 

Declaraciones hechas por el Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Jeppe Kofod, al término de las negociaciones en Moscú el 9 de octubre de 2020 

 

Hemos tomado nota de las declaraciones expresamente confrontacionistas hechas por el Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca, Jeppe Kofod, al término de las negociaciones sostenidas con el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, el 9 de octubre de 2020 en Moscú.

Hemos atendido las solicitudes de la parte danesa de celebrar las negociaciones a nivel de cancilleres. Esperábamos discutir sustancialmente temas realmente importantes de la cooperación bilateral y problemas internacionales. Y las negociaciones transcurrieron en este ambiente. Pero al regresar a su país el Ministro de Asuntos Exteriores de Dinamarca decidió aprovecharlas exclusivamente con sus promocionistas fines políticos y en esta relación hizo unas declaraciones bien extrañas.

Semejante conducta no tiene nada que ver con la diplomacia responsable y testimonia la renuencia de las autoridades oficiales de Copenhague a buscar vías para normalizar la interacción ruso-danesa.

 

Proceso de paz en Afganistán 

 

Las delegaciones de las autoridades oficiales de Kabul y del Movimiento Talibán continúan las consultas sobre los procedimientos del futuro proceso negociador. 

Nos vemos obligados a subrayar que el incremento de las hostilidades registrado la semana pasada y el agravamiento de la situación político-militar no pueden por menos de suscitar inquietud. 

Esperamos que próximamente, las partes afganas llegarán al consenso y entablaran unas negociaciones sustanciosas para poner fin a la violencia y lograr la reconciliación nacional.

 

Noruega acusa a Rusia de implicación en el “ciberataque” al Parlamento noruego

 

Nuestra Embajada en Noruega ya ha ofrecido un comentario en relación con las afirmaciones, hechas públicas por la Ministra de Asuntos Exteriores de Noruega, Eriksen Søreide, quien acusó a Rusia de ciberataque al Parlamento noruego en agosto pasado.

Quisiera destacar aparte lo siguiente. Los dirigentes de Noruega con regularidad acusan infundadamente a Rusia de cualesquiera incidentes de “injerencia” digital. Causa extrañeza que, pese a que la parte noruega conoce perfectamente los procedimientos vigentes de investigación de semejantes situaciones, Oslo esgrime acusaciones descabelladas sin molestarse en presentar pruebas algunas. De esto se infiere que las pruebas brillan por su ausencia. De haberlas, se las habrían presentado o siquiera mencionado. Por lo visto, no existen como tales. Por lo vista, el objetivo consiste no en esclarecer lo ocurrido sino en buscar un nuevo pretexto para endosar la responsabilidad a Rusia y crear el correspondiente ambiente.

Al parecer, al estimular las acciones destructivas de sus servicios secretos, ha optado por ir  socavando las relaciones bilaterales, ya de por si deplorables por culpa de la parte noruega.

 

Profanado en Sofía el monumento al Ejército Soviético

 

El pasado 13 de octubre, fue profanado otra vez el monumento al Ejército soviético en Sofía. La inscripción hecha en el monumento y relativa a la brigada antitanque búlgara de las Waffen SS, una página oprobiosa de Bulgaria en la historia de la II Guerra Mundial, parece especialmente cínica.

Destacamos la expeditiva actuación de las administraciones públicas municipales que no tardaron en eliminar las consecuencias de este acto de vandalismo. Al propio tiempo, esperamos que este ignominioso acto de los marginales no quedará sin atención de las fuerzas del orden, que los culpables serán castigados como merecen y que se adoptarán las pertinentes medidas para proteger los monumentos a los combatientes que habían perdido sus vidas luchando contra el nazismo.

 

Kazán será escenario del V Foro de jóvenes diplomáticos de los países BRICS del 21 al 24 de octubre

 

Conforme al plan de eventos que celebra la presidencia de Rusia en BRICS en 2020, del 21 al 24 de octubre, el Consejo de Jóvenes Diplomáticos del MAE de Rusia junto con la fundación Roscongress y la Academia de la Diplomacia Juvenil de la República de Tartaristán celebrarán en Kazán el V Foro de jóvenes diplomáticos de los países BRICS. 

Se discutirá el papel de jóvenes licenciados en el fomento de las relaciones diplomáticas; en el fomento de la cooperación en el marco de BRICS y BRICS+ (régimen de visados, cooperación interregional, promoción del turismo y de las innovaciones); en la digitalización de la labor diplomática. El Foro concluirá con una mesa redonda en la Universidad Innopolis y la tradicional aprobación del documento final.

En calidad de ponentes participaran en el Foro el Presidente del Consejo de Estado de la República de Tartaristán, Farid Mujametshin; la Viceprimera Ministra de Tartaristán, Leila Fazleieva; el director del Departamento de Seguridad de la Información Internacional del MAE de Rusia, Andréi Krutskij; la portavoz del MAE de Rusia y directora del Departamento de Información y Prensa del MAE de Rusia, María Zajárova; el rector de la Academia Diplomática  del MAE de Rusia, Alexander Yakovenko; el enviado especial del MAE de Rusia, Steven Seagal, el presidente de la Asociación de Centros de Voluntarios, Artiom Meteliov.

El 16 de octubre, a las 12:00, en la Agencia de noticias ТАСС se celebrará una conferencia de prensa on-line dedicada al  V Foro de jóvenes diplomáticos de los países BRICS. 

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Ayer, el Líbano e Israel iniciaron las negociaciones sobre la delimitación de las fronteras marítimas. Son unas negociaciones técnicas, no se abordan la normalización de las relaciones entre ambos países, porque Israel hasta ahora ocupa una parte del territorio libanés en el sur. ¿Cómo las evalúa  Moscú?

Respuesta: Seguimos detenidamente el desarrollo de las negociaciones entre el Líbano e Israel, con la mediación de EEUU, sobre la delimitación de la frontera entre ambos países. En la etapa inicial se supone llegar a acuerdos sobre la frontera marítima.

La primera ronda de consultas técnicas se celebró ayer en un local concedido por el mando de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano en el poblado fronterizo de Naqoura. En el comunicado conjunto de los mediadores estadounidenses y de la Oficina del Coordinador Especial de la ONU para el Líbano emitido al término de las consultas se informa que las mismas han sido productivas y que las partes han acordado volver a reunirse en lo que resta de mes.

Quisiera recordar que son objeto de las discordias 860 kilómetros cuadrados del mar Mediterráneo en cuya plataforma continental puede encontrarse un importante yacimiento de gas natural. No es casual en este contexto que la delegación israelí en Naqoura  estuviera encabezada por el Director General del Ministerio de Energía y la libanesa estuviera integrada por el presidente de la Oficina nacional para los hidrocarburos. 

Cabe recordar que durante largo tiempo muchos expertos occidentales y regionales fueron unánimes en sus pronósticos pesimistas sobre este tema. Afirmaban tajantemente que el Hezbollah libanés, supuestamente, no permitiría entablar tales negociaciones. Pero estos vaticinios pesimistas no se han justificado. La semana pasada, la facción parlamentaria de Hezbollah  publicó una declaración especial recalcando que esta cuestión relativa a la soberanía nacional del Líbano, es prerrogativa exclusiva del Estado libanés.

En general, evaluamos las negociaciones iniciadas en Naqoura  como paso en la dirección acertada. Rusia invariablemente secunda cualesquiera esfuerzos que contribuyen a consolidar la estabilidad en el Oriente Próximo y son aceptables para los países regionales concernidos.

Pregunta: Las elecciones presidenciales en Estados Unidos tendrán lugar en menos de un mes. Ahora ya se puede preguntar ¿cómo evalúa la parte rusa la interacción con EEUU sobre Afganistán en los cuatro años de mandato del presidente Donald Trump?

Respuesta: En primer lugar, estas evaluaciones debería hacerlas Afganistán. Hemos dicho en repetidas ocasiones que su valoración la debería emitir un órgano legítimo de derecho internacional, concretamente el Consejo de Seguridad de la ONU que legitimó la operación correspondiente. Durante muchos años, no solo bajo el actual presidente, sino bajo presidentes anteriores, hemos manifestado que estaría bien que se rindieran cuentas sobre el mandato otorgado y, en consecuencia, se obtuviera una evaluación en términos de derecho internacional de la eficacia de esas acciones. Quisiéramos subrayarlo.

En lo que respecta a los resultados concretos, los hemos venido comentando con bastante frecuencia no en un plano global sino práctico. Son diversos. En general, no dividiría a los presidentes de EEUU en los que han tenido una influencia positiva en lo que está pasando en Afganistán y una negativa. Desafortunadamente, ha habido suficientes motivos para sucesos dramáticos y evaluaciones correspondientes bajo cada líder estadounidense. Me gustaría reiterar que desde hace muchos años y bajo todos los presidentes de EEUU venimos diciendo que es necesario rendir cuentas sobre el mandato otorgado por el Consejo de Seguridad de la ONU para llevar a cabo la operación.

Hemos recibido muchas preguntas respecto al nuevo anuncio de Washington sobre su intención de retirar al contingente militar de Afganistán antes del fin de año. Ya las comenté preliminarmente. Quisiera subrayar que todavía no vemos claras las perspectivas reales de la realización de esta iniciativa. Esas declaraciones pueden obedecer a diversos objetivos, incluidos tal vez los de política interna de cara a las elecciones que usted mencionó.

Esperemos acciones concretas en este ámbito y entonces las comentaremos. Como dije en la anterior rueda informativa, hemos escuchado repetidas veces declaraciones del liderazgo estadounidense bajo varios presidentes de que se disponían a retirar tropas de algún país, y luego resultaba que casi aumentaban allí su contingente. Habrá que emitir juicio a partir de actos concretos.

Pregunta: El primer ministro de Armenia, Nikol Pashinián, ha indicado varias veces que para resolver el conflicto de Alto Karabaj, es necesario que la comunidad internacional reconozca el derecho de autodeterminación de Artsaj. También en su mensaje a la nación del 14 de octubre Nikol Pashinián destacó que su Gobierno se niega a solucionar el conflicto sin que se determine el estatus de Alto Karabaj. ¿Qué es necesario para determinar el estatus de Karabaj? ¿Cómo ve Rusia la solución al conflicto de Karabaj?

Respuesta: Quisiera unir su pregunta con la de la televisión pakistaní 92 News que contiene una pregunta similar: "A pesar del acuerdo de alto el fuego alcanzado con mediación de Rusia, persisten los enfrentamientos armados entre Armenia y Azerbaiyán. ¿Por qué las partes no dan pasos para cesar el fuego?"

Quisiera recordar que el 9 y el 10 de octubre por iniciativa del presidente de Rusia, Vladímir Putin, se celebraron en Moscú conversaciones con la participación de los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, Armenia y Azerbaiyán en forma de consultas que se prolongaron durante casi 11 horas. Aparte de todo lo demás, se discutió un mecanismo de control del alto el fuego, el cual está previsto en el párrafo dos de la declaración emitida al término del encuentro.

En los días posteriores a las conversaciones, se produjo una serie de contactos telefónicos entre el liderazgo de Rusia y los socios de Bakú y Ereván a nivel de presidentes, titulares de Exteriores y de Defensa, etc.

Nuestro mensaje principal es que es necesario organizar de inmediato una reunión a nivel de militares y acordar un mecanismo de control del alto el fuego. Cabe recordar que ayer el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, explicó este tema con todo detalle en una entrevista con tres emisoras de radio rusas. La transcripción está publicada en el sitio web del MAE de Rusia. Por el momento, hasta donde sabemos, esta labor no se lleva a cabo. Esperamos una pronta puesta en marcha de tal mecanismo.

En cuanto a las perspectivas de una solución política, partimos de que es posible y necesaria. Las propuestas en las que han trabajado y continúan trabajando los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, siguen sobre la mesa de negociación. Su contenido es conocido y consiste en una liberación gradual y escalonada de los respectivos distritos, respetando las garantías de seguridad y garantizando una comunicación segura entre Armenia y Karabaj hasta que se determine su estatus definitivo.

Una vez más, contestando a su pregunta, quisiera destacar que se ha hecho un sinfín de declaraciones por parte de cada bando, muchas de ellas emocionales, lo cual es comprensible, pero siempre hay que preguntarse si sirven para lograr un objetivo concreto. Volveré a subrayar que en este momento se trata de detener por completo el derramamiento de sangre, cesar el fuego y proceder a un proceso de negociación. En este sentido, hemos instado reiteradamente a que todos los que, de una u otra forma, están relacionados con esta situación –las propias partes y aquellos que se consideran con derecho a participar en el proceso de normalización de la situación–, hagan lo posible para que las declaraciones no solo sean equilibradas sino que sirvan para alcanzar los objetivos que he señalado. Todos ellos están designados, han sido reiterados más de una vez por el liderazgo ruso y, lo que merece llamar la atención en especial, reafirmados por muchos líderes internacionales y responsables de organizaciones internacionales.

Pregunta: El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, mencionó ayer discrepancias con Turquía respecto a la solución de la situación en Alto Karabaj. ¿En qué consisten esas discrepancias? ¿Tiene Rusia una evaluación de las acciones de combatientes procedentes de la región de Oriente Próximo que luchan en Karabaj? Tanto Usted como otros representantes de Rusia se han referido a ello más de una vez. ¿Tiene previsto Rusia dar pasos más específicos que una mera expresión de preocupación?

Respuesta: Empezaré por su segundo pasaje. Acabo de decir que esta labor se lleva a cabo no solo a través del departamento diplomático. Están trabajando expertos militares para lograr el objetivo que he expuesto una vez más hoy y que ayer fue explicado con todo detalle por el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

El liderazgo ruso ha subrayado en repetidas ocasiones que se trata de acordar un mecanismo de control del cese al fuego por los militares. No es cuestión de expresar preocupación, sino un trabajo material, específico y aplicado.

Volviendo a su primera pregunta, una vez más, ya ha sido respondida. Serguéi Lavrov declaró el 14 de octubre en una entrevista con tres emisoras de radio: "No estamos de acuerdo con la postura declarada por Turquía. No podemos compartir las declaraciones de que existe y es posible la solución militar del conflicto. Lamentablemente, Turquía pudo hacerlo y confirmó que respaldaría todas las acciones que emprenda Bakú para arreglar este conflicto, incluidas las bélicas". El jefe de la diplomacia rusa explicó inequívocamente en qué consiste la divergencia entre la postura rusa y la turca, lo hizo con claridad, sin lugar a ambigüedades y de la forma más específica posible. Al mismo tiempo, Serguéi Lavrov dijo que estamos en contacto con los colegas turcos, se han mantenido varias conversaciones telefónicas. El ministro recalcó que estamos defendiendo nuestra visión: el arreglo pacífico no solo es posible sino que es la única manera de garantizar una solución sostenible de este problema.

Pregunta (traducido del inglés): Pakistán llama a la India a iniciar un diálogo para solucionar la situación en torno a Cachemira. ¿Cuál es la postura de la Federación de Rusia al respecto?

Respuesta: Nuestra postura sobre la solución de las controversias indo-pakistaníes, incluida la cuestión de Cachemira, se mantiene coherente e invariable. Estamos convencidos de que debe lograrse con medios políticos y diplomáticos sobre una base bilateral y de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo de Shimla de 1972 y la Declaración de Lahore de 1999.

Aplaudimos todo esfuerzo hacia una solución pacífica de la disputa que desde hace varias décadas ejerce una influencia negativa no solo en el estado de las relaciones bilaterales entre Nueva Delhi e Islamabad, sino también en la situación en la región en general. Estamos interesados en que las relaciones entre las dos mayores naciones de Asia del Sur sean de buena vecindad, lo que contribuiría directamente al fortalecimiento de la estabilidad y la seguridad regional y el desarrollo de nexos comerciales y económicos mutuamente beneficiosos.

Pregunta: ¿Qué opina sobre la posible supresión de visados entre Irán y Rusia para viajes de grupos turísticos?

Respuesta: El acuerdo de supresión de visados para viajes de grupos turísticos entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República Islámica de Irán fue firmado el 28 de marzo de 2017 en Moscú por los ministros de Exteriores de ambos países.

El acuerdo prevé viajes recíprocos sin visado de ciudadanos de Rusia e Irán con fines turísticos en grupos organizados de 5 a 50 personas para estancias de hasta 15 días. De conformidad con el párrafo 2 del artículo 4, el organismo coordinador responsable de la aplicación de sus disposiciones por parte de Rusia es la Agencia Federal de Tursimo, Rosturism.

En estos momentos dicha entidad junto con sus socios iraníes está elaborando un mecanismo para poner en práctica lo estipulado en el Acuerdo. Confiamos en que este trabajo concluya lo antes posible y el Acuerdo entre en vigor.

Partimos de que la decisión de empezar a aplicar el Acuerdo se tomará teniendo en cuenta la situación sanitaria y epidemiológica en Rusia e Irán y las restricciones relacionadas con la lucha contra la propagación de la infección por el nuevo coronavirus.

Pregunta: ¿Cómo comentaría el levantamiento del embargo de armas contra Irán?

Respuesta: Como sabe, Rusia siempre ha defendido activamente el cumplimiento riguroso de la resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU en todos sus aspectos y en estricta conformidad con las obligaciones previstas por este documento del Consejo y el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) para la solución en torno al programa nuclear iraní. En este contexto, uno de los puntos fundamentales es garantizar el cumplimiento de aquellas disposiciones que se refieren a la implementación y el levantamiento de las restricciones provisionales establecidas por esta resolución.

Rusia ha indicado en repetidas ocasiones que los requisitos de la resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU no están sujetos a revisión, entre ellos el procedimiento especial de suministros de armas y material bélico a y de Irán. Como es sabido, el Consejo de Seguridad no impuso 'embargo de armas' alguno contra Irán en 2015. Teherán aceptó voluntariamente asumir una serie de restricciones, lo cual se hizo únicamente en interés de una pronta culminación de las negociaciones sobre el PAIC. Al mismo tiempo, desde el principio todas las partes implicadas eran conscientes de que esas restricciones no tenían nada que ver con la solución en torno al programa nuclear iraní. El plazo de vigencia de las disposiciones correspondientes ha expirado.

Para nosotros Irán es un socio fiable en muchos ámbitos de interacción. Estamos convencidos de que todas aquellas oportunidades que se abren con la expiración del plazo de vigencia de las disposiciones de la resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU relativas a la cooperación técnico-militar con Irán, serán debidamente tomadas en consideración y aprovechadas de manera oportuna sobre una base de beneficio mutuo y por el bien de los pueblos de nuestros dos países.

La afirmación de Estados Unidos de que supuestamente logró por sí solo restablecer todas las sanciones del Consejo de Seguridad contra Irán que estaban en vigor antes de la firma del PAIC en 2015, no se corresponde con la realidad. Lo hemos comentado repetidamente. El Consejo de Seguridad de la ONU no comparte la opinión de la parte estadounidense ni ha dado paso alguno para "reiniciar" las antiguas restricciones. El mundo no ha sucumbido a las artimañas de Washington, que caracterizamos como ilegales e incluso tramposas. Lamentablemente, este estilo se está convirtiendo en un sello de identidad de la política de Washington en los asuntos internacionales.

Esperamos que, pese a todo, los colegas estadounidenses conserven cierta sensatez para admitir la realidad. Los acuerdos internacionales deben respetarse por todas las partes implicadas, EEUU incluido, sin que se intente revisarlos a posteriori o limitarse a implementar solo aquello que le convenga a Washington.

 

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda