Publicador de contenidos

10 junio 202119:45

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 10 de junio de 2021

1185-10-06-2021

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

XXXVI reunión del Consejo de jefes de las entidades federadas de Rusia bajo los auspicios del MAE de Rusia 

 

El 15 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, presidirá la XXXVI reunión del Consejo de jefes de las entidades federadas de Rusia que se celebrará bajo los auspicios del MAE de Rusia. El evento contará con la participación de los gobernadores que forman parte del Consejo, funcionarios de alto rango de la Administración del Presidente de Rusia y de órganos federales del poder ejecutivo.

El tema principal de la agenda es la participación de las entidades federadas en foros internacionales de cooperación regional.

En los períodos de turbulencia política tales foros desempeñan un papel estabilizador, constructivo, contribuyen a los procesos de integración, ante todo, en el marco de la UEEA, la OCS, Gran Asociación Euroasiática.

En el curso de la reunión se planea abordar las medidas dirigidas a aumentar la eficacia de la participación de las entidades federadas en foros multilaterales de diálogo y elaborar las respectivas recomendaciones.

 

Próximas negociaciones de Serguéi Lavrov con el Ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia, Vladímir Makéi  

 

Los días 17 y 18 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia, Vladímir Makéi, llegará a Rusia en visita de trabajo por invitación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

La agenda de su visita incluye las negociaciones de los jefes de departamentos diplomáticos de los dos países que abordarán una amplia gama de aspectos acuciantes de la cooperación bilateral y de la agenda internacional.

Una atención especial se centrará en la actividad conjunta en los formatos de integración de la Unión de Rusia y Bielorrusia, la UEEA, la OTSC y la CEI. Los Ministros abordarán la coordinación de posturas en el marco de las organizaciones internacionales, inclusive la ONU y la OSCE que se realiza de conformidad con el Programa de acciones coordinadas en la política exterior de los Estados partes del Tratado de creación de la Unión de Rusia y Bielorrusia para 2020-2021.

Está programado intercambiar opiniones en relación con la seguridad internacional y europea, las relaciones con EEUU y la Unión Europea, inclusive los esfuerzos conjuntos encaminados a contrarrestar a la injerencia externa en los asuntos internos de los Estados soberanos.

Las partes abordarán el desarrollo de la interacción entre los Ministerios de Asuntos Exteriores de Rusia y Bielorrusia, inclusive la preparación de una reunión conjunta de las cúpulas directivas del MAE de Rusia y el MAE de Bielorrusia que se planea celebrar en el cuarto trimestre del año en curso en Moscú.

 

La postura de Rusia respecto al endurecimiento de exigencias de la Agencia Europea de Seguridad Aérea para las aerolíneas europeas en relación con Bielorrusia 

 

Es de lamentar que la situación con el aterrizaje de emergencia del avión de Ryanair en el aeropuerto de Minsk haya sido para la Unión Europea un nuevo pretexto para aumentar la presión sancionatoria ejercida en Bielorrusia.

Nuestra postura negativa respecto a tal aplicación por la UE de restricciones unilaterales es bien conocida. Esta postura no ha cambiado.

La prisa con que Bruselas decidió no esperar los resultados de una investigación internacional objetiva suscita preguntas justificadas. La decisión de llevar a cabo esta investigación la tomó el Consejo de la Organización Internacional de Aviación Civil (ICAO por sus siglas en inglés) el pasado 27 de mayo. Las explicaciones oficiales dadas el pasado 26 de mayo por el Presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko fueron desestimadas también.

Estamos convencidos de que es necesario estudiar todas las circunstancias de lo ocurrido en coordinación con la parte bielorrusa que confirmó su disposición de entregar los materiales y garantizar que la investigación sea meticulosa y transparente. Esperamos que este asunto sea estudiado de forma profesional en el marco de la ICAO.

Bielorrusia es un importante país de tránsito para los vuelos aéreos internacionales. Como se sabe, a través de su territorio pasan muchos itinerarios aéreos, inclusive de los países de la UE: Ahora las compañías aéreas de los países miembros de la UE que siguen experimentando las consecuencias de la crisis provocada por el coronavirus tienen que incurrir en gastos adicionales debido al aumento de la distancia de vuelos para evitar entrar en el espacio aéreo de Bielorrusia.

Sería justo mencionar el aspecto ecológico de este asunto, en vista de que la agenda ambiental sale hoy al primer plano de las cumbres de nuestros socios occidentales. Priorizan este tema. Es extraño que en su actividad (realizando las decisiones políticas en la realidad) este aspecto importante se desestime. Vamos a ver lo que pasa en la realidad, a pesar del Pacto Verde Europeo anunciado y promovido por Bruselas. Según los expertos de la UE (no son nuestras valoraciones, es la conclusión sacada por los expertos de la UE), volando alrededor del espacio aéreo de Bielorrusia las aerolíneas de los Estados miembros de la UE gastan diariamente unas 79 toneladas de combustible aéreo, lo que aumenta emisiones de dióxido de carbono en la atmósfera en unas 250 toneladas al día. ¿Qué piensa Greta Thunberg de eso? ¿Se lo han preguntado? Anteriormente, se solía citarle en Bruselas.

Todos entienden que el drástico cambio políticamente motivado de rutas aéreas no contribuye a la seguridad de vuelos, aumenta la carga en los controladores del tráfico aéreo, provoca inconvenientes para los pasajeros.

Parece que nuestros socios de la UE decidieron guiarse en todos los casos por la regla "el fin justifica los medios" cuando, en caso necesario, se puede desestimar toda una serie de principios tan importantes para Bruselas. Esto se refiere también a los efectos secundarios de sanciones impuestas contra Minsk. Como declaró el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, el pasado 8 de junio, durante la discusión de lo sucedido en Bielorrusia en el Parlamento Europeo, "para hacer tortilla hay que romper huevos". Se puede responder a Josep Borrell: si queréis tortilla, romped vuestros huevos.

Consideramos que tal lógica de desarrollo de relaciones internacionales que se observa hoy en Bruselas es inadmisible. Acabo de citar ejemplos de nuestra postura al respecto.

 

Situación con la detención en Japón del tercer capitán asistente del buque ruso "Amur"

 

Quisiera centrar su atención en que, lamentablemente, muchos ciudadanos de nuestro país y de otros Estados caen en situaciones de emergencia en el exterior por causas diversas. El servicio diplomático ruso debe prestar apoyo en proteger sus derechos, reaccionar a sus pedidos, etc. (los países extranjeros asimismo suelen hacerlo). Hay casos que no suscitan interés de periodistas. No entiendo esta lógica, porque me parece que todos los ciudadanos merecen un trato igual. Varios casos son resonantes porque se trata de incidentes indignantes cuando los derechos no se observan o se violan. Hay casos a que los medios de comunicación manifiestan interés haciendo una excepción. Para nosotros cualquier ciudadano ruso que se ha visto en el exterior en una situación que necesita la participación de los diplomáticos puede y debe contar con un trato igual. Nuestros Consulados y misiones diplomáticas prestan tal apoyo. Quisiera comentar varios casos resonantes.

Recordamos que el pasado 26 de mayo el buque ruso "Amur" (puerto de matrícula Nevelsk) colisionó cerca de la isla japonesa de Hokkaido contra el barco pesquero japonés "Hokko Maru 8". Los marineros rusos prestaron ayuda a cinco pescadores japoneses que se vieron en el agua, pero lamentablemente tres de ellos murieron. En vista de eso, expresamos nuestras condolencias a los familiares y amigos de los fallecidos.

Actualmente el "Amur" y su tripulación está en el puerto de Monbetsu. El buque fue arrestado para garantizar el pago del daño causado.

El 7 de junio, la guardia costera de Japón informó al Consulado General de Rusia en Sapporo de la detención del tercer capitán asistente del "Amur", Pável Dobrianski, quien en el momento de colisión estaba al timón. Se le acusa de homicidio no premeditado en el momento de ejercicio de sus funciones. Según la información disponible, los organismos competentes de Japón planean evaluar asimismo las acciones del capitán del barco japonés.

Desde el primer día, la Embajada de Rusia en Japón y nuestro Consulado General en Sapporo tomaron la situación bajo su control para garantizar la observancia de los derechos e intereses de los ciudadanos rusos, mantienen un contacto permanente con los tripulantes del "Amur", el propietario del buque y los organismos competentes locales. Un empleado consular viajó a Monbetsu. Nuestros marineros se sienten bien, tienen acceso al agua y alimentos. Para proteger los intereses del detenido la empresa rusa propietaria del buque contrató a un abogado.

Esperamos que las autoridades japonesas lleven a cabo una investigación objetiva e imparcial de las causas de la tragedia y todos los tripulantes y el buque "Amur" regresen a Rusia próximamente.

 

El caso de la ciudadana rusa, Sofia Sapega, detenida en Bielorrusia

 

Como informamos en la rueda de prensa pasada, del 26 de mayo, la Embajada de Rusia en Minsk sigue el desarrollo de la situación con Sofia Sapega y continuará prestándole apoyo en la interacción con sus familiares y abogado.

El 1 de junio, las autoridades de Bielorrusia le presentaron la acusación oficial a tenor del Artículo 130, parte 3 del Código Penal de la República de Bielorrusia "Instigación de la enemistad o discordia racial, étnica, religiosa o de otra índole" (el plazo máximo de la pena de prisión es de 12 años).

El 9 de junio, el Cónsul ruso visitó por segunda vez (la primera fue el 25 de mayo) a Sofia Sapega en el centro penitenciario del Comité para la Seguridad del Estado (KGB) de Bielorrusia. La ciudadana rusa no presentó quejas de las condiciones de detención, el estado de salud ni un trato indebido.

Según la información de su abogado, el Fondo de apoyo y defensa de derechos de los compatriotas que viven en el exterior dio respuesta positiva a la solicitud del padrastro de Sofia Sapega de otorgar recursos para financiar los servicios de abogado.

Este tema está bajo el control de las autoridades del país y de nuestro Ministerio. Se discute en el curso de contactos diplomáticos y estará incluido en la agenda de negociaciones de los jefes de departamentos diplomáticos de los dos países que se celebrarán el próximo 18 de junio en Moscú.

 

Detención en Suiza del ciudadano ruso, Vladislav Kliushin por solicitud de EEUU

 

El pasado 21 de marzo, en el aeropuerto de Sion (Suiza, Cantón del Valais) por solicitud de extradición de EEUU, fue detenido el ciudadano ruso Vladislav Kliushin.

Se le presta la necesaria asistencia consular y de abogado. En seguida se organizó el acceso consular al detenido. Los servicios consulares de la Embajada y del Consulado de Rusia mantienen contacto permanente con Vladislav Kliushin y su abogado.

La Embajada de Rusia en Berna mantiene contacto con las autoridades de Suiza también para garantizar la observancia de los derechos del ciudadano ruso.

 

Comentario en relación con el ciudadano ruso, Alexéi Nikíforov, acusado de espionaje en Dinamarca

 

El 10 de mayo, un tribunal de la ciudad de Aalborg (Dinamarca), condenó a tres años de prisión al ciudadano ruso, Alexéi Nikíforov, detenido en Dinamarca por acusación de trabajar a favor de los servicios secretos rusos. El tribunal desestimó los argumentos de la defensa. Es evidente que tal postura preconcebida y politizada es un buen ejemplo del rumbo antirruso tomada por la élite política danesa.

Nuestro compatriota no está de acuerdo con la sentencia, su abogado interpuso la apelación.

La Embajada de Rusia en Dinamarca mantiene un contacto permanente con Alexéi Nikíforov y su abogado, se emprenden todos los esfuerzos para proteger los derechos e intereses del ciudadano ruso.

Son varios temas (no puedo decir que son resonantes, prestamos la atención a todos los casos) que se encuentran en la agenda de los medios de comunicación rusos y de la opinión pública. Respondemos a las preguntas sobre la situación con los ciudadanos rusos no solo una vez por semana, en el curso de las ruedas de prensa, sino también a las que llegan a nosotros durante la semana. Así actuaremos. Esto se refiere tanto a nuestras misiones diplomáticas y Consulados como a los servicios de prensa.

 

Reunión informal de los miembros del CS de la ONU según la 'fórmula Arria' dedicada a los sucesos en Maidán y sus consecuencias para Donbás

 

El pasado 2 de junio, por iniciativa de Rusia, los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU celebraron una reunión informal on-line según la 'fórmula Arria'. El tema de la reunión era “Circunstancias de los sucesos en Maidán y sus consecuencias para Donbás”. El evento perseguía el objetivo de discutir las causas profundas del conflicto armado en Donbás en el este de Ucrania que estalló como consecuencia del golpe de Estado en Kiev apoyado enérgicamente desde fuera.

En calidad de relatores intervinieron el ex primer ministro de Ucrania, Nikolái Azárov y los ex diputados a la Rada Suprema (Parlamento),  Oleg Tsariov y Vladímir Oléinik quienes, habiendo sido testigos presenciales de los sucesos en Maidán, ofrecieron un cuadro objetivo de sus causas. Impresionantes comentarios ofrecieron asimismo el fotógrafo británico Dean O’Brien y el director de cine francés Anne-Laure Bonnel al recalcar la renuencia de los medios occidentales de dar una cobertura fidedigna a los acontecimientos en Ucrania, la sigilación de los graves problemas en este país, incluyendo las manifestaciones del neo-nazismo y una rígida censura por parte de las agencias de noticias.

Quisiera volver a recalcar lo siguiente. Muchos no entienden la diferencia. No se trata de una sesión del Consejo de Seguridad ni de unas consultas del mismo. Se trata de una reunión informal según la 'fórmula Arria' en la que participaron representantes de 29 países. Entre los miembros del CS el evento fue boicoteado por Gran Bretaña, EEUU y Estonia que ejerce la presidencia en el CS en junio, alegando a que los relatores son objeto de sanciones en sus respectivos países y en la UE. De paso sea dicho, la reunión se celebró on-line, sin que fuera necesario tramitar visados ni cruzar fronteras. Podrían haberse permitido escuchar no sólo aquello que transmiten por la TV y publican en la prensa estadounidense y británica. Podrían, aunque ocasionalmente, tomar nota de las opiniones alternativas.

La información de los relatores sobre el estado real de cosas en Ucrania y sus premisas históricas suscitó el interés de muchas delegaciones. Los representantes no pudieron prescindir de nuevas acusaciones infundadas contra nuestro país al mostrarse preocupados por “abusar” Rusia del CS y por su “injerencia directa” en los asuntos de Ucrania. Al propio tiempo, prefirieron pasar por alto las flagrantes violaciones por Kiev de sus compromisos asumidos a tenor del Paquete de Medidas aprobado por el CS de la ONU que son la causa fundamental de la persistente grave situación y la falta de arreglo del conflicto en Donbás. Los participantes occidentales en la reunión prefirieron no recordarlo.

Incluso a pesar del boicot por parte de algunos Estados, la reunión ha se celebró éxito. La iniciativa rusa permitió informar de forma fidedigna y de primera mano sobre los acontecimientos acaecidos en Ucrania en 2014 y sus consecuencias. Pero los medios occidentales siguen desestimando estas evaluaciones.

 

Actos de los nacionalistas en Ucrania cometidos contra misiones diplomáticas de Rusia y sus empleados

 

Los nacionalistas radicales ucranianos, con la expresa connivencia de las autoridades, continúan aprovechando cualquier pretexto para estorbar la actividad de las misiones diplomáticas y Consulados de Rusia, impedir que sus empleados cumplan con sus deberes oficiales.

Lamentablemente, las provocaciones de los nacionalistas radicales y de los neonazis se hacen cada vez más regulares y agresivas. Estas semanas últimas, frente a nuestra Embajada en Kiev se llevaron a cabo actividades para obstruir el acceso al recinto de la misión diplomática, se corearon ofensivas consignas antirrusas. Cabe reconocer que los radicales han aprendido a montar toda clase de espectáculos, eligiendo diversos pretextos para ello. Lo fundamental es protagonizar una función frente a nuestras misiones diplomáticas, hacer acto de presencia.

Siendo incapaces de contar sus logros, lo único que consiguen es evidenciar su inferioridad y discapacidad. De otra manera no se puede calificar sus acciones.

He aquí algunos ejemplos. Juzguen ustedes mismos.

El pasado 3 de junio, protagonizaron ante la Embajada de Rusia un abominable aquelarre dedicado al 450º aniversario del incendio de Moscú por el Kan crimeo Devlet-Guiréi. No acabo de entender qué relación existe entre la Ucrania contemporánea y aquellos sucesos acecidos hace más de cuatro siglos. Nadie en Kiev quiere mencionar las incursiones en las tierras ucranianas emprendidas por este Kan. Si se llega montar un espectáculo frente a nuestra Embajada, ¿por qué no recordar lo que pasaba en las tierras pertenecientes hoy a Ucrania?

Una verdadera salvajada se cometió el pasado 6 de junio en el poblado Zabolotovtsi, provincia de Lvov, donde un grupo de nacionalistas radicales gritando consignas neonazis, frustró la colocación por diplomáticos rusos y ciudadanos ucranianos de ofrendas florales al pie del monumento a Alejandro Pushkin en el día de su 222º aniversario natalicio. A la Cónsul General en funciones en Lvov, Irina Kuláguina, los radicales le arrancaron un ramo de flores, empleando la fuerza. No los detuvo ni el respeto a la memoria de la insigne figura de la cultura mundial, ni el estatus diplomático de nuestra empleada consular, ni simplemente el hecho de que ante ellos estaba una mujer.

Es sobre todo indignante que todo ello ocurriera en presencia de policías ucranianos que ostensiblemente se abstuvieron de cumplir su deber profesional. Estuvieron literalmente a dos pasos de la gamberrada, pero no movieron un dedo para atajar a los radicales. Semejante indiferencia de la policía no es sino un elocuente testimonio de que los radicales habían conciliado su acto de vandalismo con las autoridades locales.

El pasado 10 de junio, el MAE de Rusia citó al Encargado de Negocios interino de Ucrania en Moscú, Vasili Pokotilo, a quien se le entregó una enérgica protesta en relación con una nueva violación por Kiev de sus compromisos asumidos a tenor de las Convenciones de Viena de 1961 y 1963. Por enésima vez exigimos que la parte ucraniana adoptara todas las medidas indispensables para impedir esta clase de provocaciones y garantizar un funcionamiento normal y la inviolabilidad de la Embajada y los Consulados Generales de Rusia en Ucrania, así como la seguridad de sus empleados. Llamamos la atención del diplomático ucraniano a que en relación con este y otros incidentes, la Embajada de Rusia en Kiev había remitido notas de protesta al MAE de Ucrania exigiendo investigar minuciosamente las provocaciones y someter a la justicia a sus participantes y organizadores. Pese a las normas de la práctica diplomática, hasta ahora no ha habido reacción alguna a este mensaje.

Instamos a las autoridades de Ucrania a dejar de mostrarse conniventes con los nacionalistas belicosos, atajar sus exabruptos y observar de hecho las normas internacionales universalmente adoptadas, ante todo, las refrendadas por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.

Nos damos cuenta de que el régimen de Kiev tiene pocos años, pero ya es hora de entrar en razón. Aunque el régimen de Kiev tiene pocos años, forman parte del mismo personas con experiencia, pero se comportan aproximadamente igual.

 

Comentarios de Leonid Kravchuk sobre Donbás

 

Hemos prestado atención a la reciente declaración de Leonid Kravchuk quien calificó a Donbás de “tumor maligno”, alegando al clásico de la literatura ucraniana, Oles Gonchar, quien después del colapso de la URSS y la independización de Ucrania, de repente se convirtió en acérrimo nacionalista y rusófobo.

Pero, a pesar de toda su antipatía e incluso odio hacia Donbás, de lo que dan fe sus diarios publicados después de su muerte, nunca había empleado semejantes palabras para expresar su actitud negativa hacia la población de Donbás. Por lo menos, no las hemos encontrado.

De modo que la autoría de esta “metáfora literaria” pesa sobre la conciencia del jefe de la delegación ucraniana en el Grupo de Contacto para el arreglo de la situación en Ucrania y su primer adjunto, Alexéi Réznikov, quien, por cierto, utilizaba otro epíteto: “tumor oncológico”.

Pero tampoco ellos son innovadores en esta esfera. Para muchos altos cargos de Ucrania los habitantes de Donbás no son más que “infrahumanos”, “basura biológica”, etc.

Al preparar el comentario sobre este tema, yo intentaba calar la lógica. La lógica más elemental debe estar presente en todas las brillantes metáforas, “acertadas” comparaciones. ¿Qué quería decir Kravchuk al emplear este “epíteto”? Por regla, general, un tumor maligno es extirpado o sometido a alguna irradiación. Resulta que el representante de Ucrania en el Grupo de Contacto, Leonid Kravchuk, propone “extirpar” Donbás del territorio de Ucrania o empezar a someterlo a irradiación. Por lo menos, es la única conclusión que se infiere de esta frase. Desde luego, se puede suponer que no pensó bien y simplemente espetó una estupidez. Pero tomando en consideración que no es la primera declaración de este género hecha por los altos cargos de Ucrania, quisiéramos comprender qué es lo que tienen en cuenta. ¿Qué propuestas promueven?

Quisiera volver a destacar que se trata de un representante que forma parte de la delegación ucraniana en el Grupo de Contacto. Durante las negociaciones en el marco del Grupo de Contacto ellos torpedean por todos los medios el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk que abren el camino a la reunificación con Donbás. Al hacer semejantes declaraciones, los emisarios ucranianos de hecho hacen todo lo posible no por reintegrar –lo propugna el primer mandatario de Ucrania- sino, todo lo contrario, alejar a los habitantes de Donbás o, según se desprende de lo que dijo Kravchuk, simplemente extirpar Donbás.

No quiero creer que absolutamente carezca de sentido todo lo que espetan los emisarios de Kiev. Quiero encontrar algunas ideas en sus frases.

Con su observación Leonid Kravchuk en esencia reconoció que los intentos por doblegar la voluntad de la población de Donbás con empleo de la fuerza armada fueron un error (un crimen, según estiman en Donbás). Según él, “la política hacia esta provincia podría haber sido otra”. O sea, no se trata de una “agresión” de Rusia, sino de la guerra civil desatada por el régimen kievita contra su propio pueblo que se opone a la identidad ajena que le imponen. Una identidad que glorifica a los colaboracionistas de los nazis y elimina todos los valores que priman en Donbás.

Es una pena que no se extraigan las debidas conclusiones del pasado. Igual que antes, Kravchuk propone “reintegrar” Donbás no a través del cumplimiento del Paquete de Medidas en toda su plenitud y consecuencia, sino según recetas que no tienen nada que ver con este documento. Es un camino a ninguna parte, según muestra la experiencia de los infructuosos intentos por reinstaurar la paz y tranquilidad en Donbás que vienen durando desde hace siete años.

 

Día de la Lengua Rusa

 

El día 6 de junio, cumpleaños del insigne poeta ruso Alejandro Pushkin, es celebrado tradicionalmente en todo el mundo el Día de la Lengua Rusa. La fecha es honrada también por la ONU, en el marco del programa de desarrollo del multilingüismo y la diversidad cultural. El objetivo es garantizar la paridad de las seis lenguas oficiales del Organismo, siendo el ruso una de las mismas.

Este día las misiones diplomáticas rusas, así como Centros de la Lengua y la Cultura rusas y asociaciones de compatriotas en todos los rincones del mundo tradicionalmente organizan numerosos y variados eventos. Es grato ver como ciudadanos extranjeros recitan con fluidez las poesías de Pushkin.

Entre los días 24 y 28 de mayo, el Instituto de la Lengua Rusa Alejandro Pushkin celebró bajo la égida de la Comisión de la Federación de Rusia para las relaciones con la UNESCO el Foro Vitaly Kostomárov dedicado a los problemas actuales de la lengua rusa. Participaron en el evento en cuestión 23.000 visitantes procedentes de 101 países que se conectaron por Internet.

Este año por primera vez hemos recibido la felicitación de la Directora General de la UNESCO, Audrey Azoulay, quien en un vídeo subrayó la considerable aportación de la lengua rusa en el desarrollo de la cultura, la ciencia, la educación y las comunicaciones.

Nos espera otro relevante acontecimiento literario: entre los próximos 17 y 20 de junio se celebrará en Moscú el VII Festival del Libro que ha recibido el nombre de “la Plaza Roja”. Será compuesto por cerca de 500 eventos que se llevarán a cabo en más de 10 espacios reales y virtuales. Participarán en los mismos cientos de escritores, editores, actores, músicos y lectores. En el marco del festival serán celebrados los 200º aniversarios de los grandes escritores rusos, Fiódor Dostoievski, y Nikolái Nekrásov, así como el 100º aniversario del destacado científico yIIIII, Andréi Sájarov, además del 800º aniversario de la fundación de la ciudad de Nizhni Nóvgorod. Estas fechas tienen gran relevancia tanto para la cultura rusa, como para la cultura mundial.

 

Resultados de las reuniones especiales de la Asamblea General de la ONU contra la corrupción

 

Del 2 al 4 de junio, se celebraron de forma híbrida reuniones especiales de la Asamblea General de la ONU contra la corrupción. Rusia estaba representada por el Viceministro de Asuntos Exteriores, Oleg Siromólotov.

En su discurso el diplomático de alto rango subrayó la importancia de la aprobación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, el único acuerdo internacional universal que regula todos los aspectos de la lucha contra la corrupción. El documento propició la formación de un espacio político y legal anticorrupción global, libre de los efectos de las normas discrepantes de las legislaciones nacionales, complicados procedimientos de ayuda legal, imperfección de los mecanismos de la extradición. Se señaló la importancia de la adhesión de nuestro país a la Convención que dio impulso al perfeccionamiento de la legislación nacional y de las prácticas jurídicas en el mencionado campo. La Federación de Rusia concede también una gran importancia al fomento de la cooperación internacional  basada en la Convención y se pronuncia de manera consecutiva a favor de la elaboración de una herramienta adicional que permita eliminar los vacíos legales restantes en el campo de la regulación legal internacional del retorno de los activos de origen delictivo.

Al término del evento, se aprobó una declaración política elaborada de forma intergubernamental. El documento abarca los aspectos principales de la lucha contra la corrupción, incluidos los campos prioritarios para Rusia, es decir, el aumento de la eficiencia de la cooperación internacional en la prevención de la corrupción, el uso de las tecnologías modernas para la detección de delitos de corrupción, la formación especializada en la lucha contra la corrupción y la defensa del deporte de la corrupción. Se ha llegado al entendimiento generalizado sobre la necesidad de reforzar el régimen de retorno de activos basado en el derecho internacional, se han trazado pasos prácticos en dicha esfera.

Consideramos que propició el mencionado objetivo el lanzamiento de la Red Global de organismos anticorrupción llevado a cabo en las fechas de la celebración de las reuniones especiales. La iniciativa fue promovida en 2020 por los G-20 y está siendo elaborada actualmente por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) con una participación activa de los Estados partes, Rusia incluida.

En los márgenes de las reuniones especiales se celebraron cerca de 40 eventos temáticos, entre ellos, debates de expertos dedicados a la cooperación internacional en el campo de la prevención de la corrupción organizados por la Fiscalía General de la Federación de Rusia con el apoyo del MAE ruso. Participaron en el evento representantes de los organismos de mantenimiento de orden público de Rusia, Brasil, China y la India, así como de la UNODC y de la Academia Internacional contra la Corrupción. La intensa atención prestada a dicha iniciativa por los países miembros de la ONU y por las organizaciones que representan a la sociedad civil confirma la relevancia de dicho tema y su valor práctico para una lucha eficaz contra la corrupción.

La Federación de Rusia está dispuesta a propiciar la puesta en práctica de la declaración política en lo tocante a los asuntos de carácter prioritario para nuestro país, en primer lugar, mediante el refuerzo de la interacción con los países miembros de la Convención, así como promover a apoyar los proyectos temáticos de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.

Los materiales de las reuniones especiales están disponibles en la página web de la UNODC.

 

Situación en las zonas adyacentes a la frontera entre Tayikistán y Kirguizistán

 

Seguimos con inquietud el agravamiento de la situación en la frontera de Kirguizistán con Tayikistán que se observó entre los pasados días 28 y 30 de abril. Hicimos los pertinentes comentarios y dirigimos llamamientos a las partes enfrentadas en el conflicto. Rusia aplaudió los acuerdos encaminados a lograr el arreglo del incidente exclusivamente por los medios políticos y diplomáticos a través de un diálogo directo alcanzado por ambos países.

Dada esta circunstancia, es plausible que el pasado 5 de junio los representantes de la República de Tayikistán y de la República de Kirguizistán, jefes de las Comisiones Estatales para la delimitación y la demarcación de la frontera, aprobaran una declaración sobre la reducción de la tensión en la zona fronteriza. Prevé, entre otras medidas, la retirada hacia dentro de los territorios de los puestos de control fronterizo y el envío de las tropas y del equipo técnico a los lugares de su despliegue permanente.

Exhortamos a nuestros aliados kirguizos y tayikos a cumplir a carta cabal los acuerdos alcanzados. Es necesario finalizar el proceso de un deslinde pacífico de la frontera entre los dos países.

Confirmamos la disposición de la Federación de Rusia de prestar asistencia, también a nivel de expertos, y en caso de ser mostrado el pertinente interés, en la búsqueda de una paz sólida y de la seguridad que se instalen en las zonas fronterizas de dos Estados hermanos.

 

Inserción de Cuba en el registro de Estados que cooperan de manera insuficiente con EEUU en la lucha contra el terrorismo

 

Hemos de hacer constar que con respecto a Cuba se ha dado un paso inamistoso. El pasado 25 de mayo, por segundo año consecutivo, EEUU incluyó a Cuba en la lista federal de Estados que cooperan de manera insuficiente con EEUU en la lucha contra el terrorismo.

Consideramos que este nuevo paso inamistoso de Washington refleja un cinismo políticamente motivado. Es evidente que bajo el mandato de la Administración de los demócratas las presiones sobre Cuba, lejos de relajarse, se recrudecen, mientras se mantienen la continuidad y el apego a la herencia de Donald Trump.

Volvemos a hacer patente nuestra postura que rechaza tajantemente la aplicación de cualesquiera formas de sanciones en violación de la Carta de la ONU y de las normas universales del Derecho Internacional. Denunciamos resueltamente las medidas unilaterales, prohibitorias y restrictivas impuestas contra La Habana. Calificamos de absolutamente inadmisible e inútil, hecho demostrado por los cubanos, cualquier elemento de presión sobre el Gobierno de Cuba y los ciudadanos de este país.

 

Situación actual en Malí

 

Moscú sigue con atención el desarrollo de los acontecimientos en Malí, un país amigo. Se está relajando la tensión política interna en el país provocada por la decisión de los militares de apartar a finales del pasado mes de mayo del poder al Presidente y al Primer ministro del Gobierno de transición.

A esta distensión contribuyó en gran medida la toma de posesión el pasado 7 de junio del cargo de Presidente de transición por Assimi Goïta, líder del golpe de Estado llevado a cabo el 18 de agosto de 2020. El mismo día el nuevo Presidente de transición nombró Primer ministro a uno de los líderes del potente movimiento en la oposición, “Movimiento del 5 de junio”, Ibrahim Maiga. En su discurso de inauguración Assimi Goïta aseguró que serían cumplidos todos los compromisos asumidos anteriormente, incluida la celebración en los plazos establecidos, el 27 de febrero de 2022, con la asistencia de la ECOWAS (por sus siglas en inglés) y de la Unión Africana de unas elecciones generales y democráticas. Catalogamos esta declaración de las nuevas autoridades malienses como una señal positiva y muestra de su disposición a lograr un abarcador acuerdo social que permita un urgente retorno de la situación al cauce constitucional.

En lo tocante al arreglo en Malí partimos invariablemente del principio “soluciones africanas para los problemas africanos”. Apoyamos el papel del mediador asumido por ECOWAS y por la Unión Africana. Al mismo tiempo, suponemos que “la voz cantante” en la superación de las discrepancias la han de llevar los propios malienses.

Rusia, también en su calidad de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, continúa participando de forma constructiva en los esfuerzos internacionales encaminados a estabilizar la situación en Malí. Estamos dispuestos a seguir prestando a Bamako en formato bilateral una ayuda integral.

 

Desmantelado el obelisco en el lugar de entierro de soldados soviéticos en Polonia 

 

Nos hemos vuelto a enfrentar a un nuevo caso de destrucción ilegal de un objeto perteneciente al patrimonio militar memorial soviético y situado en Polonia. Durante el inventario de las instalaciones memoriales rusas llevada a cabo por las misiones diplomáticas rusas en el extranjero se descubrió que había desaparecido el obelisco en la tumba del Héroe de la Unión Soviética, Alexander Sinitsin, en Polonia situada entre las localidades de Gorzyce y Pelkine (voivodato de Subcarpacia).

El obelisco, de 1.5 metros de altura, figura en el Catálogo de lugares de entierro de militares, prisioneros de guerra y civiles soviéticos caídos en los años de la Segunda Guerra Mundial y enterrados en el territorio de la República de Polonia. El documento fue redactado en el año 2003 conjuntamente.

Al mismo tiempo, las autoridades polacas pretextaron, tras la pertinente solicitud de la parte rusa, “las causas naturales” de la desaparición del monumento. Estimados colegas polacos, ¿se dice eso en serio? Es bastante difícil suponer que la desaparición del obelisco pudiera deberse a “causas y fenómenos naturales”. No hemos oído que en Polonia hubiera tsunamis ni terremotos que ocasionaran extensas destrucciones.

Me gustaría hacerles recordar que, en función del Acuerdo intergubernamental ruso-polaco sobre los lugares de entierro e instalaciones memoriales en honor de las víctimas de las guerras y las represalias firmado en 1994, la parte polaca asume el compromiso de mantenimiento del monumento, dado, sobre todo, que estamos hablando de un monumento instalado en el lugar de entierro militar.

Esperamos que la parte polaca que en numerosas ocasiones aseguró desde diferentes tribunas estar preservando y cuidando de los monumentos y los lugares de entierro de los soldados del Ejército Rojo, cumpla con sus compromisos y restablezca sin demora el monumento. 

 

Escándalo con la recogida ilegal de datos por el Ministerio de Defensa de los Países Bajos

 

Han tenido bastante repercusión mediática las actividades relativamente ilegales que son llevadas a cabo en el territorio de los países miembros de la UE y la OTAN, con relación al ciberespionaje realizado en el marco de las mencionadas asociaciones, así como con la inadmisible actividad de espionaje o de reconocimiento (lo llamen como lo llamen) realizados por EEUU en el territorio de dichos Estados.

Tenemos un nuevo y llamativo caso en los Países Bajos. Dicho Estado, y no me refiero a su pueblo, sino a sus élites políticas, no puede estar tranquilo, dedicándose a analizar a diario los acontecimientos que tienen lugar en nuestro país. Al mismo tiempo, no se percatan de cómo van aumentando sus propios problemas.

Así, en los Países Bajos se registró la recogida ilegal de los datos personales de los ciudadanos. Hace poco fueron denunciadas las actividades ilegales llevadas a cabo por el Organismo Nacional Coordinador para la lucha contra el terrorismo que efectuaba seguimiento no autorizado de civiles. Ahora se ha lucido otro organismo de mantenimiento de orden público neerlandés.

Esta vez ha llamado la atención pública el Ministerio de Defensa de los Países Bajos. Una investigación realizada por periodistas reveló que a principios de la pandemia de coronavirus en el marco del organismo en cuestión fue creada una unidad especial, Centro de maniobras informativas terrestres encargado de recoger datos de los súbditos y organizaciones neerlandeses. El Ministerio no contó para ello con ningún motivo legal. La Ministra de Defensa tampoco estuvo al tanto de las actividades del centro.

¿Y a qué se dedicaba este Centro? De acuerdo con los militares, bajo el “noble pretexto” de vigilar a los partidarios de la teoría conspiratoria relacionada con el coronavirus y con la lucha con la desinformación se siguió a decenas de ciudadanos y movimientos sociales incluido el brazo holandés de Chalecos amarillos.

Este tipo de revelaciones representan una nueva prueba de las prácticas existentes en los Países Bajos y en general en todo el espacio de la UE y la OTAN. Son las peores prácticas policiales descritas por George Orwell, cuyo objetivo es ejercer control total de los ciudadanos del país e imponerles modelos de percepción y de comportamiento. Al intuir que pueden ser descubiertos o al serlo, se inventa con urgencia algún “pirata informático ruso o chino”. Se inventa lo que sea, con tal de que la población no se sienta amenazada por los organismos de mantenimiento de orden público de los propios países de la UE o de la OTAN, sino “desde fuera”. Lo importante es que la población entienda para qué son creados en abundancia estos centros informativos terrestres que les hacen seguimiento. No es que los sigan a los ciudadanos, sino a los piratas informáticos rusos, para que estos no se metan en la vida de los neerlandeses. Estamos rozando lo absurdo ya.

 

Apertura en el Palacio Ardinghelli de la filial del Museo Nacional de Arte del siglo XXI

 

El pasado 28 de mayo, en la localidad italiana de L´Aquila (provincia de Abruzos) azotada en 2009 por un devastador terremoto se inauguró la filial del Museo Nacional de Arte de XXI. El museo se instaló en el Palacio Ardinghelli restaurado con los fondos de la Federación de Rusia. Participaron en la ceremonia el Ministro de Bienes Culturales y de Turismo de Italia, Dario Franceschini, el Embajador de Rusia en Italia, Serguéi Rázov, así como representantes de las autoridades locales y de los círculos sociales. Las autoridades italianas expresaron a Rusia su más sincero agradecimiento por haber reconstruido uno de los monumentos históricos más importante de L´Aquila.

Anteriormente, con la ayuda de Rusia fue reconstruido otro objeto histórico único de L´Aquila, la Iglesia de San Gregorio Magno. La reconstrucción de estos edificios simboliza las relaciones tradicionalmente amistosas entre los pueblos de Rusia e Italia caracterizadas por el respeto y la empatía.

No es la primera que prestamos ayuda al pueblo italiano. Una muestra fehaciente de esta actitud por parte de Rusia fue la salvación en 1908 por los marineros de la flota del Báltico de los habitantes de la localidad de Mesina afectados por el fortísimo maremoto que tuvo lugar en el estrecho de Mesina.

En 2020 las partes del norte de Italia recibieron la ayuda humanitaria rusa destinada a la lucha contra el coronavirus COVID19.

 

Inauguración en Italia de un parque en honor a los niños de Beslán

 

El pasado 5 de junio, en la localidad de Rovereto (provincia de Trentino Alto Adigio) se inauguró un parque en memoria de los niños que habían muerto en Beslán. Cerca de un parque infantil aparece una placa conmemorativa que narra la tragedia de 2004.

Rovereto no es el único sitio de Italia donde se honra la memoria de las víctimas de aquel atentado terrorista. En Florencia se encuentra la plaza que lleva el nombre Los Niños de Beslán, en Turín, está el Jardín de los niños víctimas de Beslán, en la localidad de Roccagorga uno de los colegios tiene el nombre de Los niños de Beslán, en la localidad de Castelnovo di Sotto hay un monumento que se llama Memoria y esperanza, en la localidad Lurago d´Erba fue creado un parque infantil, Los chicos de Beslán, etc. En numerosas localidades italianas fueron nombradas calles urbanas, para honrar a las víctimas de aquella tragedia. En el centro de la República de San Marino aparece una escultura creada por el arquitecto Renzo Jarno Vandi.

La iniciativa fue promovida por la ONG italiana Aiutateci a Salvare i Bambini  encabezada por Ennio Bordato. La organización en cuestión fue la primera en reaccionar a la tragedia y a ayudar a los niños que fueron víctimas del atentado. Actualmente una de las esferas en las que la ONG despliega sus actividades es la asistencia a los niños de Donbás afectados por el conflicto.

Catalogamos este acto como una muestra de solidaridad y amistad demostrada por los ciudadanos de a pie de Italia y de San Marino, confirmación de que ningunas ideas impuestas “desde arriba” pueden representar ningún obstáculo para sinceros sentimientos humanos, para la ayuda mutua ni para el apoyo prestado en situaciones difíciles. Estamos ante un buen ejemplo de la diplomacia popular de efecto positivo y las actividades que ha de desplegar una organización sin ánimo de lucro que participa en las relaciones internacionales bilaterales. Ofrece un brusco contraste con las actividades desplegadas en el territorio ruso por una serie de ONGs extranjeras que se proponen minar la unidad y la unión de la sociedad rusa, multinacional y multiconfesional, así como injerir en los asuntos internos de nuestro país y participar en eventos que no tienen nada que ver con su perfil.

 

Descubierto en Canadá un entierro masivo de niños indígenas

 

El espeluznante hallazgo del enterramiento de 215 niños de los indígenas de Canadá hecho hace poco en el territorio perteneciente a un antiguo internado situado en la localidad de Kamloops (provincia Columbia Británica) vuelve a plantear el tema de la forzosa asimilación de la población indígena llamada ahora oficialmente “primeras naciones”. El proceso fue practicado por Ottawa hasta finales de los años 90 del siglo pasado.

De acuerdo con las más modestas estimaciones, más de 150.000 indígenas y representantes de los pueblos del norte del país, para ser sometidos a la escolarización, fueron sacados de sus familias y entraron en internados, cuyo objetivo era “educarlos en los valores culturales” y “civilizarlos”. Ello hacer acordarse de la actual agenda “liberal”, me estoy refiriendo a la forma de cambiar a la fuerza la forma de pensar y de vivir de la gente, los niños incluidos.

En aquellos momentos a los niños le estaba prohibido usar su lengua materna. ¿No les suena la medida? Ofrecemos con regularidad comentarios sobre Ucrania y sobre las nuevas leyes infrahumanas aplicadas a la lengua rusa y a la noción de “pueblo autóctono y no autóctono”.

Volviendo al tema de Canadá que tanto gusta hoy de cubrir los crímenes cometidos por el régimen de Kiev: más de 6.000 menores perecieron en condiciones de vida infrahumanas en aquellos centros escolares que más parecían cárceles a causa de hambre, epidemias, violencia sexual y de otro tipo, mientras eran “educados en los valores culturales” y “civilizados”.

La envergadura de este exterminio de las “primeras naciones” en la época colonial y poscolonial es tal que las propias autoridades del país lo caracterizan como “genocidio canadiense”.

A pesar de cierto progreso alcanzado en los últimos años, los habitantes indígenas de Canadá siguen formando un colectivo de derechos menoscabados, con un nivel de vida bajo y altos índices de suicidios, alcoholismo y drogadicción. Mujeres jóvenes y niñas indígenas que en los años 60 y 70 del siglo pasado eran esterilizadas forzosamente siguen figurando de forma masiva entre víctimas de asesinatos, secuestros y desapariciones.

Consideramos que esta situación es inadmisible y llamamos a Canadá a proceder a la solución de graves problemas internos, en vez de amonestar a otros países en lo tocante a la observancia de los derechos humanos. Podrían dedicarse a ello con la misma regularidad con la que injieren en los asuntos internos de otros países.

 

Entrada y salida de la Federación de Rusia de los hinchas durante la Euro2021

 

En vista de que en los próximos meses junio y julio en San Petersburgo se celebrarán los partidos de EURO2021, recordamos que entre el 29 de mayo y el 12 de julio los hinchas pueden entrar y salir de Rusia con “pasaportes de seguidores o FanID” sin tramitar visados, enseñando únicamente documentos de identidad en vigor reconocidos como tales en la Federación de Rusia.  

En los recursos electrónicos de las misiones diplomáticas rusas en el extranjero se ha publicado con antelación la información necesaria para poder tramitar el “pasaporte de seguidor” (“FAN ID”), tanto en formato electrónico como en formato impreso. Las Embajadas de Rusia ofrecen explicaciones a los potenciales hinchas.

El Ministerio de Desarrollo Digital, Comunicaciones y Medios de Comunicación de la Federación de Rusia creó vídeos informativos en ruso e inglés. Los pertinentes enlaces están disponibles en la página, en el texto transcrito de esta rueda informativa y en las cuentas del MAE de Rusia en las redes sociales.

El mencionado FAN ID permite entrada múltiple libre de visado en la Federación de Rusia entre el 29 de mayo y el 2 de julio de 2021 y salida múltiple libre de visado de la Federación de Rusia entre el 29 de mayo y el 12 de julio de 2021.

Nos gustaría volver a llamar su atención a que ciudadanos extranjeros que deseen visitar los partidos de Euro2021, han de solicitar con antelación el registro y la tramitación del “pasaporte de seguidor” en la página web oficial. Es necesario, para evitar que formen colas cerca del estadio San Petersburgo los días de celebración de los partidos. 

 

Oficina de Prensa del EURO2021 en San Petersburgo 

 

Uno de los objetivos de la preparación y celebración del Euro2020 es en garantizar a los medios las adecuadas condiciones de trabajo en el territorio de la Federación de Rusia.

Dada esta circunstancia, me gustaría informarles de que hoy, 10 de junio, empieza sus labores en San Petersburgo la Oficina de Prensa instituida para los representantes de los medios que no cuentan con la acreditación de la UEFA y para periodistas y blogueros independientes que deseen realizar sus actividades profesionales en el territorio de la Federación de Rusia cubriendo la Copa de Europa.

En el marco de las actividades de la Oficina de Prensa están previstos ruedas de prensa, ruedas informativas, videoconferencias, excursiones, talleres y otros eventos temáticos, en los que se podrá participar tanto en forma tradicional como on-line. Contamos con experiencias en este tipo de eventos, puesto que acogimos el Mundial de 2018. Las Oficinas de Prensa no solo probaron su eficiencia sino resultaron ser todo un hallazgo. Recuerdo perfectamente como antes de su apertura se elaboró en formato interministerial el mecanismo y el algoritmo de sus actividades. Como pueden ver, todo salió bien. Por lo tanto, las experiencias positivas de 2018 serán aplicadas en 2021 en el marco de Euro2021.

La Oficina de Prensa estará situada en c/Nevski prospekt, 70, San Petersburgo, en el edificio Club del Periodista. Estará abierta hasta el 12 de julio desde las 10.00 hasta el final de las transmisiones de los partidos los días de diario y las horas de las transmisiones de los partidos los fines de semana.

Para tramitar la acreditación, es necesario presentar la solicitud en la página https://media.welcome2020.ru/accreditation/. Pueden solicitar la acreditación representantes de los medios rusos y extranjeros. Tras la acreditación, los periodistas recibirán una confirmación escrita de la misma. Con una copia impresa de este documento y un seguro médico tramitado para el período de estancia en Rusia, el periodista puede dirigirse a una entidad consular rusa y solicitar el visado. Una entidad consular es, además del Consulado propiamente dicho, la oficina consular de las Embajadas.

La acreditación facilitada por la Oficina de Prensa permitirá a los periodistas desarrollar sus actividades profesionales en San Petersburgo y Moscú, así como en sendas provincias. Para poder trabajar en otras provincias rusas, los representantes de los medios habrán de tramitar la acreditación del Departamento de Información y Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

Me gustaría llamar su atención a que los eventos del Centro urbano de prensa serán retransmitidos en la página web media.welcome2020.ru. Debido a la situación epidemiológica, les recomendamos que participen en línea en los eventos de su interés.

 

Situación actual con el coronavirus

 

Me gustaría volver a dirigirme a los ciudadanos rusos que se están planteando irse este verano de vacaciones al extranjero.

Permítanme llamar su atención a que las recomendaciones disponibles en los recursos informativos del MAE ruso no han perdido su actualidad y han de tenerse en cuenta a la hora de planificar los viajes. No pasen por alto nuestros avisos, me refiero a los posibles riesgos de carácter sanitario y logístico, puesto que siguen en vigor. Conocen perfectamente la situación que se vive en el mundo: nadie oculta que en caso de la agravación de la situación epidemiológica las autoridades de cada país se reservan el derecho de cerrar con urgencia las fronteras, suspender la circulación aérea y terrestre internacional o cambiar las normas del control sanitario, introduciendo el toque de queda, limitaciones de carácter logístico y demás. Han sobrado casos de este tipo, siendo las circunstancias complicadas e incluso dramáticas, que han afectado los desplazamientos transfronterizos. Les vamos informando de ellos.

 

Día de Rusia

 

Este sábado celebraremos el Día de Rusia, fiesta nacional. Para nosotros, los diplomáticos, empleados del Ministerio de Asuntos Exteriores, es un día especial. Todos los años el 12 de junio volvemos a nuestros orígenes, la milenaria Historia de nuestro Estado que, a pesar de sus extensas experiencias y múltiples capas culturales, sigue siendo joven y moderno. Es que la propia fiesta apenas lleva celebrándose treinta años. Esta sinergia nos ayuda a adaptarnos a cualquier reto, también planteado desde el exterior. Un brillante ejemplo de ello son nuestros esfuerzos en la lucha contra el coronavirus, nuestra cooperación con los socios extranjeros y la “diplomacia de la vacuna”. En la actualidad estamos superando numerosos retos. Estoy hablando en estos momentos en nombre de mis compañeros que trabajan en el extranjero, porque entre todos representamos a nuestro país. Nos dirigimos a Rusia y nos llena un sentimiento profundo y sincero, el amor hacia nuestra Patria, un auténtico patriotismo, tan propio del servicio diplomático.

La fiesta se celebrará en condiciones de una complicada situación sanitaria y epidemiológica que se vive en diferentes países. Por desgracia, la pandemia sigue afectando a las habituales formas de trabajo de las misiones diplomáticas rusas. Antes el 12 de junio muchas Embajadas ofrecían recepciones oficiales que este año, al igual que el año pasado, se ofrecerán en forma virtual o, de permitirlo la situación, en forma híbrida. En las condiciones actuales hemos optado por un enfoque creativo en la celebración del Día de Rusia: junto con nuestros compañeros de las Embajadas, Representaciones permanentes y Consulados Generales lanzaremos una serie de eventos globales en nuestras cuentas en las redes sociales. Para que la sorpresa lo siga siendo, no revelaré los detalles. Habrá de todo, hashtags, flashmobs y regalos sorpresa.

Tradicionalmente el Día de Rusia serán publicados numerosos materiales, discursos de los Embajadores, transmisiones de eventos y demás. Estén pendientes de las cuentas del MAE y de las Embajadas en las redes sociales, incluidas RuTube y Tik Tok.

¡Feliz Día de Rusia!

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Los medios informan que el FBI se interesa por el Consejo Coordinador de las organizaciones de compatriotas rusos (CCOCR). La presidenta del CCOCR, Helena Branson, afirma que en EEUU no formularon ningunas acusaciones a los miembros del CCOCR. ¿Cómo el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia defiende los derechos de los compatriotas en el contexto de las presiones ejercidas por el FBI sobre el CCOCR?

Respuesta: Puedo confirmar que los Cuerpos de seguridad estadounidenses ejercen presiones sobre los activistas de compatriotas en EEUU, considerando como amenaza a la seguridad nacional sus sinceros esfuerzos por impulsar los vínculos culturales y humanitarios con Rusia, por mejorar el ambiente en las relaciones ruso-estadounidenses a través de la diplomacia popular.

Hablando en rigor, se pone en entredicho el legítimo derecho de nuestra diáspora a preservar sus señas de identidad, su lengua e implicación en la gran herencia histórica de Rusia. Tales acciones no pueden calificarse de civilizadas ni correspondientes a las normas democráticas. Entran en contradicción con los principios y postulados que proclama EEUU.

En reiteradas ocasiones, por canales diplomáticos oficiales subrayamos que semejante postura hostil de Washington es insostenible, emprendimos diligencias, también a través de la Embajada de Rusia en EEUU, con respecto al Departamento de Estado. De proseguir esta práctica destructiva, podría ejercer influencia más negativa sobre las relaciones bilaterales, ya de por sí azotadas por un gran número de problemas e irritantes.

Pregunta: A comienzos de junio, el Jefe del Estado Mayor General de las FF.AA. de la República de Sudán, Muhammad Othman al-Hussein, expresó queJartumdesea revisar los términos del acuerdo sobre la instalación del centro de apoyo logístico de la Marina de Guerra rusa en el mar Rojo. Según el alto cargo militar, Sudán busca condiciones más ventajosas para su país. ¿De qué condiciones se trata? ¿Está dispuesta Rusia a aceptarlas?

Respuesta: En efecto, durante la entrevista ofrecida a la TV sudanesa el pasado 1º de junio, Muhammad Othman al-Husseinadmitió la eventualidad de modificación de dicho documento al afirmar que el acuerdo había sido concertado durante el mandato del ex Presidente de Sudán, Omar al-Bashir. Quisiera puntualizar en relación con ello que el mencionado acuerdo fue suscrito por el representante autorizado del Consejo Militar de Transición de Sudán en Jartum el 23 de julo de 2019, o sea, ya después del cambio del régimen político en Sudán.

Este documento todavía no ha sido ratificado por Sudán, puesto que en el periodo de transición el país carece de un órgano legislativo investido de poderes indispensables. Correspondientemente, antes de entrar en vigor dicho acuerdo, en su texto pueden introducirse algunas modificaciones, previo acuerdo de las partes, siempre y cuando lo estimen.

Por nuestra parte, reiteramos el interés en robustecer la asociación con Sudán, incluida la cooperación militar y técnico-militar que, según entendemos, recibirá un nuevo impulso con la creación del centro de apoyo logístico de la Maria de Guerra rusa.

Recomendaríamos solicitar comentarios más detallados al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

Pregunta: Estos días, dos periodistas de los medios públicos de Azerbaiyán, así como un funcionario del poder ejecutivo distrital se encontraron con mina terrestre en el distrito de Kelbadjar de la  República de Azerbaiyán al cumplir su deber profesional. No hace mucho, durante una rueda de prensa en Bakú, el Ministro de Exteriores de Rusia afirmó haber planteado esta cuestión durante su reciente visita a Ereván y puntualizó que “la dirigencia armenia se da cuenta de que es necesario resolver este problema”. Quiere comentar lo ocurrido. ¿Habrá algún progreso en este asunto? ¿Se tiene previsto facilitar los mapas de campos de minas, lo que sería un paso lógico hacia la paz?

Respuesta: Rusia fue uno de los primeros países en reaccionar a esta horrible tragedia. La Embajada rusa en Bakú expresó sinceras condolencias a los familiares y seres queridos de los periodistas que murieron al explotar la mina en el distrito de Kelbadjar de Azerbaiyán. Deseamos la más convalecencia a todos los afectados.

El problema de desminado de territorios es una de las más peligrosas y difíciles de eliminar consecuencias de cualquier conflicto armado. Rusia aporta una sustancial contribución al desminado postconflicto en Alto Karabaj y las áreas adyacentes. A partir del 23 de noviembre de 2020, el contingente de paz neutralizó unos 26 mil artefactos explosivos, desminó más de 2.100 hectáreas, exploró más de 1.800 edificios y 650 kilómetros de carreteras. Semejantes labores desarrolla el Ministerio de Emergencias de Rusia. A partir del 4 enero pasado, previo acuerdo de Azerbaiyán, los zapadores rusos exploraron más de 550 hectáreas y neutralizaron unos 18 artefactos explosivos en el territorio del distrito de Agdam, así como adiestraron a un grupo de zapadores del Ministerio de Emergencias de Azerbaiyán.

Al mantener contactos regulares con Bakú y Ereván, incluyendo a los niveles alto y cumbre, exhortamos a cooperar en los temas de desminado, incluyendo el intercambio de datos sobre los campos de minas. Dicho tema fue objeto de discusiones durante las visitas del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia a Bakú y Ereván en la primera década del pasado mes de mayo, lo que Usted también ha mencionado. Confiamos en que este proceso cobra pujanza.

Nos pronunciamos consecuentemente porque todos los problemas humanitarios, incluyendo el retorno de los prisioneros de guerra y las personas detenidas, de los cadáveres, el esclarecimiento de la suerte de los desaparecidos y muchos otros,  se resuelvan en estricta correspondencia con las declaraciones de los primeros mandatarios de Rusia, Azerbaiyán y Armenia, del 9 de noviembre de 2020 y del 11 de enero pasado, lo más expeditamente posible y sin ninguna clase de condiciones preliminares.

Pregunta: Las autoridades de Ereván a menudo declaran a nivel oficial que el desbloqueo de los vínculos de transporte y económicos es beneficios para la propia Armenia. Al propio tiempo, literalmente estos días, el Primer Ministro en funciones, Nikol Pashinián, afirmó que “el Gobierno de Armenia no ha discutido ni va a discutir alguna cuestión partiendo de la ‘lógica de corredores’”. Aproximadamente lo mismo dijo el Vice Primer Ministro armenio en funciones, Mguer Grigorián. ¿En fin, las partes del conflicto discuten o no el tema de corredor de transporte? ¿Continúa su labor el grupo de trabajo?

Respuesta: El desbloqueo de los vínculos económicos y de transporte en el Cáucaso del Sur es una tarea prioritaria, importantísima, en cuyo cumplimiento están interesados todos los países de la zona, incluyendo Azerbaiyán, Armenia y Rusia. Los correspondientes acuerdos fueron refrendados en las arriba mencionadas declaraciones conjuntas hechas por el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, el Presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíev, y el Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinián, del 9 de noviembre de 2020 y del 11 de enero pasado. La correspondiente labor fue encomendada a los vice primeros ministros en el marco del grupo de trabajo tripartita. Los expertos ramales de los tres países analizaron las medidas a tomar para restablecer las comunicaciones, lo que permitiría iniciar la ejecución de proyectos infraestructurales conjuntos en un futuro próximo.

Esperamos que el grupo de trabajo tripartita en fechas próximas reanude su actividad a tenor de los acuerdos alcanzados por los tres mandatarios. Dicho con propiedad, fueron ellos quienes definieron el perfil de esta labor.

Desde luego, los incidentes en algunos tramos de la frontera azerbaiyano-armenia no contribuyen a normalizar las relaciones entre Azerbaiyán y Armenia. Exhortamos a las partes a dar muestras de moderación, a relajar la tirantez y resolver las contradicciones exclusivamente por vía negociada, pacífica.

Pregunta: Anteriormente, se informó de que a causa de la pandemia no llegaron a celebrarse los eventos que Rusia y Azerbaiyán habían planeado para este año. Me refiero al Foro Interregional en Bakú, las Jornadas de la Cultura de Azerbaiyán en Rusia y el Foro de Iniciativas Juveniles. ¿Se conoce algo sobre las fechas de estos eventos?

Respuesta: A medida que se vayan superando la pandemia y sus consecuencias, nuestros países retornan paulatinamente a la habitual interacción bilateral en todos los derroteros. En mayo pasado, el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, viajó a Bakú, y el Primer Ministro de Azerbaiyán, Alí Asádov, hizo una visita oficial a Moscú. A comienzos de este mes de junio, en Bakú, sostuvieron consultas los Viceministros de Exteriores. En lo que resta de año, se tiene previsto cumplir un denso programa de contactos entre departamentos y provincias, celebrar eventos conjuntos en la economía, la cultura y las Humanidades. En cuanto a las fechas concretas, serán definidas a su debido tiempo y sólo después se darán a conocer.

Pregunta: Comente el escándalo en torno a los revelados casos de espionaje por el servicio de inteligencia danés que, a juzgar por todo, se desempeña como agente de los servicios secretos de EEUU y espía a los países europeos y sus líderes. ¿Le sorprende una reacción débil de Occidente y la ausencia de sanciones o de la expulsión de los diplomáticos tras el escándalo en torno al espionaje por los servicios secretos de Dinamarca a los europeos a favor de las autoridades estadounidenses? Si Rusia fuese en lugar de Dinamarca sería otra reacción.

Respuesta: Por un lado, ya lo hemos comentado en reiteradas ocasiones, pero por el otro, es un tema infinito. No es infinito porque tuvo lugar un incidente que salió a la luz pública y suscitó un escándalo internacional a gran escala, sino porque, como usted ha señalado correctamente, nosotros – los diplomáticos rusos y extranjeros, la opinión pública, los periodistas no vemos ni siquiera una reacción similar a la que suelen manifestar los europeos, la OTAN, los estadounidenses en casos similares en relación con otros países. Es fenomenal.

Es decir, resulta que cuando nuestros socios occidentales no tienen fundamentos, hechas ni pruebas, sino solo hay unas sospechas, historias inventadas se forma una postura conjunta de presión, empiezan de inmediato a hacer declaraciones acusatorias y en el mismo momento anuncian una sentencia con castigo y posteriormente empiezan a realizar este castigo. Recurren a todas las medidas: expulsan a los diplomáticos, se apropian de la propiedad diplomática, aparecen listas de detenciones, listas negras, sanciones de todo tipo, sin hablar de la polémica y declaraciones agresivas, llamamientos, peticiones, invocaciones. Además, se introducen cambios en la legislación de estos países para prevenir unas acciones agresivas por parte de Rusia, China u otro país. Ya observamos lo rápido, intenso y operativo que empiezan a reaccionar de forma consolidada los países occidentales, pero en este caso no hay ninguna reacción.

Los parlamentarios europeos promovieron ayer una nueva iniciativa absurda de imponer sanciones contra los ciudadanos rusos con motivo del incidente con la aerolínea irlandesa Ryanair en el cielo de Bielorrusia. ¿Qué tiene que ver nuestro país con eso? ¿Qué tienen que ver nuestros ciudadanos con eso? ¿Qué tiene que ver con eso Ryanair, Bielorrusia y lo demás? Mientras, tal iniciativa apareció.

¿Habéis oído algo de los diputados europeos en relación con un borrador de declaración, la decisión de imponer sanciones o recomendaciones de imponer sanciones contra digamos EEUU que regularmente, durante décadas, interceptan conversaciones de los países europeos? La lista de los países cuyas conversaciones se interceptan incluye a Francia y Alemania, En Alemania sucede algo fenomenal en lo que se refiere a la involucración de los servicios secretos de EEUU. Esto se refiere también a los países que, como me parecía siempre, no desempeñaban un papel importante en el ámbito de seguridad internacional, etc.: Suecia, Noruega, Dinamarca. EEUU involucró inicialmente a Suecia que tuvo que espiar a sus vecinos junto con Gran Bretaña y, pasado un tiempo, EEUU involucró a Dinamarca que ya espió a Suecia. No solo es miserable, no solo es ilegal, es muy asco.

Mientras, no es lo más fantástico. Ya estamos acostumbrados a tales cosas en la historia de EEUU. Lo más fantástico es la ausencia de una reacción de los países afectados por el espionaje digital, aunque los hechos son evidentes y nadie los refuta. ¿Por qué Occidente manifiesta tal sensibilidad en relación con las amenazas míticas y tal indiferencia en relación con las amenazas reales? Posiblemente porque entienden que no tienen alternativa, libertad en resolver tales cuestiones, ni siquiera reaccionar a éstas. No se ha cancelado ninguna visita. Al contrario, los países del Báltico efectúan ahora muchas visitas a Dinamarca que espió a Suecia, Noruega, Francia y Alemania por encargo y con la participación directa de EEUU. Se crea premeditadamente un apoyo político a tales acciones. Es simplemente indecoroso, además de todo. ¿Por qué y cómo? Se puede sacar muchas conclusiones.

No hubo ni hay ninguna libertad ni democracia dentro de tales alianzas como la UE y la OTAN, porque todas las decisiones se toman bajo presión y por encargo del llamado Gran Hermano – Estados Unidos. No existen intereses nacionales que se podría realizar independientemente. Quizás tales intereses existan, pero no se permite realizarlos. No hay voluntad para decir hasta suavemente que tales pasos son inadmisibles. Por eso se inventan historias con hackers rusos, especialistas en tecnologías de la información chinos que amenazan a Occidente para desplazar el foco de atención pública de las amenazas reales y acciones arbitrarias reales de estos países o los que dominan en el propio espacio nacional a las amenazas inventadas.

Citaré otro ejemplo. Hace dos semanas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) emitió un dictamen definitivo en relación con revelaciones de Edward Snowden. Estas revelaciones conciernen al espionaje realizado por EEUU, Gran Bretaña y Suecia a los ciudadanos de la UE, la recogida de la información. Hasta en el TEDH, el organismo que está en la vanguardia del mainstream occidental ya reconocieron que estos países violaban realmente muchas normas y principios en el ámbito de derechos humanos. ¿Recuerdan ustedes la persecución que se inició en relación con Edward Snowden, nuestro país? Todos olvidaron de que esto fue ilegal, violaba los derechos humanos no de forma inventada sino realmente. La atención de todos se centró en una amenaza ficticia.

Pregunta: A principios de junio, el Presidente del Parlamento de Serbia, Ivica Dacic, durante su visita a Moscú, sostuvo una reunión con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Según los medios de comunicación serbios, uno de los temas de las negociaciones fue el arreglo en Kosovo. Los medios serbios señalan que, según Serguéi Lavrov, la parte rusa aceptará cualquier solución que sea conveniente para Belgrado. No se mencionó la necesidad de observar lo estipulado en la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Quiere decir esto que Rusia revisa su postura en relación con Kosovo y Metohija y no considera más que un estricto cumplimiento de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU es obligatorio para arreglar el conflicto de Kosovo?

Respuesta: Tales reflexiones están sobre la conciencia de sus autores. Los autores no siguen con atención la postura rusa o la tergiversan premeditadamente. Nuestro país a todos los niveles da comentarios regularmente al respecto cuando hay motivos internacionales, en fechas conmemorativas en vista del desarrollo de los acontecimientos en la región. Usted personalmente y los medios serbios saben perfectamente nuestra postura. No ha experimentado cambios en los últimos años. Nos pronunciamos por que Belgrado y Pristina lleguen a un acuerdo mutuamente aceptable a tenor de la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU. Debe corresponder con las normas del Derecho Internacional y recibir el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU porque se trata de la paz y seguridad internacional.

Realmente, hemos subrayado a todos los niveles que aceptaremos la solución que sea conveniente para el pueblo serbio. Mientras, repito de nuevo que es imposible pasar por alto nuestras alegaciones a la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU.

Pregunta: ¿Planea Rusia emprender algo para impedir que se nombre al Alto Representante para Bosnia y Herzegovina sin recibir el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU?

Respuesta: Mantenemos contactos diplomáticos, inclusive las negociaciones al respecto. Como se sabe, el pasado 7 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, sostuvo una conversación telefónica con el Ministro para Europa y de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Yves Le Drian, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Heiko Maas. En el curso de estos contactos se abordaron entre otras cosas varios aspectos de la situación en los Balcanes. La parte rusa y el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, directamente destacó que se había madurado la necesidad de cerrar la Oficina del Alto Representante para Bosnia y Herzegovina y entregar todo el poder y la responsabilidad por el destino del país a las autoridades de Bosnia y Herzegovina, de conformidad con los principios de los Acuerdos de Dayton. Los intentos de nombrar para este cargo a un nuevo representante cuando no hay consenso en el Comité coordinador, entre las partes bosnias y sin recibir el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU son incompatibles con los intereses de estabilizar la situación en Bosnia y Herzegovina.

No hay nada nuevo en nuestra postura. Se basa en los principios que anunciamos anteriormente y de que informamos a nuestros socios. Se mantienen contactos, aplicamos esfuerzos diplomáticos.

Pregunta: El Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, ha declarado esta semana en el Senado que la finalización de la construcción del gasoducto Nord Stream 2 es la realidad y que EEUU junto con Alemania buscarán las posibilidades de "suavizar las graves consecuencias negativas" de la puesta del gasoducto en marcha. ¿Qué opina el Ministerio ruso de Exteriores sobre tales declaraciones y tal "resignación" de EEUU? ¿Qué reacción esperan ustedes de Berlín a tales intentos de Washington? ¿Se discutirá este tema?  

Respuesta: Durante el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció que había finalizado la construcción del primer tramo del gasoducto Nord Stream 2. En vista de que este proceso finalizó, esperamos que el gasoducto se ponga en marcha hasta finales del año en curso.

Apreciamos la fidelidad inquebrantable del Gobierno de Alemania a la realización de este proyecto. Lo consideramos juntos como exclusivamente comercial, dirigido a fortalecer la seguridad energética de Alemania y de la UE, en general, y, además, como atractivo desde el punto de vista ecológico, en vista del objetivo declarado de pasar a una 'energía verde'. Nuestra postura al respecto se divulgó en reiteradas ocasiones y diversos departamentos dio explicaciones detalladas. Cada departamento nuestro habló de la actividad que se llevaba a cabo, los objetivos planteados y lo conseguido.

No entendemos la declaración de que es necesario "buscar las vías para suavizar las consecuencias negativas" del uso del gasoducto. Ahora la hizo el Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, muchos expertos hablan de eso (como entendemos, fueron 'cargados' por los organismos públicos de EEUU). Cualesquiera reflexiones sobre este tema prevén la competencia desleal o los intentos de politizar la situación. Uno y otro no tienen sentido. A las palabras deben seguir los hechos. ¿Qué hechos cita la parte estadounidense? ¿De qué "consecuencias negativas" se trata? ¿Se trata de las consecuencias negativas para EEUU porque perdió el juego sucio que había iniciado? Es su problema interno. ¿Para qué empezó a luchar contra un proyecto energético comercial, beneficioso y transparente que no toca su continente? Es un asunto de los europeos: nosotros, los países del continente, cómo deben interaccionar. Lo decidiremos nosotros mismos.

Si hablaron de las "consecuencias negativas" tras la finalización de esta sucia campaña política y de la información, ¡qué comenten ellos mismos lo que querían decir! Este proyecto no tiene ningunas consecuencias negativas para los países europeos. Ni siquiera podemos imaginar de qué se trate.

En lo que se refiere al hecho que EEUU se vio obligado a reconocer que el proyecto se había realizado, está bien que de vez en cuando mire a la realidad.

Pregunta: El año pasado, EEUU reconoció la soberanía de Marruecos sobre Sáhara Occidental. ¿Qué opina Moscú al respecto, en vista de la reciente crisis migratoria y los intentos de Marruecos de ejercer la influencia en España y la Unión Europea amenazándoles con un flujo de inmigrantes? ¿Se puede esperar la decisión similar de Rusia de reconocer la soberanía de Marruecos sobre Sáhara Occidental?

Respuesta: En el período mencionado por usted ya hemos comentado esta decisión de la Administración de EEUU. Se trata de la declaración del MAE de Rusia del 12 de diciembre de 2020. Consideramos que la decisión de la Administración de EEUU socava el marco legal internacional del arreglo en Sáhara Occidental que prevé determinar el estatus definitivo de este territorio a través de un referéndum celebrado bajo los auspicios de la ONU. Solo puedo reconfirmar esta postura. Es actual.

En cuanto a la postura oficial de Rusia en relación con este problema antiguo, no ha cambiado. Un arreglo definitivo y justo es posible exclusivamente en caso del cumplimiento de las respectivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de la ONU en el marco de los procedimientos que corresponden con los principios y los objetivos de la Carta de la ONU. Consideramos también que la reanudación de las negociaciones directas entre Marruecos y el Frente POLISARIO con mediación por parte de la ONU contribuiría a desbloquear el proceso de paz. Además, es necesario nombrar a un nuevo enviado especial del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental cuyo puesto es vacante desde hace ya más de 1,5 años. Es necesario finalizar este proceso, al nombrar a un experto para este cargo.

En un plano más amplio estamos convencidos de que las partes involucradas pueden elaborar las soluciones que respondan a los intereses de seguridad regional. La eliminación más pronta posible de este foco de tensión contribuiría a fomentar una interacción eficaz conjunta en la lucha contra los desafíos y amenazas comunes: el terrorismo y el crimen transfronterizo, lanzar procesos de integración en Magreb y resolver muchos otros problemas candentes.

Pregunta: ¿Cómo avanza el diálogo entre la OTAN y Rusia? El Secretario General de la OTAN ha declarado que Rusia elude el diálogo. El Ministerio ruso de Asuntos Exteriores ha comentado que Rusia está dispuesta al diálogo y al debate sobre desescalada, pero sólo si la OTAN decide restablecer los contactos militares. El coronel general Alexánder Fomín, Viceministro de Defensa de Rusia, ha declarado que el ministerio ha invitado a los dirigentes de la OTAN a la IX Conferencia sobre la Seguridad Internacional a celebrarse en Moscú entre el 22 y 24 de junio. ¿Hay respuesta por parte de la OTAN a esta invitación?

Respuesta: Al principio pensé que estaba imaginando cosas, pero luego lo comprobé. De veras Jens Stoltenberg, el Secretario General de la OTAN, hace con regularidad declaraciones en las que afirma que “Rusia se niega a dialogar con la alianza”, “no quiere cooperar”, “está cerrada a la cooperación”. Comentamos enseguida: no estamos cerrados, y pasamos a exponer nuestra postura. Pero empieza a repetir que “Rusia está cerrada al diálogo”, “no coopera”, que “no hay ninguna respuesta” y hace todo lo posible para imponer al público a través de los medios de comunicación la imagen de que nuestro país no responde a la llamada de la OTAN a la cooperación. Se hace todo para que nuestra respuesta se pierde en esta repetición de lo mismo.

Vamos a contar una vez más lo que respondemos a la OTAN, cuales son nuestra postura y nuestra respuesta.

La cúpula directiva del Ministerio de Asuntos Exteriores ha comentado en varias ocasiones la situación respecto al diálogo entre Rusia y la OTAN. Sigue en vigor. Voy a resumir nuestra postura (para no hablar durante horas sobre el asunto, releer y citar al Presidente ruso, Vladímir Putin, al Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y al Ministro de Defensa, Serguéi Shoigú). Estamos abiertos al diálogo con la alianza. Existe una necesidad real de convocar una reunión del Consejo entre Rusia y la OTAN, pero sólo si el debate se centra en temas específicos destinados a reducir la tensión militar. Por supuesto, se requeriría la participación de los militares. Sabemos que la OTAN es un bloque político-militar, por eso tiene sentido.

En cuanto a la invitación de Jens Stoltenberg, el Secretario General de la OTAN, a la Conferencia de Moscú sobre la Seguridad Internacional, ya hay una respuesta. ¿Qué creen que es? Cada día escuchamos las declaraciones de Jens Stoltenberg de que “está muy interesado en cooperarse con Rusia”, que “es el turno de Rusia”, que “Rusia se niega a dialogar”. Pero nuestra invitación a la Conferencia de Moscú sobre la Seguridad Internacional fue rechazada. ¿Qué es lo que habla mejor acerca de las verdaderas intenciones de la OTAN y de su Secretario General?

Pregunta: Comente, por favor, las publicaciones de los medios de comunicación de que Rusia va a introducir visados electrónicos para el llamado turismo de vacunas.

Respuesta: En esta etapa, el Centro Coordinador ha declarado una moratoria de la expedición de visados electrónicos a ciudadanos extranjeros. Si el Centro decide lo contrario, elaboraremos estrategias en el marco de una estrecha cooperación interinstitucional.

Pregunta: Recientemente, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Rusia estaba dispuesta a normalizar las relaciones con la UE. ¿Hay algunos indicios de que la Unión Europea está dispuesta a llegar a un acuerdo con Rusia?

Respuesta: Nuestra postura sobre las relaciones con Europa acaba de ser expresada por el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, durante los foros politológicos internacionales. Las transcripciones están publicadas en la página web del Ministerio.

Puedo reiterar que Rusia nunca ha iniciado la reducción de colaboración con la Unión Europea ni la introducción de medidas restrictivas. Como resultado de una crisis de confianza sin precedentes alimentada por las medidas hostiles de algunos países miembros de la UE y de la introducción de restricciones ilícitas, las relaciones entre Bruselas y nuestro país se encuentran en un nivel extremadamente bajo. Esta situación no favorece a ninguna de las partes y debe ser corregida. Esta verdad evidente está abriendo paso y encuentra creciente conciencia en los estados europeos.

Nunca hemos dudado de la verdadera actitud de los europeos, no de esta élite política, sino de los ciudadanos de los países europeos. Tal gran es la demanda para restablecer las relaciones a nivel político y recibimos tantas solicitudes, cartas, llamamientos de la comunidad empresarial, figuras públicas, representantes de nuestros contactos humanitarios, que se hace evidente que este juego político se inició en contra de los intereses de los países y pueblos europeos.

Entendemos que la imposición artificial de la retórica de confrontación y las acciones hostiles está retrocediendo. La necesidad de contacto y diálogo está abriendo paso y encuentra mayor percepción.

Los contactos regulares al más alto nivel son una prueba del interés mutuo por el diálogo. La última conversación telefónica entre el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el Presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, tuvo lugar el 7 de junio (el anuncio correspondiente está publicado en la página web del Presidente de Rusia). La conversación se centró en una amplia variedad de temas, desde la sanidad hasta el mantenimiento de la estabilidad regional. Y no por accidente. Rusia y la Unión Europea son vecinos del continente y socios naturales. Las contradicciones existentes no pueden cambiar esta realidad.

Es de interés común que construyamos relaciones equitativas y sinceras sobre la base del derecho internacional, el respeto mutuo y la consideración de los planteamientos de cada uno. Estamos listos a una cooperación pragmática y mutuamente beneficiosa con la UE en toda una serie de ámbitos. Entre ellos la sanidad, la protección del medio ambiente, incluso la lucha contra el cambio climático, la digitalización, la ciencia y la tecnología. Este asunto se ha debatido en varias ocasiones en los últimos meses con representantes oficiales de la Unión Europea y sus países miembros. Los funcionarios de la UE confirman su interés, pero el problema es que no van más allá de las palabras.

Al mismo tiempo, la UE sigue centrándose en contactos individuales con representantes rusos para promover su visión de determinadas cuestiones. Está claro que este enfoque no puede sustituir a la cooperación real, que podría beneficiar a Rusia y a la UE. Necesitamos esfuerzos conjuntos responsables que respondan a los intereses mutuos y beneficien a los pueblos de nuestros países. Me gustaría subrayar una vez más que Rusia está dispuesta a este tipo de trabajo constructivo. Las condiciones para ello son básicas: considerar los intereses mutuos, comprender que cada estado tiene sus propios intereses nacionales, tener en cuenta una base jurídica internacional para dicha colaboración, renunciar a los actos ilícitos, como la presión de las sanciones, la retórica agresiva, etc.

Pregunta: Antes de reunirse con el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, el Presidente de EEUU, Joe Biden, tendrá varios encuentros en Europa: en el marco del G-7, la Cumbre de la OTAN y la cumbre entre EEUU y la Unión Europea. Lo que usted nos ha contado de las expectativas de Rusia y de su disposición al diálogo, es esencial. Sin embargo, ¿qué espera Moscú de esas cumbres y reuniones entre los miembros de la llamada “coalición occidental”? ¿Hay algo que indique la posibilidad del diálogo y que los resultados de dichas reuniones puedan afectar la cumbre de los dos presidentes?

Respuesta: Quisiera subrayar que el órgano encargado del contenido del programa de la cumbre, del apoyo protocolario e informativo a los preparativos de la reunión es la Administración Presidencial de Rusia. Es cierto que otras instituciones también están involucradas en esta labor, pero me gustaría dejar que lo comenten nuestros colegas de más alto nivel, la Oficina de Prensa del Gabinete de la Presidencia y el propio Gabinete de la Presidencia.

El 9 de junio, en el foro Lecturas Primakov, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, habló con detalle no tanto de las expectativas como de la realidad que viven las relaciones bilaterales ruso-estadounidenses. La transcripción correspondiente está publicada en nuestro sitio web.

Creo que aquí se plantea una cuestión politológica y filosófica muy importante. Cuando usted (y no solo usted) pregunta de las expectativas de Rusia, ¿está seguro de que se trata solo de las expectativas? En mi opinión, es primordial hablar de la realidad. Podemos tener cualquieras expectativas, pero es importante darnos cuenta de la realidad, que para nosotros constituye el nivel de las relaciones, los problemas que afrontamos y las rayas de las que no se puede pasar. Hemos hablado de todo esto públicamente durante mucho tiempo en el curso de los encuentros con nuestros colegas estadounidenses. No lo ocultamos. Esto es lo más importante: abordar la realidad y los problemas reales. De esto se deriva lo demás.

Pregunta: La situación demográfica de Rusia no puede resolverse rápidamente. Un gran número de nuestros compatriotas quieren obtener o recuperar la nacionalidad rusa. Nuestras embajadas en el extranjero expiden pasaportes extranjeros. Debido a la pandemia, la entrada a Rusia está prohibida y no es posible adquirir documentos aquí. ¿Pueden nuestras embajadas ayudar a las personas a obtener el permiso de residencia o la nacionalidad rusa? Sería nuestra gente allí, los defensores que ven la situación en Occidente tal y cómo es. Nos ayudarían a difundir información verdadera sobre la situación en Occidente y a comparar la situación en Rusia con la vida allí. Repatriaríamos un gran número de nuestros ciudadanos.

Respuesta: Antes de responder a su pregunta, quisiera señalar que poseer una nacionalidad implica un conjunto de obligaciones. No es sólo una cuestión de agenda política o de visiones. Es una institución que significa cumplir con varios requisitos y obligaciones, tanto por parte de país ante sus ciudadanos como por parte de ciudadanos ante su Estado y sociedad. No lo apropiado hablar de esos temas sin profundizarnos en los mismos.

Tiene toda la razón en que, una vez fueron impuestas las restricciones por el coronavirus, han surgido múltiples problemas nuevos que nadie había previsto. Tratamos de resolver estas cuestiones expeditamente a través de nuestras misiones diplomáticas y consulares, y hacerlo todo de acuerdo con los requisitos que se desarrollan bajo los auspicios del Centro Coordinador, del Gobierno ruso, etc. No somos únicos que siguen estos pasos. Muchos países han restringido la entrada y los viajes. Haciendo nuestro trabajo, tenemos en cuenta que la gente necesita comunicarse, vivir y resolver sus problemas.

Otra cuestión que planta usted es por qué las embajadas no emiten permisos de residencia. Porque hay leyes rusas que regulan qué institución es competente para emitir documentos concretos. Si no me equivoco, el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia no expide ni tramita los permisos de residencia, es otro organismo que se ocupa de las cuestiones migratorias. En este caso actuamos según lo que dice nuestra legislación.

Una vez más, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la vida sigue y desarrolla, ahora hay que tener en cuenta muchos detalles que no se podían prever antes.

Por un lado, su pregunta es sustantiva y, por otro, es filosófica. Agradezco su atención continua y sugerencias interesantes.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda