Publicador de contenidos

29 abril 202119:44

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 29 de abril de 2021

850-29-04-2021

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

Próximas negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados de Palestina, Riyad al Maliki  

 

En la rueda informativa anterior ya informamos sobre las negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Asuntos Exteriores y Expatriados del Estado de Palestina, Riyad al Maliki. Quisiera agregar que esta reunión se celebrará el próximo 5 de mayo en vez del 4 de mayo, como fue planeado anteriormente.

 

Próximas visitas del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a la República de Armenia y la República de Azerbaiyán 

 

De conformidad con los acuerdos conseguidos, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, efectuará visitas de trabajo a Ereván los días 5 y 6 de mayo y a Bakú entre el 10 y el 11 de mayo. Están programadas sus negociaciones con los dirigentes de Armenia y de Azerbaiyán.

Se tiene previsto discutir la problemática de la cooperación bilateral y regional, así como la interacción en la palestra internacional. La atención prioritaria se prestará a los aspectos concretos de la realización de lo declarado por los líderes de Rusia, Azerbaiyán y Armenia el 9 de noviembre de 2020 y el 11 de enero de 2021.

 

Participación de Serguéi Lavrov en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema "Mantenimiento del multilateralismo y del sistema de relaciones internacionales con el papel protagónico de la ONU"  

 

El 7 de mayo, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema "Mantenimiento del multilateralismo y del sistema de relaciones internacionales con el papel protagónico de la ONU" que se celebrará por videoconferencia en el marco de la presidencia pro tempore de China en el Consejo de Seguridad de la ONU.

En el curso del evento, se prevé abordar las vías de ampliar la cooperación internacional en relación con los principales asuntos de escala global. Se hará hincapié en la tarea de aumentar la eficacia de la ONU como foro sin alternativas para buscar respuestas conjuntas a los desafíos actuales.

Rusia, siendo Estado fundador de la ONU y miembro permanente de su Consejo de Seguridad, continuará su rumbo consecuente dirigido a fortalecer el papel protagónico coordinador de la ONU en los asuntos internacionales. Junto con nuestros partidarios, estamos dispuestos a emprender todos los esfuerzos necesarios para formar un orden mundial justo y equitativo basado en los objetivos y principios de la Carta de la ONU.

 

Negociaciones de Serguéi Lavrov con el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres

 

El 12 de mayo, en el marco de la visita de trabajo a Moscú del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, se celebrarán sus negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov.

En el centro de atención de la reunión estará el fortalecimiento de la cooperación multilateral para resolver los principales problemas globales, así como el aumento de la eficacia de la actividad de la ONU, en vista de su papel protagónico coordinador en los asuntos internacionales. La agenda de las negociaciones incluye asimismo la discusión de varios temas candentes de la agenda de la ONU, ante todo, de su Consejo de Seguridad.

 

Ceremonia de entrega al Centro de Emigración Rusa Alexander Solzhenitsin de objetos memorables de compatriotas 

 

El 14 de mayo, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en una ceremonia solemne de entrega al director del Centro de Emigración Rusa Alexander Solzhenitsin, Víctor Moscvín, de los documentos de archivo y efectos personales de dos nuestros compatriotas eminentes.

Por solicitud de los dirigentes del museo, el MAE de Rusia junto con las Embajadas de Rusia en EEUU y Letonia contribuyó a la devolución a Rusia de los documentos de archivo, fotografías y un sable de caballería del caballero de la orden de San Jorge, general Nikolái Barátov, quién en los años 1916 y 1917 fue comandante del Cuerpo expedicionario ruso en Persia y creó posteriormente en la emigración la Unión de los Minusválidos Rusos en el Exterior. Nikolái Barátov es una figura prominente en la historia de emigración rusa, hizo mucho para preservar las tradiciones seculares de los oficiales rusos en el exterior.

Además, en el Centro de Emigración Rusa se guardará un archivo de documentos del periodista, experto en historia y tradiciones locales, presidente de la filial báltica de la Asociación Internacional de expertos en la vida y obras de Alejandro Pushkin, redactor jefe de la antología "Bibliófilo de Riga", Andréi Rakitianski, que están vinculados con la historia de nuestros compatriotas en Letonia.

Estamos seguros de que los descendientes de la primera ola de emigración lo percibirán positivamente y esto contribuirá a continuar la consolidación la diáspora rusa en el exterior. 

 

Hacia el 76 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria

 

Hace 76 años, se consiguió la Gran Victoria sobre la Alemania nazi. En nuestro país de generación en generación se preserva la memoria sobre las serias pruebas de aquellos años. Casi cada familia sufrió pérdidas en la Unión Soviética, el país contra que la máquina de guerra de Adolf Hitler lanzó una ofensiva con todas sus fuerzas. Decenas de millones de personas fallecidas quedarán en la memoria para siempre.

Nuestro país desempeñó el papel decisivo en la derrota de las hordas hitlerianas, en la liberación de Europa y todo el mundo del nazismo. Gracias a la valentía, el heroísmo, la abnegación de los soldados soviéticos, todos los pueblos de la antigua URSS, el continente europeo pudo tomar el rumbo de desarrollo creativo y asociación.

Nuestro departamento diplomático hizo asimismo un aporte importante a la Victoria. En aquella época, igual que en todos los momentos cruciales en la historia de nuestro Estado, los diplomáticos hacían todo lo posible para cumplir su deber patriótico y profesional, inclusive con las armas en las manos. Al inicio de la guerra los milicianos de la Comisaría del Pueblo de Asuntos Exteriores entraron en combate con los nazis cerca de Yelnia. El número total de los empleados de la Comisaría del Pueblo de Asuntos Exteriores que ingresaron voluntariamente en las filas de la milicia del pueblo o fueron reclutados en el Ejército fue 237 personas. Los nombres de nuestros camaradas fallecidos se inmortalizaron en la placa memorial instalada en el vestíbulo de la sede del MAE de Rusia.

Es sumamente importante hoy no olvidar de las lecciones de la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial. En aquella época, hace 76 años, las partes de los Aliados pudieron aunar sus esfuerzos para derrotar al enemigo común, eliminar la ideología criminal del nazismo. Así las cosas, es muy necesario emprender esfuerzos conjuntos para contrarrestar los múltiples desafíos de la actualidad. Los destinos del mundo no los puede determinar un Estado o un grupo pequeño de Estados. La seguridad real puede ser igual e indivisible y garantizarse solo en conjunto, como está estipulado en la Carta de la ONU.

Nuestro deber principal ante los veteranos, la generación actual y las futuras generaciones es preservar la memoria histórica fidedigna, la verdad de la Gran Guerra Patria, del heroísmo y la valentía del pueblo soviético.

 

Próximos eventos en el marco de la marca Regimiento Inmortal con la participación de las organizaciones de compatriotas rusos en el exterior  

 

En 2021, en el marco de la celebración del 76 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, se planea llevar a cabo marchas del Regimiento Inmortal en todo el mundo. Según los datos preliminares, deben abarcar a más de 12 países. Se organizan tradicionalmente por nuestros compatriotas y las entidades de Rusia en el exterior, el MAE de Rusia y todos sus organismos dependientes les prestan todo el apoyo necesario.

La pandemia del coronavirus y las respectivas restricciones que están en vigor en la mayoría de los países introducen cambios en el formato de la celebración de la marcha. En los países donde la situación epidemiológica sigue siendo complicada los compatriotas organizan eventos online del Regimiento Inmortal en las redes sociales y otras plataformas de forma diversa. En otros países, por ejemplo, en Bielorrusia, Bulgaria, Hungría, Israel, China, México, Letonia, Pakistán, Uzbekistán se preparan para las marchas presenciales. En la antesala de la fiesta y el 9 de mayo directamente se organizará la celebración de otros eventos: "Cinta de San Jorge", "Vela de la Memoria", festivales de canciones de los años de guerra, exposiciones fotográficas, recorridos en motocicletas, etc.

Esperamos que, además de nuestros compatriotas, estos eventos cuenten con la participación de los habitantes locales, veteranos, representantes de las organizaciones antinazis. Esperamos que las autoridades de los países donde se celebrarán estas ceremonias solemnes y conmemorativas no les pongan obstáculos sino al contrario den homenaje a los que consiguieron la Victoria sobre el nazismo.

Están planeados muchos eventos cuya celebración ya ha comenzado. Vamos a informar de estos, en particular, en nuestras páginas en las redes sociales.

 

Ceremonia de inauguración en EEUU del monumento al Héroe de la Unión Soviética, as de la aviación francés, Marcel Albert 

 

El 7 de mayo, en el museo de etnografía de la ciudad de Chipley, Florida, se celebrará una ceremonia solemne de inauguración del monumento al Héroe de la Unión Soviética, as de la aviación francés,  Marcel Olivier Albert.

Junto con otros pilotos, Marcel Albert fue enviado a la URSS por el Comité francés de Liberación Nacional para la lucha conjunta contra la Alemania nazi y sus aliados. De conformidad con un acuerdo bilateral, en la URSS se formó una escuadrilla de cazas francesa que posteriormente se rebautizó en el regimiento legendario Normandía – Neman.

El regimiento Normandía – Neman participó en la batalla de Kursk, en la liberación de Bielorrusia y Lituania, combatió contra el enemigo en Prusia Oriental. A finales de 1944, solo Marcel Albert derribó 23 aviones del enemigo. Por la valentía manifestada se le otorgó el grado de distinción superior en la URSS: el título de Héroe de la Unión Soviética. Honramos la memoria de nuestros héroes comunes, los que combatieron hombro con hombro contra los invasores nazis, liberaron a nuestra Patria y los países de Europa.

Anteriormente los monumentos a Marcel Albert se instalaron en varias ciudades de Rusia: Moscú, Tula, Tambov, Lípetsk y Kozelsk. El busto de bronce llevado a EEUU es una copia exacta de estos monumentos. Es obra de la escultora moscovita, Elena Cherapkina, que fue entregada por el mecenas y autor del proyecto Paseo de Gloria Rusa, Mijaíl Serdiukov.

El monumento fue llevado a la ciudad de Chipley (donde está enterrado Marcel Albert) merced a los esfuerzos de la Embajada de Rusia en EEUU y de los compatriotas en 2020. Se preveía inaugurarlo en el 10 aniversario de la muerte de Marcel Albert (22 de agosto de 2020), pero debido a la pandemia del coronavirus en EEUU y la prohibición de la celebración de eventos públicos la ceremonia se postergó al año 2021.

Debido a las restricciones de carácter epidemiológico, los diplomáticos de la Embajada participarán en la ceremonia a distancia.

 

Situación actual con el coronavirus 

 

La situación global con la propagación del coronavirus no suscita optimismo. El número récord de enfermos a nivel global se registró el pasado 23 de abril: este día se pusieron enfermos oficialmente 886 mil personas. Para esta fecha, el número total de los infectados se aproximó a los 150 millones, el número de muertes supera los 3,15 millones de personas. Según las estimaciones de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la infección se propaga con un ritmo más acelerado que los indicadores registrados en la primavera y el otoño de 2020.

El Director General de la Organización, Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró hace varios días, en el marco de su rueda informativa, que la pandemia en el mundo es cada vez más intensa y muestra la tendencia hacia una dinámica alta de nuevo. Según él, solo en la última semana se contagió el mismo número de personas que durante los primeros cinco meses de la pandemia.

Entre las causas principales del brote actual de la infección, los expertos internacionales destacan las nuevas cepas del coronavirus que se propagan rápidamente: el indio, el británico, es sudafricano y otros, así como un alivio infundado o prematuro de las medidas de restricción por varios Gobiernos nacionales.

Al confirmar que la vacunación general que se lleva a cabo actualmente es muy necesaria, Tedros Adhanom Ghebreyesus destacó que en muchos Estados el proceso de inmunoprofilaxis es muy lento todavía. Continúa registrándose una actitud injusta respecto a la distribución de las sustancias inmunomoduladoras, debido a lo que muchos países no tienen libre acceso a éstas.

En la actual coyuntura general en el mundo con COVID-19 que deja mucho que desear centramos la atención en que la situación epidemiológica en los destinos turísticos populares entre los rusos se ha agravado mucho en los últimos días. En vista de eso, exhortamos de nuevo a nuestros ciudadanos que planean pasar vacaciones en el exterior a sopesar los riesgos hipotéticos. Actualmente ya han dejado de ser hipotéticos. En los países populares entre los turistas se introducen urgentemente medidas adicionales más rígidas y confinamientos, hasta en comparación con el mes anterior. Solicitamos de nuevo sopesar los riesgos que pueden estar vinculados con los viajes al exterior y seguir con atención las medidas sanitarias que es necesario observar, al cruzar las fronteras, que se actualizan regularmente y se endurecen.

 

Suministrado a Kirguizistán el primer lote de la vacuna rusa Sputnik V

 

El 22 de abril, el primer lote de la vacuna rusa Sputnik V de dos vectores en el volumen de 20 mil dosis llegó a Kirguizistán. La ceremonia de su entrega tuvo lugar en el aeropuerto de Biskek con la participación del Primer Viceprimer Ministro de la República de Kirguizistán, Artiom Nóvikov y el Embajador de Rusia en Kirguizistán, Nikolái Udovichenko.

La vacuna está destinada, ante todo, para vacunar a los profesores, médicos, personas mayores de 65 años y con enfermedades crónicas.

La ayuda de Rusia al pueblo amigo de Kirguizistán continuará para mantener un control seguro sobre la situación con el coronavirus en este país.

 

Ayuda médica a la India

 

De conformidad con la decisión del Presidente de Rusia, Vladímir Putin, en el espíritu de la amistad y asociación estratégica privilegiada entre Rusia y la India y para luchar contra un crecimiento rápido de contagios por el nuevo coronavirus, ayer, un importante lote de fármacos y equipos médicos fue suministrado a India.

En total, el Ministerio ruso de Situaciones de Emergencia suministró a la India en dos vuelos (el primer vuelo aterrizó en Nueva Delhi a las 23.00 hora local del 28 de abril, el segundo llegó a la capital india en la madrugada del 29 de abril) 22  toneladas de cargas, inclusive 20 equipos de oxígeno, 75 respiradores artificiales, 150 monitores médicos y 200 mil paquetes de medicamentos.

El receptor de la carga es la Sociedad India de la Cruz Roja que distribuirá la carga llegada entre los centros médicos.

 

Zelenski plantea la necesidad de modificar los Acuerdos de Minsk

 

No ha podido pasar desapercibida la entrevista de Vladímir Zelenski con The Financial Times, durante la cual el mandatario ucraniano exhortó a modificar los Acuerdos de Minsk, cambiar el formato actual de las negociaciones incorporando en las mismas EEUU, Gran Bretaña y Canadá o diseñar algún otro formato.

Hablando en rigor, estas declaraciones no contienen nada nuevo. Los cargos oficiales ucranianos ya en reiteradas ocasiones promovieron semejantes ideas. La diferencia de fondo consiste en que estas declaraciones hechas por el presidente de la nación significan que la negativa a cumplir los Acuerdos de Minsk ahora deja de ser opinión personal de algunos cargos oficiales, con lo que algunos, incluidos nuestros socios europeos del cuarteto de Normandía, justificaban semejantes “iniciativas”, y pasa a ser la postura oficial de Ucrania. Desde luego, esto suscita inquietud.

Si los representantes ucranianos en el cuarteto de Normandía y en el Grupo de Contacto mantienen esta postura en el proceso negociador, ya de por sí estancado debido a que Kiev sabotea el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk en su versión original, no cabe esperar progresos en el arreglo del conflicto en Donbás.

Ello no obstante, estamos convencidos de que aún se mantiene la probabilidad de arreglar la actual situación alarmante. Importa no agravarla, lo que está haciendo Kiev, sino proceder a un cumplimiento honesto, justo, cabal y consecuente, a través del diálogo directo con Donetsk y Lugansk, de sus compromisos refrendados en el Paquete de Medidas de Minsk y convalidados por una resolución del CS de la ONU. Por supuesto, esto requiere valor y voluntad política por parte de la dirigencia ucraniana. Es preciso dar muestras de este valor y voluntad, aunque fueron anunciados antes de las elecciones. Estas promesas constituían el meollo de las campañas electorales.

Esta estrategia permitirá restablecer la paz y la tranquilidad en Donbás y en Ucrania en su conjunto. No hay otra opción, por mucho que se empeñe Kiev en inventar nuevos ardides. Los socios occidentales han afirmado reiteradamente que los Acuerdos de Minsk no tienen alternativa. No vaya a ser que lo olviden.

 

Ratificación de los tratados ruso-estonios sobre la frontera

 

En Estonia continúan las discusiones políticas sobre la ratificación de los tratados sobre la frontera con Rusia. Como es sabido, estos documentos fueron suscritos por los ministros de Exteriores de Rusia y Estonia en 2005, pero Rusia tuvo que invalidar su firma debido a que Estonia incluyó en su ley de ratificación referencias inadmisibles a unos documentos anulados, incluido el Tratado de Paz de Tartu, de 1920. Después de que los tratados sobre la frontera fueron firmados de nuevo en 2014, Tallin abortó su entrada en vigor.

Creemos conveniente volver a refirmar la postura rusa de principios sobre este problema que anunciamos en público y durante los contactos con la parte estonia. La ratificación de los tratados sobre la frontera será posible solo en caso de que Estonia renuncie explícitamente a cualquier reclamación territorial a la Federación de Rusia y a condicionamientos políticos.

Además, esperamos de Tallin unos pasos prácticos encaminados a normalizar las relaciones bilaterales: solución del problema de la apatridia masiva, cese de la política de desplazamiento del idioma ruso de los espacios educativo e informativo, de persecución de los medios, periodistas y activistas de derechos humanos rusohablantes, así como de la retórica antirrusa, incluyendo en los foros internacionales.

 

Mensaje de Joe Biden al Congreso de EEUU

 

El mensaje del Presidente de EEUU, Joe Biden, al Congreso de EEUU denominado ‘La situación del país’ genera una impresión doble. Naturalmente, saludamos por enésima vez la intención anunciada de evitar la escalada de tensiones en las relaciones con Rusia y cooperar con este país “cuando esto responde a nuestros intereses comunes”.

Lamentablemente, las palabras de la Administración actual no se plasman en acciones. Y la tradicional alocución ante los legisladores, pese a su carácter ostentoso, no hace sino confirmar que Washington de momento no está dispuesto a renunciar a los estériles intentos de ejercer presiones ni a las infundadas acusaciones de realizar una “actividad malintencionada” presentadas contra nuestro país.

Pero si EEUU realmente se propone dialogar, ya es hora de abandonar la retórica confrontacionista y dar pasos prácticos con vistas a remediar el estado anormal en que por culpa de EEUU se encuentran hoy las relaciones bilaterales. De lo contrario, su degradación continuará.

Ciframos esperanzas en un escenario más positivo que se corresponda con la lógica del mundo multipolar contemporáneo.

 

Noruega y EEUU suscriben acuerdo actualizado de cooperación en el ámbito de defensa

 

El pasado 16 de abril, Noruega y EEUU suscribieron el acuerdo modernizado de cooperación en el ámbito de defensa. El nuevo documento que otorga a Washington el derecho de desplegar sus capacidades militares, desarrollar entrenamientos y ejercicios, dar mantenimiento técnico al material de guerra, etc. en las áreas acordadas de Noruega, es presentado por las autoridades de este país como importante aporte al robustecimiento de los vínculos con el aliado clave de la OTAN.

El hecho de que Oslo acoja con entusiasmo cualesquiera medidas de EEUU con vistas a reforzar su presencia militar en el Reino, no es nada nuevo. Toda vez, igual que en el caso dado, los dirigentes políticos de Noruega aseveran a la opinión pública de que la acrecida presencia militar estadounidense en el territorio del país es “normal”, así como anuncian su fidelidad a la política que estipula no emplazar bases militares extranjeros en Noruega en tiempos de paz. Paralelamente, se declara que estas acciones “no deben provocar una reacción negativa de Rusia”, porque son “transparentes” y “predecibles”. Pero no es así.

Somos testigos de una consecuente renuncia de Oslo a la política de “autolimitaciones” que encaja con las medidas para incrementar las capacidades militares nacionales (desde 2013, cuando llegó al poder la actual Primera Ministra de Noruega, Erna Solberg, los gastos en la defensa crecieron en 30%) e impulsar facilitar la presencia de la OTAN en el Ártico.

Evaluamos estas medidas, también en las proximidades inmediatas de las fronteras de Rusia, como una política consciente de Oslo encaminada a agravar la tensión en Euroártica y a destruir las relaciones bilaterales. No es nuestra opción. Rusia se muestra dispuesta a mantener un diálogo equitativo y constructivo sobre el fortalecimiento de la confianza y la seguridad en la zona, lo que reiteradamente hemos dicho a la parte noruega.

 

Situación actual en Jerusalén del Este

 

Desde el inicio del sagrado mes de Ramadán (13 de abril del corriente), en Jerusalén del Este y sus lugares sagrados se mantiene una alta tensión. Según se informa, la parte israelí ha restringido el acceso de los palestinos a la mezquita Al-Aqsa, así como instaló vallas metálicas en el área de la Puerta de Damasco bajo el pretexto de impedir la propagación del coronavirus. El pasado 26 de abril, a raíz de las numerosas protestas de la población árabe de Jerusalén, las vallas fueron retiradas.

Sobre este trasfondo, los ultrarradicales israelíes han intensificado sus llamamientos a asesinar y expulsar a los árabes de la ciudad. Los extremistas visitan con fines marcadamente provocadores la mezquita Al-Aqsa bajo la custodia de la policía y sin conciliarlo con el Wakf musulmán que realiza la gestión administrativa de los Santuarios.

Censuramos cualesquiera manifestaciones de intolerancia racial, étnica o religiosa. Exhortamos a respetar el estatus quo respecto a los Santuarios de Jerusalén refrendado en el Tratado de Paz jordano-israelí de 1994.

Lo más importante hoy es observar todos los entendimientos y acuerdos históricos, que todas las partes renuncien a cualesquiera acciones que puedan agravar aún más la tensión en torno a Jerusalén y provocar una nueva ronda de tirantez entre los palestinos e israelíes.

 

Situación actual en la República Federal de Somalia 

 

Seguimos detenidamente la evolución de la situación en Somalia agravada tras el fracaso de las elecciones generales planeadas para febrero pasado. El pasado 12 de abril, la Cámara Baja del Parlamento resolvió prorrogar por dos años los poderes del Presidente de Somalia, Mohamed Abdullahi Mohamed, lo que provocó una oleada de críticas en los círculos sociopolíticos del país y en la comunidad internacional.

En el contexto de la intensificación de los llamamientos a la desobediencia civil al gobierno federal, el pasado 25 de abril, los destacamentos de milicias vinculadas a la oposición tomaron bajo su control y retienen varios municipios al norte de la capital donde se ubican muchas instituciones gubernamentales. Según la información disponible, actualmente, la situación en Mogadiscio se ha estabilizado un tanto.

Destacamos la alocución del Presidente Mohamed Abdullahi Mohamed del pasado 27 de abril en la que se muestra dispuesto a presentar el próximo 1 de mayo en el Parlamento nacional varias propuestas conciliatorias encaminadas a impulsar el proceso electoral nacional.

Creemos que el arreglo de las discrepancias surgidas debe efectuarse partiendo de los acuerdos de avenencia anteriormente logrados. Es necesario continuar buscando soluciones mutuamente aceptables para diseñar en Somalia un modelo estable del federalismo.

Como miembro permanente del CS de la ONU, Rusia se propone seguir participando en los esfuerzos internacionales consensuados para prestar toda clase de asistencia a Mogadiscio.

 

60 aniversario de la independencia de Sierra Leona

 

El pasado 27 de abril, la República celebró el 60 aniversario de la independencia de su antigua metrópoli, la Gran Bretaña. El nombre de la capital, Freetown (Ciudad Libre) habla por sí  mismo. Sierra Leona fue creada por los antiguos esclavos africanos que optaron por la libertad y el derecho de decidir ellos mismos su futuro.

Los europeos empezaron a penetrar en Sierra Leona todavía en el siglo XVII. Los colonizadores esclavizaban a los indígenas y los vendían a las Indias Occidentales, a América del Norte y del Sur. Al establecer su dominio sobre Sierra Leona, los ingleses de hecho convirtieron estas tierras en proveedor de materias primas y esclavos.

La población local oponía una enérgica resistencia a los invasores. Una importante insurrección estalló dos años después de que la Gran Bretaña estableciera su protectorado sobre Sierra Leona en 1896. Con el correr del tiempo, la lucha de liberación nacional contra los británicos se hacía cada vez más tenaz y organizada, lo que se tradujo en la proclamación de la independencia del país en 1961.

En la etapa actual, Sierra Leona avanza hacia la construcción de un Estado democrático moderno, promueve un desarrollo socioeconómico sostenible.

Las relaciones entre Rusia y Sierra Leona tradicionalmente tienen un carácter amistoso, desarrollándose en pie de igualdad, respeto mutuo y toma en consideración de los intereses de cada cual.

Moscú y Freetown mantienen un intenso diálogo político. Ejecutan proyectos económicos conjuntos mutuamente provechosos, también en la minería.

Quisiéramos felicitar a los dirigentes y al pueblo de la amiga República de Sierra Leona por el 60 aniversario de la independencia, desearles nuevos éxitos, paz, prosperidad y bienestar.

 

Conferencia “Rusia – África: construyendo juntos el futuro”

 

El próximo 18 de mayo, la Academia Diplomática del MAE de Rusia acogerá la conferencia “Rusia – África: construyendo juntos el futuro”.

La conferencia busca el objetivo de elaborar las propuestas para seguir fomentando las relaciones entre Rusia y los países de África en el contexto  de los preparativos para la cumbre Rusia – África a celebrarse en 2022.

El Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, dirigirá un mensaje de bienvenida a los participantes.

Las invitaciones para participar y pronunciar discursos se remitirán a los embajadores de los países africanos acreditados en Rusia, a los dirigentes del Consejo de la Federación, de la Duma de Estado, a ministerios y departamentos, a las compañías públicas, así como a las organizaciones sociales.

El programa de la conferencia se publicará en el sitio web de la Academia Diplomática.

 

Cuarto concurso «Líderes de Rusia» 

 

El 26 de marzo, el Presidente ruso Vladímir Putin dio el pistoletazo de salida a la cuarta edición del concurso «Líderes de Rusia». Este concurso de gestión empresarial, el más grande del país, no tiene análogos en ninguna otra parte del mundo. La competición será tutorizada, entre otros, por el Presidente del gobierno y los vicepresidentes de la Federación Rusa, ministros federales, jefes de grandes empresas y corporaciones líderes en sus sectores, etc. A lo largo de sus tres años de existencia, contó con la participación de más de 660.000 personas.

Este año, se ha creado una categoría especial llamada «Internacional» para ciudadanos extranjeros rusohablantes que participen en el concurso «Líderes de Rusia». Los interesados que no tengan ciudadanía rusa, tengan menos de 55 años, cuenten con experiencia en gestión empresarial por un mínimo de dos años y posean un conocimiento suficiente de la lengua rusa pueden participar en él.

Hasta la fecha, se han tramitado solicitudes de participación en la categoría internacional del concurso «Líderes de Rusia» procedentes de 80 países. Las solicitudes proceden fundamentalmente de Kazajstán, Bielorrusia, Ucrania, Kirguizistán, Letonia, Turkmenistán, Uzbekistán, Armenia, Alemania y Tayikistán.

El 20 de mayo de 2021, empezará la fase remota del concurso «Líderes de Rusia», que durará hasta el 1 de julio. Los participantes de la categoría internacional pasarán exámenes de capacidades intelectuales y en dirección de empresas, así como una valoración de sus conocimientos sobre la historia, la cultura, la geografía, la economía y el derecho rusos. Los candidatos con las mejores notas pasarán a la fase final a tiempo completo, que tendrá lugar en Moscú entre finales de agosto y comienzos de septiembre de 2021.

Además de los premios principales –una beca de formación, la oportunidad de trabajar con los tutores del concurso y la posibilidad de participar en la gran final del concurso en marzo de 2022-, los ganadores de esta categoría podrán obtener la ciudadanía rusa de forma simplificada y los finalistas, un permiso de residencia.

Para participar en el concurso, remitan la pertinente solicitud a su página web hasta el día 17 de mayo de 2021.

 

Respuestas a algunas preguntas

Pregunta: Desde hace poco tiempo, tiene que comentar a menudo eventos relacionados con Polonia. Esta semana, nuestros países celebraron el 100      º aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas. ¿Cómo evalúa dichas relaciones en el momento presente y a qué conclusiones han llegado Moscú y Varsovia durante este período? ¿Puede decirse que las relaciones están llegando a una situación de impasse o hay aún cierta esperanza de normalización?

Respuesta: Primero, me gustaría trasladar su atención a la entrevista muy completa y en profundidad al embajador ruso en Polonia, el sr. Serguéi Andréiev, que fue publicada directamente en el contexto del aniversario que ha mencionado. Por mi parte, me gustaría añadir que las relaciones entre nuestros países, por supuesto, tienen una historia mucho más larga, y el establecimiento de las relaciones diplomáticas entre la RSS de la Federación de Rusia y Polonia en 1921 fue simplemente otra página de nuestras relaciones bilaterales. El siglo pasado ha sido rico para las relaciones ruso-polacas: desde unos comienzos complicados hasta la lucha conjunta entre la URSS y Polonia contra la Alemania nazi, la liberación de Polonia por el Ejército Rojo y el establecimiento de las relaciones aliadas en el período de posguerra.

Durante los últimos treinta años, las relaciones bilaterales se han desarrollado de maneras diferentes. Ha habido intentos de construir un diálogo constructivo. Sin embargo, desde 2014, las relaciones ruso-polacas están prácticamente congeladas por iniciativa polaca. Varsovia continúa implementando políticas tendentes a la reducción de nuestros contactos bilaterales. En los últimos años, Polonia ha lanzado una campaña a gran escala para combatir la presencia de monumentos soviéticos, que estamos obligados continuamente a comentar, así como sigue una política histórica agresiva, intenta boicotear proyectos de infraestructuras rusos y busca incrementar la presencia de la OTAN en el flanco oriental bajo el pretexto de la inverosímil «amenaza rusa». La retórica rusófoba impera sin cesar a nivel oficial y en la prensa polaca.

Al mismo tiempo, si dejamos a un lado nuestros desacuerdos en una serie de hechos históricos e invitamos a que sean los profesionales de la historia los que los resuelvan, no habrá ningún obstáculo insalvable que no pueda resolverse si hay voluntad política mutua. Sin embargo, hasta la fecha, no observamos un deseo tal por parte de las autoridades polacas, desgraciadamente.

Pregunta: ¿Qué opina de la conversación secreta filtrada del Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Yavad Zarif?

Respuesta: Hay que tener en cuenta que la República Islámica de Irán, nuestro país amistoso, está pasando obviamente por un momento difícil en estos momentos. Las sanciones ilegales estadounidenses pesan sobre la economía del país con toda su fuerza, y la pandemia de coronavirus está haciendo mella en la salud y el bienestar de sus ciudadanos. Se avecina un gran acontecimiento político: la elección de un nuevo presidente. Por lo tanto, cualquier salpicadura de los medios de comunicación, en nuestra opinión, debe ser analizada a través del prisma de estas circunstancias. Conocemos de vista a los que querrían manipularlos en detrimento de los intereses de Rusia y de sus vínculos seculares con Irán.

En general, siempre nos guiamos por la posición oficial de Teherán, que se ha expresado en repetidas ocasiones. En particular, el 26 de enero, Mohammad Yavad Zarif declaró: «Me gustaría agradecer sinceramente a la Federación de Rusia por una posición muy constructiva y de principios sobre el PAIC. Es necesario continuar nuestra cooperación y nuestra unanimidad para salvar este acuerdo tan importante debido a los riesgos y preocupaciones que han surgido tras la retirada de Estados Unidos del dicho plan».

El 13 de abril de 2021, el presidente iraní, Hasán Rohaní, dijo lo siguiente: «Irán aprecia el apoyo de Moscú al proceso de negociación del acuerdo nuclear y el deseo de preservar y revivir el PAIC».

Además, el 7 de febrero de 2021, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Baqer Qualibaf, declaró: «El Líder Supremo, Alí Jamenei, siempre recalca el carácter estratégico de las relaciones e hizo de Rusia una prioridad para mi primera visita (al extranjero)».

En cuanto a los hechos, sin la ayuda decisiva de la Federación de Rusia, no habría sido posible, en un plazo relativamente corto, eliminar definitivamente todos los interrogantes acumulados por el OIEA sobre Irán y garantizar la transparencia y el carácter exclusivamente pacífico de sus actividades nucleares. Sin esto, no habría habido el PAIC en 2015, y seguramente se habría «hundido» en 2018, después de que el ex presidente estadounidense, Donald Trump, se retirara del acuerdo.

No quisiera ni siquiera repetir las interpretaciones que ha mencionado en su pregunta. Y se hicieron en medio de las negociaciones en curso en Viena entre los países del PAIC y Estados Unidos sobre la preservación del acuerdo nuclear, lo que sólo perjudicó la causa. Eso también es un hecho. Seguiremos esforzándonos por reanimar el PAIC para que el régimen de no proliferación nuclear se refuerce y la economía del República Islámica de Irán obtenga los beneficios que merece.

Lo que nos importa es un Irán fuerte e independiente que lleve a cabo una política responsable en la región sobre la base del derecho internacional. Rusia siempre ha estado categóricamente en contra de la injerencia de Estados Unidos en los asuntos soberanos de nuestro vecino del sur, presionándolo y amenazándolo con arrogancia sobre, como les gusta decir, «cualquier opción sobre la mesa».

Ampliaremos toda la gama de cooperación con Teherán y ayudaremos al pueblo iraní en la lucha contra la pandemia con acciones concretas. Como saben, no comerciamos con nuestros intereses ni con nuestros socios, actuamos en estricto cumplimiento del derecho internacional y siempre nos mantenemos fieles a nuestra palabra y a nuestras obligaciones, incluyendo el PAIC y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 2231. Esperamos la misma actitud sincera y responsable de aquellos con los que nos relacionamos de igual a igual, y preferimos juzgarles ante todo por sus hechos y no por unas declaraciones poco meditadas o inadmisibles.

Pregunta: Últimamente, algunas fuerzas políticas ucranianas han debatido activamente el tema de la adhesión del país a la OTAN. Pero más allá de eso, hay otro punto de vista. Como alternativa a la adhesión a la alianza, se podrían obtener armas nucleares para defenderse de la supuesta «amenaza rusa». Recientemente, en el desarrollo de este tema, el periódico alemán Die Welt analizó una hipotética posibilidad de «restauración» del estatus nuclear de Ucrania en su artículo «La potencia nuclear Ucrania no es una idea absurda». El embajador ucraniano en Alemania también admite esa posibilidad. ¿Qué opina de la probabilidad de que se produzca esta situación? En su opinión, ¿existe esa posibilidad?

Respuesta: A juzgar por las declaraciones de los políticos ucranianos, la personalidad del embajador de Ucrania en Alemania puede calificarse como odiosa, si se releen sus declaraciones una vez más. Creo que no debemos tomar en serio la declaración del embajador de Ucrania en Alemania, Andréi Mélnik, sobre la posibilidad de que Kiev construya armas nucleares, sobre todo porque ya ha sido desmentida por el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano. Pero vuelvo a decir: este es su servicio diplomático, su diplomacia pública y su retórica.

Dada la magnitud de la reacción y la gravedad de las cuestiones planteadas, en nuestra opinión, debería haber una evaluación adecuada de este comportamiento irresponsable en el espacio informativo. Después de todo, estamos hablando de armas nucleares. Al fin y al cabo, debe haber algún tipo de marco legal en el que se hagan estas declaraciones.

Consideramos que la declaración del embajador es un intento desacertado de chantajear a los países occidentales con el mítico potencial nuclear de Kiev para intentar, una vez más, pedir algún tipo de trato preferente en las relaciones con la OTAN.

La ocasión para el chantaje es extremadamente desafortunada. En primer lugar, incluso en el actual momento de inquietud, cuando los anteriores acuerdos aparentemente inamovibles en el ámbito del control de armas y la no proliferación se están desmoronando, hay algunos elementos fundamentales del orden mundial existente, que nadie destruirá por el bien del régimen de Kiev. Uno de esos elementos es el Tratado de No Proliferación Nuclear (NTP), al que Ucrania se adhirió en su momento de forma voluntaria, renunciando para siempre a la posibilidad de poseer armas nucleares. En segundo lugar, no hay que exagerar el fantasmal potencial de Kiev para producir armas nucleares. La presencia de minas de uranio y reactores nucleares, heredados de la Unión Soviética o construidos por Rusia tras el colapso de la Unión Soviética, no significa que pueda desarrollar armas nucleares.

También hay que señalar que las propias declaraciones sobre la perspectiva de «restaurar» el estatus nuclear de Ucrania son incorrectas. Comprendo que esto es extremadamente difícil para la parte ucraniana, pero aún así debemos atenernos a los hechos. Ucrania nunca ha tenido el estatus de potencia nuclear. Sucedió que, tras el colapso de la URSS, un número importante de cabezas nucleares permaneció en el territorio de la antigua URSS. En realidad, Kiev -me gustaría subrayarlo una vez más- nunca ha tenido el control operativo de estas armas, ni antes de 1991, ni después. El control siempre ha permanecido en Moscú. Su regreso a territorio ruso era una condición necesaria y el único paso posible para garantizar la existencia de Ucrania como Estado soberano. Por lo tanto, es absolutamente incorrecto hablar de la perspectiva, como se ha dicho, de «devolver el estatus nuclear a Ucrania» o de que antes tenía «sus propias» armas nucleares.

Escuchamos continuamente declaraciones de este tipo por parte de los políticos ucranianos. Creo que el absurdo de estas afirmaciones ya no es un secreto. Entre ellas, una especie de «lengua rusa ucraniana», la supuesta ausencia de tendencias neonazis en el territorio de Ucrania y las declaraciones de que todo el mundo puede hablar cualquier lengua en el territorio de Ucrania. Pero se sigue haciendo un gran número de declaraciones absurdas. Esta es una de ellas.

También me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que el embajador ruso en Berlín, Serguéi Necháev, comenta regularmente estas declaraciones de los diplomáticos ucranianos en la República Federal de Alemania. Y lo hace, sin duda, con éxito.

Pregunta: Hoy, la Embajadora de Rusia en Bulgaria, Eleonora Mitrofánova, ha sido convocada al Ministerio de Asuntos Exteriores de Bulgaria. Sofía tomó la decisión de expulsar a otro diplomático ruso que ocupa el cargo de auxiliar del Agregado Militar. Es evidente que la decisión en cuestión tiene que ver con la declaración hecha ayer por la portavoz de la Fiscalía General de Bulgaria quien manifestó que se estaba sospechando a seis ciudadanos rusos de haber organizado entre 2011 y 2020 cuatro explosiones en las fábricas de armas del país. ¿Estaría la parte rusa dispuesta a prestar a las autoridades búlgaras asistencia en la instrucción de las explosiones, puesto que tal ayuda fue solicitada por la Ministra de Asuntos Exteriores de Bulgaria en funciones, Ekaterina Zakharieva, en el transcurso de su reunión con Eleonora Mitrofánova? ¿Cuál será la reacción de Rusia a la expulsión de los diplomáticos? ¿Qué posibilidades hay de que Bulgaria pase a forma parte de la lista de países de actitud inamistosa que en breve será publicado, de acuerdo con lo declarado ayer por el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov?

Respuesta: Vayamos por partes. En cuanto a su primera pregunta sobre la posible asistencia a los órganos competentes búlgaros. En caso de recibir la pertinente solicitud, los órganos competentes rusos la someterán a consideración de acuerdo con el procedimiento existente y los acuerdos bilaterales en vigor.

La segunda pregunta está relacionada con la expulsión del diplomático ruso. Este asunto ya se ha comentado por el MAE ruso. Insistiría en que este tipo de casos no suelen quedar sin respuesta.

En cuanto a la lista de países de actitud inamistosa, no tengo nada que añadir a lo que se comentó en numerosas ocasiones por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. La lista está siendo redactada, hace falta armarse de paciencia y esperar que sea aprobada.

Pregunta: ¿Es verdad que la Embajada de Rusia en Skopje está interponiendo a los macedonios en contra de Bulgaria? El pasado 26 de abril la Embajada de Rusia en Macedonia del Norte publicó un post en Twitter, mediante el mismo se acusó a Bulgaria de haber atacado a Macedonia en abril de 1941. La frase final de la publicación era la siguiente: “Gloria eterna a Rusia, a los macedonios y a otros soldados que combatieron contra la “peste parda”. Esta publicación no pasó desapercibida por el diputado del Parlamento Europeo por Bulgaria, Andréi Kováchev.

Respuesta: El twit que menciona fue publicado por nuestra Embajada en Skopje y únicamente cita hechos reales, de modo que apenas cabría una evaluación basada en emociones. Insisto en que solo se citan hechos concretos.

Me gustaría llamar su atención a que nuestras Embajadas publican muchos twits sobre la participación de Bulgaria junto con el Ejército Rojo en la etapa final de la Segunda Guerra Mundial. Mencionamos con regularidad en las redes sociales la participación del General búlgaro Vladímir Stoychev en el desfile de la Victoria celebrado en Plaza Roja en 1945. Lo recordamos, a diferencia de las actuales autoridades búlgaras.

Pregunta: ¿No le parece que las relaciones ruso-búlgaras se encuentran en un atolladero y podrían necesitar un nuevo símbolo de la amistad? ¿Cómo podría ser este símbolo?

Respuesta: No me gustaría desarrollar el tema de los atolladeros, preferiría concentrarme en la segunda parte de su pregunta, comentando lo que se podría hacer y qué salidas del mencionado atolladero vemos. No hemos conducido a nadie a ningún atolladero ni tampoco teníamos la intención de acabar allí nosotros. Partíamos de la prioridad y la supremacía de la interacción, la cooperación, el desarrollo de las relaciones en diferentes esferas. Nos basábamos en este planteamiento, por supuesto, en los principios fundamentales del Derecho Internacional que son regulados por los acuerdos bilaterales, con en el papel primordial de la ONU y de la Carta de dicha organización. Partíamos de ello, puesto que es nuestra postura primordial. Sin embargo, ofrecemos una respuesta a los pasos de carácter inamistoso, muestras de evidente enemistad, actitudes ilegales, faltas de paridad o inapropiadas con respecto a los contactos y vínculos bilaterales. Por otra parte, acabo de expresar nuestra postura de principio en las relaciones con otros países y Estados.

Pregunta: La Directora de la Inteligencia Nacional de EEUU, Avril Haines, anunció hace algún tiempo que Rusia presentaba peligro en el ciberespacio, dados los ataques de los piratas informáticos perpetrados en diciembre de los que Washington acusó a Rusia. El diario Politico comunicó que EEUU se dedicaría a crear un Centro encargado de defender al país de las acciones malintencionadas de Rusia y China. Correrá a cargo del organismo en cuestión la recogida de datos facilitados por los servicios de inteligencia acerca de las acciones malintencionadas de Rusia, China, Corea del Norte e Irán. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó el pasado 24 de abril el Decreto sobre medidas a ser tomadas contra Estados que cometen actos inamistosos contra Rusia. Dados los últimos pasos de Washington, es decir, la retórica beligerante y constantes acusaciones, ¿tomará Rusia medidas contra EEUU, de acuerdo con lo establecido por el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin? De ser así, se están elaborando ya medidas concretas que ayuden a poner fin a las acciones inamistosas de EEUU?

Respuesta: Creo que ya ha contestado a su propia pregunta. El Decreto del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, es de obligatorio cumplimiento por los órganos del poder de nuestro país. Si se ha referido a este documento en concreto, sabrá que en breve ha de aprobarse una Resolución del Gobierno ruso con tal de garantizar el cumplimiento del Decreto. La Resolución está siendo elaborada, en cuanto sea aprobada, contendrá todas las indicaciones a los órganos del poder.

Pregunta: El sitio de pseudoinvestigación Bellingcat en cooperación con los medios como The Insider, Der Spiegel (Alemania) y Respekt (República Checa) han lanzado una nueva ración de la “investigación” de la situación en torno a la República Checa y la declaración de Emelian Gebrev: “las explosiones en los almacenes de municiones en Bulgaria que tuvieron lugar en 2015 están relacionadas entre ellas y formaban parte de un operativo llevado a cabo por la Dirección General de Inteligencia de Rusia (GRU) para obstaculizar el suministro a Ucrania de armamentos que pudieran ser usados en el conflicto armado de Donbás contra los separatistas apoyados por Rusia o los militares rusos”. Merece la pena prestar atención a la segunda parte de la cita. ¿No habrán reconocido los interlocutores extranjeros de Rusia por casualidad que sí que armaban de manera ilegal a las Fuerzas Armadas de Ucrania durante las acciones bélicas? ¿Podrá exigir Rusia que se celebre una investigación internacional de los suministros de armamentos a Ucrania con su posterior uso contra la población civil de Donbás y que sean establecidos los países y las personas involucradas en estos suministros ilegales? ¿Lo hará Moscú?

Respuesta: Hemos recogido, tal y como se señala en la declaración del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la entrevista y las respuestas a las preguntas ofrecidas a los medios, el evidente inicio de una nueva etapa de la campaña antirrusa. Fíjense en lo sorprendentemente consecutivos que son los pasos datos por los países miembros de la OTAN enseguida después de que Washington aprobara nuevas sanciones antirrusas y expulsara a los diplomáticos rusos. Enseguida después de ello, en el espacio político e informativo emergió el tema del supuesto papel desempeñado por Rusia en las explosiones que tuvieron en 2014 en la República Checa. Tras ser “aprovechado” este tema, se pasó a las explosiones en Bulgaria.

Todos estos sucesos están claramente relacionados, forman parte de la misma cadena. Ni se molesta en ocultar la secuencia en el espacio informativo, todo parece indicar que es una campaña informativa. No es la primera vez que es vertebrada de esta forma en torno a las acusaciones de haber cometido ciertas cosas formuladas contra Rusia. Otra evidencia es la falta de pruebas y de interacción con la parte rusa por los canales existentes. Todo ello nos permite asegurar que estamos ante una campaña política e informativa llevada a cabo en el marco de una política global, cuyo objetivo es la disuasión de nuestro país. Dicha política cuenta con varios vectores de realización y numerosos componentes. Es uno de los mecanismos de la puesta en práctica de dicha actitud de los países occidentales. Existen normas y postulados relativos a cómo han de interaccionar los países en caso de aparecer información o hechos alarmantes. Existen canales de información que se fueron vertebrando durante años. Todos los conocen bien, pero no recurren a ellos. Todo enseguida es transferido al ámbito político. Nadie desea analizar hechos ni exige pruebas concretas. Todos parten exclusivamente de declaraciones, filtraciones y citas de unas o de otras fuentes.

Considero que en caso de la República Checa, la campaña ha resultado ser un fracaso: representantes de diferentes ramas del poder, Gobierno, organismos varios y élites políticas se dedicaron a hacer declaraciones completamente contradictorias. Esta campaña podría haber sido dirigida contra nuestro país, pero afectó a los propios checos, dado que los habitantes de este país no se merecen este tipo de actitudes vejatorias ni que sus autoridades les mientan sobre asuntos que necesitan una respuesta. La instrucción duró siete años y, si en cuestión de tres o cuatro días un concepto es inventado e impuesto a la sociedad, es una afrenta al pueblo checo.

Le interesa saber también, si deberían responder los países que participan en este “espectáculo” a las preguntas que van surgiendo, como por ejemplo, la existencia de almacenes de armamentos ilegales, comercio con armas que se encuentra fuera del control del Estado, el tráfico transfronterizo de armas, su posible contrabando y suministros incontrolados a los lugares de acciones bélicas. Hablaron de ello los representantes de las autoridades rusas. Los propios países y sus asociaciones han de responder a las preguntas planteadas dentro de los mismos. Estas preguntas requieren reacción por parte de la comunidad internacional. Se ha de tener una visión clara del control de armamentos que existen en los mencionados países, de la medida en la que son observados allí los acuerdos internacionales, puesto que los países en cuestión son partes de numerosos tratados limitadores, además de la situación con los armamentos y los almacenes, así como con la investigación, es decir, quién y cómo la llevó a cabo y por qué se permitió su extrema politización. No se llegó a ningunas conclusiones que no fueran políticas. Dicho sea de paso, debería recibirse una respuesta aparte a la pregunta de cómo puede ser que los políticos influyan en la marcha de la instrucción, evidentemente ejerciendo presión en la misma. No tienen derecho de hacerlo, es que no solo formulan su versión que pueda afectar a la marcha de la instrucción de una u otra forma, sino que formulan abiertamente sentencias condenatorias, suplantando de esta manera con instituciones políticas a los institutos que deben dedicarse a la instrucción, de acuerdo con lo establecido por la Ley. A los juzgados ni hace falta mencionarlos. Resulta que a día de hoy en la República Checa y en otros países que acaba de mencionar los políticos por lo general han formulado ya una sentencia condenatoria. Parecen haber tomado incluso la pertenente decisión y empezado a ponerla en práctica. ¿Y dónde están los organismos de mantenimiento de orden público que llevan años con la instrucción? ¿Y órganos del poder judicial? Es que estamos ante una violación evidente de los principios democráticos en los que están basados dichos Estados, la división de los poderes. Se disfruta enormemente adoctrinando a Rusia sobre el respeto de dicho principio. ¿Y dónde está esta división, si incluso políticos que no tienen nada que ver con la instrucción se permiten dictar sentencias condenatorias?

No son pocas las preguntas planteadas. Deben recibir sus respuestas, lo necesitan tanto la población de los países como la comunidad internacional, puesto que los países en cuestión son participantes de un gran número de acuerdos, convenios, tratados internacionales que introducen medidas limitadoras en dicha esfera.

Pregunta: Nuestros compatriotas se sienten muy orgullosos por el MAE, por el Ministro de Asuntos Exteriores y por Usted, personalmente. Lo hacen increíblemente bien, gracias por preocuparse por los periodistas que vienen de otros países. Gracias a quienes hacen que nuestro trabajo sea más productivo, gracias a todo su equipo. Es el equipo más inteligente, honesto y bueno. ¡Qué disfruten de unas buenas fiestas!

Respuesta: Gracias por esta felicitación. No sé si puedo aceptarla en su totalidad, es que debemos conservar algo de perspectiva crítica, en primer lugar, con respecto a nosotros mismos. Será un bonito mensaje para que perfeccionemos nuestra labor.

Pregunta: Eslovaquia fue el primer país de la UE que recibió un gran envío de la vacuna rusa y también fue el primer país en apoyar la campaña antirrusa lanzada por la República Checa. La República Eslovaca expulsó a tres diplomáticos rusos, aunque no tenía nada que ver con la explosión en el almacén de las municiones en la República Checa. El Gobierno eslovaco lo argumenta con la solidaridad. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo que la respuesta de Rusia sería asimétrica, rápida y dura. Moscú también expulsó a tres diplomáticos eslovacos y prohibió las importaciones de carne de pollo, huevos y otros productos eslovacos. ¿Se han de esperar otros pasos por parte de Moscú? ¿Está dispuesta la Federación de Rusia seguir cooperando con la República Eslovaca? Recordamos la mítica frase “la cosa no se limitará a los tomates” o la amenaza de “ponerle las cosas difíciles” al Presidente de uno de los países. ¿Se limitará ahora todo a carne de pollo y huevos?

Respuesta: Una pregunta muy creativa me acaba de hacer. Intentaré no traspasar los límites del lenguaje diplomático.

Hemos respondido a la expulsión de los diplomáticos rusos y usted mismo acaba de explicar, cómo.

En cuanto a los productos agropecuarios, a decir verdad, no le puedo dar la razón. La medida no estuvo relacionada con los últimos acontecimientos. Debería hacerles una consulta a las entidades sectoriales, por ser ello una historia aparte. No vincularía entre sí estas dos cosas.

A mi modo de ver, lo más importante de su pregunta es que haya señalado la constructiva cooperación mantenida por Rusia y Eslovaquia en intereses del pueblo eslovaco. En la situación del total caos que se está observando en los países occidentales con la vacuna, la vacunación y otros aspectos, vemos lo mucho que necesita ser ayudada la población de estos países. Los Estados que al parecer se posicionaban como avanzados en una serie de campos y lo eran de hecho se vieron incapaces de afrontar con dignidad la pandemia.

Con eso de “afrontar”con dignidad quiero decir que es necesario lanzar una política adecuada y tomar medidas adaptadas a la situación. Lo más importante, sin embargo, es seguir mostrándose solidario, una característica sobre la cual tanto gustan de reflexionar. Resultó pues que esta solidaridad ni funciona ni existe, está sustituida por una tal “ideología de vasallo” y en las esferas donde realmente hace falta mostrarse solidarios, ofrecer ayuda mutua y apoyo, echar una mano solo hubo fracasos. A pesar de un gran número de discrepancias que tienen Rusia, la UE y la OTAN y que no se deben a la actitud de Rusia, en la interacción con los países miembros de dichas organizaciones respondimos a las situaciones de emergencia con una cooperación realmente constructiva y con una verdadera solidaridad, sin ocultar nuestros avances en la esfera de desarrollo y fabricación de las vacunas. Todo lo contrario, lo hicimos invitando a los científicos y empresarios al diálogo sobre dicho tema, priorizando siempre los intereses de nuestros países.

Por mucho que la vida, más bien personas de conductas malintencionadas, intenten minimizar la importancia de esta interacción y la interacción es si, debe priorizarse, tal y como lo ha hecho usted hoy, formulando su pregunta. Es lo más importante, el punto de referencia para nosotros. Debe convertirse en el punto de referencia para una percepción correcta de nuestro país en la arena internacional. Es por ello, creo, que a nuestros interlocutores extranjeros les gustaría inventarse algo, por muy insignificante que sea, para desviar la atención pública de las experiencias constructivas con las que cuenta Rusia, también en la mencionada esfera. Se inventan historias sobre la supuesta participación de Rusia y de sus representantes en ciertos acontecimientos que tuvieron lugar en dichos países hace muchos años.

Como puede ver, estas historias son confeccionadas en cantidades industriales. Sin embargo, hemos de guiarnos por lo que menciona en su pregunta, por lo que acabo de comentar, es decir, las experiencias de una cooperación fructífera que ofrece unos resultados impresionantes en las situaciones epidemiológicas y políticas más graves. A pesar de todo, sabemos y podemos echar una mano porque nuestra actitud de principio hacia el mundo y las relaciones con otros países y asociaciones se basa en una interacción paritaria, en el diálogo basado en el respeto mutuo en intereses de los pueblos. Deben cimentarse sobre el respeto del Derecho Internacional, los acuerdos bilaterales y, por supuesto, beneficio mutuo.

Pregunta: Me gustaría centrarme en los aspectos legales de las acciones de la Unión Europea, la República Checa y Eslovaquia, relacionadas con el incidente de Vrbetica en 2014. Existe una prohibición sobre la venta y el movimiento de armas que puedan terminar en Siria y a disposición de odiosas formaciones en Ucrania. ¿Cómo se puede explicar esto? ¿Se está haciendo esto contra Nord Stream 2 y la vacuna Sputnik V?

Respuesta: Para comentar el aspecto jurídico es necesario comprender qué había en estos almacenes. Es necesario averiguar quién los controlaba, es decir a quién pertenecían tanto los territorios como las municiones, cómo se movían, sobre la base de qué acuerdos o contratos.

¿Se imagina, qué es el transporte de municiones, que se realiza, como ahora entendemos de los materiales disponibles, por empresas privadas por el territorio del país? ¿Se imagina cuántos permisos se necesitan para que al menos un vehículo con municiones no solo comience a moverse por el territorio del Estado, sino se prepare para cruzar la frontera con otro país? ¿Se imagina cuántos permisos, certificados y otros materiales hay que preparar? Y esto también debería hacerlo el Estado. Todos estos certificados y documentos deberían ser verificados por los organismos estatales. En consecuencia, todos estos documentos deberían estar disponibles para el público común, porque esta locura, que está ocurriendo en el espacio público ahora, en particular en la República Checa, no deja lugar para ocultar ningún dato. Se hicieron declaraciones, comentarios, acusaciones que requieren respuestas a una serie de preguntas muy específicas. Las he enumerado.

Después de eso, sería necesario hablar sobre el cumplimiento tanto de la legislación nacional de cada país (República Checa, Bulgaria, etc.), como de la legislación de la UE (allí hay una serie de disposiciones que los Estados deben cumplir), y luego, fuera de las fronteras de la UE, de los acuerdos internacionales y convenios, cuyos miembros son los países mencionados en su pregunta.

En los últimos días ya ha habido denegaciones por parte de funcionarios gubernamentales, en particular de la República Checa, de que se haya violado algo. Pero para refutar las violaciones, hay que comprender, qué había realmente y en qué cantidad. Y no basta con decir que era un simple almacén que “funcionaba bien y sin problemas”. Hay que responder a las preguntas.

La investigación duró siete años. ¿Puede creer que desde hace siete años no se han aportado documentos sobre dónde, qué, en qué cantidad y volumen se encontraba en estos almacenes? Si estas respuestas y materiales no están disponibles, ¿qué estaba haciendo la investigación? ¿Quizás el caso se politizara de inmediato? ¿Quizás no fueran los investigadores y representantes de las autoridades competentes quienes participaron en él, sino los propios políticos? ¿Quizás estos políticos no fueran checos en absoluto, sino de otros países que participaron en los hechos relacionados con la inspección? Quienes posiblemente presionaron y dirigieron esta investigación.

Todas las preguntas deben ser planteadas con detalles, en la secuencia apropiada, no solo por nosotros, sino por la vida misma. Y debemos obtener respuestas concretas a ellas. Debe haber descripción detallada de los hechos.

Además de la investigación, se trata de los Estados democráticos (que así se presentan). Se trata de los Estados que respetan la libertad de expresión, han firmado un gran número de actos internacionales en materia de respeto a la libertad de expresión, interacción con los medios de comunicación y cuentan con legislación interna en el ámbito del trabajo con los medios de comunicación. Están obligados a responder a las preguntas formuladas. No tienen derecho a ocultar los datos relevantes.

Esto se aplica no solo a la investigación, sino también a los fundamentos democráticos de la estructura de este Estado, cuando es necesario dar respuesta a preguntas. Solo después de eso será posible hablar de conformidad o no conformidad.

Basándonos en los datos disponibles, es posible concluir que no hay cumplimiento de los acuerdos y obligaciones asumidas. Pero, repito, estos son materiales que se publicaron en los medios. Y no se podrá refutarlos así, con un par de declaraciones políticas, como lo hacen los políticos checos quienes, como señaló el canciller ruso Serguéi Lavrov, habían desatado la polémica “esquizofrénica”. Debería haber detalles concretos.

Pregunta: ¿Qué hayan sacado este tema “del sótano”, está relacionado con Nord Stream 2 y Sputnik V?

Respuesta: No puedo decir que "lo hayan sacado del sótano". Si su investigación hubiera terminado con una decisión judicial, entonces se podría decir que esta historia estaba cerrada, y de repente la reavivaron. Pero no estaba cerrada. ¿Hubo un juicio? No lo sabemos. Según tengo entendido, no hubo juicio. Esta historia no está cerrada. Intentaron cerrarla de esta manera. Esto sí es seguro.

Da la impresión de que decidieron utilizar la información y la campaña política, entre otras cosas, para cerrar la investigación, que supuestamente revelaría a los verdaderos autores del crimen.

Y con qué está conectado todo esto, ya he respondido.

Pregunta: ¿Ha escuchado las noticias de última hora de que hay un tiroteo en la frontera de Tayikistán y Kirguizistán? ¿Qué podría decir sobre este incidente?

Respuesta: Teniendo en cuenta de que la situación se está desarrollando en estos momentos y solo vi reportajes en los medios, puedo decir que ahora estamos estudiando la situación.

Pregunta: En una reciente conversación telefónica entre el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se abordó la cuestión del arreglo del conflicto de Alto Karabaj. Posteriormente, en el mensaje de la parte francesa se señaló que se está preparando una propuesta conjunta para la solución del conflicto. Quizás, aún no esté lista para revelar su contenido. Pero, ¿cuál es el formato de esta propuesta? ¿Se encuadra en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE, a nivel de dos presidentes, o de las Cancillerías? Los expertos especulan que probablemente se esté considerando la posibilidad de ampliar el contingente de la paz para evitar una escalada y fortalecer el alto el fuego. También hay muchas suposiciones de que probablemente ya existen mecanismos para establecer el estatus de Alto Karabaj, teniendo en cuenta que la parte francesa es consecuente en esta cuestión. El Senado francés adoptó la resolución correspondiente sobre el reconocimiento de Alto Karabaj como país independiente. Nos gustaría recibir su comentario sobre este tema.

Respuesta: En cuanto a la conversación telefónica entre los líderes de los dos Estados, se ha publicado un informe detallado en el sitio web del Kremlin.

Y en lo que se refiere a toda la gama de preguntas que planteó, puedo decir que la labor de los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE continúa.

Pregunta: ¿Entonces esta es una propuesta dentro del marco del Grupo de Minsk de la OSCE?

Respuesta: No tengo comentarios adicionales sobre este asunto. Si aparecen, los compartiré con ustedes sin falta. Por ahora, eso es todo lo que puedo decir sobre este tema.

Pregunta: En su mensaje a la Asamblea Federal el presidente ruso, Vladímir Putin, señaló que algunos países que llevan a cabo ataques diplomáticos contra Rusia no son independientes. Entendemos que se está hablando de la República Checa, Eslovaquia, Polonia. ¿Quizás sea hora de implementar esta falta de independencia en el ámbito diplomático? Históricamente, estos países del “cuarteto de Visegrad” surgieron del Imperio Austro-Húngaro. Rusia puede rebajar el estatus diplomático de estas repúblicas para que no tengan embajadas en Moscú. Y el mediador en nombre de Rusia sería, por ejemplo, la Embajada de Austria (tenemos excelentes relaciones con este país) o Hungría. ¿Y solicitar que la República Checa y Eslovaquia abandonen los enormes edificios de sus embajadas en Moscú? Lo mismo se aplica a Polonia, que también tiene un territorio enorme para su embajada.

Respuesta: Su pregunta se parece más a una declaración política. Creo que es desde esta perspectiva que merece la pena considerarla.

Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la tarea principal de las embajadas no es castigarse entre sí, sino desarrollar relaciones en toda una serie de áreas: economía, cultura, cooperación militar-industrial, salud, seguridad, etc. Por supuesto, una área aparte es la atención a ciudadanos: asuntos consulares, visados, legalización de documentos, una lista enorme de lo que, por regla general, los ciudadanos de un Estado necesitan cuando se encuentran en el territorio de otro. Para todo ello existen embajadas, consulados generales, departamentos consulares en embajadas.

Partimos de la premisa de que la actividad de las embajadas debe centrarse en estos ámbitos. Así es como se definen el estatus y las actividades de las misiones diplomáticas y consulares en los pertinentes acuerdos legales internacionales, las Convenciones de Viena. Todo esto está claramente indicado allí.

La presencia de una embajada de un Estado en un país en particular, su verdadero objetivo es precisamente promover el desarrollo de las relaciones y la ayuda a los ciudadanos de su país, que se encuentran en el territorio del Estado donde está acreditada la embajada.

Claro, existen situaciones en las que los empleados de embajadas, consulados, consulados generales etc., se ven obligados a abandonar el país por estar acusados ​​de actividades no equiparables a su estatus. Esta práctica se remonta a décadas. Estos casos también se regulan. Pero otra cosa es cuando esto se utiliza como un mecanismo de algún juego político, que no sólo se pone "en marcha", sino que se convierte en un desastre. En este caso, el golpe se asesta precisamente contra las mismas relaciones que deben desarrollar las embajadas y consulados. Nos centramos precisamente en tales tareas de la existencia y el trabajo de nuestras misiones extranjeras en el exterior.

En condiciones de la pandemia los servicios diplomáticos de todos los países se enfrentaron a nuevos desafíos. Así, como recordarán, en relación con el cierre de 2020, debían prestar ayuda para el regreso a la tierra natal de sus ciudadanos, que se vieron privados de tal oportunidad. Prácticamente a esto tuvieron que dedicarse las misiones diplomáticas de todos los países, solucionando a una gran cantidad de problemas logísticos y humanitarios de la gente. Muchas embajadas y diplomáticos de nuestro país y de otros Estados se vieron obligados no solo a recordar cómo hacerlo, sino a desarrollar de nuevo, crear mecanismos para responder a tareas completamente nuevas, que el mundo nunca había enfrentado. Recuerden cuántos países introdujeron restricciones para cruzar la frontera, mientras que para las familias dispersas por todo el mundo era difícil reunirse.

Es aún más importante recordar ahora cuál es el verdadero significado de la existencia de embajadas y consulados. Entendemos esto muy bien. Así organizamos el trabajo de nuestras misiones en el exterior. Indicamos claramente que cuando hay manipulación en forma de expulsión de diplomáticos con el pretexto de realizar supuestamente actividades incompatibles con su condición, pero, en realidad, se está hablando de presión política, de demostración de su actitud ante determinados momentos, de métodos de presión, todo esto destruye el tejido de las relaciones internacionales y ciertamente no responde a los intereses de los pueblos de los propios Estados. Se trata de juegos políticos sucios que nada tienen que ver con las tareas que se plantean a diplomáticos e instituciones extranjeras.

Sin embargo, separaría su declaración política de la verdadera tarea que enfrentan los diplomáticos en todos los países, y la están cumpliendo. Pero, por supuesto, registramos cómo en los últimos años la metodología de expulsión de diplomáticos se ha convertido en una de las pocas herramientas para varios países. Dominan muy bien las sanciones unilaterales ilegales, la expulsión de diplomáticos, el cierre de instituciones diplomáticas y la incautación de propiedad diplomática y consular. En lugar de desarrollar el servicio diplomático y consular, adecuarlo a las nuevas posibilidades tecnológicas, incrustarlas en su trabajo, han aprendido a manejar un conjunto de herramientas primitivo, ni siquiera arcaico (porque antes no existía), sino inadecuado.

Pregunta: El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo en una entrevista a la agencia de noticias Rossiya Segodnya que, si no se producen cambios en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, ambos países vivirán en las condiciones de la Guerra Fría o incluso peores. También es interesante la declaración del secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, de que las negociaciones entre Moscú y Washington sobre una serie de cuestiones sólo serán posibles si no hay una escalada por parte de Moscú.

El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que si Rusia emprende acciones "imprudentes" y "agresivas", Washington responderá. También dijo que Estados Unidos preferiría unas relaciones mutuas más estables, pero en última instancia esto "depende del Sr. Putin".

¿Cómo valora Rusia esta afirmación? ¿En qué condiciones es posible un diálogo ruso-estadounidense?

Respuesta: No voy a comentar declaraciones individuales. Diré, en general, sobre las pretensiones en cuanto a poca previsibilidad. Si se quiere presentarlas a alguien, definitivamente no debe ser al lado ruso. No nombraría un solo acto, acción o evento mundial importante que confirmara la imprevisibilidad de las actividades internacionales rusas. Existe el concepto de política exterior de la Federación de Rusia, la práctica de esta política. Vean qué sistémico e interconectado es todo. No se puede decir lo mismo de Estados Unidos. Aquí no estamos hablando de la demagogia o de un intento de transferir responsabilidades. En ningún caso. Se trata solo de hechos. En cuestiones centrales y fundamentales, no particulares, no relacionadas con la cambiante situación internacional, sino en problemas principales, Estados Unidos cambiaba radicalmente su enfoque durante la última década. Y esto no se asociaba con cambios globales, por ejemplo, en la estructura interna de los Estados Unidos. Al contrario, eran las obligaciones internacionales del país, que el Estado está obligado a cumplir. Pero incluso sobre estas obligaciones Estados Unidos adoptaba posiciones diametralmente opuestas.

El clima, el programa nuclear iraní, las cuestiones de cooperación humanitaria y las actitudes hacia las organizaciones internacionales en esta área, en particular la UNESCO, e incluso la ONU, que también fue objeto de una actitud controvertida de Washington, la situación en el Oriente Próximo, en Afganistán, todo esto está tan sujeto a cambios que es simplemente imposible hablar de previsibilidad en las acciones estadounidenses.

Por lo tanto, este argumento no se acepta, sin importar de quién provenga, ya sean estadounidenses u otros socios. Y si tiene hechos concretos sobre la "imprevisibilidad" rusa, por favor, preséntelos. Simplemente no existen. Respondería globalmente, sin entrar en particularidades.

En cuanto a los contactos, se ha hablado mucho sobre este tema. Ya hablamos de los principios sobre los que construiremos nuestras relaciones con Estados Unidos a partir de ahora.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda