Publicador de contenidos

3 octubre 201919:33

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 3 de octubre de 2019

2020-03-10-2019

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Comunidad de Estados Independientes

 

El próximo 10 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en una nueva reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) que se celebrará en Asjabad.

Durante la reunión, las partes abordarán el estado actual y las perspectivas de la cooperación en el formato de la CEI e intercambiarán opiniones sobre los temas acuciantes de la agenda regional.

Se prevé tomar varias decisiones dirigidas a profundizar la cooperación militar y en el ámbito de orden público, cultura y las Humanidades. Se hará hincapié en la tarea de intensificar la asociación entre los departamentos diplomáticos de los Estados miembros de la CEI.

En la antesala de la celebración en 2020 del 75º aniversario de la victoria en la Gran Guerra Patria de 1941-1945, los Ministros de Asuntos Exteriores aprobarán el borrador de mensaje de los líderes de Estados miembros de la CEI a los pueblos de los países de la CEI y la comunidad internacional.

Los documentos abordados al término de la reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la CEI se entregarán a la aprobación del Consejo de jefes de Estado de la CEI a celebrarse en Asjabad el 11 de octubre y del Consejo de jefes de Gobierno de la CEI que tendrá lugar en Moscú el próximo 25 de octubre.

 

Resultados de la presidencia de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU en septiembre

 

El pasado 30 de septiembre, la Federación de Rusia finalizó su presidencia en el Consejo de Seguridad de la ONU. La agenda del Consejo durante este mes en que se celebró también la semana de alto nivel del 74º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU fue tensa. Se aprobaron cinco resoluciones, una declaración del Presidente y una declaración para los medios de comunicación.

El evento principal del mes fue debates ministeriales sobre el tema 'La cooperación de la ONU con las organizaciones regionales y subregionales para mantener la paz y la seguridad: el aporte de la CEI, la OTSC y la OCS a la lucha contra las amenazas terroristas'. La discusión permitió hacer hincapié en los esfuerzos importantes y eficaces de estas alianzas regionales en el ámbito de lucha contra el terrorismo y los fenómenos vinculados con éste en Eurasia, mostró las posibilidades para el desarrollo de una cooperación integral entre la CEI, la OTSC, la OCS con la ONU.

La reunión ministerial sobre el tema 'La paz y la seguridad en África: la asociación para fortalecer la paz y la seguridad regional' organizada por Rusia junto con los miembros africanos del Consejo de Seguridad de la ONU se celebró con éxito. Se confirmó la disposición a incrementar el apoyo internacional a los esfuerzos de África dirigidos a arreglar conflictos en el continente, así como profundizar la cooperación entre la ONU y la Unión Africana. Además, el evento permitió prestar la atención al aporte de Rusia al fortalecimiento de la arquitectura de la seguridad en África y precedió a la cumbre Rusia-África que se celebrará en octubre en Sochi.

El tema más agudo de la agenda fue Siria. Las delegaciones occidentales intentaron minimizar los esfuerzos del formato de Astaná, se puso en votación el proyecto de resolución seudo humanitaria sobre la situación en Idlib que, de hecho, defendía a los terroristas de Hayat Tahrir al Sham. Está claro que la delegación rusa junto con sus socios chinos se vio obligada a vetarlo. Un proyecto alternativo que preveía excluir las operaciones antiterroristas del régimen de alto el fuego propuesto no recibió apoyo.

Los esfuerzos tensos del trío de Astaná dirigidos a contribuir al arreglo político en Siria permitieron al enviado especial del Secretario General de la ONU, Geir Pedersen, anunciar la formación del Comité Constitucional. Esto determinó el carácter de la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el 30 de septiembre que por primera vez desde hace mucho tiempo se celebró sin confrontación.

En vista de la tensión que queda en Oriente Próximo, varias reuniones del Consejo estuvieron dedicadas a los conflictos en esta región. Se hizo un resumen integral de la situación en Libia, en el curso de que se señaló lo ineficaz del embargo de armas, la necesidad de armonizar el apoyo externo al arreglo y de hacer sentar a los bandos de conflicto a la mesa de las negociaciones. Se prorrogó el mandato de la Misión de Apoyo de las Naciones Unidas en Libia.

La discusión sobre la situación en Yemen coincidió con golpes contra la infraestructura petrolera de Arabia Saudí y los acontecimientos en Adén. Se manifestó un apoyo incondicional a los esfuerzos del enviado especial del Secretario General de la ONU para Yemen, Martin Griffiths, dirigidos a obligar a los bandos de conflicto a cumplir de forma consecuente los Acuerdos de Estocolmo, en particular, en relación con el puerto de Hodeida.

En el centro de atención del Consejo estuvo el conflicto palestino-israelí. En el curso de la respectiva reunión, casi todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU manifestaron la preocupación por la construcción incesante de asentamientos por Israel, los planes de anexión del valle del Jordán, subrayaron lo ineficaz de las acciones unilaterales de EEUU respecto a Jerusalén y los Altos del Golán sirios que socavan el marco legal generalmente reconocido en el ámbito de arreglo en Oriente Próximo.

En la reunión trimestral del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Afganistán sonaron las tesis sobre la importancia del diálogo de paz en Afganistán con el lanzamiento posterior de las negociaciones directas entre el Gobierno y los talibán, la necesidad de reanudar el diálogo entre EEUU y los talibán y prestar apoyo a Kabul en la lucha contra las amenazas terroristas y el narcotráfico. La aprobación por consenso de la resolución 2489 del Consejo de Seguridad de la ONU que prorrogó pos un año el mandato de la Misión de las Naciones Unidas en Afganistán en gran medida  fue resultado de los esfuerzos aplicados por la parte rusa para conseguir que los miembros del Consejo de Seguridad asuman posturas mutuamente aceptables.

En los debates anuales del Consejo sobre el proceso de paz participaron los países que envían los contingentes más numerosos. La discusión mostró la fidelidad de la comunidad internacional a la mejora de las misiones de paz de la ONU a tenor de la iniciativa del Secretario General de la ONU "Acciones en apoyo a las misiones de paz" y de conformidad con las decisiones tomadas por consenso por los Estados miembros.

En el curso de la presidencia rusa, en el primer plano estuvo la tarea de confirmar el papel del Consejo como un instrumento eficaz para coordinar los esfuerzos dirigidos a buscar respuestas a las amenazas a la paz y la seguridad internacional. Los representantes rusos intentaron promover al máximo las posturas presentando a nuestro país como un participante responsable de las relaciones internacionales, abierto al diálogo y a la búsqueda de soluciones de los problemas internacionales más complicados.

Rusia asumirá de nuevo la presidencia en el Consejo de Seguridad de la ONU en octubre de 2020.

 

70º aniversario de la fundación de la República Popular China

 

El pasado 1 de octubre, se cumplieron 70 años de la fundación de la República Popular China. Felicitamos sinceramente a todos los amigos chinos en esta fecha. He recibido muchas solicitudes de nuestros amigos chinos y periodistas y ellos asimismo transmitieron el interés del auditorio chino en oír las felicitaciones en chino. No puedo dejar esta solicitud insatisfecha. Quisiera felicitar a todos los ciudadanos de este país, a todos nuestros socios y amigos en chino:  祝贺中华人民共和国成立70周年!祝愿俄中友谊天长地久!(Zhu4 he4 zhong1 hua2 ren2 min2 gong4 he2 guo2 cheng2 li4 qi1 shi2 zhou1 nian2! Zhu4 yuan4 e2 zhong1 you3 yi4 tian1 chang2 di4 jiu3!)

La historia actual de China es una cola de avances importantes en el desarrollo económico, social, científico y tecnológico. China ocupó un puesto digno en el sistema de vínculos económicos internacionales, adquirió peso en los asuntos internacionales. Rusia es realmente feliz de ver estos logros y desea nuevos éxitos a la China amistosa.

Quisiera recordar que el 2 de octubre celebramos otra fecha importante vinculada con la fundación de la República Popular China: el 70º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre nuestros países. Con motivo de esto los jefes de nuestros países intercambiaron mensajes de felicitación, los periódicos Rossiyskaya Gazeta y Renmin Ribao publicaron artículos de los Ministros de Asuntos Exteriores de los dos Estados. El MAE de Rusia, igual que nuestros colegas del departamento diplomático de China, organizaron exposiciones de fotos y documentos dedicadas a este aniversario.

Estamos contentos con que las relaciones ruso-chinas de asociación integral y cooperación estratégica que entran en una nueva etapa continúen desarrollándose de forma intensa. Sirven de ejemplo de las relaciones sinceras y de respeto mutuo entre dos potencias vecinas y sirven de un factor importante de la seguridad global.

Quisiera decir también que la próxima semana en Pekín se celebrará una reunión con nuestros colegas del Servicio de Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de China. Ya anunciamos que tal reunión se planea. Ahora discutimos la fecha de su celebración y espero celebrar una reunión eficaz y comunicarme con nuestros colegas chinos la próxima semana.

 

Situación actual en Siria

 

Valoramos la situación en Siria como estable. Focos de tensión quedan en las áreas fuera de control del Gobierno sirio: en Idlib y el noreste del país. En la zona de distensión de Idlib los terroristas continúan ataques diarios contra las posiciones del Ejército sirio y los poblados, a pesar del régimen de alto el fuego introducido a partir del 31 de agosto por las tropas gubernamentales de forma unilateral. En general, crece el número de ataques lanzador por los extremistas. En agosto se registró 823 ataques y en septiembre ya 972.

Una situación complicada queda también en el noreste del país donde, por un lado, crece la resistencia de la población árabe contra las administraciones locales y, por otro lado, se intensificaron las llamadas células durmientes del Estado Islámico. En septiembre, los terroristas perpetraron 20 atentados terroristas en que 40 combatientes kurdos murieron y 27 resultaron heridos.

Las noticias alarmantes llegan del campamento de desplazados internos de Rukban ubicado en el sur del país en la zona ocupada arbitrariamente por EEUU. Del pasado 26 al 28 de septiembre, una carga humanitaria adicional se suministró allí. Además, se preveía la salida de los civiles del campamento (unas 2.500 personas en la primera etapa). Mientras, el 29 de septiembre, sólo 336 personas se evacuaron a las zonas bajo el control de las autoridades sirias. Según los refugiados, los extremistas del grupo Mahavir as Saura que subordina a EEUU prohibieron a los civiles a abandonar Rukban bajo la amenaza de la muerte. Los sirios que lograron salir del campamento se vieron obligados a pagar a los extremistas grandes montos de dinero por su liberación. Además, se puso de relieve que una gran parte de la ayuda suministrada por el convoy humanitario al campamento de nuevo quedó en las manos de Mahavir as Saura. Confirmamos que la causa principal de la situación complicada en Rukban es la ocupación arbitraria estadounidense y el incumplimiento continuo por Washington como potencia ocupante de sus compromisos en el marco del Derecho humanitario internacional que se refieren a la protección y la seguridad de la población civil en las zonas bajo su control.

En otro campamento de desplazados internos de al Hawl ubicado en un área ocupada arbitrariamente por EEUU también estallaron disturbios masivos con la participación de las familias de combatientes terroristas extranjeros. Los agentes del servicio de seguridad kurdo emplearon armas de tiro, hay muertos y heridos. Es evidente que se les hace cada vez más difícil a los guardias kurdos controlar la situación en el campamento que, de hecho, se convirtió en una colonia terrorista con unos 70.000 habitantes. La amenaza de la huida de los terroristas de Al Hawl y su dispersión en Siria, los países de la región y de Europa se hace más real cada semana. Igual que en caso de Rukban, EEUU y sus aliados de la coalición que mantiene el control sobre el noreste de Siria en violación de todas las normas del Derecho Internacional son responsables de lo que pasa en Al Hawl: la degradación de la situación humanitaria y la huida de los terroristas sin obstáculos.

En esta coyuntura tomamos nota de las acciones de las autoridades sirias dirigidas a promover el proceso de reconciliación nacional. El Presidente Bashar Asad promulgó un decreto de amnistía general que prevé aliviar castigos por delitos menores cometidos hasta el 14 de septiembre de 2019.

Cada día crece el número de los sirios que regresaron a la Patria. A partir del lanzamiento de la iniciativa rusa para el regreso de los refugiados y desplazados internos en julio de 2018, más de 420.000 personas llegaron a Siria.

Además, continúa el restablecimiento de los vínculos políticos, económicos, sociales y culturales de Siria con los países de la región y el mundo, en general.

A mediados de septiembre, en Damasco se inauguró la V feria de construcción 'Reconstruimos a Siria' en que participan unas 400 empresas de 31 países, incluida Rusia, China, Irán, Venezuela y Bielorrusia.

A finales de septiembre, en Damasco se celebró una conferencia internacional sobre la educación en que participaron más de 1.500 empleados del sector de educación, inclusive de Rusia, Alemania, Irak, Jordania, Egipto, Irán y la India.

A finales de septiembre, una delegación de parlamentarios italianos llegó en visita a Damasco donde se reunió con las autoridades del nivel más alto de Siria. Ambas partes destacaron que es importante dar la cobertura objetiva sin politización de la situación en Siria, los cambios positivos que se producen.

El pasado 30 de septiembre, reanudó su funcionamiento el puesto de control Abu Kamal en la frontera sirio-iraquí. En los próximos meses, se planea lanzar la comunicación ferroviaria entre Damasco y Homs.

Por su lado, Rusia continúa aplicando esfuerzos para contribuir al futuro pacífico de Siria. En septiembre, la empresa subsidiaria de Rostec – Rusinformexport – concluyó la construcción de la infraestructura para lanzar en Siria el sistema de gobierno electrónico. El 23 de septiembre, en uno de los barrios de Damasco reanudó su funcionamiento la escuela secundaria para varones restablecida con los recursos financieros destinados por Rusia. En la Universidad de Damasco se celebró la segunda exposición de las universidades rusas en que participaron los representantes de 19 mayores centros de educación superior de Rusia.

Quisiera prestar su atención al discurso pronunciado ayer por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en el Club Internacional de Debates Valdái dedicado a la situación en Oriente Próximo y el Norte de África. El Ministro describió en detalle las causas de estallido de las crisis y las vías de arreglo de las crisis antiguas y nuevas. El texto y el vídeo están publicados en la página web oficial del MAE de Rusia donde se ha publicado también la entrevista concedida por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, al periódico árabe Asharq Al-Awsat.

 

Manifestaciones en Iraq

 

Los días 1 y 2 de este mes de octubre, Bagdad, así como varias gobernaciones del país (Basora, Maysan, Dhi Qar, Babilonia, Wasit, Náyaf) fueron escenario de masivas manifestaciones. De acuerdo con la información disponible, a pesar del carácter inicialmente pacífico de las manifestaciones, en algunas áreas de Iraq, incluida la capital, fueron atacados edificios gubernamentales, lo que provocó enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas del orden. Como resultado de las acciones de desobediencia civil, entre los manifestantes y agentes del orden público hay muertos y heridos.

En la madrugada del 3 de octubre, las fuerzas iraquíes del orden público tomaron la situación bajo control e impidieron la sucesiva propagación de los desórdenes. Hoy por hoy, la situación tiene a normalizarse y está bajo control de las autoridades locales. En la capital de Iraq, así como en varias grandes ciudades el Gobierno iraquí decretó el toque de queda.

La Embajada de Rusia en Bagdad, los Consulados Generales en Basora y Erbil siguen atentamente la situación y mantienen permanente contacto con los dirigentes y fuerzas de seguridad iraquíes. Para el momento actual, las manifestantes no han lanzado amenazas directas a nuestras legaciones diplomáticas ni a los ciudadanos rusos que se encuentran en Iraq.

Quisiera volver a informarles que funciona la línea caliente, las cuentas en las redes sociales, la página web con todos los datos necesarios para nuestros ciudadanos y entidades que se encuentran o trabajan en Iraq.

 

Situación actual en torno a Venezuela

 

La situación en torno a Venezuela sigue presentando indicios alarmantes.

Como ustedes saben, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, discutió en Nueva York la situación en este país con sus homólogos latinoamericanos de Colombia, Chile, Ecuador, México, Cuba, con el Primer Ministro de San Vicente y las Granadinas y la Vicepresidenta Ejecutiva de la propia Venezuela. En Moscú acaban de celebrarse consultas políticas con el Viceministro de Exteriores de la Argentina. Nos preocupan los intentos de conferir  una nueva cualidad a la situación, “insertándola” artificialmente en un contexto más amplio de los esfuerzos antiterroristas regionales, haciéndola evolucionar según un guión que tanto semeja el de Siria, incluyendo una rampante renuncia al rechazo de la opción que supone el empleo de la fuerza.

Hemos planteado bien a las claras: Rusia se pronuncia por un arreglo exclusivamente (vuelvo a subrayar: exclusivamente) pacífico, político en este país a tono con el Derecho Internacional y la legislación nacional, sin una destructiva injerencia desde, con los esfuerzos de los propios venezolanos, entablando el diálogo entre diversas fuerzas políticas que los representan.

En este contexto, constatamos con satisfacción las noticias positivas que llegan desde Venezuela. Cobra pujanza el proceso negociador iniciado el pasado 16 de septiembre en el marco de la denominada “mesa redonda del diálogo nacional” entre el Gobierno bolivariano y la oposición constructiva. La oposición radical, lamentablemente, no ahorra energías por desacreditar este formato que ha empezado a dar resultados concretos. Ha iniciado sus labores la Comisión de la Verdad, Justicia y Paz, gracias a la cual fue cesada la instrucción sumarial contra 28 activistas de la oposición, se estudia cambiar las medidas cautelares para otros 200 ciudadanos, siempre y cuando no hayan cometido delitos graves. Tras un largo paréntesis reanudaron su actividad los diputados de la coalición progubernamental en la Asamblea Nacional. Este hecho podría llegar a ser el prólogo de la normalización del proceso político teniendo en cuenta la pausa en el proceso de Oslo.

Aparte del lanzamiento del diálogo nacional, hay otros indicios que confirman la disposición del Gobierno a buscar fórmulas de compromiso. Valga como ejemplo la firma el pasado 23 de septiembre del Memorándum con la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. Destacamos la disposición de Caracas a mejorar los mecanismos nacionales de defensa de los derechos humanos, pese a una presión foránea sin para a que se somete.

Estas tendencias constructivas que, de momento, no son más que unos retoños, lamentablemente, tropiezan con una fuerte resistencia. Washington continúa practicando una política con vistas de destituir al Gobierno legítimo de Venezuela, reacio a sacar conclusiones de los errores ajenos ni tampoco de sus propios. Los esfuerzos que en ocasiones emprenden representantes estadounidenses y la oposición radical secundada por ellos adquieren rasgos de propaganda frontal (los intentos de la oposición de divulgar noticias falsas sobre un supuesto encuentro con Serguéi Lavrov que el propio Ministro ruso comentó en Nueva York). Resultó perjudicado, entre otras cosas, el proceso interno de organización del diálogo entre los venezolanos. Conocemos perfectamente cuántas noticias falsas como ésta aparecen a diario.

Los pasos dados por Washington, sobre todo, los encaminados a recrudecer las sanciones antihumanas contra Venezuela y sus aliados, en primer término, contra Cuba, y los comentarios cínicos que acto seguido ofrecen los cargos oficiales de EEUU,  dejan un resabio muy desagradable. Así, por ejemplo, estos días, el Enviado Especial del Departamento de Estado para Venezuela, Elliott Abrams, ofreció una entrevista a The Miami Herald en la que, según me parece, comenta gustoso que las nuevas restricciones impuestas a los suministros de hidrocarburos a Cuba pueden generar problemas en la economía y la esfera social de esta isla. Al mismo tiempo, expresó su desagrado, porque aun así, La Habana no desea doblegarse ante EEUU. Se impone esta pregunta lógica: ¿acaso toda la historia de la región y, en particular, de Cuba no les ha enseñado nada a los estadounidenses?  A los cubanos es imposible quebrantarlos. Probado por la historia.

Lamentamos que EEUU política y propagandísticamente continúe machacando el tema de activación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, el llamado Pacto de Rio de 1947. Se debe tener en cuenta, desde luego, una persistente alergia en la región a la posibilidad del empleo de la fuerza, por cual de momento tratan de presentar el documento exclusivamente como instrumento político de coacción. A mi modo de ver, todos deben estar interesados en desescalar las tensiones. Aunque nosotros vemos que EEUU sigue exacerbándolas.

A título de colofón, voy a volver a la tesis sobre la importancia del diálogo. Durante las charlas sostenidas, nuestros socios latinoamericanos preguntaron cómo veíamos una salida realista de la situación y qué era preciso hacer para esto. La respuesta es evidente: renunciar a los anquilosados dogmas ideológicos, respaldar el diálogo iniciado e invitar a todas las fuerzas venezolanas influyentes, incluidas aquellas que apoyan a Juan Guaidó, a adherirse a la “mesa redonda”. Según enfatizó el pasado 25 de septiembre el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, antes de iniciar en el Kremlin las negociaciones con el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, manifestó que cualquier renuncia al diálogo es irracional, perniciosa para el país y sólo supone amenazas para el bienestar de la población de Venezuela.

 

Suscripción del Acuerdo sobre la zona de libre comercio entre la Unión Económica Eurasiática y la República de Singapur

 

El pasado 1º de octubre, en Ereván, al margen de la sesión del Consejo Económico Eurasiático Supremo, en presencia del Primer Ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, tuvo lugar la ceremonia de firma del Acuerdo sobre libre comercio entre la Unión Económica Eurasiática (UEEA) y la República de Singapur. Firmaron el documento el Primer Vicepresidente del Gobierno de la Federación de Rusia, Ministro de Finanzas de la Federación de Rusia, Antón Siluánov, y el Ministro Superior y Ministro Coordinador para la Política Social de la República de Singapur, Tharman Shanmugaratnam.

Este acontecimiento abre una nueva página en las relaciones con este Estado,  al propiciar el aumento de los intercambios comerciales (que en 2018 ascendió a  3600 millones de dólares estadounidenses) y la ampliación de la cooperación en los ámbitos prácticos.

El volumen de la liberalización tarifaria en el marco del Acuerdo abarca el 88% de la nomenclatura de mercancías de la UEEA, el 92% de las importaciones de Singapur. Las etapas fundamentales de este proceso corresponden a la fecha de entrada en vigor del documento, cinco y siete años.

Adicionalmente, se concertarán cinco convenios bilaterales sobre el libre comercio de servicios y las inversiones entre cada uno de los Estados miembros de la UEEA y Singapur. De este modo, se formará un paquete de acuerdos que instituyen la zona de libre comercio UEEA - Singapur.

 

Comicios presidenciales en Afganistán

 

Evaluamos positivamente la celebración de los comicios presidenciales en Afganistán el pasado 28 de septiembre, pese a la grave situación político-militar y las amenazas terroristas. Afortunadamente, la votación actual ha estado acompañada por un número menor de víctimas que las elecciones parlamentarias de 2018.

Ello no obstante, nos vemos obligados señalar un nivel sumamente bajo de participación electoral, las dificultades técnicas, incluidas la interrupción de las comunicaciones en las provincias del norte y noreste del país, así como muchas quejas presentadas al funcionamiento de los equipos biométricos, fraudes y falsificaciones. Como consecuencia, la mayoría de los diputados ya ahora ponen en entredicho la legitimidad de los resultados de la votación.

Los resultados preliminares deben ser anunciado el próximo 19 de octubre, los definitivos, el próximo 7 de noviembre. Confiamos en que el recuento de votos será honesto y transparente, mientras los resultados de la votación serán reconocidos por los candidatos para el cargo de presidente y por el pueblo de Afganistán.

En caso de necesidad, la comunidad internacional debe estar dispuesta a prestar asistencia a Afganistán en una verificación independiente de los resultados de la votación.

 

Falsas noticias antirrusas en Noruega

 

Nos ha causado mucha extrañeza una insólita actividad informativa desplegada por los cabilderos antirrusos dentro o fuera de Noruega y que halló su expresión en los medios de este Estado. Se trata de toda una avalancha de falsas noticias antirrusas. Aparecieron hace poco y versaban sobre una supuesta presencia de unidades rusas de misiones especiales y una intensa actividad de los servicios secretos rusos en Noruega.

A mi modo de ver, es una apoteosis de la falta de escrúpulos y abandono de la ética profesional y de las normas periodísticas. Se hacinaron todos los “datos” (por así decirlo) inconcebibles, por lo visto, destinados, según sus autores, a no dejar entre la opinión pública noruega dudas respecto a las hostiles intenciones de Rusia respecto a Noruega. No voy a enumerar estas falacias, pues no lo estimo necesario. Se han propagado ampliamente, lo que es de lamentar. Por si fuera poco, las reprodujeron algunas ediciones digitales que aparecen en ruso. La responsabilidad por estas noticias, desde luego, recae sobre sus autores y divulgadores. Nosotros, claro está, no las dejaremos desatendidas, las iremos comentando puntual y globalmente.

De hecho, podemos constatar que últimamente, en Noruega se desarrolla una sistemática labor encaminada a generar la imagen de enemigo en persona de Rusia. Se trata de una agresiva política antirrusa en materia de información. Quiero que nuestros colegas del Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega tomen nota de esto. Por si fuera poco, los medios de información cargan a nuestro país con la responsabilidad por el aumento de la inestabilidad e impredecibilidad internacionales, se presentan acusaciones infinitas y absolutamente infundadas.

Lamentablemente, esto ocurre con un país que tiene su propia, positiva, experiencia histórica de relaciones con Rusia. Es muy de lamentar que esta campaña haya cobrado pujanza de cara a un importante evento en nuestras relaciones, de cara a los festejos con motivo del 75º aniversario de la liberación de Noruega Norte por el Ejército Rojo. Tengo sospechas de que toda esta febril actividad guarde relación con este aniversario. La comunidad periodística profesional y, tal vez, los cargos oficiales de Noruega de alguna manera deben revelar estas cosas. Los servicios secretos de este país deben de alguna manera establecer a quienes instrumentan estas campañas informativas en su país que destruyen el tejido de las relaciones bilaterales y muestran que los medios noruegos se ocupan de divulgar noticias falsas.

Confiamos en que Noruega irá estructurando las relaciones con Rusia partiendo de los intereses a largo plazo, de un verdadero respeto entre socios y no de unas falsedades provocadoras.

 

Planes de las autoridades de Lituania de impartir la enseñanza sólo en lituano

 

Los planes de retirar la lengua rusa de todo el sistema de educación lituano, incluida la educación preescolar, acordados dentro de la coalición política en el poder no pueden menos de provocar nuestra preocupación.

Es evidente que esta iniciativa tiene un evidente carácter discriminatorio, siendo su objetivo final la asimilación forzosa de la población rusoparlante. Esta línea destructiva de Riga no sólo pasa por alto la opinión de una parte considerables de la opinión lituana (dado que la decisión fue tomada sin previos debates que abarcaran a toda la población y en contra de las protestas masivas), sino que entra en contradicción con las obligaciones legales internacionales de Letonia sobre las garantías de los derechos de las minorías étnicas en el marco de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Social de 1965, la Convención de la UNESCO relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza de 1960, la Convención de los Derechos del Niño de 1989, así como una serie de documentos fundamentales contractuales y legales participante de los cuales es la República de Letonia.

Provoca especial preocupación el hecho de estar planeada la eliminación de la lengua materna de la educación preescolar, lo que puede afectar de una manera extremadamente negativa a la educación de los niños rusoparlantes y, según todo parece indicar, les afectará desde el punto de vista psicológico.

Esperamos de los organismos sectoriales internacionales una evaluación tajante de la inadmisible situación y de las violaciones de los derechos de las minorías nacionales que se está viviendo en este país del Báltico.

 

Profanación del obelisco en el cementerio militar soviético en Polonia

 

En la localidad de Jawor (voivodato de  Baja Silesia) los vándalos profanaron el monumento central del cementerio de los combatientes del Ejército Rojo, donde se encuentran enterrados los restos mortales de unos 610 soldados y oficiales soviéticos que cayeron en los combates por la liberación de Polonia de la ocupación nazi en febrero de 1945. Me siento tentada de hacerles a las autoridades polacas la siguiente pregunta ¿no está bien ya?

Es el tercer acto de vandalismo cometido contra el obelisco en cuestión a lo largo del año en curso. En los primeros dos casos los culpables no fueron encontrados por los organismos de mantenimiento de orden público polacos. Esta impunidad, junto con la política de revisión de la Historia de la Segunda Guerra Mundial y de rechazo del papel de nuestro país y del Ejército Rojo en la liberación de Europa del nacismo puesta en práctica por Varsovia se convierte en un caldo de cultivo para nuevos y vergonzosos actos.

Exigimos que las autoridades polacas identifiquen a los culpables, hagan que asuman su responsabilidad y tomen las medidas necesarias para defender los monumentos soviéticos del vandalismo Llamamos a Varsovia a cumplir con sus obligaciones internacionales y muestren una actitud civilizada con respecto a los lugares de entierro de los combatientes soviéticos.

 

Declaraciones del Embajador de EEUU en Rusia, Jon Huntsman

 

Hoy, día 3 de octubre, el diario ruso Kommersant ha publicado la entrevista final del Embajador de EEUU en Rusia, Jon Huntsman, no se nos ha escapado un fragmento de la misma, en la que señala que, debido a las limitaciones en la esfera de visados, varias importantes delegaciones estadounidenses no pudieron acudir a Rusia. Dio a entender de esta manera (porque es lo que se dice) que los problemas con los visados entre Rusia y EEUU afectaban a las dos partes. Al mismo tiempo, no dijo de quién estaba hablando exactamente, provocando de esta manera numerosas preguntas.

Sólo conocemos el caso de dos senadores que en septiembre no pudieron entrar en Rusia. Y no porque Rusia no les expidiera el visado, lo hiciera a destiempo o demorara con su concesión, sino por estar incluidos los mismos en la llamada “lista negra”. ¿Cómo es que fueron incluidos en ella? Creo que el señor Jon Huntsman lo conoce de sobra. No me cuesta recordarles los detalles. Fue una medida de respuesta, después de haber introducido EEUU sanciones masivas contra los parlamentarios rusos, estadistas, personalidades sociales, empresario e incluso personas de a pie.  Es decir, a los senadores estadounidenses se les impidió la entrada en el país exclusivamente como respuesta a la línea de escasa amistad puesta en práctica por Washington, dado que habían tomado una parte muy activa en la elaboración de la misma. ¿Acaso es cuestión de que ambos países tengan dificultades en esta esfera? No tenemos ningún problema a la hora de expedir visados a los ciudadanos de EEUU.

Rusia no obstaculiza de ninguna manera su diálogo con EEUU y está abierta a los intercambios de delegaciones. Por desgracia, no percibimos ni un amago de reciprocidad. La práctica de las demoras en la concesión de visados estadounidenses a los miembros de las delegaciones rusas o de su evidente denegación ha adquirido ya, por desgracia, carácter permanente.

Así, por ejemplo, esta semana, como consecuencia de este tipo de pasos dados por la parte estadounidense no pudo celebrarse el viaje de los representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia al Foro ruso-estadounidense Diálogo Fort-Ross. Se celebra en la fortaleza fundada por los exploradores rusos en California, siendo su objetivo reforzar, a través de la diplomacia social, el entendimiento mutuo y estimular la cooperación bilateral. Todo parece indicar que a alguien en las élites políticas de EEUU no le gustó dicho objetivo, aunque antes no percibíamos ningunos problemas.

A decir verdad, provoca indignación la deliberada obstaculización de la participación de Rusia en los eventos internacionales celebrados en el territorio estadounidenses por parte de las autoridades de EEUU. Ya hemos señalado que Washington no expidió visados a un número considerable de miembros de la Federación de Rusia que tenía que participar en pasado mes de septiembre en las reuniones de alto nivel de la temporada de sesiones de la Asamblea General de la ONU en Nueva York.

Los representantes estadounidenses siguen bloqueando la entrada de los altos cargos que habían de presentar a nuestro país en las reuniones de los distintos Comités de la Asamblea General de la ONU. Recordemos que la temporada de sesiones dura cerca de un año.

De modo que no queda muy claro, ¿por qué el Embajador de EEUU en Rusia, Jon Huntsman dijo que había problemas con los visados por ambos lados? El problema en cuestión es fruto única y exclusivamente de las actividades de la parte rusa. A veces Washington tiene que recoger los frutos de su propia política de confrontación, topándose con medidas idénticas y muy concretas introducidas por Rusia. Precisamente de la parte estadounidense depende que se acabe con la viciosa práctica de la no expedición de visados a los representantes oficiales de un país, factor que aporta tendencias negativas a nuestras relaciones bilaterales.

A los hombres de negocios, representantes de la opinión pública, personalidades del arte y la cultura y turistas les resulta casi imposible tramitar los visados. Cuando lo contamos a los ciudadanos estadounidenses, no pueden creer que en 2019, para que personas que respetan las Leyes, no tengan nada que ver con las maquinaciones financieras, con las actividades terroristas o delictivas, necesiten esperar cerca de un año, para ser citados para una entrevista en el Consulado. Y eso que la gente abona el pago por los servicios consulares en el momento indicado. Es un factor que también debe tenerse en cuenta: las personas pagan por el visado antes de que sea tramitado. A decir verdad, el mencionado fragmento de la entrevista del señor Jon Huntsman nos provocó desconcierto.

 

Entran en vigor los acuerdos sobre la supresión de visados para viajes de los ciudadanos de la Federación de Rusia y de varios países

 

Está creciendo la lista de Estados, donde los rusos pueden encontrarse un período de tiempo indefinido sin visados, al igual que aquellos países, cuyos ciudadanos pueden visitar Rusia, siendo aplicado el procedimiento simplificado de obtención de visados.

Me gustaría llamar su atención a que en la página web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia está disponible un apartado donde están indicados los países, donde los ciudadanos de Rusia pueden entrar sin visados, así como los plazos que pueden permanecer en los mismos.

Así, durante este mes de octubre entra en vigor el Acuerdo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de Antigua y Barbuda, así como el Gobierno de la República de Botswana. Los acuerdos alcanzados propiciarán el aumento del flujo turístico y la puesta en práctica de los contactos entre los círculos empresariales en otras esferas.

Me gustaría solicitar a los representantes de los medios que estén pendientes del dicho apartado de la página web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Nezavisimaya Gazeta publicó un artículo del «ministro de transporte y comunicaciones» de la llamada «República de China» que se refiere al deseo de Taiwán de participar en las actividades de la OACI. ¿Cuál es la postura del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia respecto a este tema?

Respuesta: Hemos tomado nota de esta publicación. Nuestra posición sobre el tema de Taiwán está refrendada en el Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa entre la República Popular China y la Federación de Rusia, del 16 de julio de 2001, y en una serie de otros documentos bilaterales adoptados al más alto nivel. La parte rusa reconoce que solo hay una China en el mundo. El Gobierno de la República Popular China es el único gobierno legítimo que representa a toda China, y Taiwán es una parte integrante de China. Rusia rechaza cualquier otra interpretación.

Rusia se opone a la admisión de Taiwán en la OACI y otras organizaciones internacionales, cuyos miembros solo pueden ser Estados soberanos. También estamos en contra de la participación de Taiwán en el trabajo de dichas organizaciones en un formato no acordado con el Gobierno de la República Popular China.

Repito, no hay nada sensacional en esta posición. Es nuestra actitud tradicional y la postura oficial de la Federación de Rusia.

Pregunta: Ayer, en su discurso en Sochi en una reunión del Club Internacional de Debates Valdái, Serguéi Lavrov se refirió a los problemas de Alto Karabaj. Según el canciller, la situación «en tierra» ha mejorado, se han reducido los bombardeos, su intensidad ha disminuido, menos personas mueren. Pero, al mismo tiempo, el proceso de negociaciones se ha estancado. En su opinión, la reanudación de las negociaciones directas puede impulsar este proceso. El ministro también dijo que las negociaciones se celebran en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE entre los ministros de Asuntos Exteriores. ¿De qué tipo de negociaciones directas se trata: son negociaciones entre los líderes de Armenia y Azerbaiyán o entre los de Alto Karabaj y Azerbaiyán?

Respuesta: Creo que los representantes de estos dos Estados anunciarán las negociaciones directas. Puedo decir que, de acuerdo con los Ministros de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán y Armenia, los copresidentes del Grupo de Minsk de OSCE planean visitar la región para entablar negociaciones y discutir la solución del conflicto en Nagorno Karabaj. Aún no se han fijado las fechas, de esto informaremos adicionalmente.

Pregunta: Nuestro medio investigó las acciones de protesta celebradas este verano en Moscú. En particular, hemos descubierto que un funcionario del Consulado de EEUU, Steven Sexton, explicaba a los empleados de la Fundación para la Lucha contra la Corrupción cómo comportarse en los mítines y en caso de arresto. Facilitamos esta información al MAE ruso. ¿Se ha investigado a esta persona? ¿Se ha calificado de alguna manera su actividad y habrá alguna reacción?

Respuesta: Se envió una respuesta a instancias de su medio.

En cuanto a la identificación del representante de la Embajada de EEUU, aún si es un trabajador del Consulado, usted siempre puede dirigirse a la Embajada estadounidense. Creo que son capaces de confirmar o negar la presencia de esta persona en la plantilla.

Pregunta (traducción del inglés): ¿Cuál es la reacción de Serguéi Lavrov ante la dimisión del representante especial de EEUU para Ucrania, Kurt Volker? El canciller ruso criticó sus actuaciones en la ONU en 2018. ¿Lamenta ahora su dimisión? ¿Cree que el Sr. Volker contribuyó al acuerdo sobre Donbás firmado esta semana?

Respuesta: Comentábamos el trabajo del Sr. Volker mientras ocupaba el cargo en cuestión. Resulta extraño comentarlo tras su dimisión. En general, no puedo decir nada positivo sobre su contribución. Tiene usted toda la razón diciendo que emitimos evaluaciones críticas de sus declaraciones y acciones concretas en numerosas ocasiones. Su actividad no aumentaba estabilidad, ya no hablemos del arreglo de la situación. No puedo decir nada positivo sobre su trabajo.

Usted lee los medios rusos y yo, los estadounidenses, entre otros. Pues éstos han hablado mucho de que, siendo representante especial, cabildeaba sus propios intereses o los de las empresas en las que trabajaba.

Pregunta (traducción del inglés): Los medios informaron sobre la muerte de dos decenas de soldados rusos asesinados en Libia y, por lo visto, vinculados a la empresa militar privada Wagner. ¿Dispone de esta información? ¿Apoya Rusia la presencia de los militares rusos en Libia? De no ser así, ¿qué medidas podría tomar el gobierno ruso para perseguir a los que «realizan la política exterior por contrato»?

Respuesta: Usted no se habrá enterado, Serguéi Lavrov ya comentó la problemática de las empresas militares privadas. Le facilitaremos sin falta los enlaces a sus comentarios. No dispongo de la información sobre el fallecimiento de soldados rusos, ¿de qué se trata?

Quiero recordarle que todas las cuestiones relacionadas con los militares rusos las comenta el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. Si se trata de las personas que realizan una actividad vinculada con la participación en los conflictos armados de cualquier parte, me gustaría volver a llamar su atención al comentario de Serguéi Lavrov sobre el tema.

Si los ciudadanos rusos, independientemente de su profesión, se ven en las circunstancias complicadas y se dirigen a nuestras instituciones en el exterior, las embajadas y los consulados, les prestamos el apoyo y la ayuda y comentamos su situación a los medios, en caso de que los afectados o sus familiares dan su consentimiento para ello. En este caso no dispongo de datos, de peticiones de ayuda por parte de los familiares. No comprendo siquiera de qué se trata.

Desgraciadamente a centenares de los ciudadanos rusos les sucede algo en todo el mundo. Si usted dispone de datos concretos, no los rumores, compártalos con nosotros, por favor. Los estudiaremos y procuraremos comentar.

Pregunta: Recientemente, el Viceministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Vershinin, declaró que la nueva ronda de negociaciones en el formato de Astaná se celebrará próximamente. ¿Se saben los plazos concretos? ¿Cuál será el orden del día en la primera ronda después de la creación del Comité Constitucional en Siria?

Respuesta: Todavía de tengo fecha de la próxima reunión en Astaná. En cuanto al orden del día, lo centrará el desarrollo de la situación, una vez instituido el Comité Constitucional, que representa un avance de suma importancia hacia el arreglo global de la situación en Siria y la consolidación del proceso político. Es sólo uno de los temas.

Cabe añadir que el inicio del trabajo del Comité y la implementación de sus decisiones centrarán la atención y la discusión no sólo en formato de Astaná sino a todos los niveles. Ahora es un factor muy relevante del desarrollo de la situación en Siria y en la región en general.

Pregunta: El asesor del Presidente de Rusia, Vladislav Surkov, declaró en vísperas que antes de la cumbre del Cuarteto de Normandía podría celebrarse la reunión de los ministros de Exteriores de los cuatro países (Rusia, Alemania, Francia, Ucrania). ¿Cuándo y dónde podría celebrarse este encuentro?

Respuesta: En teoría no se descarta esta posibilidad. En la práctica no tenemos ni fechas, ni agenda. Si recibimos esta información, la compartiremos con ustedes en seguida. De momento, no tengo datos de que esta reunión se haya discutido en plan práctico.

Pregunta:  La mayoría de los miembros de la Cámara de Representantes del Parlamento de los Países Bajos se pronunciaron a favor de una investigación exhaustiva del papel de Ucrania en el siniestro del Boeing malasio en Donbás en 2014. Pasaron más de cinco años. ¿Qué impedía realizar esta investigación antes? Rusia desde el principio se mostró dispuesta a participar en la investigación pero sin resultado alguno. ¿Va a cambiar algo ahora? ¿Moscú obtendrá acceso a la investigación?

Respuesta: Es paradójico. Me negaría a creerlo si no lo supiera de unas fuentes seguras. Impedían los mismos factores que no permitían recoger los fragmentos del Boeing que siguen en el lugar del accidente. Y eso que no se trata de fragmentos pequeños, sino de grandes. He visto una grabación reciente: todos los fragmentos están allí, nadir los recoge por algún motivo. ¿Qué impide hacerlo? Lo hemos dicho en reiteradas ocasiones: la causa global consiste en que ciertas fuerzas desde el principio, sin esperar los resultados de la investigación, ya dictaron el veredicto sobre la culpabilidad de un Estado y la inocencia de todos los demás.

Lo demás – la investigación, las declaraciones, la actividad de los participantes del respectivo grupo –  se adaptó a un resultado ya listo y anunciado. Lamentablemente, este fenómeno ha dejado de ser raro, Lo hemos visto en numerosas ocasiones. Contradice por completo a cualquier concepto de derecho, sea internacional o nacional.

No conozco un sistema jurídico nacional en el que no exista la idea de la presunción de inocencia, en el que el veredicto se dicte al día siguiente después del incidente, accidente, crimen. Tales sistemas legales no existen.

Cuando las principales potencias del mundo a nivel oficial se dedican a manipular la opinión pública en las primeras horas, señalan directamente a los culpables sin tener pruebas y ni siquiera derecho a hacer semejantes afirmaciones – se trata de los Estados que se declaran legalmente desarrollados – significa el fin del respeto al Derecho en el mundo en general. Creo que es esto lo que impedía analizar el caso de forma exhaustiva y minuciosa.

Ca be recordar que nadie ha cancelado la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la realización de una investigación completa. Rusia participó activamente en la elaboración del dicho documento pero, por alguna razón,  no ha servido de hora de ruta a nadie durante los años transcurridos.

Esta es una respuesta global a sus preguntas. Este caso se caracteriza por un gran número de incongruencias, de ejemplos de una actitud irrespetuosa para con el derecho nacional e internacional. Hemos hablado en reiteradas ocasiones de ello ofreciendo nuestras evaluaciones de las acciones concretas y declaraciones correspondientes.

Pregunta: Los medios informan que las autoridades estadounidenses aprobaron el contrato de venta a Ucrania de los sistemas de arma antitanque Javelin por un monto de 39.000.000 de dólares. ¿Cómo esta adquisición influirá en el proceso de arreglo de la crisis?

Respuesta: Lo que hoy en día necesita Ucrania es arreglar su conflicto interno, sacar su país de la crisis en muchos ámbitos, incluido el económico. Urge mejorar la situación en cuanto a la lucha anticorrupción, a la armonización de los procesos  de política interior, a la búsqueda de sus señas de identidad. Esto es lo que necesita Ucrania. No creo que el suministro de las armas mencionadas sea capaz de aportar nada a la solución de estas cuestiones. En cambio, esta compra sí volverá a golpear al presupuesto ucraniano.

Pregunta: The New York Times cita a los expertos estadounidenses de contraterrorismo y lamenta que el Ejército de EEUU no pueda bombardear las unidades de Al Qaeda en la provincia Idlib, ya que este territorio está al alcance de los sistema antiaéreos rusos. Comente, por favor, esta publicación. ¿Falta mucho para que a Rusia le acusen de apoyar a los terroristas?

Respuesta: Creo que esta pregunta debería dirigirse a nuestros expertos militares, aunque, francamente hablando, no sé qué se podría comentar. ¿Qué es lo que quiere saber en concreto? ¿Si nuestros sistemas antiaéreos rechazan los ataques con misiles? Parece que sí. En esta región estas cuestiones le incumben al Ministerio de Defensa y se solucionan en función de la situación sobre el terreno.

Pregunta: Ucrania aprobó la fórmula Steinmeier. Muchos críticos lo califican de una evidente concesión a Moscú En Ucrania se está celebrando manifestaciones. Los adversarios de tal decisión que han salido a las calles afirman también que en una concesión a Moscú. ¿Cómo lo ven en Moscú?

Respuesta: En un Estado democrático cada uno tiene derecho a su propio punto de vista y a la forma de expresarlo. ¿Por qué una parte de población de Ucrania no podría expresar su apoyo o desaprobación con respecto a ciertas decisiones de las autoridades, si lo hace dentro de la legalidad? No veo qué comentar aquí. Los representantes del Cuarteto de Normandía se pronunciaron unívocamente a favor de los resultados de trabajo del Grupo de Contacto, en particular, en cuanto a la fórmula Steinmaier. Es realmente importante desde la perspectiva de arreglo del conflicto y avances en el camino de implementación de los Acuerdos de Minsk. Los mayores actores internacionales que no forman parte del Cuarteto de Normandía, también se pronunciaron a favor de las decisiones aprobadas y plasmadas en papel. También es importante ya que demuestra que incluso las posturas lejanas del consenso pueden ir acercándose. Los intentos de ciertos personajes y fuerzas políticos de manipular la opinión pública y promover su agenda son parte del proceso democrático. Me extrañó e incluso hizo gracia que son las fuerzas vinculadas al ex presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, las que están en contra de la implementación de los Acuerdos de Minsk. Hace gracia porque, en primer lugar, los Acuerdos de Minsk fueron firmados por el Sr. Poroshenko. Y en segundo lugar, cuando los firmó, una gran parte de la élite política ucraniana le acusó de ceder posiciones. Durante varios años estuvo defendiendo que no había cedido posiciones al firmar los Acuerdos de Minsk. En cambio ahora, está haciendo justo lo contrario a lo que hizo durante todos los años de su presidencia. Ahora está acusando a las autoridades ucranianas actuales de que ceden posiciones implementando los Acuerdos de Minsk a través de los mecanismos complementarios, como es la fórmula Steinmeier. Es como si se hubiera confundido de papel y contradijera a sí mismo. Esto sí que extraña. Mientras que haya personas con su propio punto de vista, pero que no encabezan los procesos políticos, es normal para los Estados democráticos. Está incluso muy bien.

Lo importante es que se quede dentro de la legalidad, que no desemboque en una nueva «fase caliente» del conflicto. No creo que Ucrania ahora sea capaz de soportar un nueve Maidán y un nuevo caos legal. Ahora hace falta dirigir todas las fuerzas para solucionar los viejos problemas, en lugar de crear nuevos. Por eso el diálogo es bueno. La existencia de otros puntos de vista es maravillosa. Discutirlos dentro de la legalidad está genial. Lo importante es que no exceda los límites de la legalidad. Pero, de todas formas, es evidente que es necesario aprovechar todas las posibilidades para realizar los Acuerdos de Minsk en aras del objetivo fundamental, el arreglo del conflicto ucraniano.

Pregunta: La semana que viene se anunciarán los primeros ganadores del Premio Nobel de este año. Nuestros colegas de Nóvaya Gazeta y mucho de nuestros compatriotas en reiteradas ocasiones ganaron este prestigio galardón en literatura, ciencias naturales y otros ámbitos. Pero siempre pasó en una situación menos tensa entre Rusia y Occidente. Según el MAE ruso, ¿qué posibilidades tienen nuestros compatriotas e ser nominados y ganar el Premio Nobel?

Respuesta: No somos una agencia de apuestas. No me parece apropiado hablar de posibilidades en este sentido. Son unos premios independientes y espero que se defienda su reputación.

Así que nosotros no intervenimos en eso. Creo que hay que esperar los resultados y luego ya comentar, dado que últimamente ha habido muchos ejemplos de que los premios y las nominaciones se convierten en objeto de las discusiones políticas.

Pregunta: ¿Cómo evalúa las relaciones económicas y políticas entre Rusia y Armenia en la etapa actual?

Respuesta: De forma muy positiva.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda