23 julio 202022:23

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 23 de julio de 2020

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

Situación actual con el coronavirus

 

En la última semana, el número de los contagios del COVID-19 en nuestro planeta se aproximó a los 15 millones de personas. Se confirman los pronósticos respecto a la intensificación de la propagación de la enfermedad hechos anteriormente por la comunidad de expertos: el crecimiento diario del número de los infectados se estabilizó en los últimos días en la cifra de más de 200 personas. El patógeno está mutando, aparecen sus cepas más agresivas. En varios países y regiones donde la propagación de la enfermedad empezó a ralentizarse al parecer, se observan sus rebrotes y recidivas.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) insiste en que es necesario estar alerta ante los riesgos reales. Sus representantes oficiales, incluido el Director General, Tedros Adhanom Ghebreyesus, hicieron hincapié en reiteradas ocasiones en que es inoportuno caer en la complacencia prematura, desestimar las normas simples de seguridad y levantar apresuradamente las restricciones introducidas  para detener la propagación del coronavirus. Según la OMS, el éxito depende del equilibrio entre los esfuerzos que emprenden las autoridades para "liberalizar" las medidas restrictivas y la situación epidemiológica real en los respectivos países y en torno a estos. Es importante compaginar premeditadamente los esfuerzos colectivos de la comunidad internacional dirigidos a luchar en conjunto contra la actual amenaza epidemiológica de dimensiones planetarias.

 

Apoyo prestado para repatriar a los ciudadanos rusos

 

Quisiera informar sobre la actividad realizada en la última semana para prestar apoyo a la repatriación de los ciudadanos rusos. Las circunstancias personales cambian. Mientras, continuamos prestando ayuda y apoyo aplicando los esfuerzos aunados de varios departamentos rusos y representantes de la sociedad civil. Hace varios días, superamos un nuevo hito: quedaron atrás cuatro meses del funcionamiento de programa de repatriación de los ciudadanos rusos que se vieron en una situación complicada en el exterior, durante la pandemia del coronavirus. Hasta este momento, a partir del lanzamiento del procedimiento actual, el número total de los ciudadanos rusos repatriados supera a 61.000 personas. De ellos se repatrió a más de 49.000 personas con vuelos de las aerolíneas rusas y más de 11.000 con vuelos especiales de las aerolíneas extranjeras. Mantenemos un contacto estrecho con nuestros socios extranjeros.

Un acorde simbólico, aunque no final porque los vuelos de repatriación siguen realizándose, lo hizo una operación única por su forma y contenido para repatriar a nuestros ciudadanos de ocho Estados africanos y Jordania. Este vuelo que ya entró en la historia como "Afrikanskoye Koltso" (Anillo Africano) fue un gran éxito de todos los que, desde hace más de 120 días, aplican esfuerzos durante las 24 horas al día para que nuestros compatriotas lleguen a casa, a pesar de todas las circunstancias.

Durante cuatro días, un avión de la aerolínea Royal Flight Airlines hizo nueve despegues y nueve aterrizajes, inclusive seis despegues y aterrizajes por un solo día, en siete Estados: Tanzania, Liberia, Ghana, Camerún, Uganda, Kenia y Jordania. Esto se hizo para tomar a bordo a 205 pasajeros, entre ellos 197 ciudadanos rusos, así como los ciudadanos de Kazajstán, Uzbekistán e Irak. Nosotros ya realizamos varios vuelos complicados. Cuando digo "nosotros", subrayo que se trata de los esfuerzos conjuntos de varios departamentos del poder ejecutivo de Rusia, nuestra sociedad civil, incluidos los activistas, voluntarios y empresarios. Los vuelos complicados se realizaron en África y América Latina, mientras la logística similar no tiene precedente. Quisiera agradecer especialmente a la Unión Rusa de Industriales y Empresarios sin la ayuda financiera de que habría sido imposible realizar este proyecto. Es un ejemplo claro de la interacción del Estado y un negocio socialmente responsable.

Además de África, en el foco de nuestra atención permanente quedan otros países donde sigue registrándose la necesidad de repatriar a los ciudadanos rusos. Se realizaron los vuelos ya tradicionales de Tailandia (de Bangkok y de Phuket simultáneamente), Alicante, Belgrado, París, Dusambé, Biskek y Taskent, Seúl, Nueva York. Se realizó un vuelo largamente esperado de Bakú. La semana siguiente, además de vuelos a las capitales de los países de la CEI y Europa, así como a Nueva York y Seúl, organizaremos un nuevo vuelo de repatriación de los ciudadanos rusos que quedan en Filipinas.

Es una historia dramática: anteriormente, ya organizamos dos vuelos de repatriación de Filipinas, pero, pasado un mes, se puso en evidencia que en este país quedan muchas personas que necesitan regresar a la Patria y que no pudieron hacerlo por varias causas. Esperamos que todos los que desean abandonar Filipinas aprovechen esta posibilidad porque en un futuro próximo no se prevé realizar vuelos adicionales allí hasta la reanudación del tráfico aéreo.

 

Situación en torno a los ciudadanos de Rusia que están en instituciones penitenciarias de los Estados extranjeros en las condiciones de la pandemia

 

Quisiera abordar un tema acuciante y comentar la situación con nuestros ciudadanos que están en instituciones penitenciarias de los Estados extranjeros en las condiciones de la pandemia. Durante la pandemia global del coronavirus, las entidades del MAE de Rusia en el exterior mantienen bajo un control especial las condiciones de encarcelamiento en que se encuentran los ciudadanos rusos en las instituciones penitenciarias de los Estados extranjeros. Cuando existen las respectivas premisas, se aborda con las autoridades de estos Estados la posibilidad de cambiar la medida cautelar o punitiva impuesta contra ellos, inclusive la liberación anticipada (especialmente en los casos en que se trata de delitos menores), inclusive en vista de aspectos humanitarios y la necesidad de observar las normas sanitarias en las condiciones de un agravamiento drástico de la situación epidemiológica.

Las decisiones de los organismos competentes de conceder amnistía o liberación anticipada de los presos no se extienden en la mayoría de casos a las personas condenadas por cometer delitos graves y muy graves. En varios casos, la posibilidad de tomar la decisión positiva en relación con la respectiva solicitud respecto a los ciudadanos extranjeros que cumplen la condena por cometer delitos menores se vincula con la condición de su salida inmediata al Estado de su ciudadanía (con la prohibición de la entrada en los próximos años). Debido a las restricciones de viajes transfronterizos que están en vigor actualmente, resulta difícil cumplir esta condición.

Mientras, llegan señales positivas, ante todo, de los Estados vecinos. Hasta inicios de julio, nuestras entidades en el exterior informaron sobre la amnistía de un ciudadano ruso en Azerbaiyán y sobre la reducción del término de encarcelamiento a 21 ciudadanos de Rusia en el territorio de Kirguizistán (de ellos 10 personas fueron condenadas por cometer delitos menores, 3 personas – por delitos graves y ocho personas – por delitos muy graves).

La mayoría de nuestras entidades en el exterior destacan que los ciudadanos rusos no se quejan de las condiciones de encarcelamiento en la situación actual, en particular, en relación con la observancia de las normas sanitarias y epidemiológicas y el acceso a la asistencia médica.

Además, una preocupación especial la suscita la situación en EEUU: las autoridades estadounidenses huyen premeditadamente del compromiso incondicional impuesto a ellas por el Convenio Consular bilateral de 1964 de notificar a los cargos oficiales del Consulado de Rusia sobre un posible arresto o detención de los ciudadanos rusos. Las respectivas solicitudes de la Embajada de entregar una lista con nombres de los ciudadanos rusos que se hallan procesados o cumplen condena en cárceles estadounidenses dirigidas al Departamento de Estado quedan sin respuesta.

Nos preocupa también el cumplimiento por la parte estadounidense los compromisos en el ámbito de observancia de los plazos de notificación (de uno a tres días) y los plazos para conceder al cónsul la posibilidad de visitar y comunicarse con el detenido (de dos o cuatro días tras la detención o el arresto, en vista de su estancia). Exhortamos de nuevo a nuestros colegas estadounidenses a observar lo estipulado en el mencionado Convenio Consular.

 

Ayuda humanitaria que presta Rusia a Abjasia en la lucha contra el coronavirus

 

Además, quisiera comentar la situación con la prestación de ayuda humanitaria por Rusia a varios países por su solicitud. Desde el comienzo de la pandemia, por solicitud de la parte abjasia Rusia le suministraba gratuitamente tests Vektor para diagnosticar el nuevo coronavirus. Un apoyo sistemático, incluyendo el diagnóstico, presta el centro de referencia del Instituto de Investigación Científica Antipeste de Stávropol en que los especialistas abjasios se adiestraron en usar los tests.

A solicitud de las autoridades de este país, del 18 abril al 18 de mayo, una unidad médica integrada de la Flota rusa del Mar Negro desinfectó varias instalaciones en  Abjasia (hospitales, mercados, instituciones públicas, puestos de control fronterizo, etc.)

Estamos dispuestos a seguir prestando todo el apoyo necesario.

 

Ayuda humanitaria de Rusia a Kirguizistán en la lucha contra el coronavirus

 

Rusia presta apoyo a Kirguizistán en la lucha contra el coronavirus también. La Agencia Federal de Protección del Consumidor de Rusia (Rospotrebnadzor) entregó a la parte kirguisa tres laboratorios móviles, 1.570 kits de prueba para diagnosticar la enfermedad (para llevar a cabo 157.000 pruebas) con la cantidad necesaria de reagentes, así como 10 termómetros para medir la temperatura a distancia. Se presta un apoyo consultivo y metodológico. A principios de julio, una delegación de Rospotrebnadzor se fue a Kirguizistán para prestar apoyo consultivo a la parte kirguisa en la toma de medidas de lucha contra el coronavirus.

Debido al agravamiento de la situación epidemiológica en Kirguizistán, el Gobierno de Rusia decidió prestar una urgente asistencia humanitaria al pueblo de este país.

El 22 de julio, un avión del Ministerio ruso de Defensa llegó a Kirguizistán con 6 brigadas médicas (19 personas), equipos médicos especiales, equipos de protección personal, medios de desinfección y fármacos a bordo.

El 23 de julio por la mañana, un avión del Ministerio ruso de Situaciones de Emergencia transportó a Biskek a 58 médicos rusos que trabajarán en los hospitales kirguises. Próximamente, (posiblemente el 25 de julio), un vuelo especial del Ministerio ruso de Situaciones de Emergencia transportará medicamentos y equipos médicos a Biskek.

 

Posibilidad de tramitar gratuitamente las visas después de levantadas las restricciones a la entrada en Rusia

 

Actualmente, el otorgamiento de visados en los Consulados rusos está suspendido, a tenor de la disposición 635-r del Gobierno de Rusia del 16 de marzo de 2020.

Una vez reanudado el funcionamiento de nuestras entidades en el exterior que otorgan visados, los ciudadanos extranjeros podrán tramitar los visados sin que se les cobren los derechos consulares para indemnizar sus gastos, en caso de que se cumplan todas las condiciones que se mencionan a continuación:

- en el pasaporte del solicitante está pegado un visado de una sola entrada o de dos entradas cuyo plazo de vigencia se inicia a partir del 15 de marzo de 2020;

- el solicitante entrega los documentos que sirven de fundamento para formalizar un visado con el número igual o menor de entradas para un nuevo plazo de vigencia;

- el plazo de vigencia del visado que se formaliza expira dentro de seis meses después del reconocimiento como caducada de la disposición Nº 635-r del Gobierno de Rusia del 16 de marzo de 2020. Es necesario que se observen todas estas tres condiciones para obtener el respectivo servicio.

Junto con los documentos que sirven de fundamento para formalizar un nuevo visado, el solicitante entrega una solicitud por escrito a nombre del dirigente del Consulado (se redacta de forma libre) de liberarle del pago de los respectivos derechos, debido a las circunstancias de fuerza mayor. En este caso, partimos de la decisión de las autoridades rusas de restringir la entrada a Rusia que no le permitieron realizar un viaje con el visado obtenido anteriormente.

 

Publicación en la página web del Ministerio de la información sobre la postura de Rusia en el 75º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU

 

Como se sabe, finaliza el 74º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU. Esperamos al 75º período de sesiones que arranca el 15 de septiembre. En vista de eso, en la página web del MAE de Rusia está publicada la información sobre la postura de Rusia en este 75º período de sesiones jubilar de la Asamblea General de la ONU. Se reflejan las posturas de nuestro país respecto a toda la gama de problemas internacionales en la agenda.

 

Resultados del 44º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU

 

Hay otro tema vinculado con la ONU. Si el 75º período de sesiones jubilar se celebrará en un futuro, el 44º período de sesiones de la ONU en relación con los derechos humanos acaba de finalizar en Ginebra. Se celebró del pasado 30 de junio al 17 de julio. Las restricciones introducidas en el marco de la ONU debido a la pandemia del coronavirus ejercieron una influencia en el proceso de celebración y el carácter de trabajo de este período de sesiones. Se celebró sin la participación de las delegaciones de las capitales. Como resultado del trabajo del Consejo, se adoptaron 23 resoluciones, se aprobaron los resultados del examen periódico universal de España y Bahréin, se designaron cuatro expertos para las nuevas vacaciones de los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos.

Nos vemos obligados a hacer constar que la sesión patentizó la incapacidad de los países occidentales, las economías desarrolladas, al arrostrar tales desafíos globales como el COVID-19, para dejar a un lado sus intereses coyunturales y dar muestras de solidaridad. En vez de ello, optaron por la confrontación

Como resultado, la discusión sobre la situación en Filipinas, Venezuela, Eritrea, Bielorrusia, Birmania, Nicaragua y Burundi fue extremamente politizada y emocional. El Consejo volvió a aprobar las resoluciones sobre la situación con los derechos humanos en Siria y Eritrea que desde hace mucho no tienen nada que ver con la situación real en estos países.

Quisiéramos comentar aparte la aprobación por el Consejo de Derechos Humanos por iniciativa de Bruselas de la resolución sobre la observancia de los derechos humanos en Bielorrusia en la antesala de las elecciones presidenciales en este país programadas para el 9 de agosto. En vista de las acusaciones incesantes por parte de los socios occidentales en relación con una supuesta pista rusa en las elecciones en sus países que son infundadas como siempre, provoca extrañeza el que se dé por sentada su propia injerencia real en los asuntos internos de un Estado soberano incentivando tales resoluciones del Consejo. Consideramos inadmisible esta postura.

Es de lamentar que muchas de las llamadas democracias desarrolladas hayan aprovechado los parámetros restringidos del trabajo del Consejo cuando fue imposible trabajar plenamente sobre los textos de las iniciativas para fijar en la agenda de este período de sesiones tales concepciones contradictorias como la responsabilidad por la protección, las protestas pacíficas que no están reflejadas debidamente en el Derecho Internacional, así como para promover su propia interpretación de los objetivos y principios de la Carta de la ONU esperando cambiar toda la arquitectura de las relaciones internacionales.

Estamos decepcionados con que nuestros colegas en el Consejo no estén dispuestos a sostener un diálogo abierto y equitativo, tomar en consideración las preocupaciones e intereses de otros países. Exhortamos de nuevo a nuestros socios occidentales a aplicar los esfuerzos conjuntos para hacer regresar al Consejo de Derechos Humanos a la cooperación basada en el respeto mutuo e igualdad en el ámbito de derechos humanos.

 

Estafas financieras del fundador de Cascos Blancos, James Le Mesurier

 

Quisiera comentar la situación en Siria, pero no en el contexto como hacemos regularmente, sino hablar de lo que no hemos abordado desde hace mucho: Cascos Blancos. Para mostrar a la comunidad internacional que no es una organización humanitaria, no gubernamental que trata de ayudar a la gente sino es una historia falsa, una mentira, fake, desinformación que hace mucho salió fuera del marco legal.

Tales valoraciones se reflejaron en los medios de comunicación de los Estados occidentales. Aunque durante mucho tiempo los medios occidentales imponían con insistencia las valoraciones sesgadas y exclusivamente positivas de la actividad de la organización seudo humanitaria Cascos Blancos en Siria. Se les adscribieron a sus empleados el papel de unos héroes salvadores imparciales que arriesgan su vida por los civiles que, según ellos, se convirtieron en la víctima del "régimen del Presidente de Siria, Bashar Asad, y sus aliados". En general, esta línea no ha cambiado. Los patrocinadores occidentales no han renunciado al apoyo de Cascos Blancos y las estructuras afiladas con esta organización.

Hemos señalado que por detrás de una fachada ostensiblemente piadosa de la "marca" humanitaria se esconde el saqueo, chantaje, robos, desinformación malintencionada, escenificación de ataques químicos, ataques aéreos y de artillería, connivencia directa con el terrorismo. Parece que esto interesó a los periodistas que decidieron estudiarlo y ver no sólo la faz de la propaganda que la comunidad occidental impuso, durante muchos años. Llevaron a cabo su propia investigación.

Hace varios días, en uno de los principales periódicos de los Países Bajos, De Volkskrant, se publicó un artículo sobre las estafas financieras del fundador u exjefe de Cascos Blancos, James Le Mesurier, quien murió el 11 de noviembre de 2019 en Estambul. A juzgar por la información del periódico, vivió a lo grande: obtuvo un salario mensual de 24.000 euros, tuvo un apartamento y una villa de lujo en Estambul, un piso de lujo en Amsterdam que costaba más de 1,5 millones de euros. Hubo muchas cosas fantásticas en su vida, lo que no corresponde a la actividad declarada de Mayday Rescue y Cascos Blancos.

Una investigación periodística llevada a cabo por el periódico puso de relieve que James Le Mesurier no fue muy honesto en los asuntos financieros. Se puso en evidencia, por ejemplo, que en verano de 2018 se le cogieron en el intento de robar 50.000 euros durante la evacuación de los representantes de Cascos Blancos a Jordania. Los controladores holandeses tienen sin esto una larga lista de preguntas respecto a la actividad del británico: salarios injustificadamente altos y amplios privilegios de los dirigentes de la organización no gubernamental Mayday Rescue, la ausencia de la necesaria transparencia financiera, el conflicto de intereses, la evasión fiscal en los Países Bajos. Es una visión desde fuera que no sólo permitió comprender de qué se ocupaban los representantes de Cascos Blancos sino también echar un vistazo a la vida de los dirigentes de esta organización seudo humanitaria.

Todo eso confirma de nuevo que, al meter descaradamente la mano en el bolsillo del contribuyente de los países patrocinadores, los dirigentes de Cascos Blancos perseguían ante todo sus intereses criminales sesgados. Los anhelos de los civiles sirios y la estabilidad en este país han interesado nunca a los autores y organizadores del "proyecto". Les daba igual lo que pasa en el país. No es sorprendente que sus súbditos, al acostumbrarse a un negocio sangriento, no tuvieran reparos en interactuar con los terroristas contribuyendo a sus crueles crímenes.

Es difícil imaginar que, después de la sonada investigación llevada a cabo por De Volkskrant, entre los propagandistas occidentales se encuentren los que seguirán intentando justificar a la organización seudo humanitaria que manchó su reputación, presentarle como beneficiadora. Sus cascos no son de color blanco desde hace mucho.

 

EEUU se empeña en contrarrestar la influencia rusa en África

 

Nos ha llamado la atención que el Departamento de Estado de EEUU concedió financiación a los periodistas, centros educativos y ONG de los países africanos para contrarrestar la supuesta propaganda rusa en el espacio mediático.

Bajo el pretexto de fortalecer la transparencia de las instituciones públicas en el continente africano, EEUU financia la búsqueda de  "la pista del Kremlin" en el espíritu de la auténtica "caza de brujas". No creo que sea el mejor momento para que EEUU empiece a poner orden en el continente africano. Mejor empezar por sí mismo, hay mucho que hacer.

No podemos dejar de comentarlo porque vemos en ello el deseo de Washington de alterar el positivo plano político y social en relación con nuestro país que se hizo especialmente evidente en la región al término de la cumbre Rusia-África celebrada en Sochi en octubre de 2019.

Da la impresión de que EEUU alimenta a propósito las publicaciones antirrusas en algunos medios africanos intentando presentar nuestro país como una fuerza desestabilizadora. Estamos seguros de que estos métodos de la competencia desleal y desinformación demuestran la completa ausencia de pruebas de que exista la llamada política rusa de la propaganda y desinformación, mientras pone de manifiesto la debilidad de los planteamientos estadounidenses en la diplomacia pública.

Las subvenciones forman parte de los esfuerzos de la Casa Blanca por intentar controlar los gobiernos de otros países e imponer valores ajenos a los Estados soberanos. Lo calificamos como una nueva manifestación del neocolonialismo, una consolidación más disimulada de la desigualdad en las relaciones internacionales. En vista de la celebración en diciembre del 60 aniversario de la Declaración de la ONU sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, llamamos a nuestros colegas estadounidenses a respetar el espíritu de este importantísimo documento y renunciar definitivamente a la relación mentorial con respecto a los países emergentes.

 

Acusan a Rusia de los supuestos cíberataques para acceder a los desarrollos occidentales de la vacuna contra el COVID-19

 

Rechazamos enérgicamente otra absurda noticia falsa difundida por nuestros “amigos” anglosajones de  EEUU, Canadá y Gran Bretaña sobre el supuesto “hackeo” para hacerse con fórmulas occidentales de vacuna contra el coronavirus. Ya hemos subrayado en varias ocasiones que no ha habido ni puede haber relación ninguna entre los organismos públicos rusos y estas acusaciones. En realidad, llevamos tiempo cooperando con éxito con muchos países del mundo, incluidos los arriba mencionados, en cuanto a esta cuestión tan palpitante para toda la Humanidad. Es indecente intentar jugar con este tema.

Es incomprensible para qué se vuelve a promocionar la histeria antirrusa en torno a este tema de hackeo, ya aburrido. Es simplemente absurdo, es un ataque rusófobo más.

Recomendamos al Centro Nacional de Seguridad Cibernética de Gran Bretaña, que promueve con tanto afán esta noticia falsa, que la próxima vez se haga respaldar con las pruebas concretas e irrefutables, en lugar de anunciar a todo el mundo «la probabilidad de 95%». Ya conocemos el término de highly likely y el de «casi seguro». Ahora es una fórmula nueva: «la probabilidad de 95 por ciento». Cuando lleguen a cien, bienvenidos.

 

Sanciones de EEUU contra las empresas extranjeras

 

He aquí otro paso extraño de la política de EEUU. Nos ha llamado la atención la declaración del secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, del 15 de julio sobre la prohibición de entrada en el territorio estadounidense de los altos cargos del gigante informático Huawei y muchos de sus socios.

Las empresas chinas se ven acusadas de cosas absurdas que no tienen nada que ver con la actividad comercial, como la ayuda a la censura, a la persecución de los disidentes, al establecimiento de un control total sobre los ciudadanos, a la recogida ilegal de sus datos personales.

Da la impresión de que Washington intenta activar por todos los medios las técnicas extraterritoriales y extracomerciales para expulsar al fuerte rival en el sector de alta tecnología, recurriendo a los métodos prohibidos. Y prohibidos, por cierto, por EEUU. Recuerden lo que decía Washington hace 10 años cuando promovía sus tecnologías informáticas en todo el mundo. Todo un bloque de los políticos estadounidenses intenta acusar a los que socavan la monopolio estadounidense en el creciente mercado mundial de las tecnologías informáticas y comunicaciones de quinta generación.

A las sanciones financieras se han añadido diferentes restricciones de visado debido al empleo selectivo por las autoridades estadounidenses de la propia Ley de inmigración y nacionalidad con respecto a los ciudadanos extranjeros, indeseables por alguna razón.

Es de lamentar la peligrosa línea aplicada por Washington para desplazar rígidamente de los mercados internacionales a las entidades competidoras de alto contenido tecnológico. Más aún en las difíciles condiciones actuales de la pandemia del coronavirus, cuando miles de personas pierden trabajo. Son las tecnologías informáticas que acudieron a la ayuda de las personas en estos tiempos complicados, cuando muchos se vieron obligados a quedarse en casa durante meses, sin comunicación, mientras sus familias estaban dispersas por el mundo. Semejantes acciones irresponsables de ayudan a superar la crisis económica que ha estallado en el mundo.

Forma parte de la misma política de contención, sanciones, presión agresiva la exigencia de EEUU a China de cerrar su consulado en Houston. Da la impresión de que si un país defiende sus intereses, desarrolla su economía y lo hace de forma legal, sin obedecer a las acciones ilegales de EEUU, se activan en seguida los mecanismos automáticos como las amenazas, sanciones, intimidaciones, listas de prohibiciones, arrestos de personas y bienes inmuebles, cierre de embajadas y consulados. Lo estamos viendo durante varios años, con diferentes administraciones. Todo ello contradice los valores que Washington ha venido inculcando durante años en la conciencia mundial.

 

Informe de la Comisión de Derechos Inalienables del Departamento de Estado de EEUU

 

Hemos estudiado en detalle el informe redactado por la Comisión de Derechos Inalienables del Departamento de Estado. Hemos de señalar un carácter bastante autocrítico del objetivo anunciado: aclarar si puede Washington aspirar a seguir siendo líder mundial acusando problemas con los derechos humanos en terceros países. No parece que hagan falta investigaciones ni informes. Si nos preguntaran sobre el tema, daríamos una respuesta muy corta y clara.

El modo de formularse dicha pregunta nos parece muy rompedora y decidida, dada la oleada de disturbios y protestas provocadas por el asesinato en Minneapolis de George Floyd por agentes de órganos del mantenimiento del orden público.

Por desgracia, hemos de hacer constar que los resultados de las labores de la Comisión expuestas en 60 páginas no contienen nada que indicara al análisis de los problemas con los derechos humanos existentes en el país. El informe demuestra que no existen problemas en dicho campo. Un vídeo de los acontecimientos revela que hay problemas, pero el informe, no. Al mismo tiempo, el propio informe y sus resultados representan un claro ejemplo de la propaganda del concepto de la exclusividad estadounidense en la formación y promoción de su propia y, por lo tanto, la “correcta” visión de los derechos humanos. Ya estamos acostumbrados a ello.

La Comisión de hecho ha llegado a la curiosa conclusión de que sin los estadounidenses las libertades y derechos fundamentales no se habrían desarrollado tanto, del mismo modo que no se habría creado la ONU con sus herramientas para la defensa de los derechos humanos.

Esta aseveración parece como mínimo extraña, puesto que Washington está participando de una forma nada enérgica en los tratados relativos a la defensa de los derechos humanos: de los nueve tratados fundamentales el país participa, y con muchas condicionantes, únicamente en tres. Así, por ejemplo, a diferencia de Rusia Washington no permite a sus ciudadanos dirigirse a órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos para denunciar las violaciones de sus derechos. Una decisión, sin duda, muy “liberal” y “democrática”. Parece ilógico el boicot demostrativo por EEUU, “líder mundial en la esfera de los derechos humanos” de las labores del principal organismo de la ONU en dicho campo, Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que ya hemos mencionado hoy. Y es realmente un boicot. No estaría demás aclarar la situación con la condicionante formulada por EEUU, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU que asume responsabilidad especial por el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, al Art. 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que prohíbe cualquier tipo de propaganda de la guerra.

Surgen muchas preguntas, también de carácter meramente legal, a causa de la jerarquía de los derechos y las libertades ofrecida en el informe. La Historia de la humanidad nos dio numerosas lecciones sobre el particular, para que nadie se sienta tentado de juzgar sobre lo que es primordial y no tanto. Nos gustaría hacerles recordar a nuestros interlocutores estadounidenses que el Derecho Internacional hace tiempo fijó de una manera muy precisa los principios de la universalidad, indivisibilidad, interdependencia y progresividad de los derechos humanos.

Un desprecio arrogante hacia las normas del Derecho Internacional, sobre todo en el contexto de las continuas violaciones sistémicas a gran escala de los derechos humanos en EEUU, priva a Washington del derecho moral a presentar reclamos algunos a los gobiernos de terceros países. Dada esta circunstancia, nos gustaría recomendar a nuestros interlocutores estadounidenses que se dediquen a solucionar sus problemas internos, lo comentamos últimamente con bastante frecuencia. Existe el acuciante problema de la discriminación racial. Todos estos problemas han llamado la atención de tales estructuras internacionales como el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas que ha dedicado al tema en cuestión una reunión especial y aprobó la pertinente Resolución.

 

Parte dedicada a Rusia en el Informe de la Comisión del Congreso de EEUU para la Libertad Religiosa

 

No hemos dejado pasar desapercibido el informe de turno de la Comisión del Congreso de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional publicado el pasado 17 de julio. Tradicionalmente abundan en el mismo argumentos antirrusos y evaluaciones parciales de la situación en nuestro país. Esta vez los autores del estudio, por llamarlo de alguna manera, decidieron centrarse en la legislación rusa que es, a su modo de ver, demasiado severa y supuestamente vulnera los derechos y los intereses de diferentes movimientos religiosos, en concreto, Los Testigos de Jehová y Hizb Ut-Tahrir.

Acerca de los Testigos de Jehová me gustaría señalar lo siguiente: es posible que Washington no esté al tanto de ello, pero me gustaría informarle de que recientemente en Suiza ha entrado en vigor la sentencia judicial dictada inicialmente en julio de 2019. Reconoce como violación de los derechos fundamentales del hombre los métodos usados por la organización local de los Testigos de Jehová. ¿Acaso no lo saben?

Me estoy refiriendo al boicot de las personas que desean abandonar esta secta o no cumplir con sus indicaciones por parte de sus familiares, también niños, a la presión psicológica y social que se está ejerciendo en los insumisos, al uso de diferente tipo de manipulaciones que influyen en la conciencia, de los castigos y casos impunes de violencia sexual. La atención de la justicia suiza la atrajo también la privación de los miembros de la secta de la libertad de opinión y consciencia.  

En cuanto a Hizb Ut-Tahrir, recordemos que es una organización terrorista internacional, cuyas actividades están prohibidas no solo en el territorio de Rusia sino también en la mayoría de los países árabes y europeos. Hace poco el Departamento de Estado de EEUU en sus informes la caracterizaba como factor que propicia la propagación de ánimos terroristas entre los musulmanes. Evidencia de ello es el Informe por países sobre el terrorismo de 2009. Pasaron 10 años y la opinión de Washington cambió de signo, algo que le ocurre con frecuencia. Dada esta circunstancia, su preocupación por el futuro de dicha organización provoca mucho asombro. 

La postura de Rusia es invariable: cualquier organización, también religiosa, que despliegue sus actividades en el territorio de nuestro país, ha de respetar la legislación rusa y cumplir con sus requisitos. Por desgracia, los representantes de la mencionada estructura siguen lanzando llamamientos de no cumplir con la legislación nacional, lo que es inadmisible, desde nuestro punto de vista.

 

45º aniversario del programa Soyuz - Apollo

 

El 17 de julio de 1975, tuvo lugar el famoso “apretón de manos espacial” de los comandantes de las tripulaciones soviética y estadounidense que se produjo durante el acoplamiento de las naves Soyuz y Apollo. El éxito de aquel vuelo experimental sentó unas sólidas bases del futuro progreso en la exploración del espacio, dando un potente impulso al desarrollo de la cooperación en dicho campo. Gracias a las experiencias acumuladas durante la misión, en futuro se hizo posible la puesta en práctica del programa espacial Mir – Shuttle, en el marco del cual los cosmonautas rusos eran llevados a la órbita por los transbordadores estadounidenses space-shuttle y los astronautas estadounidenses trabajaron en la estación orbital rusa Mir.

El resultado de largos años de fructífera interacción entre Rusia y EEUU en el campo de la exploración espacial fue la decisión de crear la Estación Espacial Internacional, proyecto en cuya actividad científica e investigadora participan a día de hoy 14 países del mundo.

De esta manera hace 45 años, en plena Guerra Fría, a pesar de las discrepancias políticas existentes entre los dos países, gracias al esfuerzo conjunto de los científicos, ingenieros, cosmonautas y astronautas soviéticos y rusos, se logró poner en práctica un proyecto de gran envergadura que no tenía parangón y que sentó unas sólidas bases para las labores de las futuras generaciones de exploradores del espacio.

Merece la pena señalar que los ingenieros soviéticos y estadounidenses se enfrentaron a tareas realmente complicadas. Es simbólico, pero los tripulantes de Soyuz y la tripulación de Apollo respiraron literalmente aire distinto. Por composición distinta de la atmósfera en las naves espaciales soviética y estadounidense fueron necesarias complicadas decisiones tecnológicas, para crear una esclusa de ensamblaje y poder pasar de una nave a la otra. Además, de acuerdo con el comandante de Soyuz Alexéi Leónov inicialmente estaba previsto que el histórico apretón de mano con su colega estadounidense Thomas Stafford tendría lugar en el cielo sobre Moscú. Sin embargo, por algún capricho del destino tuvo lugar encima del Elba, donde hacía 30 años, durante la Segunda Guerra Mundial las tropas de la URSS se reunieron con los aliados estadounidenses. Dicho sea de paso, la tradición del simbólico apretón de manos ha sobrevivido hasta hoy. Sería maravilloso que estas bellas tradiciones volvieran a la Tierra y marcaran tendencia en nuestras relaciones con EEUU en diferentes campos.

Este año, en homenaje al 45º aniversario del acoplamiento de las naves espaciales “Soyuz” y “Apollo”, el vicedirector del Departamento de América del Norte del MAE de Rusia, Vasili Boriak, y el Embajador de EEUU en Moscú, John Sullivan, felicitaron por videoconferencia a los tripulantes de la Estación Espacial Internacional con este histórico acontecimiento. Los diplomáticos de alto rango señalaron que el espacio sigue siendo una de las esferas prioritarias de la cooperación entre Rusia y EEUU, en la que se sigue observando una sostenible dinámica positiva.

 

Nuevas declaraciones antirrusas del presidente de Lituania, Gitanas Nauseda

 

Ya hemos comentado en reiteradas ocasiones los intentos de los políticos bálticos de falsificar los eventos históricos del siglo XX e imponer su sesgado punto de vista basado en la tan mentada concepción de la “ocupación soviética”. Durante la reciente reunión del Consejo de Europa en Bruselas, el presidente de Lituania, Gitanas Nauseda, formuló unas nuevas declaraciones hostiles de este género.

Son por lo menos inconvenientes, cínicas e inmorales las acusaciones de “revisionismo histórico” que profieren los dirigentes de Lituania que aplican una política coherente de glorificación de los “hermanos del bosque”, muchos de los cuales colaboraban con los nazis y son culpables de la muerte de decenas de miles de civiles.

Es de lamentar que el líder lituano siga alimentándose de unas fobias destructivas en vez de tratar de mejorar las relaciones ruso-lituanas irremediablemente atolladas por culpa de Vilna.

 

“Libro Blanco sobre la defensa de Japón”

 

Hemos tomado nota de las valoraciones dadas a la política rusa de defensa en el “Libro Blanco sobre la defensa de Japón” que vio la luz en 2020. Nos extraña que las correspondientes cláusulas del documento no solo estén plenamente desgajadas de la realidad sino que estén inspiradas en la desconfianza y recelos hacia la política y acciones concretas de nuestro país que persigue el único objetivo de garantizar con eficacia su seguridad nacional en medio de una tensa situación político-militar en la zona Asia-Pacífico.  

Rechazamos categóricamente los reclamos de Tokio en relación con las empresas de la industria de Defensa emplazadas en las islas Kuriles del sur que en el mencionado libro se denominan “territorios ancestrales nipones ilegalmente ocupados”. 

Nos vemos obligados a recordar de nuevo que dichas islas se hallan bajo la soberanía de Rusia de acuerdo con los resultados de la II Guerra Mundial refrendados también en la Carta de la ONU, por lo cual estamos en el derecho de desarrollar en las mismas cualquier actividad.

Hacemos constar con pesar que en el “Libro Blanco” Tokio no llegó a dar muestras de transparencia en relación con desarrollo de sus FF.AA. rehuyendo explicar a la comunidad regional los planes de revisar la constitución posbélica “de paz”, así como confirmó su apego a los enfoques bloquistas de garantizar la seguridad,  desatendiendo la apremiante necesidad de vertebrar una arquitectura inclusiva y transparente de interacción en la zona Asia-Pacífico, arquitectura que recoja los intereses y preocupaciones de todos los Estados de la zona.

 

Versión actualizada del portal digital Russki Vek

 

Ha empezado a funcionar la versión actualizada del portal digital Russki Vek (Siglo Ruso) destinado a los compatriotas residentes en el extranjero. Esta plataforma fue creada por encargo del MAE de Rusia en el marco de las medidas informativas con vistas a cumplir el Programa Estatal de asistencia a la repatriación voluntaria a la Federación de Rusia de los compatriotas residentes en el extranjero. El cumplimiento del Programa corre a cargo del Instituto de Estudios de la Emigración Rusa.

El objetivo fundamental del portal radica en proporcionar información a los ciudadanos, organismos públicos, organizaciones no gubernamentales y al amplio público lector en Rusia y en el exterior sobre el cumplimiento del Programa Estatal, así como sobre otras actividades desarrolladas por la Federación de Rusia para prestar concurso a los compatriotas residentes en el extranjero, promover los intereses y mejorar la imagen de la Federación de Rusia, impulsar los vínculos culturales y económicos con los compatriotas, usando a tales efectos las modernas  tecnologías digitales.

En el portal Russki Vek se publican diariamente noticias, artículos de opinión, reportajes, entrevistas que cubren los sucesos actuales en Rusia y en el Mundo Ruso. Aparece información detallada concerniente a los aspectos legales y organizativos  de la participación en el Programa Estatal, incluyendo: el Paquete Informativo Oficial del Programa Estatal, los datos sobre los programas regionales de reasentamiento, el banco de vacantes constantemente actualizado en las áreas de nuevo asentamiento, los datos de referencias de las legaciones diplomáticas e instituciones consulares del MAE de Rusia, las delegaciones del Ministerio del Interior de Rusia para cuestiones de migración, las organizaciones de los compatriotas rusos en el extranjero. 

Por primera vez en la sección “Reasentamiento” aparece el mapa interactivo de las entidades federadas participantes en el Programa Estatal con sus breves características y los enlaces de los sitios web de las entidades apoderadas de labor y empleo, así como de los Departamentos territoriales del Ministerio del Interior.

En la versión actual del portal se hace hincapié en hacerlo más interactivo, en generar contenidos funcionales y asequibles.

Confiamos en la renovada página web, intuitivamente comprensible y fácil en el manejo para los usuarios de diversa experiencia de uso de Internet.

Envíen sus comentarios, gustosamente los tomaremos en consideración para perfeccionar el portal digital.

 

Desvelado el reconstruido monumento a los combatientes de la Gran Guerra Patria en Moldavia

 

El 18 de julio, en el poblado de Jevreni (región de Criuleni) en la República de Moldavia, en un ambiente solemne se desveló, después de la reparación, un monumento a los caídos durante la Gran Guerra Patria.

El conjunto conmemorativo se inauguró en 1956 y desde aquel entonces no se sometió a reparaciones. Durante este periodo, el monumento se deterioró, por lo cual se resolvió restaurarlo con el apoyo financiero de la Federación de Rusia. En el granito están eternizados los nombres de más de 400 soldados del Ejército Rojo que combatieron heroicamente por la libertad de nuestra Patria común, entre ellos oriundos de Rusia, Azerbaiyán,  Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Uzbekistán y Ucrania. 

En el año del 75 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, con el apoyo del MAE de Rusia, las entidades federadas y fundaciones rusas se reconstruirán o se mejorarán en total 16 conjuntos conmemorativos en el territorio de la República de Moldavia.

 

28 de julio, Día de la Independencia de Perú

 

El próximo martes, 28 de julio, la República de Perú festejará el Día de la Independencia (1821).

Nuestros países están unidos por los antiguos lazos de amistad y comprensión recíproca.   Perú es un importante socio estratégico de Rusia en América Latina. Se ejecutan felizmente proyectos conjuntos en los ámbitos económico-comercial, científico-técnico, en la cultura y las Humanidades. Moscú  y Lima cooperan en las organizaciones internacionales.  Cooperamos enérgicamente en la lucha contra el tráfico ilegal de drogas. Otra área importante es la educación. Centenares de peruanos se licenciaron  en las universidades rusas.

Otro testimonio de nuestros estrechos vínculos en este periodo complicado para todo el planeta ha sido la ayuda humanitaria destinada por Rusia a Perú para combatir el coronavirus. 

Estos días, hemos recordado una fecha trágica para ambos países: el  18 de julio, Día de la Solidaridad Ruso-Peruana. Hace justamente 50 años, se estrelló un avión AN-22 con pilotos y médicos soviéticos que acompañaban una carga humanitaria para los damnificados por un terremoto devastador en el Departamento de Áncash (Perú). Apreciamos un trato solícito de nuestros socios a los familiares de los fallecidos en este accidente aéreo y la ayuda que les prestan.

Aprovechando la ocasión, en nombre del Ministerio quisiera desear los mejores votos de paz y prosperidad al pueblo de este maravilloso país.

 

Situación controvertida con el arreglo ucraniano en Donbás

 

Destacamos determinados avances positivos en el cumplimiento por Kiev, Donetsk y Lugansk de las resoluciones adoptadas en la cumbe parisiense del Cuarteto de Normandía. Ayer, el 22 de julio, durante la videoconferencia celebrada por el Grupo de Contacto, las partes suscribieron el documento “Medidas para robustecer el régimen de cese del fuego” que estipula dar, a partir del próximo 27 de julio, varios pasos encaminados a mantener la pausa en las hostilidades en la línea divisoria en Donbás. Estos acuerdos fueron logrados a raíz de un diálogo directo sostenido entre los representantes de Kiev, Donetsk y Lugansk con el concurso de Rusia y la OSCE. Confiamos en que estas medidas acordadas se cumplan.

Al propio tiempo, suscita una seria inquietud la situación política agravada notablemente por las decisiones de Kiev en relación con las elecciones locales en Ucrania previstas para el 25 de octubre próximo. La disposición de la Rada Suprema №3809, de 15 de julio, condiciona la organización de estas elecciones en algunos distritos de las provincias de Donetsk y de Lugansk por unas exigencias que contradicen de plano el Paquete de Medidas de Minsk. Entre ellas, el restablecimiento del orden y el régimen constitucional en Donbás (no se entiende de qué régimen se trata: del actual o del que surja de la descentralización y el status especial de Donbás), así como la recuperación del control ucraniano en la frontera con Rusia. El 22 de julio, estas exigencias fueron confirmadas en el comunicado de prensa emitido por la Oficina de la Presidencia de Ucrania.

Quisiera recordar que el Paquete de Medidas de Minsk establece una secuencia de pasos absolutamente distinta. Primero, deben aprobarse las enmiendas a la Constitución y otras leyes en el contexto de la reforma constitucional poniendo énfasis en la descentralización y el otorgamiento del permanente status especial a Donbás refrendado en la Constitución, convocarse las elecciones y después iniciarse el restablecimiento del control sobre la frontera por parte de Kiev. Dicho proceso concluirá sólo después de logrado un arreglo político integral. Además, el Paquete de Medidas plantea la necesidad de concordar la problemática de las elecciones en Donbás por medio del diálogo directo de Kiev con Donetsk y Lugansk.

Hasta ahora no hay claridad respecto a la reciente disposición de la Rada Suprema sobre las elecciones locales ni al comunicado de prensa de la Oficina de la Presidencia de Ucrania que pueden interpretarse como una retirada de facto de Ucrania de los Acuerdos de Minsk. Se precisan aclaraciones.

Rusia, en tanto uno de los comediadores del proceso de paz, miembro del Grupo de Contacto y del Cuarteto de Normandía, no puede por menos de sentirse preocupada con esta situación. Exigimos de la parte ucraniana unas precisas aclaraciones sobre el particular. Exhortamos a nuestros socios alemanes y franceses del Cuarteto de Normandía y a los pertinentes organismos internacionales a valorar objetivamente la situación e impulsar a las autoridades de Kiev a cumplir sus compromisos.

 

Respuestas a algunas de las preguntas:

Pregunta: El Gobierno turco ha anunciado el cierre de las zonas marítimas en el Mediterráneo y los planes de iniciar las labores de la prospección geológica en la plataforma continental, basándose en el memorándum no reconocido firmado por Ankara y Trípoli. Grecia, Chipre, Egipto, los líderes del Este de Libia y otros países que no reconocen dicho documento y los planes dignos del Imperio otomano de la actual Turquía se muestran en contra. ¿Cuál es la postura de Rusia con respecto al mencionado memorándum y en general a la situación, dada una evidente escalada de tensiones en la región? ¿Tienen derecho todas las islas, desde el punto de vista del Derecho del Mar, a la delimitación de las zonas marítimas y de la plataforma continental?

Respuesta: En más de una ocasión el Departamento de Información y Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia hizo comentarios sobre el particular. Nuestra postura no ha sufrido modificaciones: estamos siguiendo con preocupación esta nueva escalada de tensiones en el Mediterráneo oriental. Nos pronunciamos por el arreglo de las discrepancias por vía de las negociaciones y en base a las normas universales del Derecho Internacional. Exhortamos a nuestros interlocutores a reforzar las medidas de confianza y buena vecindad, absteniéndose de tomar medidas unilaterales y no sopesadas.

Para ofrecer una decisión eficaz a las disputas existe el espacio universal de la Organización de las Naciones Unidas. Además de ello, el mecanismo de la delimitación de zonas económicas exclusivas está estipulado por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. 

Pregunta: Comente las sanciones introducidas por EEUU contra el Presidente de la República de Chechenia, Ramzán Kadírov.

Respuesta: Hemos comentado ya este tema. Podría añadir lo siguiente: el Departamento de Estado de EEUU ha decidido “renovar” la prohibición de entrada en el país introducida en 2017 para el Presidente de la República Chechena, extendiéndola esta vez a sus familiares, es decir, mujer y dos hijos. 

Todo parece indicar que las acusaciones de todos los pecados habidos y por haber formuladas contra Rusia, sus dirigentes, políticos y representantes del poder ejecutivo y legislativo siempre se encuentran a mano de ciertos estadistas estadounidenses. Estamos ante una nueva campaña pública. Es que parte de las “élites” políticas de EEUU no ha renunciado a su política. Me gustaría hacer una pregunta lógica, a mi modo de ver, ¿qué tienen que ver los familiares del Presidente Kadírov con las infracciones que le son incriminadas? No queda nada claro eso. No tengo la intención de comentar estas acusaciones inventadas. Y las pruebas y argumentos, como siempre, brillando por su ausencia.

Es un nuevo intento de justificar la asignación al Departamento de Estado de fondos destinados a costear el trabajo de numerosos “especialistas” encargados de buscar cualquier información negativa acerca de ciudadanos de otros países que son personas non grata. En este caso concreto, el objetivo es Rusia. Forma parte de la línea política dirigida a “disuadir” a Rusia, a demostrar la exclusividad de EEUU y, por supuesto, a pisotear el Derecho Internacional, basando sus criterios en este título autoconcedido de “exclusivos”.

Pregunta: Comente la propaganda electoral que precedió a las elecciones parlamentarias a la Asamblea de Macedonia del Norte celebradas los días 13-15 de julio.

Respuesta: Habría sido difícil no fijarse en toda una serie de discursos televisados protagonizados por políticos occidentales de alto rango, incluidos Jefes de Gobierno y Ministros, que abierta e insistentemente llamaban a los votantes de Macedonia del Norte a apoyar a uno u otro partido político. Todos estos discursos fueron aprovechados en la campaña electoral.

Ante esta injerencia extranjera tan evidente en los asuntos internos de un Estado soberano, las especulaciones deshonestas y completamente infundadas acerca de una tal “huella rusa” descubierta en cualquier proceso electoral por todo el mundo parecen completamente absurdas. Es evidente el cínico uso de la política de doble rasero: sospechas y reproches formulados contra Rusia como de costumbre son argumentados por divagaciones del tipo highly likely, es decir “altamente probable”, mientras que la presión directa ejercida por los países occidentales en los ciudadanos de Macedonia del Norte es representada como algo legal y compatible con los susodichos “cánones democráticos”.

Me parece que este ejemplo ayuda a entender el grado de la hipocresía de los países occidentales a la hora de llevar a cabo su política de presión agresiva y de acusaciones de injerir en los asuntos internos formuladas contra unos y al mismo tiempo de mostrarse indulgente con ellos mismos para poder injerir en lo que sea, al tratarse de un asunto de su interés. Incluso, si estamos hablando de un Estado soberano.

Pregunta: Las tensiones en la frontera entre Azerbaiyán y Armenia en los últimos días se han relajado, pero la situación sigue siendo complicada. Al mismo tiempo, las autoridades azerbaiyanas consideran insuficientes para el arreglo de la situación las actividades de los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE y propone cambiar de metodología, así como convocar una reunión del Grupo de Minsk en formato ampliado, en la que participen los 11 Estados. Azerbaiyán considera además que el mecanismo del cumplimiento de las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU debe revisarse. Comente la postura de Bakú. ¿Se podría decir que el papel primordial en la desescalada le pertenece a Rusia? ¿Qué acuerdos se han alcanzado con vistas al futuro inmediato, para que la situación se estabilice?

Hace algunos días Azerbaiyán propuso convocar una Cumbre del Grupo de Minsk de la OSCE con la participación de todos los Estados miembros del mencionado formato. ¿Cómo ve Rusia esta iniciativa encaminada a promover la intensificación del proceso diplomático, cuyo objetivo es lograr el arreglo del conflicto en Alto Karabaj?

Respuesta: Los casos de violaciones del régimen de alto el fuego se registran con menos frecuencia, las tensiones, sin embargo, persisten.

Para prevenir una mayor escalada de tensiones, Rusia está dando pasos muy concretos en el marco del Grupo de Minsk de la OSCE, en calidad de uno de sus copresidentes. También tomamos medidas por nuestra cuenta.

La semana pasada la situación en la zona del conflicto fue abordada por el Grupo de Minsk de la OSCE y, más tarde, durante la reunión del Consejo Permanente de la OSCE, se habló de ella en presencia de todos los miembros de la Organización. Los copresidentes del Grupo de Minsk mantienen contacto permanente con las partes enfrentadas en el conflicto. Con anterioridad han celebrado reuniones con el Presidente en vigor dela OSCE, Edi Rama, y con el Secretario General de la OSCE, Thomas Greminger. Están previstas las consultas con la Secretaría de la ONU.

Se ha hecho, también a través del Gabinete del Presidente Vladímir Putin y del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia una serie de llamamientos dirigidos a las partes, para que se muestren al máximo contenidas y se atiendan estrictamente al régimen de cese de las hostilidades. Se han mantenido conversaciones telefónicas urgentes entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y sus homólogos armenio y azerbaiyano. Esta semana la situación ha sido abordada por el Ministro en sus entrevistas con los Embajadores de Azerbaiyán y Armenia en Moscú. Se está interaccionando a través de los Ministerios de Defensa de los países.

Ereván y Bakú formulan diferentes iniciativas encaminadas a reforzar la tregua e intensificar el proceso de las negociaciones que están siendo consideradas por las partes. Contamos con que después de que sean levantadas las limitaciones de vuelos internacionales, haya posibilidad de trabajar en detalle todo el conjunto de temas derivados del arreglo del conflicto.

Pregunta: El Gobierno de Afganistán se oponer a poner en libertad a 600 prisioneros talibanes, pretextando que fueron condenados por crímenes de gravedad. ¿Qué opina de la situación?

Respuesta: Suponemos que dicho asunto debe solucionarse por las propias partes enfrentadas en el conflicto. Que sepamos, las consultas técnicas acerca de las listas de personas que serán puestas en libertad continúan. Lo importante es que este tema no obstaculice el inicio de las negociaciones directas entre los representantes de todas las fuerzas afganas. Por nuestra parte llamamos a Kabul y al movimiento Talibán a que procedan cuanto antes a la etapa final del canje de prisioneros e inicien un diálogo constructivo.

Pregunta: ¿Cuál fue la reacción de las autoridades afganas a la propuesta de Rusia de acoger las negociaciones, en las que participarán los representantes de todas las fuerzas afganas?

Respuesta: De momento Rusia no ha formulado de manera oficial tal iniciativa, pero no descartamos esta posibilidad en el futuro. Es verdad que hemos recibido las pertinentes solicitudes, pero de momento partimos de que las negociaciones serán largas y necesitarán celebrarse por rondas en diferentes capitales.

Pregunta: ¿Cuál es la reacción del MAE de Rusia a la Resolución presentada al Senado de EEUU por un grupo de representantes del Partido Demócrata que se pronuncia en contra de la participación de Rusia en los G-7?

Respuesta: Esta iniciativa de un grupo de senadores por el Partido Demócrata que protestan contra la participación de Rusia en los eventos celebrados en el marco de los G-7 apenas tendrá efectos prácticos para nuestros intereses. Es simplemente un nuevo intento de aprovecharse del tema de Rusia para las batallas políticas internas en EEUU y ganar puntos recurriendo a la rusofobia. Me parece que no hacen otra cosa que aprovecharse de la ignorancia de los votantes estadounidenses en temas de la política internacional. Inventan lo que les dé la gana y ni siquiera intentan explicar la incongruencia de tales pasos, ni lo absurdos que son.

En cuanto a la propuesta del Presidente de EEUU, Donald Trump, de celebrar una Cumbre ampliada de los G-7, en la que participen Rusia y algunos otros países, ya comentamos el tema en cuestión a principios de junio.

Partimos de que en el sistema policéntrico de relaciones internacionales que se está formando en estos momentos la búsqueda de soluciones para problemas de la política y la economía mundiales debe basarse únicamente en el principio de la inclusividad, puesto que la época de los “clubes elitistas” ya ha terminado. Es completamente evidente que no puede haber ninguna conversación seria sobre los problemas globales de la actualidad, sin que participe en la misma China.

Estamos convencidos de que corresponden al espíritu de nuestros tiempos tales mecanismos de gestión global, como los G-20, organización compuesta por los principales centros de crecimiento económico e influencia política, así como países miembros de BRICS, OCS y UEEA. En estos últimos se interacciona en base al principio de la colegialidad y respeto mutuo de los intereses, sin desestimarse las particularidades de los países debidas a su pertenencia a civilizaciones y culturas distintas.

Pregunta: ¿Podría confirmar el MAE de Rusia la información sobre los preparativos para la reunión en el formato “2+2” en París de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de Rusia y Francia?  

Respuesta: Sí, se está preparando tal reunión. Se supone que esta vez deberá celebrarse en París. Sin embargo, las fechas todavía se desconocen.

Pregunta: Ha calificado las declaraciones del Comité de Inteligencia y Seguridad del Reino Unido acerca de Rusia como “rusofobia revestida de falsificaciones”. ¿Quiere decir que toda esta amplia gama de métodos, empezando por los ataques cibernéticos y la desinformación y acabando por enigmáticos asesinatos de ciudadanos rusos en el Reino Unido son todos inventos? ¿Qué perspectivas de la mejora de las relaciones entre Rusia y el Reino Unido percibe?

Respuesta: No puedo menos de admitir que los asesinatos de ciudadanos rusos en el Reino Unido son realmente enigmáticos, diría incluso que a menudo son muy británicos. Y es un hecho que, en vez de una investigación objetiva, el mundo con regularidad está presenciando una nueva farsa. ¿Por qué ocurrirá eso? Será porque las sentencias son dictadas incluso antes de que empiece la investigación. Se ha convertido en una buena tradición inglesa, seguramente.

En cuanto al informe mencionado, ya lo hemos comentado a través del Aparato Central del MAE de Rusia. También se ha pronunciado la Embajada de Rusia en el Reino Unido. A lo largo de muchos años no dejamos de recalcar que la parte rusa se atiene invariablemente al principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países. Tampoco abrigamos unos designios inamistosos con respecto a Reino Unido, con el que estamos dispuestos a promover una cooperación equitativa, lo hemos señalado en más de una ocasión. Al mismo tiempo, en numerosas ocasiones le hemos avisado a Londres de que esta campaña antirrusa que raya en histerismo finalmente afectará a quienes la impulsan.

Dada esta circunstancia, nos gustaría hacer recordar que el intento de elevar la rusofobia al nivel de la política estatal carece de perspectivas, además de devaluar las declaraciones sobre la disposición de normalizar las relaciones bilaterales que hace Londres al mismo tiempo. Resultan también devaluadas muchas otras declaraciones del Reino Unido, las relativas al Derecho Internacional, al respeto a los procedimientos legales, etc.

Volviendo a su pregunta sobre las perspectivas de mejora de las relaciones entre Rusia y el Reino Unido, es un asunto que fue comentado en detalle por el Embajador de Rusia en Londres, Andréi Kelin. Les recomiendo que lean su entrevista.

Considero que las pocas palabras que usó para evaluar el informe en cuestión reflejan su esencia que es nula. Es un informe insustancial, un documento vacío de contenidos, en el cual abundan las acusaciones, pero no se citan ningunos hechos concretos. Es estilo es bien conocido: cero pruebas, cero información concreta. La tonalidad parece ser la de highly likely, otro hallazgo reciente, del tipo “con el 95% de seguridad”. Estamos ante una nueva aportación al ambiente informativo negativo que ejerce influencia destructiva en el diálogo entre Rusia y el Reino Unido y al desarrollo normal de las relaciones bilaterales.

Pregunta: ¿Tiene previsto Rusia considerar próximamente el levantamiento de limitaciones para el cruce de la frontera con Abjasia? ¿Se mantienen las pertinentes negociaciones con la parte abjasia? ¿Cuándo empezaría la primera etapa de este proceso?

Respuesta: A principios de este mes de julio las autoridades de la República de Abjasia solicitaron a la parte rusa que considerara la posibilidad de un levantamiento paulatino de las limitaciones introducidas a causa de la pandemia del coronavirus COVID-19. El asunto es abordado a nivel interministerial. La decisión definitiva será tomada en función de un análisis detallado de la actual situación sanitaria y epidemiológica en Abjasia. Se espera que las pertinentes recomendaciones serán formuladas por el personal de la Agencia de Protección del Consumidor (Rospotrebnadzor) que han salido para Sujum. 

Calendar

x
x

Archive

Criterios adicionales de búsqueda