Pregunta: ¿Qué tareas se plantea Rusia en 2022 en el tema de arreglo entre Azerbaiyán y Armenia? Este año, Rusia y Azerbaiyán celebran el 30 aniversario de las relaciones diplomáticas. ¿Con qué resultados de las arriban ambos países a este aniversario? ¿Cómo aprecia el nivel de la cooperación estratégica? ¿Qué eventos están programados en esta ocasión? ¿Se planea la suscripción de algunos documentos de cooperación nuevos, de “hojas de ruta”?

Respuesta: Partimos de la necesidad de cumplir en pleno volumen los acuerdos tripartitos refrendados en las Declaraciones de los líderes de Azerbaiyán, Armenia y Rusia del 9 de noviembre de 2020, del 11 de enero de 2021 y del 26 de noviembre de 2021. Las tareas prioritarias hoy consisten en iniciar la delimitación y la demarcación de la frontera azerbaiyano-armenia, así como desbloquear los  vínculos económicos y de transporte en la región. El progreso en estos asuntos permitirá avanzar sustancialmente en la normalización de las relaciones entre Bakú y Ereván.

Este año, se cumplen 30 años de las relaciones diplomáticas entre Rusia y la mayoría de los Estados de la CEI, incluyendo Azerbaiyán y Armenia. Con cada uno de estos países preparamos una serie de eventos conmemorativos. Teniendo en cuenta que varios eventos serán de carácter cultural-ilustrativo, suponemos que van a ser interesantes también para la opinión pública.

Pregunta: Desde 2019, la comunicación aérea entre Rusia y Georgia está suspendida debido a los conocidos sucesos acaecidos en Tiflis en el verano de aquel año. Ello no obstante, en 2021, los representantes de Moscú en más  de una ocasión destacaron que la prohibición tiene carácter provisional y puede ser anulada. ¿Cuándo podría ocurrir esto, si no tomamos en consideración las restricciones impuestas por debido al coronavirus? ¿No estamos perdiendo lazos con el pueblo georgiano, teniendo en cuenta que en medio de la prohibición la “diplomacia popular” de hecho no funciona?

Respuesta: En más de una ocasión nos referimos a este tema en los comentarios públicos. En efecto, la prohibición para las aerolíneas rusas realizar los vuelos aéreos de Rusia a Georgia es provisional. En reiteradas ocasiones expusimos las condiciones de su anulación. La parte georgiana las conoce perfectamente. Se trata de la estabilización en Georgia, del cese de la campaña rusófoba  y de la desaparición de las amenazas para la seguridad de nuestros ciudadanos. Tampoco podemos desestimar la situación sanitario-epidemiológica.

Rusia se vio obligada a imponer las mencionadas restricciones reaccionando a la conocida provocación de los radicales georgianos. Al propio tiempo, seguimos pronunciándonos por normalizar las relaciones ruso-georgianas, superar las divergencias existentes, restablecer y fomentar los vínculos bilaterales. Todo esto responde a los intereses de los pueblos de nuestros dos países. Pero este proceso debe ser recíproco. Confiamos en que las autoridades georgianas saquen las debidas conclusiones de lo ocurrido y apliquen una política más equilibrada con respecto a Rusia.

Pregunta: ¿Cómo avanzan las negociaciones con la UE sobre el reconocimiento recíproco de los certificados de vacunación? ¿Qué es lo que estorba estas negociaciones?

Respuesta: Los contactos con la UE sobre el reconocimiento recíproco de los certificados digitales de vacunación contra COVID-19 los mantienen el Ministerio de Sanidad y el Ministerio de Desarrollo Digital de Rusia. El MAE de Rusia presta asistencia pericial y consultora a este proceso. Partimos de que la principal condición para el progreso en esta área es una cooperación despolitizada cooperación pericial entre las entidades de referencia de Rusia y la UE con tal de facilitar seguros viajes al extranjero a los ciudadanos de Rusia y la UE.

Pregunta: En 2021, Rusia y China adelantaron una iniciativa conjunta de aflojar las sanciones impuestas contra Corea del Norte por el Consejo de Seguridad de la ONU. ¿Cuáles son los resultados de estos esfuerzos? ¿Habrá iniciativas conjuntas de Rusia y China en relación con la península de Corea, durante el año en curso?

Respuesta: Sí, a finales de octubre de 2021, Rusia y China distribuyeron en el Consejo de Seguridad un proyecto de resolución de carácter político y humanitario en relación con Corea del Norte que preveía suavizar el régimen internacional de sanciones en el ámbito de las Humanidades y otras áreas civiles no vinculadas con el programa nuclear. Consideramos que en las condiciones de la pandemia la ayuda a la población de Corea del Norte sería un paso responsable de la comunidad internacional. Además, la aprobación de esta resolución podría ayudar a establecer la confianza entre los Estados involucrados, servir de un estímulo importante para reanimar el diálogo político.

Explicamos a los Estados miembros del Consejo de Seguridad de la ONU nuestra lógica. Lamentablemente, EEUU y sus aliados europeos no están dispuestos todavía a aceptarla haciendo una apuesta que seguramente no aportará ganancias por la política de sanciones y presión contra Pyongyang, sin proponer ideas constructivas por su lado. Sin embargo, este año planeamos continuar promoviendo tanto el proyecto de resolución de carácter político y humanitario, como las posturas ruso-chinas respecto al arreglo de la situación en la península de Corea, en general. Las últimas están reflejadas en la Hoja de Ruta de 2017 y el Plan de Acción de 2019 elaborado a continuación de este documento que siguen siendo actuales. Partimos de que la única forma de resolver los problemas de la península, inclusive el problema nuclear, es un diálogo político en el marco de que pueden encontrarse las posibilidades de satisfacer las preocupaciones comprensibles de todas las partes concernidas, en particular, pueden darse las garantías de seguridad.

Pregunta: El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, garantizó, durante una rueda de prensa en Bruselas, un ingreso próximo en la Alianza a Finlandia y Suecia. ¿Influirán sus declaraciones en la agenda de las negociaciones sobre las garantías de seguridad?

Respuesta: Calificamos las declaraciones del Secretario General de la OTAN respecto a la disposición a adherir a los países mencionados a la Alianza como un intento impertinente de ejercer una presión externa en la política de Finlandia y Suecia con que nos unen las antiguas relaciones de amistad y cuyo aporte eficaz en la formación de la seguridad europea como Estados que no forman parte de algún bloque apreciamos mucho.

Estamos convencidos de que en los actuales tiempos turbulentos el estatus de los países que no conforman bloques es la forma más eficaz para que los Estados garanticen su seguridad.

En cuanto a la agenda de las negociaciones, la formulamos muy claramente. Incluye tres elementos clave: la renuncia a la expansión de la OTAN, al despliegue de los sistemas de armamentos ofensivos cerca de las fronteras de Rusia, el restablecimiento de la configuración de la Alianza que hubo en el momento de la firma del Acta Fundacional Rusia-OTAN de 1997.

Esperamos la prometida reacción de la OTAN por escrito al borrador de acuerdo con la Alianza elaborado por nosotros.

Pregunta: Rusia comenzó a evacuar rápidamente a sus ciudadanos de Kazajstán en cuanto los disturbios comenzaron allí. ¿Cómo se logró organizar rápidamente el trabajo de su Departamento y sus colegas del Ministerio de Defensa para repatriar a las personas?

Y una pregunta respecto a sus colegas de Austria y Hungría cuyas familias se fueron urgentemente a Rusia también. ¿Cómo se tomó esta decisión?  ¿Tuvieron otras posibilidades para abandonar el país peligroso en aquel momento?

Respuesta: Cuando empezó a llegar la información alarmante sobre los acontecimientos en la República de Kazajstán, en el MAE de Rusia se organizó un monitoreo de la situación y riesgos posibles a la seguridad de nuestros ciudadanos, durante las 24 horas al día. Muchos ciudadanos rusos fueron a este país, durante las fiestas de Año Nuevo para pasar allí las vacaciones o visitar a los familiares.

Por encargo del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en el Departamento  - Centro para Situaciones de Crisis del MAE de Rusia se organizó una línea de atención (los operadores de la línea atendieron más de tres mil llamadas, inclusive las solicitudes de ayudar en el regreso más próximo a la Patria). El trabajo se llevó a cabo en las condiciones cuando fueron restringidos la comunicación por telefonía móvil y fija y el acceso a Internet en Kazajstán.

Las líneas de atención y centros de situaciones de crisis se organizaron también en la Embajada de Rusia en Nur-Sultán y su Consulado General en Almaty.  Se formó un grupo operativo que mantuvo contactos estrechos con el Ministerio de Defensa, el Servicio fronterizo dependiente del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, otros departamentos.

Gracias al despliegue rápido de nuestros militares, se logró establecer en plazos cortos un “puente aéreo” para que los ciudadanos rusos puedan regresar a Rusia con aviones del Ministerio ruso de Defensa. Gracias a la operación aérea de escala sin precedente, del pasado 9 al 12 de enero, se logró repatriar a unas 2.500 personas sin fallos e incidentes.

Mantuvimos bajo un control especial la situación con niños pequeños y escolares. Se prestó apoyo en el regreso más pronto a casa de un equipo deportivo de niños de Yekaterimburgo, una selección juvenil de patinaje de la provincia de Cheliábinsk.

Prestamos apoyo a la repatriación por los aviones de transporte militar del Ministerio de Defensa a los ciudadanos de los Estados partes de la OTSC, así como de Austria, Hungría, Bélgica y Grecia (las misiones diplomáticas de estos Estados se dirigieron a nosotros con las respectivas solicitudes). Los representantes del MAE de Rusia estuvieron de guardia en el aeródromo Chkálovski para prestar apoyo en la solución de urgentes asuntos organizativos, diplomáticos y relacionados con visados, en particular, en vista de que los vuelos especiales llegaron por la tarda y por la noche. Los representantes de la Agencia Federal de Protección del Consumidor (Rospotrebnadzor) y del Ministerio ruso de Salud organizaron un control sanitario y epidemiológico de pasajeros.

Estamos agradecidos a nuestros colegas del Ministerio de Defensa de Rusia y todos los demás departamentos su interacción eficaz y un trabajo conjunto coordinado en las condiciones complicadas. Continuamos recibiendo mensajes de nuestros ciudadanos y notas de las Embajadas de los países extranjeros con agradecimientos por el apoyo prestado.

Pregunta: ¿Cómo el MAE de Rusia planea conmemorar el 190 aniversario natalicio del insigne diplomático ruso Nikolái Ignatiev?

Respuesta: Según las normas vigentes,  el 190 aniversario natalicio no es una fecha conmemorativa, por lo cual el MAE de Rusia no tiene previsto celebrar eventos algunos en relación con el aniversario natalicio del insigne diplomático y estadista ruso Nikolái Ignatiev (1832-1908).

Anteriormente, el MAE de Rusia secundó el proyecto de erigir en Vladivostok un monumento a Nikolái Ignatiev, propuesto por la edición digital “Centro Ideológico  del Marxismo” (Идеологический Центр Марксизма). En septiembre de 2020, en el poblado Ignatievo (provincia de Blagovéschensk) fue desvelado el primero en Rusia monumento al diplomático y conde ruso Nikolái Ignatiev.

Pregunta: ¿Cómo Usted ve el futuro del Cáucaso del Sur donde los actores extranjeros son demasiado activos? Si procuramos la paz, ¿Por qué se plantea la cuestión de prisioneros de guerra y no ceja la enemistad?

Respuesta: Nos pronunciamos porque todos quienes quieran adherirse al proceso de normalización de las relaciones entre Azerbaiyán y Armenia, de estabilización y consolidación de la seguridad en el Cáucaso del Sur actúen no según el principio de juego con suma cero sino tomen en consideración los intereses de las partes y los acuerdos tripartitos alcanzados por los líderes de   Azerbaiyán, Armenia y Rusia.

Pregunta: En relación con los recientes incidentes en Kazajstán que supusieron amenaza al régimen institucional en este  país, la OTSC en cuestión de varias horas envió un contingente de paz para prestar asistencia en el restablecimiento y mantenimiento del orden público, pero desde hace ya varios meses, la situación en las zonas de Armenia lindantes con Azerbaiyán sigue siendo muy tensa, son muchos los afectados. Los azerbaiyanos realizan obras de construcción en el territorio de Armenia, tienden carreteras. Al propio tiempo, en las cárceles de Azerbaiyán hasta ahora se mantienen varias decenas de prisioneros de guerra armenios. El Presidente de Azerbaiyán asevera al mundo entero que la situación se ha estabilizado y que Azerbaiyán está dispuesto a firmar un tratado de paz con Armenia. Diga, por favor, ¿Cuánto tiempo durará todo esto?

Respuesta: Venimos aplicando consecuentes esfuerzos por arreglar la   situación en la frontera entre Azerbaiyán y Armenia donde, lamentablemente, de vez en cuando ocurren incidentes con empleo de armas de fuego, se registran víctimas humanas. Es preciso constituir cuanto antes e iniciar el funcionamiento de una Comisión bilateral para la delimitación de la frontera azerbaiyano-armenia con su posterior demarcación. Estamos dispuestos a prestarles asistencia a Azerbaiyán y Armenia en esta cuestión.

Por lo que se refiere al problema de prisioneros de guerra, Rusia participa enérgicamente en su solución. A partir del 2 de diciembre de 2020, con la mediación de las fuerzas de paz rusas fueron repatriadas en total 146 personas retenidas: 127 a Armenia y 19 a  Azerbaiyán.

Pregunta: ¿Qué significa para Bulgaria y Rumanía la exigencia de Rusia de que la OTAN vuelva a la configuración de 1997? ¿Salir de la OTAN, eliminar las bases estadounidenses o algo más?

Respuesta: Uno de los pilares de nuestras iniciativas que usted ha mencionado está deliberadamente formulado muy claro y no puede ser interpretado de una manera ambigua. Se trata de la retirada de fuerzas, equipos y armamentos extranjeros y de otras medidas para volver a la configuración de 1997 en el territorio de los países que no eran miembros de la OTAN en esa fecha. Esto incluye Bulgaria y Rumanía.

Pregunta: ¿Podría contarnos de las direcciones diplomáticas en 2022 para fortalecer las relaciones entre Rusia y el Sudeste Asiático, incluido Vietnam?

Respuesta: Vemos buenas perspectivas para seguir reforzando las relaciones mutuamente beneficiosas con todos los países del Sudeste Asiático, unidos en la influyente Asociación de Naciones del Sudeste Asiático.

En ese sentido, nos gustaría señalar el importante potencial de cooperación en los ámbitos de política y seguridad, esferas comercial y económico, científico y tecnológico. Esperamos ampliar la cooperación cultural y humanitaria, reanudar los intercambios turísticos que se han sufrido en los dos últimos años debido a la pandemia de una nueva infección de coronavirus. Se han programado reuniones periódicas de comisiones intergubernamentales, consultas a nivel del MAE y otros contactos de alto nivel con muchos de los países del Sudeste Asiático. Este mes de julio tenemos previsto celebrar el 125 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas con Tailandia.

Esperamos una cooperación eficaz con Bangkok, Yakarta y Phnom Penh como actuales presidentes de la APEC, el G20 y la ASEAN, respectivamente.

Apoyamos el papel de liderazgo de la ASEAN en la búsqueda de modos constructivos de prestar ayuda internacional para resolver la situación en Myanmar. Estamos dispuestos a proporcionar ayuda humanitaria a este país junto con los socios de la ASEAN, incluyendo una contribución práctica a la lucha contra la pandemia de COVID-19.

Nuestro objetivo es fortalecer las relaciones con Vietnam, nuestro amigo viejo y fiable. Este año, tenemos la intención de continuar el diálogo político intensivo y la cooperación en una serie de temas y ámbitos clave en el espíritu de la Declaración de Visión Conjunta sobre el Desarrollo de una Asociación Estratégica Integral hasta 2030, adoptada tras una visita a Rusia del presidente de Vietnam, Nguyen Xuan Phuc, a finales de 2021.

En primer lugar, contamos con el fortalecimiento de las relaciones comerciales y económicas, incluso sobre la base del Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados miembros de la UEEA y Vietnam. Estamos convencidos de la necesidad de intensificar la cooperación en materia de inversiones y ampliar la cooperación en la exploración y producción de petróleo y gas en Vietnam y Rusia.

Prestamos gran atención a los contactos humanitarios. Una vez que se levanten las restricciones, tenemos previsto celebrar los actos aplazados del programa interanual, incluida una ceremonia de clausura. Estamos dispuestos a promover los intercambios educativos de todas las maneras posibles.

Contamos con una estrecha cooperación con Vietnam en la lucha contra la infección de coronavirus. La República Socialista de Vietnam fue uno de los primeros países en registrar la vacuna rusa Sputnik V (en marzo de 2021). Se han firmado contratos con empresas vietnamitas para suministrar 60 millones de dosis del medicamento. Se está considerando la posibilidad de transferir la tecnología para la producción de vacuna a gran escala en Vietnam. A finales de diciembre de 2021, se enviaron 100 mil dosis de la vacuna Sputnik Light a Hanoi como ayuda humanitaria, su registro se espera en un futuro próximo.

Pregunta: ¿Hay alguna posibilidad de que Estados Unidos participe en las conversaciones para estabilizar la situación en Ucrania, incluso en el renovado formato de Normandía?

Respuesta: Recordemos que el golpe de estado en Kiev en febrero de 2014 fue apoyado directamente por Washington. La consecuencia de ese golpe ha sido el derramamiento de sangre en Donbás, que continúa hasta hoy.

Hasta 2018 mantuvimos contactos bastante constructivos con Estados Unidos, entendiendo que tienen una importante influencia sobre Kiev y pueden animarle a aplicar los acuerdos de Minsk. No tenemos ninguna objeción a que Washington se involucre en el proceso de paz ahora también. Por supuesto, siempre que su participación aporte un efecto positivo, en primer lugar, para convencer a Kiev a cumplir plenamente sus compromisos en virtud de los acuerdos de Minsk, incluida la concesión de un estatuto especial a Donbás.

En cuanto a la posible participación de Estados Unidos en el formato de Normandía, hay que tener en cuenta que esta plataforma ya se ha establecido y está en su octavo año. Por lo que sabemos, nuestros comediadores, Alemania y Francia, preferirían mantenerlo tal y como existe actualmente.

Pregunta: El pasado 21 de noviembre, en Venezuela se celebraron las elecciones regionales que por primera vez en muchos años supusieron ciertas garantías y se celebraron con la participación de las fuerzas de la oposición. Sin embargo, las negociaciones de México fueron interrumpidas tras la extradición a EEUU de Alex Saab. Rusia es país garante de dichas negociaciones. ¿Cree que deberían reanudarse?

Respuesta: Las elecciones en Venezuela, sin lugar a dudas propiciaron la estabilización del proceso político. La votación se celebró en estricta correspondencia con la Constitución y la legislación nacional del país latinoamericano, en presencia de los observadores internacionales que representaron a 55 países, la ONU y la UE. El hecho de poder participar en el proceso electoral una amplia gama de los partidos en la oposición fue posible en gran medida gracias a las negociaciones entre los representantes del Gobierno venezolano y la Plataforma Unitaria celebradas en México. Entre otros resultados relevantes del mencionado formado se podría citar el reconocimiento por la oposición venezolana de la legitimidad del Gobierno de Nicolás Maduro y el consenso de diferentes fuerzas políticas de Venezuela sobre el efecto dañino que tienen las restricciones unilaterales introducidas por EEUU contra Venezuela en la economía del país y en la vida de la población.

Todo parece indicar que Washington no contemplaba la posibilidad de que se progresara tanto durante las negociaciones. Recordemos que en octubre de 2021 se recurrió a la injerencia directa para echar por tierra el proceso en cuestión: las autoridades estadounidenses, en contra de las normas del Derecho Internacional universalmente reconocidas, arrestaron en el territorio de un tercer Estado y sacaron con destino a EEUU al diplomático venezolano Alex Saab que formaba parte de la delegación del Gobierno venezolano en las negociaciones de México. Alertamos en numerosas ocasiones y en público de que este paso destruiría el ambiente constructivo de las negociaciones, cosa que no tardó en ocurrir.

Nuestra postura de principio consiste en que la solución de las discrepancias internas en Venezuela puede lograrse únicamente a través de un diálogo pacífico e inclusivo, en el que participen todas las fuerzas políticas del país, en el marco de la Constitución y con el respeto de la soberanía de Venezuela. Siguiendo esta lógica, Rusia apoyó todos los intentos de lanzar las negociaciones venezolanas, en concreto, los de Oslo, Barbados y México. Sin embargo, merece la pena tener presente que los mediadores noruegos y los países acompañantes, entre los cuales se encuentra Rusia, únicamente puede asistir al fomento del diálogo. Al mismo tiempo, el derecho a reanudar el mismo les pertenece exclusivamente a las fuerzas políticas venezolanas. En este momento seguimos propiciando la celebración de contactos constructivos entre todas las fuerzas políticas responsables del país, se celebren donde se celebren.

Pregunta: El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, invitó al Primer ministro de Italia, Mario Draghi, a visitar Rusia a lo largo del año en curso. ¿Qué papel podría desempeñar Italia en la mejora de las relaciones entre Moscú y los países occidentales?

Respuesta: Dados los acontecimientos que están teniendo lugar en Europa y en el mundo en el ámbito de la política exterior, las relaciones entre Rusia e Italia destacan en cierta medida. Se caracterizan por la disposición a buscar fórmulas de compromiso, respeto mutuo, respeto a los intereses de ambas partes, interés en mantener una cooperación de mutuo beneficio, así como de un diálogo abierto y concreto en todos los temas que preocupan a nuestros países.

Tenemos establecidos los contactos a todos los niveles de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. A través del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia son celebradas consultas y se celebran reuniones en formato “2+2”. Si así lo requieren las circunstancias, entran en contacto otros Ministerios y entidades de ambos países. En general, los ciudadanos de Rusia e Italia apoyan los esfuerzos aplicados por los Gobiernos ruso e italiano, en función del Tratado de Amistad y Cooperación entre la Federación de Rusia y la República Italiana firmado en 1994.

Es muy relevante el hecho de estar reforzándose constantemente los vínculos empresariales, para mutuo beneficio de las partes. Italia es el tercer en importancia socio comercial de Rusia en Europa. El 6 de diciembre de 2021 se celebró en Roma la XVIII Reunión del Consejo Ruso-Italiano para la Cooperación Económica, Industrial, Monetaria y Financiera, en el transcurso de la cual se acordó ampliar la interacción práctica en las esferas de la energía, la industria, el transporte, las altas tecnologías y las inversiones.

El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, está en estrecho contacto con el Presidente del Consejo de Ministros de la República Italiana, Mario Draghi. El año pasado en cuatro ocasiones los líderes de ambos países mantuvieron conversaciones telefónicas: el 19 de agosto, el 22 de septiembre, el 19 de octubre y el 22 de noviembre). Las reuniones a nivel Cumbre desempeñan también un importante papel, por conceder dinamismo a las relaciones bilaterales. Sería catalogada como tal la posible visita a Rusia, en función de la invitación que le fue formulada, del Primer ministro Draghi.

Merece la pena señalar que en la actualidad no solo Italia, sino otros países europeos se muestran dispuestos a interaccionar con Rusia, ateniéndose a una agenda positiva. Evidentemente ello podría propiciar la creación en el continente europeo de un ambiente más favorable, logrando al mismo tiempo relajar las tensiones avivadas de manera deliberada por los altos cargos de la OTAN y de la UE por iniciativa de EEUU y de la agresiva minoría rusófoba. Por suerte, el sentido común y el mero instinto de autoconservación todavía no han sido llevados por los vientos que soplan desde el Atlántico del Norte en la parte occidental de nuestra común casa europea. Estamos convencidos de que las fuerzas sensatas de la Europa Occidental sepan hacerse oír y demostrar una actitud constructiva y responsable con respectos a las propuestas sobre el refuerzo de la seguridad en Europa formuladas por Rusia. Históricamente Italia en más de una ocasión aplicó esfuerzos para que se normalizaran las relaciones entre el Este y el Oeste tanto en la época de la Guerra Fría como en las últimas décadas. Si en la situación actual Italia sigue ateniéndose a la misma postura, apoyaremos plenamente a nuestros interlocutores italianos en dicha actitud.

Pregunta: Tras la celebración en Iraq de las elecciones parlamentaria, se procedió a formar un nuevo Gobierno. ¿Cómo estima la perspectiva del desarrollo de las relaciones entre Rusia e Iraq y también entre Rusia y el Kurdistán iraquí?

Respuesta: Aplaudimos la aprobación el pasado 27 de diciembre de 2021 de los resultados de las elecciones anticipadas al Parlamento iraquí celebradas el 10 de octubre de 2021. Catalogamos estas elecciones como una importante etapa del movimiento hacia el saneamiento de la situación política, social y económica en el país. Esperamos que los parlamentarios iraquíes logren formar en los plazos establecidos por la Ley un nuevo y eficaz Gobierno que goce del apoyo de las principales fuerzas políticas y grupos étnicos y confesionales del país.

Iraq es para Rusia uno de los socios clave en Oriente Próximo. Nuestros países están unidos por los tradicionales vínculos de amistad y cooperación mutuamente beneficiosa. Mantenemos con regularidad contactos con los representantes de las autoridades federales y de la Región Autónoma Kurda. Al mismo tiempo, partimos invariablemente del imperativo de respetar la unidad, la soberanía y la integridad territorial de Iraq.

Estamos dispuestos a seguir aplicando un enérgico esfuerzo encaminado a continuar ampliando la abarcadora cooperación ruso-iraquí llevada a cabo en beneficio de los pueblos de ambos países, en intereses del refuerzo de la paz y la seguridad en Oriente Próximo.

Pregunta: Rusia siempre ha condenado el bloqueo de Cuba por EEUU, pronunciándose contra la aplicación de la política de sanciones en el mundo. ¿Cómo podrían, a su modo de ver, convencer Rusia y la comunidad internacional a Washington de que renuncie a la política que lleva los últimos 20 años abordándose en la Asamblea General de la ONU?

Respuesta: La delegación rusa en la ONU está aplicando la política encaminada a ejercer en EEUU presión internacional, para que suspenda de manera urgente e incondicional el bloqueo económico, comercial y financiero de Cuba. La Asamblea General de la ONU condena con regularidad las medidas unilaterales introducidas por EEUU contra La Habana y exhorta a renunciar a este tipo de actitudes destructivas.

La homónima Resolución es aprobada por la Asamblea General todos los años y siempre es sometida a votación por iniciativa de la delegación de EEUU. Los resultados son bastante ilustrativos: a favor de la más reciente Resolución, la 75/289, aprobada en 2021, votaron 184 países, absteniéndose 3 (Brasil, Colombia y Ucrania) y votando en contra únicamente 2 países, EEUU e Israel.

De acuerdo con los postulados del mencionado documento, el Secretario General de la ONU redacta una vez al año un informe en el que presenta un panorama actualizado de las medidas unilaterales aplicadas por EEUU contra Cuba y de sus consecuencias para la economía del país, formulando además las recomendaciones de que el bloqueo sea levantado con urgencia. La Federación de Rusia todos los años hace su aportación a la redacción del documento en cuestión, pronunciándose a favor de los postulados expuestos en la Resolución durante los debates políticos que tienen lugar en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Sin embargo, pese a todos los esfuerzos de la comunidad internacional, Washington sigue pasando por alto lo establecido por las Resoluciones de la Asamblea General y las recomendaciones del Secretario General de la ONU. La política aplicada por EEUU contra La Habana puede calificarse como un ejemplo brillante de la aplicación de la “política de doble rasero” y del desacato de las normas del Derecho Internacional. Por nuestra parte, seguimos poniendo de manifiesto la deficiencia de la política de EEUU. Junto con los Estados afines continuaremos aumentando la presión en los promotores del bloqueo, hasta lograr un completo e incondicional levantamiento de las restricciones ilegales introducidas contra Cuba.

Hemos de lamentar la postura de algunos países que optaron por prestar apoyo incondicional a la política abiertamente destructiva de Washington con respecto a La Habana. Dicha línea política contradice a los compromisos asumidos en el marco de la Agenda para el Desarrollo Sostenible de hasta 2030 que condena de manera inequívoca las restricciones económicas unilaterales.

Tampoco corresponde este tipo de acciones con los principios del humanismo y del respeto de los derechos humanos, lealtad a los cuales es declarada por los países que apoyan a EEUU. Las trágicas consecuencias que tiene el bloqueo para la población de Cuba es un hecho reconocido por todos y descrito con detalle en los informes del Secretario General de las Naciones Unidas. Contamos con que nuestros interlocutores estudien con detenimiento estos datos antes de la próxima votación de la Resolución y se guíen por los mismos, al formular su postura.

Pregunta: En la rueda de prensa celebrada a finales de diciembre de 2021 el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, condenó los inapropiados chistes sobre Mahoma, subrayando que no los veía como manifestación de la libertad de expresión. El mundo islámico recibió con agradecimiento sus palabras. El Primer ministro de Pakistán, Imran Khan, aplaudió la declaración del Presidente Putin y propuso aprobar una Ley que prohíba la blasfemia, para que sea fijado de esta manera a nivel internacional el respeto hacia todas las religiones. ¿Estaría dispuesta Rusia a secundar tal iniciativa?

Respuesta: Sentimos respeto por los sentimientos de los creyentes y consideramos necesario aplicar esfuerzos para garantizar la libertad de culto. Nos preocupan tanto las manifestaciones de la intolerancia religiosa como una actitud despectiva con respecto al Islam, la religión cristiana u otras confesiones disfrazada de la libertad de expresión y la libertad creativa. Las posturas cercanas que tienen sobre el particular Moscú e Islamabad sientan una sólida base para una interacción fructífera con la República Islámica de Pakistán en su calidad de uno de los países de mayor prestigio en el mundo islámico. Contamos con seguir cooperando de manera activa en el marco de foros especializados, incluido el Grupo de Visión Estratégica Rusia – Mundo islámico.

En cuanto a una prohibición de la blasfemia fijada a nivel legislativo, en Rusia no se permiten los insultos de los sentimientos de los creyentes. De acuerdo con el Código Penal de la Federación de Rusia, acciones de este tipo son catalogados como delictivas con un posible encarcelamiento del culpable. En función del principio de la separación de poderes, la aprobación de cualquier Ley adicional, también en dicho campo, sería potestad del Parlamento, es decir, de la Duma de Estado y del Consejo de la Federación de la Federación de Rusia.

Pregunta: La paz en Afganistán es necesaria para la seguridad en la región y los acontecimientos que tuvieron lugar en Kazajstán lo confirman. Rusia, al igual que Pakistán, también desempeñan un papel importante en la región. ¿Qué posibilidades para la interacción de los dos países percibe y qué progreso se podría alcanzar en 2022? ¿Tiene previsto Rusia hacer próximamente una declaración que reconozca inequívocamente el Movimiento Talibán?

Respuesta: Rusia interacciona con Pakistán de manera activa en lo tocante al problema afgano. Lo hace tanto de manera bilateral, como en el marco de mecanismos multilaterales, por ejemplo, el “trío” en formato ampliado y las consultas de Moscú sobre Afganistán. Acorto plazo, es decir, en enero y febrero de este año, se prevé celebrar la reunión de turno del “trío” ampliado (Rusia, la RPC, EEUU y Pakistán). El lugar de la celebración del evento no se ha definido todavía.

Todos estos esfuerzos vienen encaminados, en primer lugar, a una conclusión exitosa del proceso de paz en Afganistán y a la formación en el país de un Gobierno realmente inclusivo, que refleje los intereses de las principales fuerzas étnicas y políticas de Afganistán. Además, es importante que el Movimiento Talibán priorice la lucha contra la amenaza terrorista, incluida la cada vez mayor influencia del Estado Islámico, así como contra el narcotráfico, un problema que no pierde su actualidad.

Catalogamos Pakistán como uno de los actores regionales clave que tiene influencia crucial en cuanto está ocurriendo en Afganistán.

El reconocimiento del Movimiento Talibán a nivel internacional dependerá del éxito que logren las nuevas autoridades afganas en la solución de los mencionados problemas.

Pregunta: En más de una ocasión mencionó la “política de doble rasero” aplicada por los países occidentales a los serbios, Kosovo y Metojia. Los altos cargos de los kosovares e Pristina entienden que sin el consentimiento de Rusia no lograrán ser reconocidos por el Consejo de Seguridad de la ONU, en el cual Moscú tiene el derecho al veto. Se ha empezado a hablar de manera abierta y cada vez mayor frecuencia de la unificación del Estado no reconocido de Kosovo y de Albania. Los países occidentales, sin embargo, guardan silencio al respecto. Comente esta situación.

Respuesta: Una solución sostenible del problema de Kosovo únicamente puede lograrse en base al Derecho Internacional, es decir, una Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 1224 que, entre otros aspectos, recoge la integridad territorial de Serbia, de la que la Provincia Autónoma de Kosovo y Metojia formen parte. Las negociaciones de Belgrado y Pristina deben seguir el espíritu precisamente de este documento. Su resultado debe ser una solución a largo plazo que sea de agrado de la parte serbia y reciba la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.

Los altos cargos de Pristina deberían darse cuenta hace mucho ya de que los intentos provocativos de convencer al mundo entero de que el presunto “Estado kosovar es viable” están condenados al fracaso de antemano. El hecho de ser fomentado el nacionalismo y chovinismo albanés, el acoso sistemático de la población serbia o en general no albanesa, la persecución de la Iglesia Ortodoxa Serbia demuestran que el proyecto en cuestión no es viable.

El silencio de los países occidentales que acaba de mencionar ni siquiera sorprende, es simplemente señal de un apoyo incondicional prestado por los patronos externos a los radicales albanokosovares. La UE apoderada por la Asamblea General de la ONU para asumir funciones de mediador en el diálogo entre Belgrado y Pristina, se ve incapaz  de lograr que los kosovares dejen de sabotear el cumplimiento de los compromisos asumidos de crear en la región la Comunidad de municipios serbios, puesto que lleva 9 años sin cumplirse después de que se alcanzara el pertinente acuerdo.

Continuaremos velando por que las afrentas por parte de Pristina reciban las necesarias evaluaciones, también por parte de organismos internacionales, en primer lugar, del Consejo de Seguridad de la ONU, en aras del mantenimiento de la paz y la seguridad en los Balcanes.

Por fin, nos sentimos preocupados por las reflexiones sobre la creación de la llamada Gran Albania, fruto de la unión de “dos Estados albaneses en los Balcanes” que se escuchan con cierta periodicidad desde Pristina y desde Tirana. Únicamente pueden catalogarse como sabotaje, puesto que cualquier revisión de las fronteras en la región realizada en secreto sería destructiva para la frágil estabilidad alcanzada en esta parte de Europa, donde todavía quedan problemas que necesitan ser solucionados después de los conflictos y las guerras de los años 90 del siglo pasado.

Pregunta: En el caso de que el diálogo sobre las garantías de la seguridad entre Rusia, EEUU y la OTAN resulte infructuoso y las relaciones entre Moscú y Occidente sigan el guión negativo, el de la confrontación, ¿sería capaz Rusia de enfrentarse a solas a los países occidentales?

¿Sería importante, dadas las circunstancias, reforzar la cooperación estratégica con China, para superar las amenazas militares y las consecuencias de las sanciones “infernales”, con las que nos amenazan Washington y sus aliados europeos?

Respuesta: Las propuestas sobre las garantías de la seguridad formuladas por Rusia representan una visión realista de cómo se podría normalizar a largo plazo la situación en la esfera de la seguridad europea y crear las condiciones para una coexistencia pacífica entre Rusia y los países occidentales. En la situación actual posiblemente es la única forma de reforzar la seguridad en el continente, sin que se vea afectada la seguridad de algunos países de la región.

No nos adelantemos a la marcha de los acontecimientos. El proceso de las negociaciones ni siquiera ha empezado. Esperamos que las promesas de nuestros interlocutores occidentales hechas los pasados días 10 y 12 de enero durante las reuniones en Ginebra y Bruselas, respectivamente, sean cumplidas. Esperamos que EEUU y la OTAN plasmen sobre papel su respuesta a la iniciativa rusa. Tenemos motivos para suponer que nuestros interlocutores son conscientes de que el tema no se debe problematizar.  En todo caso, nos reservamos el derecho de elaborar un algoritmo de acción para garantizar la seguridad de Rusia, dependiendo de las reacciones que recibamos de parte de EEUU y de la OTAN.

En cuanto a las relaciones ruso-chinas, evolucionan de manera paulatina y lo subrayamos en numerosas ocasiones. Tiene valor propio y no dependen de la coyuntura política del momento. Las vamos vertebrando en base al respeto de la soberanía, las particularidades de la cultura política y la no injerencia en los asuntos internos. Es especialmente relevante el hecho de tener Moscú y Pekín posturas idénticas o afines con respecto a los problemas internacionales. Gracias a ello, nuestros países aportan estabilidad a la política internacional.

La cooperación estratégica ruso-china durante su desarrollo no resta importancia a la lógica histórica ni desestima las enormes potencialidades conjuntas. Tampoco podemos olvidar el consenso que se observa en ambas sociedades con respecto a las perspectivas, la envergadura y la intensidad de la cooperación bilateral.

Va siendo hora de que nuestros interlocutores estadounidenses se den cuenta de que la política de “doble disuasión” de Moscú y Pekín que se está poniendo en práctica por Washington es completamente anacrónica y no ofrece nada prometedor a EEUU. El mundo se vería muchísimo más beneficiado, si los estadounidenses renunciaran a la arrogancia y dejaran de aspìrar al dominio global, procediendo a mantener un diálogo honesto con Rusia, China y otros actores importantes, para buscar soluciones equilibradas para los problemas de la seguridad y el desarrollo internacionales. Estamos dispuestos a hacer tal labor.

Pregunta: Me gustaría preguntar sobre la importancia de la zona de influencia de Rusia en relación a la crisis en torno a Ucrania. ¿Realmente desea Rusia reconstruir la URSS, el “antiguo imperio soviético”, tal y como supone mucha gente en los países occidentales? ¿Es el atolladero que se observa actualmente en las relaciones entre Moscú y Washington prueba de que estos dos países nunca podrán ser verdaderos amigos o socios de fiar?

Respuesta: Apenas se podría hablar en serio del renacimiento o la reconstrucción de la URSS, puesto que el curso de la Historia es irreversible. El Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, lo señaló en más de una ocasión. Aplicando en práctica nuestra línea política siempre nos orientamos a la realidad que observamos.

Rusia, al igual que EEUU y otros países, tiene intereses legítimos, también en la esfera de la seguridad. Como cualquier Estado, no podemos dejar sin reacción la aparición de retos y amenazas en el exterior, sobre todo, si tienen carácter militar o técnico-militar. Procedemos siempre acorde con el Derecho Internacional. En realidad, no existe motivo alguno para interpretar nuestras acciones como formación de una esfera de influencia exclusiva rusa.

Al mismo tiempo, nuestros interlocutores occidentales que declaran la inadmisibilidad de la existencia de las “zonas de influencia” hoy en día, ofrecen no pocos ejemplos de la aplicación de la política de “doble rasero”. Hace algunos años la entonces Jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, manifestó que los Balcanes eran la zona donde todos los problemas serían solucionados por la UE, de modo que otros países no eran bienvenidos allí. Por supuesto, se refería a Rusia y a China. ¿Acaso no es un intento de establecer “una zona de influencia”?

Recordemos la declaración del Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell. Dijo literalmente que la Unión Europea “no debía permitir que Rusia y China se hicieran con el control de la situación en Afganistán tras la retirada del país de las fuerzas de la coalición de la OTAN. Añadió que era mejor que Rusia no trabajara en África, porque África “era nuestro sitio (de la UE)”. Podríamos recordar también, como los franceses a todos los niveles están planteando, como si un mantra estuvieran repitiendo, sus preocupaciones por la presencia rusa en Mali, señalando en un tono neocolonial que es “línea roja” para Francia.

¿Y por qué no recordamos el reciente llamamiento del Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, dirigido a las autoridades de Kazajstán? Quiso saber, “con qué motivo” el legítimo Gobierno kazajo se había dirigido a la OTSC para solicitar asistencia en la recuperación del orden público y en la lucha contra la amenaza terrorista. Un verdadero ataque de histeria se sufrió en los círculos de expertos y políticos, tras la simple renuncia del Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, de ofrecer una respuesta inequívoca sobre los posibles “planes políticos y militares” que tiene nuestro país con respecto a Cuba y Venezuela. ¿No son acaso muestras de laa arrogante convicción del tipo “nos está permitido todo, a Rusia no le está permitido nada”?

Todo ello demuestra que son los países occidentales y no Rusia los que dividen el mundo en “las esferas de influencia” y los “patios traseros”. Recordemos que tras la desaparición de la Unión Soviética del escenario histórico, los líderes estadounidenses procedieron a construir “un nuevo orden mundial”, lo que significó de hecho la ampliación de la zona de influencia de EEUU al mundo entero. Resultado de esta política son guerras y caos, cientos de miles de víctimas mortales, Estados destruidos, millones de refugiados, tensión geopolítica que se mantiene a día de hoy.

En cuanto a las relaciones de Rusia y EEUU, por culpa de Washington que se acercó a la línea roja, sería altamente necesario un diálogo serio y centrado, así como unos pasos concretos por parte de los estadounidenses y sus aliados, para que sea garantizada la seguridad de Rusia. Las incesantes y agresivas actividades de la OTAN en “el flanco este”, acciones enemistosas dirigidas contra nuestro país, incluidas las maniobras extraordinarias, acercamientos peligrosos y maniobras de los buques y los aviones de guerra, explotación militar del territorio ucraniano son completamente inadmisibles.

En cuanto a la posibilidad de que nos convirtamos en verdaderos amigos o socios de fiar, creo que esta pregunta debería hacerla a la parte estadounidense. Rusia en su momento hizo los pertinentes esfuerzos, pero nuestra buena intención fue catalogada como algo que caía por su propio peso. Lo único que recibimos a modo de respuesta fue altanería y falta de respeto por las prioridades de Rusia.

Es relevante en estos momentos que se vuelva a crear el ambiente de confianza y se recupere la normalidad, aunque sea aparentemente. Es de nuestro interés común que así ocurra. En general, entre Rusia y EEUU no existen ningunas discrepancias irreconciliables, simplemente hace falta que nuestros interlocutores demuestren la voluntad política. Nosotros siempre estamos dispuestos a mantener una conversación honesta. Sin embargo, no solo deben abordarse los temas que interesan a EEUU, siendo pasadas por alto nuestras legítimas preocupaciones. Washington debe hacer a conciencia la corrección de sus errores, sacar las conclusiones correctas de sus fallidos intentos de injerir en nuestros asuntos internos, introducir considerables correcciones en su modo de actuar. Es hora de que dejen de aspirar a la hegemonía mundial, algo inaceptables en la actual realidad geopolítica. Sin ello no se logrará establecer una sólida interacción, aunque en temas, donde los intereses de ambos países coinciden el diálogo debería mantenerse.

Bien acordamos una agenda más o menos positiva que tena también en cuenta las prioridades de Rusia, bien el grado de la confrontación que ya es excesivo subirá aún más. Sin embargo, si la política de Washington queda sin cambiar, ofreceremos con determinación una respuesta, para poder contener a EEUU en su actividad hostil.

Pregunta: Como seguramente sabe, las autoridades letonas llevan más de un año persiguiendo a los periodistas de Baltnews y Sputnik. Actualmente la instrucción está finalizada, los materiales del sumario se encuentran a la disposición de la fiscalía. La presión ejercida en los periodistas se está intensificando no solo en Letonia, sino también en otros países del Báltico y en Europa. Así, en Estonia está detenido el periodista de Baltnews Serguei Seredenko. ¿Qué le parece, por qué se ha desatado una auténtica guerra contra los periodistas que trabajan en los medios rusos? ¿Qué pasos debería tomar nuestro país para defender a los periodistas y su derecho de ejercer la profesión?

Respuesta: Por desgracia, de año en año la situación con la libertad de los medios está degradando más y más en todos los países del Báltico. Las autoridades de estos Estados miembros de la UE se hacen pasar por defensores fervientes de los valores democráticos y al mismo tiempo continúan atacando de manera coordenada a los medios rusos y rusoparlantes, suprimiendo cualquier opinión que difiera de la oficial. Es abiertamente limitada la libertad de los medios, son presionados bajo el pretexto inventado de la “defensa de la seguridad nacional” periodistas que no son del agrado del poder oficial, son obstaculizadas sus actividades profesionales con el objetivo de establecer control total del espacio mediático.

Citemos algunos ejemplos que hablan por sí solos:

El 14 de octubre de 2021 fueron enviados a la fiscalía de Letonia los materiales de las causas penales abiertas contra 14 periodistas locales que cooperan con Baltnews y Sputnik. El 21 de octubre de 2021 el organismo regulador de dicho país revocó de manera injustificada la licencia de cobertura de la cadena Pervy Baltiyski Kanal que retransmite a la cadena rusa Pervy Kanal. El 29 de octubre de 2021 el Tribunal de Riga dictó una sentencia condenatoria al famoso publicista y activista Yuri Alexeev, sentenciándolo a 14 meses de prisión.

Las autoridades estonias siguen ejerciendo una intensa presión en los directivos del medio ruso Sputnik Media, tras haber acabado con su antecesor Sputnik Estonia.

En un contexto más amplio estaríamos hablando de una expulsión cínica y deliberada de la lengua rusa y cuanto está relacionado con ella del espacio informativo nacional, de una discriminación sistémica de la población rusoparlante, de la privación de la misma de su derecho a recibir la información en su lengua materna, principio estipulado por las normas del Derecho Internacional y los compromisos políticos asumidos por los Estados del Báltico.

Una de las manifestaciones de esta actitud sistémica es el Plan de Acción elaborado por el Ministerio de Educación y Ciencia de Estonia. Prevé que para 2035 el ruso será extraído del sistema de educación pública y supone que en un 75% las clases en los colegios rusos públicos y municipales se impartirán en el estonio. El restante 25% de las clases será asignado a las lenguas extranjeras, ruso entre ellas.

Letonia también ha sido objeto de críticas en la esfera lingüística por parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y otros organismos internacionales encargados de la defensa de los derechos humanos.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y los representantes de Rusia ante diferentes organismos no dejan de llamar la atención de los mismos, es decir, la ONU, la OSCE y el Consejo de Europa, a cuanto está ocurriendo en los países Bálticos. En numerosas ocasiones en los contactos directos con los representantes de la UE declaramos que es inadmisible que las autoridades locales apliquen esta política discriminatoria. La portavoz del MAE ruso, María Zajárova, con regularidad plantea en el espacio público unas preguntas incómodas para las autoridades de los países del Báltico. Insta a los organismos sectoriales y también al Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios de Comunicación a tomar los debidos pasos para corregir esta deprimente situación que se vive actualmente en el espacio de la OSCE.

Es completamente evidente que la época de la “diplomacia silenciosa” que aplican con respecto a los países del Báltico algunos funcionarios europeos pasó para no volver hace tiempo. Mientras, los ha desacreditado plenamente su postura que busca callar y retocar estas burdas violaciones de los derechos humanos de los periodistas y los medios. Esperamos que en dichos países se actúe con determinación y se restablezca el funcionamiento de los principios democráticos fundamentales en la esfera del pluralismo y la defensa de la libertad de expresión.

Pregunta: Hable sobre sobre la interacción con el partido Rusia Unida.

Respuesta: El Ministerio de Asuntos Exteriores y las entidades rusas en el exterior prestan asistencia a los partidos rusos en el ejercicio de sus actividades internacionales, incluyendo la organización de visitas al extranjero y el establecimiento de relaciones de asociación con los partidos de otros países. Esta labor se realiza para propiciar un amplio consenso social en torno a la puesta en práctica de la política exterior aprobada por el Presidente de la Federación de Rusia, armonizar los esfuerzos de diversas fuerzas políticas con vistas a consolidar las posiciones de nuestro país en el ámbito internacional.

La pandemia ejerció determinada influencia en todos los aspectos de la vida y al propio tiempo propicio el surgimiento de nuevas formas de interacción, en particular, por videoconferencias. Tan sólo este año último, con el concurso del Ministerio y  las entidades rusas en el exterior el partido Rusia Unida celebró por videoconferencias foros con los partidos de los  países miembros de la OCS, BRICS, los partidos gobernantes de África, ASEAN, América Latina, así como la conferencia interpartidista internacional “Desafíos globales del siglo XXI: dimensión interpartidista”. Estos foros evidenciaron palmariamente la afinidad de las posturas de los partidos socios hacia la solución de los problemas acuciantes del desarrollo mundial, los que se pronuncian conjuntamente por vertebrar un justo ordenamiento mundial exento de imposición y presiones y de cualesquiera formas de discriminación, basado en el respeto a la soberanía y la identidad nacional, en una estricta observancia de los objetivos y principios de la Carta de la ONU.

La interacción interpartidista es una importante herramienta para promover una cooperación multifacética tanto a nivel multilateral como bilateral. Desde hace 20 años, desde el momento de su fundación Rusia Unida no sólo hace un ponderable aporte al afianzamiento de nuestro país como un verdadero Estado de derecho, de sensibilidad social y democrático sino que fomenta las relaciones con los partidos políticos de muchos continentes en aras de mantener diálogo, impulsar la cooperación, robustecer la amistad y la confianza entre los pueblos.

Como es sabido, durante las elecciones a la Duma de Estado de 2021, el Presidente Vladímir Putin encomendó a los líderes de la lista federal del partido Rusia Unida continuar la labor conjunta con el partido en el marco de las comisiones de referencia en proceso de constitución. Serguéi Lavrov encabezó la Comisión para la cooperación internacional y el apoyo a los compatriotas en el  exterior dependiente del Consejo General del partido. Su primera reunión tuvo lugar el 28 de diciembre de 2021.

Durante la reunión se discutieron los futuros derroteros de la labor de la Comisión. Fueron definidas como tareas prioritarias el perfeccionamiento de la política migratoria y de la legislación rusa en lo relativo a la adquisición de la ciudadanía con tal de atraer al país a los rusohablantes y representantes de culturas afines, así como la protección de los derechos e intereses legítimos de los compatriotas  en el extranjero.

Quedó resaltado el papel de los vínculos interpartidistas e interparlamentarios en la promoción de las iniciativas en política exterior y la creación de una imagen positiva de Rusia en el mundo, en la adopción de medidas para contrarrestar las medidas sancionadoras, la lucha contra la falsificación de la historia y los intentos de revisar los resultados de la II Guerra Mundial, en el fomento de la cooperación económico-comercial, cultural y en el ámbito de las Humanidades.

Pregunta: ¿Cuál es, según Usted, la perspectiva de la seguridad en la zona del Pacífico y a escala global? ¿Qué papel podría desempeñar la OCS en el mantenimiento de la estabilidad y la paz en esta región?

Respuesta: En Asia-Pacífico siguen acumulándose elementos de inestabilidad que amenazan con destruir la arquitectura regional de seguridad y cooperación que se ha venido afianzando durante decenios.

Es sumamente importante impedir el trazado de nuevas líneas divisorias. Tal peligro cunde a medida que algunos actores promueven la concepción “Región Indo-Pacífico” y materializan las respectivas estrategias nacionales. Nos preocupa la política de los países occidentales encaminada a impulsar el militarismo, lo que supone la creación de estructuras de tipo cerrado y con reducido número de miembros.

Tampoco contribuye a la estabilidad la siempre más intensa actividad desarrollada en Asia-Pacífico por las fuerzas navales de Estados extrarregionales. Las armadas de EEUU,  países europeos y socios regionales realizan maniobras conjuntas sin precedentes por su intensidad. Suscitan muchas preguntas los nuevos designios de la OTAN: una vez concluida la campaña afgana, los dirigentes de la Alianza ahora ponen sus miras en Asia del Este, a miles de kilómetros del Euroatlántico.

Se promueven agresivamente iniciativas puramente económicas con el objetivo de revisar las reglas y amoldar a las capacidades de los negocios occidentales  las normas de cooperación en los sectores clave de los que va a depender el futuro de la economía mundial. A los promotores de estas iniciativas no les importa en absoluto los daños colaterales ocasionados a los socios asiáticos, incluido el desmantelamiento de las cadenas de producción y logística ya puestas a punto.

Semejante actitud selectiva contradice expresamente las gratuitas declaraciones sobre la “apertura e inclusividad”, contraviene los principios de universalismo y multilateralismo en los que se basan las relaciones internacionales contemporáneas. No puede ni tratarse de complementariedad alguna de los esquemas “innovadores” con los institutos dependientes que se introducen en la región. Son unos vectores de desarrollo que se excluyen mutuamente.

No vemos una alternativa razonable a la arquitectura de seguridad y cooperación existente en Asia-Pacífico, arquitectura que se sustenta en los mecanismos que contribuyen a ampliar el diálogo regional y aumentar la interrelación, pese a las diferencias en los enfoques y modelos de desarrollo nacional.

En medio de la creciente turbulencia aumenta el papel de la OCS en la armonización de las relaciones interestatales.

Un testimonio de lo valiosa que es la experiencia atesorada por la OCS es el ingreso consecuente de nuevos miembros, el ahondamiento continuo de los procesos integracionistas y la cooperación multivectorial, el creciente interés hacia la interacción multiplataforma, ante todo, en el marco de la concepción de la Gran Asociación Eurasiática con la participación de la UEEA y la ASEAN.

Los miembros de la OCS se pronuncian consecuentemente por vertebrar un ordenamiento mundial multipolar que propicie una seguridad igual, común, indivisible e integral, así como impulse la cooperación en beneficio de un desarrollo sostenible para todos, a base del Derecho Internacional y no de unas “reglas” para los elegidos.

Cuesta sobreestimar el papel de la OCS en la lucha, también actuando de mancomún con la ONU y sus instituciones especializadas, contra los nuevos desafíos y amenazas, incluidos el terrorismo internacional y el narcotráfico. Los métodos de la OCS demostraron su eficacia en las medidas de apoyo a la estabilización en Afganistán.

Pregunta: ¿En qué  áreas concretas Rusia desearía fomentar en el futuro la cooperación económica con Japón en las islas Kuriles?

En el Foro Económico Oriental-2021 fue anunciada la introducción del régimen económico especial en las islas Kuriles. ¿Será posible que en este régimen se hagan adiciones que tomen en cuenta la postura de Japón en relación con su soberanía sobre “los territorios norteños”?

Respuesta: En el curso de la conversación telefónica con el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, el Primer Ministro de Japón, Fumio Kishida, se mostró dispuesto a fomentar la cooperación práctica con nuestro país en una amplia gama de áreas. Compartimos plenamente esta actitud. Rusia está interesada en una profundización multilateral de los vínculos económico-comerciales con Japón, sin limitaciones algunas. Lo fundamental es el interés de los socios en cooperar en uno u otro ámbito y el beneficio recíproco generado por los proyectos conjuntos. Hoy por hoy, las áreas prometedoras son la energía, la petroquímica, la sanidad, el agro, la silvicultura, el medio urbano. Últimamente, se está discutiendo activamente una eventual cooperación de las empresas rusas y niponas en el ámbito de la energía verde. A nuestro modo de ver, existen buenas premisas para fomentar las relaciones de asociación en los ámbitos como  capacidades de producción con alto valor añadido, tecnologías de  información. Sabemos que entre los japoneses gozan de demanda los artículos rusos que se ofertan en el mercado nipón.

El año pasado, surgieron premisas para restablecer el comercio bilateral. En 11 meses de 2021, los intercambios comerciales que estuvieron disminuyendo durante los últimos años, crecieron 20,5% frente al periodo análogo de 2020 alcanzando casi 18 mil millones de dólares USA.

Consideramos que para recuperar una estable cooperación comercial y de inversiones y enmendar radicalmente la situación es preciso promover ambiciosos proyectos bilaterales.

Por lo que se refiere a la segunda parte de la pregunta, como es sabido, en septiembre de 2021, en el Foro Económico Oriental, el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, adelantó la iniciativa de introducir en las islas Kuriles un régimen fiscal y aduanero preferencial. Según los datos que obran en nuestro poder, el correspondiente proyecto de ley redactado por el Gobierno de la Federación de Rusia actualmente se está tramitando en la Duma de Estado.

Partimos de que estas medidas deben acelerar el desarrollo socioeconómico de la zona. Nuestras puertas siempre están abiertas para los amigos y socios. Aplaudimos la participación de inversores extranjeros, incluidos los japoneses, en la cooperación en estos territorios, siempre y cuando ellos estén interesados en ello. Quisiéramos destacar aparte que Japón no tiene ni puede tener derechos exclusivos algunos en esta zona, mientras toda actividad económica en las islas Kuriles en condiciones generales, de conformidad con la legislación rusa.

Pregunta: Estos años últimos, las autoridades de Kazajstán, aparte de Rusia y la UEEA, tenían por referentes en su política exterior centros de fuerza  externos tan dispares como EEUU, la Unión Europea, China, Turquía. ¿Considera Usted que los sucesos de enero de 2022 pueden inducir a revisar las prioridades, siendo evidente que el apoyo prestado por la OTSC y Rusia desempeñó un papel decisivo en el restablecimiento del orden constitucional en  Kazajstán?

Respuesta: Es mejor preguntar a nuestros amigos de Kazajstán si su país necesita modificar su política exterior.

Por lo que a la Federación de Rusia se refiere, seguiremos mostrando el atractivo y las ventajas comparativas que supone la cooperación con Rusia. En nuestro haber están las relaciones de aliado cercanas, las potencialidades de las asociaciones de integración, como la OTSC, la UEEA, la CEI y la OCS, los estrechos vínculos entre los pueblos que hunden sus raíces en la historia.

Pregunta: El pasado 10 de enero, Usted discutió por teléfono la situación en Kazajstán con el Ministro de Asuntos Exteriores de la RPC, Wáng Yì. Al término de la conversación, el MAE de Rusia informó que las partes se mostraron unánimes al evaluar  los acontecimientos y el apoyo a los dirigentes de Kazajstán en sus esfuerzos por restablecer el orden constitucional en el país. ¿Se acordó adoptar medidas conjuntas para impedir  la propagación de la amenaza terrorista desde los territorios de Asia Central que suscitan preocupación?

Respuesta: Mantenemos estrechos contactos con los socios chinos y coordinamos todos los aspectos de la agenda internacional, incluida la situación en Kazajstán.

Durante la conversación telefónica del 10 de enero, los ministros de Exteriores de Rusia y la RPC discutieron en detalles el actual estado de cosas en la República de Kazajstán.

Nuestras evaluaciones de los acontecimientos en este país coinciden plenamente. Rusia y China están preocupadas por la injerencia de las fuerzas externas, incluida la participación de mercenarios extranjeros en los ataques a los civiles y agentes de las fuerzas del orden público,  la toma de instituciones públicas y otras instalaciones. Consideramos que la actuación decidida del Presidente de Kazajstán Kasim Tokáev, fue oportuna y proporcional a la amenaza con la que se enfrentó  esta República. La parte china valoró positivamente las medidas adoptadas por la OTSC en respuesta a la petición del Presidente de Kazajstán.

Continuamos coordinando estrechamente nuestras posturas en el marco del ramificado mecanismo de interacción estratégica de Rusia y China. Un importante papel en el mantenimiento de la seguridad en Eurasia, incluida Asia Central, lo desempeñan la OCS y su Estructura Regional Antiterrorista.

Pregunta: Comente el estado general de las relaciones ruso-chinas. ¿Cómo, a su modo de ver, debemos responder a los intentos de Occidente de meter cizaña entre China y Rusia?

Respuesta: En reiteradas ocasiones subrayamos que la interacción de nuestros países alcanzó un nivel sin precedentes. Rusia y China diseñaron un modelo de relaciones interestatales de tipo nuevo que en plena medida responde a los intereses nacionales de ambos Estados, vertebraron una arquitectura multifacética de cooperación única en su género.

En efecto, estamos asistiendo a los coherentes intentos malintencionados de algunos actores occidentales por dividir Moscú y Pekín, sembrar desconfianza y provocar contradicciones entre nosotros. Estamos convencidos de que tal política está condenada a fracasar. Las relaciones entre Rusia y China tienen valor intrínseco, no están sujetas a la coyuntura política y tienen una larga historia. Somos buenos vecinos con unas relaciones que cuentan muchos siglos. Moscú y Pekín estructuran sus relaciones sobre los principios de injerencia en los asuntos internos de cada cual y de respeto mutuo. Nuestras posturas respecto a los problemas internacionales clave son afines o idénticas, lo que hace posible coordinar con eficacia los esfuerzos por estabilizar la  situación en el mundo. Consideramos que la mejor respuesta a la indecorosa táctica de los países occidentales sería el fomento sucesivo de las relaciones mutuamente beneficiosas con la RPC.

Pregunta: ¿Cómo ve Usted el papel diplomático de Francia y Europa en el arreglo de la crisis ucraniana? ¿Sigue siendo importante el cuarteto de Normandía?

Respuesta: A comienzos del conflicto en Donbás, Francia aplicó considerables esfuerzos por contribuir a su arreglo. Este país propuso constituir el cuarteto de Normandía en junio de 2014 dándole el nombre de una de sus provincias. En

En 2015 y 2019, Paris acogió las cumbres, los encuentros de ministros, asesores políticos y expertos. En el Grupo de Contacto los diplomáticos franceses tradicionalmente coordinan la labor de su subgrupo político en que las partes del conflicto – Kiev, Donetsk y Lugansk – mantienen  diálogo directo. Estos esfuerzos merecen una valoración alta.

Estos dos años últimos se observa cierto estancamiento cuando no parálisis del trabajo del Grupo de Contacto y del cuarteto de Normandía. Kiev elude cumplir el Paquete de Medidas de Minsk y el documento final aprobado por el cuarteto en la cumbre de Paris en 2019.

Lamentablemente, Francia y Alemania se pusieron del lado de Ucrania, pese a ser mediadores. En ninguna ocasión dieron sus evaluaciones a las actuaciones de las autoridades kievitas que contravienen los Acuerdos de Minsk. Entre estas infracciones figuran los cañoneos,  concentración de fuerzas en las inmediaciones de la línea divisoria, el bloqueo económico, financiero y de transporte de  Donbás, el sabotaje de los compromisos políticos relativos al otorgamiento del status especial a esta provincia y la concesión de la amnistía a sus habitantes.

Brilla por su ausencia la reacción a las burdas violaciones en Ucrania de los derechos humanos, de los derechos de las minorías étnicas, a la ucranización forzosa, la discriminación de la población rusoparlante, el crecimiento de los ánimos neonazis, el acoso extrajudicial a los medios y a la oposición política.

En vez de esto, Francia junto con otros miembros de la OTAN intenta presentar a Rusia como parte del conflicto, participa enérgicamente en la militarización de Ucrania, suministrándole grandes cantidades de armamentos. También la Unión Europea aporta su contribución al mostrarse connivente con la política del régimen kievita, hacer caso omiso de las violaciones de los derechos humanos, de la supremacía de la ley. Además, se prepara para desplegar en Ucrania su propia misión de adiestramiento militar. Todo esto no propicia un arreglo pacífico en  Donbás. Todo lo contrario, estimula a Kiev a emplear la fuerza armada.

Sin embargo, consideramos que es posible remediar la situación. Para hacerlo, es preciso que los países y asociaciones, incluyendo Francia y la UE, que tienen influencia sobre Kiev, obliguen a esta capital a cumplir estrictamente los Acuerdos de Minsk, así como a observar los compromisos internacionales asumidos en el ámbito de los derechos humanos. Estamos convencidos de que Francia, en tanto miembro del cuarteto de Normandía y presidente en ejercicio de la UE, dispone de todos los resortes para lograrlo. Lo único que se necesita es la voluntad política.

Por su parte, Rusia seguirá aplicando los esfuerzos mediadores en el Grupo de Contacto y el cuarteto de Normandía con vistas a lograr el arreglo pacífico del conflicto en el Este de Ucrania.

Pregunta: ¿Influye el conflicto en Ucrania en las relaciones entre Rusia y Noruega, particularmente, respecto a la frontera norteña?

Respuesta: Tomamos nota de las declaraciones hechas por los dirigentes noruego en el sentido de que la parte rusa asume toda la responsabilidad por la situación en Ucrania y el cumplimiento del Paquete de Medidas de Minsk. Semejante retorica no contribuye a fomentar el entendimiento mutuo con Noruega. El estado real de cosas es muy distinto. Kiev sabotea el cumplimiento de los acuerdos, mientras nuestros socios occidentales hacen la vista gorda de ello. Simultáneamente, llama la atención  el empeño de los aliados de Oslo en la OTAN en incrementar su presencia en el territorio noruego, también en las inmediaciones de la frontera con Rusia, tanto aumentando el efectivo orgánico de las unidades militares como realizando maniobras de gran envergadura. Por ejemplo, para la primavera de este año se planean los ejercicios Cold Response, los mayores desde la guerra fría, en los que participarían unos 40 mil efectivos de los  países de la OTAN y socios de la Alianza.

Al propio tiempo, Rusia y Noruega son vecinos. La frontera ruso-noruega establecida en 1326 es la primera frontera en Europa estipulada por medio de tratado y la más vieja frontera moderna nacional de Rusia. Esta frontera jamás había sido violada por las guerras. En 2010, fue firmado el Tratado bilateral sobre la delimitación de los espacios marítimos y la cooperación en el mar de Barents y el océano Glacial Ártico. Este documento evidencia que nuestros países saben llegar a acuerdos sobre cuestiones complicadas.

Pese a las corrientes peripecias en política exterior, consideramos que las tradiciones de buena vecindad van a predominar en nuestra multifacética interacción con Noruega. Por supuesto, siempre y cuando los socios noruegos tengan voluntad para esto.

Pregunta: EEUU, Australia y Gran Bretaña planean crear una alianza tripartita que estará dotada con submarinos nucleares. China lo critica. Esto puede amenazar también a las bases de las fuerzas estratégicas de Rusia desplegadas en el norte del océano Pacífico. ¿Afectan estos planes de crear AUKUS al régimen de no proliferación nuclear?

Respuesta: Los planes de construir submarinos nucleares para la Marina de Guerra de Australia con apoyo de EEUU y Gran Bretaña, en el marco de AUKUS, ejercen una influencia destructiva en el régimen de no proliferación nuclear. Australia obtendrá materiales nucleares y sistemas que en los Estados no nucleares de los Estados partes del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) deben estar bajo las garantías del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). Al mismo tiempo, hay dudas justificadas de que los países que entregarán los respectivos materiales y sistemas permitan el acceso de los inspectores del OIEA a su territorio. Una incertidumbre en este ámbito sensible pone en riesgo el sistema de garantías. Es necesario que en todas las circunstancias se garantice la aplicación del acuerdo sobre las garantías entre Australia y el OIEA y su Protocolo adicional.

Los Estados partes de AUKUS declaran que las armas nucleares no se entregarán en el marco de la asociación. Mientras, la celebración de las llamadas misiones nucleares conjuntas que viola el TNP nos obliga a tomas en consideración el riesgo de que tales maniobras se lleven a cabo en Australia también.

Los planes de desplegar la infraestructura militar de Gran Bretaña y EEUU en el territorio de Australia suscitan preguntas respecto a la buena fe de Canberra como parte del Tratado Tratado del Pacífico Sur como Zona Libre de Armas Nucleares (Tratado de Rarotonga). El despliegue de los militares y armamentos de los Estados nucleares en el territorio de Australia pondrá en duda lo justificado de dar a este país las garantías de seguridad como a un Estado parte del Tratado del Pacífico Sur como Zona Libre de Armas Nucleares. Las acciones de Canberra de hecho socavan la confianza hacia la propia idea de crear una zona libre de armas nucleares.

En general, nos preocupa la tendencia hacia la formación de nuevas alianzas militares cuya actividad puede aportar elementos negativos a la estabilidad estratégica y tener consecuencias a largo plazo para la seguridad regional y global. No está claro qué objetivos concretos persigan los Estados partes de AUKUS planeando desplegar la infraestructura de los Estados nucleares en Australia.