Pregunta: Al término de la Asamblea General de la ONU, se declaró que, tras el escándalo de visas, se podría discutir la posibilidad de trasladar varios comités de la Asamblea General de la ONU de Nueva York. ¿Es realizable, según Usted?

Respuesta: Creo que es realizable, pero la decisión la toma la Asamblea General. La parte estadounidense no por primera vez pisotea lo que tiene que hacer a tenor de la Carta de la ONU y el Acuerdo entre la ONU y EEUU como país anfitrión de los órganos principales de la organización. Recuerdo que no es la cuestión de este año y de la actualidad, la planteamos desde hace mucho: a partir de 2004, ante el Comité de relaciones con el País Anfitrión de la ONU, porque tales casos ya tuvieron lugar.

Esta vez, muchos miembros de la delegación de Rusia que iba a asistir al 74º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU no obtuvieron visados. Lo criticamos, denunciamos, pusimos a la luz pública y abordamos en los contactos del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia en Nueva York.

Por eso se propuso trasladar en 2020 las sesiones del Primer Comité y la Comisión de la ONU para el Desarme fuera de EEUU, según la decisión de la Asamblea General. Existen foros para esto. Hay filiales de la ONU en Ginebra, en Viena. Mientras, es necesario que lo apruebe la Asamblea General de la ONU. Creemos que es posible abordar y realizar tal traslado.

Las personas llegan a la ONU para trabajar en asuntos importantes, problemas reales y no deben pensar si les dejan al lugar donde les han encomendado trabajar en las tareas importantes, inclusive las cuestiones de desarme y de estabilidad estratégica.

Pregunta: ¿Sus colegas occidentales ya reaccionaron a esto?

Respuesta: No sólo nuestros colegas occidentales toman las decisiones sino los miembros de la ONU, en general. La cuestión se ha planteado, se aborda y se tomará la decisión. No sabemos qué decisión se tomará, pero creemos que ya ha llegado la hora para mostrar que la parte estadounidense tiene compromisos importantes para garantizar el acceso a todos los que deben asistir a las sesiones de la Asamblea General de la ONU, otros eventos celebrados en el marco de la ONU dedicados a asuntos clave de la agenda regional e internacional.

Pregunta: Moscú declaró también que daría una respuesta simétrica...

Respuesta: Se habla con frecuencia sobre respuestas simétricas o asimétricas. Una reacción y una respuesta deben ser en cualquier caso. En lo que se refiere a la simetría, en este caso no se otorgaron visados en el marco de la ONU. Se trata de visas especiales que se otorgan para que los representantes de varios países no lleguen a EEUU con algunos otros objetivos, en el marco de intercambio bilateral, sino para asistir a los eventos oficiales de la ONU. Como la sede de la ONU se ubica en EEUU, no se puede tomar medidas simétricas al 100%. Mientras, estudiaremos de forma rigurosa, posiblemente aún más rigurosa las solicitudes de visado enviadas por la parte estadounidense cuando necesite visitar a Rusia.

Pregunta: ¿Es de la misma índole la detención en el aeropuerto y el interrogatorio por los agentes de la FBI de la diputada rusa, Inga Yumásheva? ¿Cómo responderemos a esto?

Respuesta: Ya hemos reaccionado en público. La representante de Rusia llegó para asistir a un importante evento bilateral que tiene historia. El Diálogo Fort Ross se celebra a partir de 2012 y hoy es un evento importante y uno de los pocos eventos en las relaciones bilaterales. Está mal que hayan surgido tales problemas con la representante rusa.

Estudiaremos con atención los detalles y sacaremos las conclusiones. Sea lo que sea, consideramos que tales incidentes empeoran las relaciones bilaterales que dejan mucho que desear por culpa de EEUU.

Pregunta: En un momento, Moscú insistió en que la sede de la ONU se ubicase en Nueva York, pero inicialmente se propuso ubicarla en Ginebra. ¿No lamentamos haber tomado tal decisión en aquella época? 

Respuesta: El año siguiente, celebraremos el 75º aniversario de la fundación de la ONU.  Se dice que la historia no sabe el modo subjuntivo. Ocurrió lo que ocurrió. La decisión se tomó en vista de factores importantes. Desde cualquier punto de vista, la ONU desempeña el papel protagónico para garantizar el desarrollo sostenible y estable de las relaciones internacionales, a pesar de todos los defectos, puntos flacos. Queremos que tal desarrollo se lleve a cabo con el respeto de los intereses mutuos, derechos y el principio de igualdad soberana de los Estados, conforme a lo estipulado en la Carta de la ONU.

Lo que hemos discutido no aumenta la confianza hacia EEUU que asumió varios compromisos como país anfitrión de la ONU y sus órganos principales. Se decidió lo que se decidió y esto es nuestra historia común.

Pregunta: Es decir, ¿la idea con el traslado de la sede es uno de los rumores?

Respuesta: No son rumores, se hacen propuestas similares, en particular, provienen de los círculos sociales. Tales propuestas deben estudiarse meticulosamente. Se trata de un mecanismo que se estableció durante varias décadas. Si los Estados miembros lo desean se puede hacerlo todo, pero la voluntad y las decisiones deben ser bien pensadas.

Pregunta: Durante la Asamblea General, los estadounidenses impusieron nuevas sanciones contra Rusia debido a la situación en Siria. ¿Cómo la crisis en las relaciones ruso-estadounidenses influye en nuestra interacción en el marco de la ONU?

Respuesta: Lamentablemente, ya estamos acostumbrados a la imposición de sanciones arbitrarias y unilaterales contra nosotros. Creemos que estas medidas tan sólo agravan aún más las relaciones bilaterales y los problemas regionales. Las sanciones mencionadas por Usted se impusieron casi simultáneamente con la inauguración del 74º período de sesiones de la Asamblea General. Además de una reacción negativa, hacen lamentar. Se trata de medidas introducidas porque se suministra el combustible aéreo a la Fuerza Aeroespacial de Rusia en Siria. Es inadmisible imponer sanciones bajo este pretexto. Se sabe bien que, a partir de 2015, Rusia ayuda al Gobierno sirio a luchar contra el terrorismo, inclusive por vía militar. Resulta que las sanciones están dirigidas a obstaculizar esta ayuda. Entonces, se pone en duda la fidelidad a la lucha contra el terrorismo del país que impone tales sanciones, porque todo lo que hacemos está dirigido al apoyo del Gobierno legítimo en su lucha contra el terrorismo.

Pregunta: Usted dice que estas medidas son inútiles, no nos producen daño, pudimos contrarrestarlas tranquilamente. ¿Para qué se hace esto?

Respuesta: Creo que lo entendemos, igual que los que aplican estas medidas. Confirmaré sus palabras: las sanciones no aportan nada bueno, pero no pueden frenar a Rusia, el desarrollo de la economía rusa, sus vínculos económicos externos ni pueden influir en la política que aplica Rusia en la arena internacional, en los asuntos regionales. El objetivo inicial que persiguieron los países que impusieron sanciones unilaterales no se alcanzó.

Las sanciones se imponen no sólo contra nosotros. Buscan obligar a uno u otro país, incluida Rusia, a cambiar su conducta en la arena internacional, cambiar sus posturas en relación con agudos problemas regionales. Esto no sucede ni sucederá, no se logrará hacerlo.

Pregunta: ¿Qué países deberían ingresar al Consejo de Seguridad para superar la insuficiente representación de los Estados emergentes, de la que ha hablado Serguéi Lavrov?

Respuesta: Hemos destacado en reiteradas ocasiones la importancia de apoyar los esfuerzos de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU. En Nueva York desde hace tiempo vienen celebrándose las negociaciones intergubernamentales sobre el tema. El Consejo de Seguridad, siendo un organismo central, es responsable de salvaguardar la paz, la estabilidad y la seguridad.

Habida cuenta de los cambios en el mundo y de la experiencia que hemos adquirido durante decenios, consideramos necesaria la ampliación del Consejo de Seguridad, en primer lugar, mediante la adhesión de los países de Asia, África y América Latina, que son representadas allí de un modo insuficiente. Cómo será y qué países ingresarías, es prematuro e innecesario hablar de esto ahora.

Lo imprescindible es hacer que el Consejo de Seguridad despierte en todos más confianza y respeto. Esto significa que la decisión sobre la reforma del CS deberá respaldarse por todos o por una mayoría aplastante, pero no por dos terceras partes de los miembros de la ONU. El tercer tercio, el de los opositores podrá poner en entredicho la legitimidad y el prestigio del Consejo de Seguridad de la ONU, una vez ampliado. Es inadmisible. Por el camino de las reformas hay que avanzar de manera muy bien pensada.

Pregunta: En los márgenes de la Asamblea General, la delegación rusa celebró negociaciones con la parte egipcia. ¿Se discutió la reanudación de los vuelos a Sharm el-Sheikh y Hurgada?

Respuesta: Se tocaron muchos aspectos de las relaciones bilaterales, incluida la cuestión de comunicación aérea, en concreto los vuelos a los principales destinos turísticos de los ciudadanos rusos, como Sharm el-Sheikh y Hurgada. Esta cuestión es estudiada minuciosamente por los expertos para garantizar por completo el funcionamiento adecuado de dichos aeropuertos en aras de salvaguardarla seguridad de los pasajeros. Nuestra prioridad es, sin duda, la seguridad de los ciudadanos rusos. Tenemos motivos para creer que la finalización del trabajo de expertos, su informe final que prevea la posibilidad de reanudar los vuelos a estos destinos, es posible próximamente.

Pregunta: ¿Podríamos decir que es posible antes de que termine el año?

Respuesta: No concretaría fechas porque no es importante la fecha sino garantizar, junto con la parte egipcia, un país tradicionalmente amistoso, la seguridad de los ciudadanos rusos.

Pregunta: Otro tema que centró atención en la Asamblea General fue siria y el Comité Constitucional, cuya institución fue anunciada. ¿Comprendo bien que el próximo 31 de octubre celebrará su primera reunión?

Respuesta: Es un acontecimiento sumamente importante. Cabe recordar que se anunció la finalización de las listas de los miembros del Comité Constitucional durante la cumbre del proceso de Astaná con la participación de Rusia, Irán y Turquía en Ankara, el pasado 16 de septiembre. Fueron los tres países garantes del proceso de Astaná que hizo un aporte decisivo en los que luego se hizo y se declaró en Nueva York. El pasado 23 de septiembre, el secretario general de la ONU anunció la finalización de formación el Comité Constitucional.

Usted ha dicho bien: hay una previsión orientativa para su primera reunión en Ginebra, finales de octubre. Yo diría que el 29 de octubre.

Pero es más relevante que esté terminada una etapa importante y necesaria, iniciado tras el Congreso del Diálogo Nacional Sirio en Sochi en enero de 2018. Ahora empezamos una nueva etapa, la preparación y la organización de la reunión en Ginebra.

Pregunta: Una vez que el Comité empiece su trabajo, ¿cuál debe sr el siguiente paso hacia el arreglo político en Siria?

Respuesta: La misión del Comité es muy seria porque es la primera vez en muchos años, tan sangrientos y trágicos para Siria, los sirios que representan al gobierno, la oposición, la sociedad civil – y es así que está formado el Comité Constitucional – se sentarán juntos y empezarán a hablar de la reforma constitucional y de cómo ellos ven el futuro de su país.

Es entonces cuando se podrá pasar a las nuevas etapas, siempre teniendo en cuenta las resoluciones del Consejo de Seguridad, en primer lugar, la resolución 2254. Lo primero es arrancar el trabajo del Comité Constitucional, hacerlo estable y preparar las decisiones consensuadas de cómo será el futuro de Siria. Las decisiones se aprobarán con al menos dos terceras partes de votos, así lo establecen las reglas del procedimiento. Así es como se echarán los cimientos para celebrar las elecciones.

Pregunta: ¿Según usted, cuánto se tardará en crear la nueva constitución para el país que acaba de sobrevivir una crisis, una guerra?

Respuesta: No creo que tenga sentido adivinarlo y establecer plazos artificiales. Estoy seguro de que los sirios tienen suficientes fuerzas y capacidades para avanzar rápidamente hacia los acuerdos mutuamente admisibles sobre las principales cuestiones de su futuro.

Pregunta: ¿Cabe esperar que Occidente modifique su postura con respecto a Bashar Asad ahora, una vez creada la comisión constitucional siria? Ya se oyen voces de que sí puede participar en el proceso político...

Respuesta: Ojalá pudiéramos esperar que nuestros socios en Occidente modifiquen su postura no con respecto a un político concreto, aunque sea el presidente, sino con respecto al pueblo sirio. Asad es el Presidente de Seria, legítimamente electo. No hace falta que nadie desde el exterior decida por ningún otro país y por el pueblo de este país en concreto cómo debe vivir, qué dirigente elegir en las elecciones democráticas, libres y honestas.

En cualquier caso, el hecho de que esté instituido el Comité Constitucional, que hayan aparecido claros objetivos y horizontes del arreglo político, debe animar a muchos, también en Occidente, al menos a no frenar este proceso. En lugar de poner zancadillas, que, lamentablemente, ya tuvo lugar en el pasado, hace falta acoger con atención y respeto las decisiones que tomen los propios sirios, también sobre la elección de sus dirigentes.

Pregunta: ¿Ayudará Rusia a Siria a organizar las elecciones?

Respuesta: Ayudamos a los sirios tanto en la lucha antiterrorista, como en el desarrollo del sector socioeconómicos. Si acuden a nosotros para ello, sin duda, seremos capaces de ayudar en la organización y la celebración de las elecciones que, desde luego, deberán celebrarse por los propios sirios bajo los auspicios de la ONU.

Pregunta: ¿Se puede decir que la cuestión relativa al campamento de Rukban, que empezaron a desmantelar, está definitivamente solucionada?

Respuesta: Lamentablemente, no se puede decir esto. Enfatizaría que la parte siria, en coordinación con los representantes rusos, emprendió unos esfuerzos colosales. A diferencia del otro campamento tristemente conocido, el de Al Hol, donde se concentran más de 70.000 personas, no se convirtió en un refugio para terroristas.

En cuanto a Rukban, observamos una tendencia positiva. D él salieron, en primer lugar al territorio no controlado por Damasco, más de 18.000 personas, pero sigue habiendo habitantes allí. No se consiguió terminar de solucionar el problema.

Hemos declarado en muchas ocasiones que la causa radica en que Rukban se ubica en el territorio ocupado ilegalmente por EEUU, esto es bien sabido y obvio. Se trata de la llamada zona en torno a Al-Tanf. Es por eso que surgen dificultades para que allí lleguen representantes y cargas de la ONU con el apoyo de la Media Luna Roja de Siria. Resulta que hay que coordinarlo con los militares estadounidenses, que se encuentra allí de forma ilegal. Y de forma ilegal protegen los grupos armados locales.

Pregunta: ¿Existen acuerdos para liquidar y evacuar Rukban?

Respuesta: Se consiguieron los acuerdos básicos. Lamentablemente no se cumplieron, también por culpa de la parte estadounidense. No obstante, reitero, no sólo hace falta desmantelar el campamento en cuestión, hace falta que los estadounidenses se retiren del territorio de la Siria soberana, entonces se solucionarán muchos o todos los problemas.

Pregunta: ¿Apoya Rusia el deseo de los kurdos de lograr la autonomía y seguir formando parte de Siria? ¿Podría tener lugar la unificación de los kurdos sirios y los iraquíes en un Kurdistán único?

Respuesta: Los kurdos viven, además de en Siria e Iraq, en otros países, por ejemplo, en Irán y en Turquía. Históricamente, Rusia siempre ha tenido unas relaciones buenas y ricas en emociones con los representantes del pueblo kurdo. En Siria los vemos como un elemento inalienable del pueblo sirio. Nuestra postura de principio consiste en que han de llegar a una fórmula de compromiso con Damasco.

Ello puede conseguirse únicamente a través del diálogo. Exhortamos a que sea mantenido y lo apoyamos. El proceso avanza, pero con dificultad. Ha mencionado el deseo de los kurdos de lograr la autonomía. Es un problema que no debe solucionarse por nosotros, sino por los sirios, los kurdos y Damasco, siempre dentro de una Siria unida. Tal solución del problema es posible.

Pregunta: El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, acudió con una visita oficial a Bagdad y más tarde, a Erbil. Fue un momento histórico, dado que ningún ministro ruso ha estado en Erbil con una visita oficial.

Respuesta: Es la primera visita de este tipo, un acontecimiento muy importante. Tenemos unas relaciones muy arraigadas y avanzadas con Bagdad y con todos los iraquíes. Considero que tal viaje reviste de especial importancia, por ser una muestra de nuestra confianza hacia la capacidad de los iraquíes de acabar dando solución a los restantes problemas a través del diálogo y consultas al máximo extensas.

Pregunta: La situación en Iraq se ha agravado mucho. ¿Qué desarrollo podrían tener los acontecimientos?

Respuesta: Confiamos en la capacidad del pueblo iraquí de superar estos problemas. Siempre ha sido uno de los países más ricos de la región en recursos naturales. El país, de una manera lenta pero paulatina está avanzando hacia la recuperación de la unidad nacional y del diálogo. Es muy importante, dado todo lo que tuvieron que vivir los iraquíes, desde que EEUU hace muchos años los agredió.

Para llegar a un equilibrio de intereses los representantes de las élites políticas iraquíes, los sunitas, los chiitas y los kurdos, tuvieron que mostrarse muy responsables. Fue algo que se hizo. Entendemos que todavía hoy es posible.

Pregunta: Moscú celebró también unas negociaciones con los representantes de Georgia. ¿Se abordó la reanudación de los vuelos? Sería lógico suponer que fue la primera pregunta de la parte georgiana.

Respuesta: Este problema fue abordado y de momento únicamente puedo citarlas declaraciones hechas por el propio Ministro y por el portavoz del Presidente de Rusia, Dmitri Peskov. Es un problema de gran importancia y debe solucionarse, tomando en consideración el estado de cosas después de adoptada la pertinente decisión.

Pregunta: ¿Y ve Rusia algunas premisas para poder reanudar la circulación aérea a corto plazo?

Respuesta: Apreciamos nuestras relaciones de amistad con el pueblo georgiano. Cualquier paso que pueda normalizar y mejorar estas relaciones será bienvenido. Sin embargo, dicho pasos serán dados, si las circunstancias lo permiten.

Pregunta: Otra reunión no menos importante celebrada en la Asamblea General de la ONU fue dedicada al futuro del Plan de Acción Conjunto y Completo. ¿Cree que los ataques lanzados contra las refinerías saudíes y las acusaciones formuladas contra Irán no sólo por Washington, sino también por París y Berlín tienen algo que ver con el pacto iraní? ¿Podría todo ello influir de alguna manera en el futuro de éste?

Respuesta: Sin duda alguna, los ataques a las refinerías en Arabia Saudí calentaron aún más la situación en la región que ya en sí cuenta con numerosos focos de conflicto y tensiones. En esta caso es necesario aclarar todas las circunstancias y mostrarse comedidos. No veo vínculo directo entre los ataques y el Plan de Acción Conjunto y Completo.

El Plan de Acción de Conjunto y Completo fue un ejemplo brillante de cómo se puede solucionar problemas complicadísimos. No estaríamos hablando de sustituirlo con algún otro documento, sino de ponerlo en práctica.

Washington no sólo abandonó el Plan, sino que sigue intentando obligar a otros países a no cumplirlo. Consideramos que no es una postura muy correcta, dado que los compromisos existen, de modo que deben cumplirse. Lo más importante es que a Irán no se le puede acusar de nada, porque cumple con todos los requisitos y sus actividades están un control muy estricto del OIEA. Se dice tanto que en la actualidad Irán es el país más controlado del mundo desde el punto de vista de la creación de las armas nucleares.

Apreciamos los esfuerzos de nuestros interlocutores europeos, en primer lugar, Francia. Necesitamos el Plan de Acción y debe mantenerse en su estado inicial. El resto de las ideas pueden abordarse, pero el Plan debe cumplirse tal como fue firmado.

Pregunta: ¿Se conoce la fecha de la próxima reunión de “los cinco”?

Respuestas: Las fechas se están precisando y los contactos son mantenidos de manera ininterrumpida. Muchos contactos bilaterales están enfocados en la conservación del Plan de Acción Conjunto y Completo.  Lo estuvieron también nuestras reuniones mantenidas en la Asamblea General de la ONU, las hubo multilaterales y bilaterales también. Durante muchos contactos el Plan de Acción fue el tema central.

Pregunta: Hubo otra reunión celebrada al margen de la Asamblea General de la ONU: Serguei Lavrov conoció a Vladímir Zelenski, quien prometió cumplir todos los requisitos de los Acuerdos de Minsk. Tras la firma de la fórmula Steinmeier, el siguiente paso, lógicamente debería ser la celebración de las elecciones. ¿Significa eso que Donbás sí que seguirá formando parte de Ucrania?

Respuesta: El hecho de haberse acordado la fórmula Steinmeier durante la reunión del pasado 1 de octubre es un paso muy importante que abre buenas perspectivas para la solución de muchos problemas internos de Ucrania. En este sentido lo más importante es que Donbás debe recibir estatus especial, tal y como lo estipulan los Acuerdos de Minsk y debería recoger la Constitución ucraniana. Es un compromiso muy serio que todavía ha de ponerse en práctica, al igual que todos los demás compromisos que forman parte de los Acuerdos de Minsk. Se encuentran entre los mismos la amnistía, el estatus especial, la idea que encierra esta expresión, es decir, la idea de que los habitantes de dichas regiones usarán su lengua materna y podrán hacerlo libremente. Ahora se están sentando las bases para que se siga este camino.

La reunión de Serguéi Lavrov y Vladímir Zelenski celebrada en Nueva York fue breve, pero útil. Después de ella el proceso avanzó y es un factor muy positivo. Es importante que este movimiento no cese, que todo lo declarado se ponga en práctica de una manera precisa, en primer lugar, por la parte ucraniana. En este sentido cobra especial relevancia el Cuarteto de Normandía y sus labores y muchos lo señalan.

La última reunión del Cuarteto de Normandía se celebró hace cerca de 3 años. Desde hace tiempo se nos propone una nueva reunión, pero nuestra postura consiste en que primero deben ponerse en práctica los acuerdos ya alcanzados. Estaban entre ellos la fórmula Steinmeier, la amnistía, el procedimiento de la votación. Muchos temas y detalles de principio han de ser precisados todavía, pero ha aparecido la posibilidad de avanzar por este camino positivo. Lo único que se necesita es que se ponga en práctica.

Pregunta: ¿Se tiene una idea de la fecha en la que podrían reunirse los Ministros de Asuntos Exteriores del Cuarteto de Normandía?

Respuesta: Es un tema en el que se está trabajando ahora.