29 octubre 202018:43

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 29 de octubre de 2020

1856-29-10-2020

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

Situación actual con el coronavirus

 

En los últimos dos meses, la dinámica de propagación del nuevo coronavirus en el mundo ha sido desconsoladora. A pesar de los esfuerzos de los epidemiólogos, Gobiernos nacionales, toda la comunidad internacional, un avance conseguido en verano en la lucha contra la pandemia del COVID-19 empezó a ralentizarse. Los datos de crecimiento diario de los infectados a nivel global que superan dos o tres veces los indicadores registrados en primavera ponen de relieve la escalada de la enfermedad. Según los datos de la Organización Mundial de la Salud, hace poco, se registraron récords de más de 465 mil contagios al día, en comparación con el crecimiento diario promedio de 350 mil enfermos. El número de casos confirmados de coronavirus superó los 44 millones, de los que un 25 por ciento se registró en octubre. Más de un millón de habitantes de nuestro planeta se hicieron víctimas de la epidemia. Más de una mitad de estos datos estadísticos se registran en EEUU, la India y Brasil. Esta semana, un crecimiento récord de los infectados tuvo lugar en Francia, Gran Bretaña, Bélgica, Italia y España. Se podría continuar esta lista. En la llamada zona roja está toda Europa, la situación no se mejora en América Latina y varios países de Asia.

Según el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, actualmente, "la pandemia... se encuentra en un momento crítico especialmente en el hemisferio norte". Según la mayoría de expertos en medicina, inclusive los especialistas del Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades, en los próximos meses la situación en la mayoría de los países empeorará. En tales condiciones, los Gobiernos nacionales se ven obligados a endurecer las restricciones de cuarentena apostando a los métodos ya aplicados que no deberían afectar la economía que ya sintió un duro golpe de la primera ola de la pandemia.

La situación epidemiológica en torno a los balnearios extranjeros tradicionalmente populares entre nuestros turistas sigue la tendencia global, aunque las autoridades locales aplican esfuerzos enérgicos para controlar la propagación del COVID-19. Partimos de que la situación en direcciones turísticas sigue siendo inestable. Puede en cualquier momento empeorar, como podemos observar en varias regiones del mundo.

De conformidad con la disposición 2649-r  del Presidente del Gobierno ruso, Mijaíl Mishustin, del pasado 14 de octubre de 2020, se reanudaron de manera recíproca vuelos aéreos con Serbia y Cuba y a partir del 1 de noviembre se reanuda la conexión aérea con Japón. Solicitamos de nuevo a nuestros ciudadanos analizar meticulosamente todas las circunstancias antes de tomar la decisión de viajar al exterior y evitar riesgos injustificados.

 

Vietnam presta ayuda humanitaria a Rusia en la lucha contra la pandemia del coronavirus

 

A partir del inicio de la pandemia, el Gobierno de Vietnam, varios Ministerios, departamentos, organismos municipales entregaron a Rusia, en el espíritu de amistad y asociación estratégica integral, varias partidas de mascarillas (aproximadamente un millón) y artículos sanitarios. La mayor parte de estos artículos se envió a Vladivostok y se entregará a la Dirección Principal del Ministerio ruso de Emergencias para el Territorio de Primorie. Se discute la recepción por Rusia de 500 equipos de respiración asistida ensamblados en Vietnam bajo licencia de uno de los mayores fabricantes de equipos médicos en el mundo. Agradecemos sinceramente a nuestros socios vietnamitas su ayuda y apoyo.

Cumpliendo los acuerdos conseguidos a nivel alto y cumbre los respectivos departamentos y organizaciones de Rusia y Vietnam cooperan estrechamente en la lucha contra la propagación del nuevo coronavirus. Continúa una cooperación eficaz en el marco del Centro de investigaciones científicas y tecnologías tropicales de Rusia y Vietnam. Se realiza el intercambio de expertos, se profundizan contactos entre las instituciones de investigaciones científicas. Del pasado mes de febrero a mayo, en Vietnam estuvo un grupo de virólogos rusos, funcionó con éxito un laboratorio móvil entregado a los científicos vietnamitas para diagnosticar infecciones peligrosas.

 

Próximos eventos con la participación de los representantes del MAE de Rusia

 

Esta semana finaliza la presidencia de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU. En general, se puede caracterizarla como intensa y fructífera. Les informaremos de sus resultados en detalle.

Hoy se celebrarán debates abiertos en el Consejo de Seguridad sobre el tema "Mujeres, la paz y la seguridad" bajo la presidencia del Embajador de Rusia ante la ONU, Vasili Nebensia. Recuerdo que este año cumplen 20 años de la aprobación de la respectiva resolución 1325 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre este tema. 

Mañana, el viernes, el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexander Grushkó, se reunirá con la Directora Política del MAE de Portugal, Madalena Fischer. Al término de la reunión, publicaremos el respectivo comunicado en el sitio web de nuestro Ministerio.

 

Situación actual en Alto Karabaj

 

Siguen llegando muchas preguntas en relación con la situación en torno a Alto Karabaj. En la pasada rueda informativa comenté en detalle varios asuntos relacionados con este tema. Lamentablemente, la situación en la zona de conflicto de Alto Karabaj sigue siendo complicada. La confrontación militar continúa.

En esta coyuntura, seguimos aplicando esfuerzos enérgicos a nivel nacional y formando parte del Grupo de Minsk de la OSCE para desescalar lo más pronto posible el conflicto y reanudar el proceso negociador.

El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, habla regularmente por teléfono con los líderes de  Azerbaiyán y Armenia. La situación en torno a Alto Karabaj se abordó en las conversaciones del Vladímir Putin con el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, el pasado 27 de octubre, de Serguéi Lavrov con el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, el 27 de octubre, y con el Ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Yves Le Drian, el 28 de octubre. El tema de Alto Karabaj se abordó también en la entrevista concedida por Serguéi Lavrov a la Agencia de Noticias Ateniense-Macedonia el pasado 26 de octubre.

Los comunicados de prensa publicados al término de los últimos contactos contienen la información principal. Repetiré lo más importante. Estamos seriamente preocupados por los continuos combates en los que participan a cada vez mayor escala mercenarios extranjeros de Oriente Próximo. Han aumentado notablemente los gastos a cargo de las economías y sociedades de las partes en conflicto. Estamos convencidos de que no hay alternativa al arreglo pacífico del conflicto. Los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE tienen que aplicar esfuerzos para reanudar las negociaciones.

Como se sabe, el 23 de octubre de 2020, en Washington se celebraron reuniones separadas de los Ministros de Asuntos Exteriores de Armenia y Azerbaiyán con el Secretario de Estado de EEUU y los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE. A su término, las partes confirmaron su disposición a reanudar la tregua humanitaria a partir de las 8:00 del 26 de octubre. Lamentablemente, un nuevo intento de la comunidad internacional de poner fin a los combates en los plazos indicados no tuvo éxito.

Para abordar los pasos siguientes se acordó celebrar una nueva reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de Armenia y Azerbaiyán con los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE en Ginebra el próximo 30 de octubre.

 

Situación actual en Kirguizistán

 

Rusia sigue el desarrollo de los acontecimientos en el país amigo de Kirguizistán. Destacamos con satisfacción que actualmente la situación se estabiliza paulatinamente.

Esperamos que las nuevas autoridades de la República apliquen todos los esfuerzos para estabilizar la situación de conformidad con la Ley, continúen el rumbo a la asociación estratégica y alianza con Rusia y cumplan con los acuerdos suscritos anteriormente en el ámbito político, militar, económico, cultural y otras áreas de cooperación bilateral, así como en el marco de la UEEA, la OTSC, la CEI y la OCS.

 

Reacción a la declaración del Presidente de Rusia sobre los esfuerzos adicionales para desescalar la situación en Europa tras la desnaturalización del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Medio y Más Corto

 

El 26 de octubre, el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo una declaración sobre los esfuerzos adicionales para desescalar la situación en Europa. En la declaración se confirmó la propuesta a los países de la OTAN de declarar moratoria al despliegue en Europa de misiles de alcance medio y más corto de emplazamiento terrestre, similar a la moratoria declarada anteriormente por Rusia. Se propuso abordar las posibilidades de introducir medidas de verificación recíprocas para aliviar las preocupaciones existentes.

En vista de eso, centra la atención lo apresurado con que varios miembros europeos de la OTAN rechazan las iniciativas rusas sin examinarlas detenidamente. Es difícil calificar esta postura de los europeos de otra manera sino como una evidente falta de deseo de buscar en conjunto un arreglo mutuamente admisible de la crisis de misiles de que están plenamente responsable EEUU y sus aliados de la OTAN que apoyan incondicionalmente a Washington.

Destacamos que el Presidente de Rusia propuso en su declaración aborda las medidas de verificación concretas que contribuirían a arreglar las preocupaciones que sienten tanto Rusia como la OTAN. Confiamos en que las capitales de los Estados miembros de la Alianza Atlántica puedan analizar imparcialmente la iniciativa rusa. Esperamos una reacción constructiva. Rusia sigue estando dispuesta a trabajar de manera constructiva para minimizar las consecuencias negativas de la desnaturalización del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Medio y Más Corto (INF, por sus siglas en inglés) por culpa de EEUU, a restablecer la confianza, fortalecer la seguridad internacional y regional.

 

Próxima entrada en vigor del Tratado de Prohibición de Armas Nucleares

 

El 22 de enero de 2021, entrará en vigor el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares (TPNW, por sus siglas en inglés), que hace poco reunió el número necesario de ratificaciones de los Estados partes. Tal desarrollo de los acontecimientos en torno al documento ambiguo es lamentar.

Recordamos que este Tratado se elaboró sin la participación de Rusia y otras potencias nucleares. Las causas por que no participamos en su elaboración son bien conocidas.

Primero, no vemos algunos vacíos legales en relación con el desarme nuclear. Destacamos que el TPNW se elaboró sin tomar en consideración los principios fundamentales estipulados en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (NPT, por sus siglas en inglés), cuáles, según nuestro punto de vista, hay que aplicar consecuentemente y sin alteraciones.

Segundo, estamos convencidos de que se puede llegar a un acuerdo en relación con un asunto tan importante como el desarme nuclear tan sólo por consenso de todas las partes concernidas, incluidos los Estados que poseen armas nucleares, de conformidad con el NPT.

Tercero, consideramos inadmisibles el marco conceptual del proceso negociador sobre el TPNW que, de hecho, desestimó el contexto estratégico y abordó el tema de eliminación de armas nucleares sin tomar en consideración las realidades existentes de la seguridad internacional.

Respetamos las posturas de los que se pronuncian por renunciar a armas nucleares. Rusia es fiel al objetivo noble de construir un mundo sin armas nucleares. No compartimos los métodos para alcanzar este objetivo que prevén forzar artificialmente y sin la debida preparación el desarme nuclear. Por eso consideramos que la elaboración del TPNW y su promoción es un error.

No entendemos cómo podría el TPNW contribuir a la limitación y reducción de armas nucleares. Además, es evidente que este Tratado suscite discrepancias adicionales y un alejamiento entre Estados. Puede causar un daño irreparable al TPNW y el respectivo sistema de no proliferación nuclear.

Estamos convencidos de que se puede conseguir un avance real en el desarme nuclear sólo tomando decisiones consensuadas fortaleciendo la seguridad y estabilidad internacional y aumentando la seguridad de todos los Estados sin excepción. El TPNW no responde a estos criterios. No apoyaremos, firmaremos ni ratificaremos dicho Tratado. No tendrá carácter obligatorio para Rusia. No consideramos que establezca algunos nuevos estándares o normas o contribuya al desarrollo del Derecho Internacional.

Igual que antes, Rusia está dispuesta a continuar haciendo aporte concreto para liberar el mundo de la amenaza de armas nucleares. En este contexto, quedamos fieles a continuar aplicando esfuerzos individuales y colectivos en el marco del TPNW para realizar los objetivos y tareas en el ámbito de desarme nuclear en las condiciones de seguridad igual e indivisible para todos.

 

Declaraciones en EEUU sobre el despliegue de armas hipersónicas y misiles en Europa para disuadir a Rusia

 

Hemos tomado nota de las declaraciones del consejero de Seguridad Nacional del Presidente de EEUU, Robert O'Brien, hechas el pasado 28 de octubre en un evento celebrado por la organización no gubernamental de Washington Instituto Hudson de que EEUU estaba dispuesto a desplegar armas hipersónicas y misiles en Europa para disuadir a Rusia.

En vista de las declaraciones que se permiten hacer los políticos estadounidenses, quisiéramos recomendar a la élite política de EEUU que no disuadiesen a Rusia sino a sí mismo.

Sorprenden los esfuerzos tenaces que aplica EEUU para crear premisas para que en Europa estalle una nueva "crisis de los misiles".

Las palabras sobre el despliegue de misiles estadounidenses en Europa suenan especialmente cínicamente, en vista de la declaración del Presidente de Rusia del pasado 26 de octubre en que no sólo confirmó la fidelidad de nuestro país a la moratoria sobre el despliegue de misiles de alcance medio y más corto sino también propuso varias ideas concretas sobre las medidas recíprocas de verificación a los países de la OTAN, y por consiguiente a EEUU, para disipar las preocupaciones en el ámbito de misiles.

Exhortamos a Washington y sus aliados a estudiar con atención nuestra iniciativa y reaccionar a ésta constructivamente.

Hemos explicado en reiteradas ocasiones que el despliegue de los misiles prohibidos anteriormente sería un paso arriesgado y desestabilizador. Por eso Rusia declaró moratoria unilateral al despliegue de tales armas en las regiones donde no se desplegarán los respectivos sistemas de fabricación estadounidense. Este compromiso nuestro sigue en vigor.

Estamos firmemente convencidos de que las acciones de que habla Robert O'Brien no fortalecerán la seguridad de EEUU y sus aliados. Parece que lo único que consigue contener Washington con tales métodos es cualesquiera intentos de los europeos de manifestar la independencia y restablecer unas relaciones constructivas en el ámbito de seguridad y estabilidad con Rusia. A juzgar por todo, es el objetivo que persigue actualmente Washington.

Estamos convencidos de que en la coyuntura actual lo único razonable y justificado sería buscar en conjunto una solución mutuamente aceptable de la situación actual con métodos políticos y diplomáticos. Rusia sigue estando dispuesta para desarrollar una actividad constructiva basada en igualdad para restablecer la confianza y fortalecer la seguridad y estabilidad internacional.

 

Entrevista ofrecida por el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, a los medios noruegos

 

Hemos tomado nota de la entrevista del Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, publicada por los medios noruegos al término de la videoconferencia celebrada por los ministros de Defensa de los  países miembros de la alianza los días 22-23 de octubre del corriente.

Lamentablemente, en sus afirmaciones no hay nada nuevo. Tampoco hay algo positivo. Se machaca la tesis de que “la OTAN debe contrarrestar ‘las amenazas provenientes del Este’”, la principal de las cuales es, por supuesto, Rusia. Para alcanzar esta meta, en opinión de Jens Stoltenberg, se necesitan nuevas sanciones, el aumento de los armamentos y de las maniobras, la adquisición de nuevos sistemas de defensa antimisiles y antiaérea, el fortalecimiento de la defensa civil y la protección de la infraestructura.

Evidentemente, la alianza sigue explotando el mito de una supuesta “amenaza rusa” para justificar las ya de por sí abultadas capacidades militares en vez de reaccionar a los desafíos reales.

El Secretario General de la OTAN ha tocado también el tema del espacio ultraterrestre que en la alianza en su cumbre londinense de 2019 reconoció como otro medio de operaciones a la par con la tierra firme, los mares, el aire y el ciberespacio. Jens Stoltenberg asevera que la alianza no abriga los planes de militarización del espacio ultraterrestre, pero esta afirmación suscita serias dudas. Hasta ahora, la actuación de la alianza en cualquier medio de operaciones obedecían a un solo objetivo: lograr la supremacía militar. Tal política está preñada del armamentismo y el agravamiento de la confrontación. Es menester hacerlo todo para que el espacio ultraterrestre siga siendo un escenario de cooperación internacional, diseñar seguros mecanismos legales para impedir su militarización.

 

Declaraciones antirrusas hechas por el MAE de Dinamarca

 

Lamentablemente, la retórica antirrusa ha pasado a ser habitual en el espacio público de los socios daneses. Vuelve a confirmarlo la reciente declaración del MAE de Dinamarca que secunda las acusaciones del Departamento de Justicia de EEUU contra los servicios secretos rusos, supuestamente responsables del ciberataque en 2017 empleando el virus Notpetya.

La parte danesa elude discutir detalladamente en el curso de los contactos bilaterales las existentes inquietudes reciprocas. Siguen sin respuesta nuestras reiteradas propuestas de buscar soluciones conjuntas sobre problemas de ciberseguridad.

Las gratuitas declaraciones sobre la necesidad de exigir responsabilidades a los culpables para mantener libre y abierto el ciberespacio, así como las infundadas acusaciones de implicación en los ciberataques presentadas contra ciudadanos de la Federación de Rusia,  complican aún más las de por sí degradadas por culpa de Copenhague relaciones bilaterales.

 

Kiev continúa recrudeciendo la censura respecto a la producción impresa rusa

 

Estos días, el Comité Estatal de Ucrania para la TV y la Radio adoptó otra medida antirrusa al prohibir la entrada en Ucrania de varios libros educativos para niños editados en Rusia. En opinión del regulador ucraniano, ellos contienen la propaganda del “Estado agresor” y del régimen comunista. En la lista figuran los libros “Transporte” y “Por qué el cielo es azul”. Las autoridades ucranianos encontraron en ellos ideología totalitaria.

En la resolución del Comité Estatal de Ucrania para la TV y la Radio se indica que a partir de mayo de 2017, cuando entro en vigor la disposición del Gabinete de Ministros de Ucrania sobre la reglamentación de la entrada de producción impresa del “Estado agresor”, en 4162 ocasiones se denegó la autorización para la entrada de la producción impresa rusa. Desde marzo de 2019, por decisión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania sobre las sanciones adicionales contra personas físicas y jurídicas rusas, el Comité Estatal de Ucrania para la TV y la Radio suspendió 11894 autorizaciones para la entrada de la producción impresa rusa, extendidas anteriormente.

Estos datos confirman lo que venimos planteando desde hace tiempo: en Ucrania se libra una guerra expresa contra el idioma ruso, se violan los derechos de millones de rusoparlantes que no tienen acceso a la literatura científica, escritos cívicos, bellas letras y libros para niños, a las películas, programas de televisión y la educación en ruso. Están prohibidas las giras de artistas, músicos y otras personalidades de la cultura rusa.

Lamentablemente, las organizaciones internacionales de DDHH no reaccionan debidamente a esta forzosa ucranización, lo que permite a las autoridades de Ucrania sentirse impunes y continuar pisoteando los derechos humanos. Quisiera volver a subrayar: ya se trata no de violación de los derechos de las minorías étnicas, sino de los derechos de millones de rusoparlantes, entre los que figuran los rusos étnicos, ucranianos, bielorrusos, armenios, judíos y numerosos representantes de otros pueblos.

Exhortamos a la comunidad internacional a no dejar sin atención la anarquía jurídica en Ucrania y exigir que Kiev cumpla con sus compromisos en el ámbito de derechos humanos, incluyendo los derechos y libertades legítimos de los ciudadanos rusoparlantes del país.

 

Inacción de las fuerzas del orden estadounidenses tras el ataque a los periodistas rusos en Filadelfia

 

Noticias negativas únicas en su género relativas a los ataques contra periodistas rusos, han llegado hoy de EEUU. Estamos indignados con la manifiesta inacción de las fuerzas del orden público de EEUU en relación con el ataque contra los corresponsales del equipo de rodaje de la cadena de TV Pervy Kanal en Filadelfia el pasado 28 de octubre. Realizando el rodaje en la parte céntrica de la ciudad, los periodistas rusos se vieron rodeados por una multitud de merodeadores y tuvieron que defenderse. Pero pese a la resistencia opuesta, se les arrebataron todos los equipos. Los propios periodistas fueron traumatizados.

Los policías estadounidenses no ayudaron no solo en el momento de ataque. Tampoco prestaron asistencia cuando los periodistas agredidos pidieron auxilio a la patrulla policial que simplemente se negó a acudir al lugar del incidente. Los rusos tampoco fueron atendidos en la comisaría de policía donde solicitaron concurso.

Semejante impunidad de los crímenes contra los periodistas más bien semeja un reportaje desde un teatro de operaciones, pero en modo alguno cuadra con la imagen de valedor de los valores que se atribuye EEUU en el ámbito internacional. A raíz de esta historia, me gustaría preguntar al ex Embajador de Barack Obama en Rusia, Michael McFaul: ¿Qué país Usted llamó salvaje? Me doy cuenta de que no obtendré una respuesta concreta o la respuesta se daría en un estilo correspondiente. Tal vez, yo misma podría responder esta pregunta: ustedes han aprendido a disimular los problemas en su propio país acusando de todo a otros países.

La inacción de la policía estadounidense es sobre todo cínica en la antesala del Día Internacional para Acabar con la Impunidad de los Crímenes contra Periodistas, en ocasión del cual EEUU, como integrante del Grupo de Amigos de la Seguridad de los Periodistas en Nueva York, debería adherirse a la correspondiente declaración conjunta. Recuerdo que este día se celebra el 2 de noviembre.

Exigimos que Washington investigue minuciosamente todos los ataques contra los periodistas rusos.

Al propio tiempo, suscita una gran indignación otro incidente ocurrido el pasado 27 de octubre con un corresponsal de Russia Today en el aeropuerto de Nueva York. En aquella ocasión, a los agentes de las fuerzas del orden estadounidenses les sobraba tiempo para interrogar detalladamente al periodista ruso. La razón principal de su provocación que ni siquiera pretendían disimular, era su nacionalidad rusa y la actividad profesional.

Semejante actuación de los servicios secretos del “país más democrático”, según se autodenomina, las prácticas de intimidación, presiones y hostigamiento de los periodistas, la discriminación de los ciudadanos de Rusia por motivos de su nacionalidad provocan indignación y una profunda decepción. Calificamos estas acciones de EEUU como directo entorpecimiento del funcionamiento de unos medios libres e independientes, la restricción de la libertad de opinión, lo que está en divorcio de los compromisos internacionales asumidos por la parte estadounidense.

Por cierto, es necesario ordenar toda esta  situación. La policía debe poner orden y proteger a los periodistas contra las actuaciones  improcedentes e indebidas en vez de interrogar a los periodistas cuando ellos desarrollan su actividad profesional.

 

El Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, promulga la Ley Federal “Sobre la ratificación del Convenio Europeo de Abolición de la Legalización de Documentos Expedidos por Agentes Diplomáticos o Funcionarios Consulares”

 

El 27 de octubre de 2020, el Presidente de la Federación de Rusia promulgó la Ley Federal “Sobre la ratificación del Convenio Europeo de Abolición de la Legalización de Documentos Expedidos por Agentes Diplomáticos o Funcionarios Consulares”.

El Convenio simplifica el procedimiento de legalización de documentos expedidos por embajadas u oficinas consulares de los  países partes del Convenio. Las Partes Contratantes eximen de la legalización los documentos expedidos por agentes diplomáticos o funcionarios consulares.

El Convenio Europeo fue firmado por la Federación de Rusia el 22 de enero de 2016. A tenor del acápite 3 del artículo 6 del Convenio, este documento entrará en vigor en el curso de tres meses desde la fecha de depósito del instrumento de ratificación del Convenio ante el Secretario General del Consejo de Europa quien funge como depositario de los tratados europeos.

Son partes del  Convenio  24 Estados, entre ellos la Gran Bretaña, Alemania, Francia y Turquía. En el territorio de los países partes del Convenio   viven aproximadamente un millón y medio de ciudadanos rusos.

El simplificado procedimiento de legalización de  documentos que establece el Convenio  Europeo, se hará extensivo también a los ciudadanos de los países partes del Convenio al presentar ellos a las entidades rusas los documentos expedidos por las legaciones diplomáticas u oficinas consulares de dichos Estados.

 

Primera sesión de la Comisión mixta para la puesta en práctica del acuerdo sobre la cooperación económico-comercial entre la  UEEA y la RPC

 

El pasado 28 de octubre, sesionó por primera vez la Comisión mixta para la puesta en práctica del acuerdo sobre la cooperación económico-comercial entre la  UEEA y sus Estados miembros, de un lado, y la RPC, de otro, suscrito en mayo de 2018 y entrado en vigor en octubre del año pasado.

La constitución de la Comisión marca el inicio de una etapa cualitativamente nueva de conjugación de la UEEA con la iniciativa china Nueva ruta de la Seda. Quiero recordar que esta labor se viene realizando consecuentemente a lo largo del último lustro de conformidad con el acuerdo a que llegaron los líderes de nuestros  países. China es el mayor socio comercial e importante fuente de inversiones para la mayor parte de los Estados miembros de la UEEA, su parte en los intercambios comerciales de la UEEA representa un  20%.

La conjugación de las iniciativas integracionistas adquiere especial actualidad nuestro objetivo común de crear en Eurasia un espacio de cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa. Las mayores esperanzas se depositan hoy en la consolidación de la integración regional en tanto un instrumento eficaz para superar las consecuencias económicas de la pandemia del coronavirus.

Chima secunda la iniciativa de crear la Gran Asociación Eurasiática promovida por el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, mientras la conjugación de los planes de fomento de la UEEA y de la estrategia de la Nueva ruta de la Seda está llamada a sentar una sólida base legal y de proyectos específicos.

Durante la sesión se aprobó el Reglamento de la Comisión mixta, se acordó redactar la Hoja de Ruta de la conjugación, fue conciliado el esquema de funcionamiento de los ‘puntos de contacto’ de las partes, se trazaron las vías para restablecer el comercio y los ámbitos clave de la cooperación ramal: la exportación a China de los productos agropecuarios ecológicamente puros, el desarrollo de la infraestructura logística de transporte, la digitalización, las tecnologías ‘inteligentes’, la interacción en la reglamentación aduanera. Las partes acordaron prestar apoyo reciproco en la OMC y en otros mecanismos multilaterales para contrarrestar el proteccionismo por parte de terceros países y proteger los intereses de las compañías de la UEEA y China.

Los colegas chinos propusieron celebrar la segunda sesión de la Comisión mixta en 2021 en Pekín.

Quisiera añadir que en la antesala de la sesión, los días 26 y 27 de octubre, la Comisión Económica Eurasiática y el Ministerio de Comercio de la RPC celebraron un ambicioso videoforo sobre el tema “Conjugación de la Unión Económica Eurasiática y de la iniciativa la Nueva ruta de la Seda”. En sus sesiones ministerial y pericial se discutió en detalle el robustecimiento de la cooperación con China en las áreas más diversas. El foro suscitó un gran interés entre los empresarios y expertos.

 

Aniversarios de la Independencia de Antigua y Barbuda y la Mancomunidad de Dominica

 

En la antesala de los Días de la Independencia de Antigua y Barbuda (1 de noviembre de 1981) y de la Mancomunidad de Dominica (3 de noviembre de 1978), quisiéramos felicitar a estos países caribeños.

En la mente de muchos, estos Estados se asocian, en primer lugar, con la imagen de unas islas tropicales y exóticas. Sin menoscabar sus atractivos turísticos, quiero enfatizar que para Rusia, a pesar de miles de los kilómetros que nos separan, estos Estados caribeños se hicieron afines para Rusia desde hace mucho en lo que se refiere al espíritu y la aspiración a defender su soberanía e intereses nacionales.

Es difícil, hoy en día, observar tal grado de la genuina independencia  incluso en los países con una historia mucho más prolongada.

Nos es grato tener a los pueblos de estos países como amigos sinceros y abiertos a fomentar la cooperación constructiva basada en el respeto mutuo y la igualdad, tanto en formato bilateral, como en los foros multilaterales.

Aprovechando la ocasión, me gustaría felicitar, en nombre del Ministerio, a los pueblos de estos países y sus Gobiernos con motivo de la fiesta nacional y expresar nuestros mejores deseos de paz y prosperidad.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Ayer, se divulgó la información sobre la «intervención» de Rusia en las relaciones hispano-catalanas. La investigación de la parte española sospecha a Kremlin de desinformación y desestabilización de la situación. Es más, se interceptó la conversación telefónica, en la que un representante de la parte rusa ofrecía al presidente catalán 10.000 soldados y la cancelación de la deuda. Ahora, el caso se ha llevado al juicio. Comente estas declaraciones.

Respuesta: Hemos recibido preguntas parecidas de otros medios, incluida la cadena de televisión española «TVE».

Hemos tomado nota de las publicaciones divulgadas recientemente por varios medios españoles citando a uno de los jueces instructores españoles que participa en el proceso sobre la celebración del llamado referéndum en Cataluña en 2017. Estos materiales afirman la presunta existencia de testimonios y pruebas de la intervención de Rusia en este proceso en el bando de las fuerzas separatistas.

Se trata de nuevas acusaciones, que son el colmo del absurdo, contra «un grupo de ciudadanos rusos» que en 2017 estuvieron dispuestos, supuestamente, a brindar a Cataluña la ayuda financiera e incluso militar, en caso de que esta Comunidad Autónoma se proclamase independiente de España. Estas declaraciones se basan exclusivamente en los testimonios de los representantes de  las fuerzas separatistas involucrados en el proceso. Según comprendemos, estas personas se decidirán a hacer cualquier declaración inverosímil y aventurera con un único objetivo: internacionalizar  el proceso como sea para atraer una mayor atención de la comunidad internacional a su confrontación con el Gobierno español. El motivo está claro. Probablemente, la mención de nuestro país se encuadra de forma ideal en la propaganda antirrusa lanzada hace unos años en Occidente y  por eso resulta plausible.

Lo tomamos con calma. Lo que sí provoca extrañeza es el crédito que dan algunos medios españoles a semejantes filtraciones divulgando las acusaciones,   notoriamente falsas e improbables, de categoría de «prensa amarilla», contra Rusia y desdeñando los hechos objetivos. Estas acciones no conducirán o orto que perjudicar las relaciones ruso-españolas.

Llamo su atención, además, a las declaraciones de la parte rusa, incluidas las del MAE de Rusia, con respecto a los acontecimientos en cuestión en el momento de su desarrollo. Esta es la postura oficial de la Federación de Rusia que no sólo se hizo pública, sino que también se plasmó en la práctica.

Pregunta: Ayer, se perpetró un ataque con misiles contra la pacífica ciudad de Barda en Azerbaiyán situada lejos de la zona de combates. Murieron más de 20 civiles, otros 70 resultaron heridos. Desde el punto de vista del Derecho Internacional, esto es una violación del Convenio de Ginebra y un crimen de guerra. ¿Qué objetivo persigue Armenia atacando las ciudades pacíficas sin ninguna instalación o infraestructura militar?

Respuesta: Nos preocupa enormemente que en el conflicto mueran los civiles en ambos bandos. Desde el principio hemos luchado por acordar cuanto antes el alto el fuego y el inicio de un proceso político-diplomático.

Como ya he dicho en esta rueda informativa, mañana en Ginebra los portavoces de Azerbaiyán y Armenia se reunirán con los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE.

El orden del día de la reunión incluye las cuestiones relacionadas con el Derecho Internacional Humanitario y la implementación de los acuerdos conseguidos en Moscú el pasado 10 de octubre (alto el fuego, canje de prisioneros y muertos).

Pregunta: Según los últimos comunicados, ayer, los aviones turcos F-16 atacaron las instalaciones de infraestructura civil en Artzaj, en concreto, un hospital de maternidad y una escuela. Dada la situación en Alto Karabaj, ¿hay fundamentos del Derecho Internacional para decretar el embargo internacional a los productos de uso militar de Turquía para descartar la posibilidad de que éstos, o incluido los efectivos, en la zona del conflicto en Alto Karabaj y para que las partes puedan volver a la mesa de las negociaciones? ¿Cómo ve Rusia esta opción?

Respuesta: Ya hemos respondido esta pregunta. Puedo repetir citando la reciente entrevista del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov: «Exhortamos a todos los jugadores externos a impedir la escalada del guion militar, enfriar las emociones de las partes, intensificar el trabajo en aras de crear las condiciones para reiniciar el proceso de paz». Emprendemos todos los esfuerzos (ya he hablado hoy de los mismos) para encauzar la situación en e modo político-diplomático.

Pregunta: ¿Está Usted satisfecha con el desarrollo de las relaciones entre Rusia y EEUU en los últimos 4 años?

Respuesta: Es una pregunta graciosa pero intentaremos contestarla de forma seria. No es fácil evaluar de forma unívoca los cuatro años de la presidencia de Donald Trump. Por una parte, veíamos el deseo del Sr. Trump de mejorar las relaciones bilaterales, consiguió entablar un buen diálogo con el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, se pudo llegar a varios acuerdos. Lamentablemente, un serio obstáculo para normalizar la interacción fue el hecho de que las relaciones con Rusia se hubieran convertido en «rehenes» de los conflictos internos estadounidenses. La temática rusófoba se imponía sin cesar por ciertas fuerzas para denigrar a los rivales y ganar los puntos políticos. Esto, desde luego, obstaculizaba una cooperación normal.

Por nuestra parte, emprendimos los intentos de cambiar algo tratando de entablar con los colegas estadounidenses un diálogo constructivo. Pero Washington muchas veces se negaba a contactar incluso para solucionar las cuestiones interesantes, en primer lugar, para EEUU.

Hubo, desde luego, momentos positivos. Se mantuvo el diálogo político al más alto y alto nivel, incluido el dedicado a la estabilidad estratégica. No sin problemas, pero de manera intensa se realizaba la coordinación para el arreglo de las crisis regionales, en particular, entre los departamentos de Defensa directamente. Sirva de ejemplo la exitosa práctica de supresión de conflictos en Siria, de lo que les íbamos informando con regularidad, lástima que CNN no emitiera más materiales sobre el tema. Continuaron los contactos comerciales, la cooperación entre las instituciones sociales, las entidades científicas y educativas. Lamentablemente, la gran parte del trabajo positivo quedó en la sombra de la histeria antirrusa, cuyas dimensiones aumentan conforme se acercan las elecciones presidenciales.

Pregunta: ¿Le preocupa mucho que las relaciones entre los países vayan empeorando, independientemente de quién ocupe el puesto de Presidente en EEUU?

Respuesta: Las perspectivas de la interacción ruso-estadounidense en las condiciones actuales son evaluadas por nosotros desde una óptica realista, no abrigamos esperanzas innecesarias. La política que lleva a cabo Washington tiene en estos momentos un carácter marcadamente antirruso: se siguen introduciendo sanciones contra nuestro país. Ello representa un ejemplo de como “Washington no juega limpio” buscando asegurarse de esta forma desleal ventajas competitivas en la economía mundial. Se dan pasos inamistosos, como por ejemplo, los intentos de bloquear la puesta en práctica del proyecto Nord Stream 2. Provoca gran preocupación el estado de las cosas en la esfera político-militar. Los pasos prácticos que da EEUU desde hace tiempo tienen carácter destructivo. Me estoy refiriendo al despliegue del sistema de defensa antimisiles, la destrucción del Tratado INF, la incertidumbre con respecto a la prórroga del Tratado START.

Sin embargo, no perdemos la esperanza de que después de las elecciones el sentido común se vaya imponiendo poco a poco y en Washington acabe prevaleciendo el entendimiento de que esta implantación de mitos antirrusos más que perjudicar a Rusia aviva las pasiones políticas y provoca cada vez mayor desconfianza en la sociedad estadounidense.

Esperamos también que nuestros interlocutores estadounidenses se den cuenta de que a los complicadísimos problemas a los que nos enfrentamos en la actualidad, empezando por el control de armamentos y acabando por el arreglo de las crisis regionales y la lucha contra la pandemia de coronavirus únicamente se puede darles solución, si los principales actores mundiales se unen o por lo menos coordinan sus esfuerzos. En este sentido una cooperación sostenible y previsible entre Rusia y EEUU, en su calidad de garantes responsables de la estabilidad y seguridad internacionales, es un asunto de interés común que corresponde con las necesidades de toda la comunidad internacional.

Pregunta: ¿Podrían mejorar las relaciones de Rusia y EEUU durante el mandato del próximo Presidente de EEUU o están estropeadas de manera irremediable?

Respuesta: Sin lugar a dudas esta avalancha de medidas antirrusas que se introducen de manera ininterrumpida, una retórica claramente antirrusa y los pasos inamistosos por parte de Washington asestaron un potente golpe a las relaciones bilaterales que, habríamos de reconocerlo y creo que la cadena CNN lo conoce de sobra, ya se encontraban en un estado bastante lamentable antes de la llegada de la Administración de Donald Trump. En aquellos momentos el hecho en cuestión por alguna razón no le preocupaba a la CNN. Con estos ánimos antirrusos de las élites políticas estadounidenses no se podría descartar la posibilidad de que hubiera intentos de acabar del todo con las relaciones bilaterales.

Sin embargo, nos gustaría esperar que, al calmarse las pasiones preelectorales en EEUU, Washington se muestre dispuesta o por lo menos interesada en remediar la situación.

Hemos señalado en más de una ocasión estar dispuestos a recorrer nuestra parte del trayecto para lograr que se normalicen las relaciones con EEUU, por supuesto, en caso de encontrar la misma disposición en nuestros interlocutores. Estamos abiertos a una cooperación abarcadora que se base en el principio de la paridad y del respeto de los intereses nacionales de ambas partes.

Me gustaría volver a subrayar nuestra disposición a mantener el diálogo y a trabajar de manera conjunta con cualquier ganador de la carrera electoral en EEUU, independientemente de su pertenencia política. En caso de cambiar para bien la situación, diría que en un futuro próximo podríamos hacer algo factible, avanzar en la búsqueda para los asuntos actuales de las agendas bilateral e internacional de unas soluciones aceptadas por ambas partes.

Pregunta: El Enviado Especial de EEUU para la reconciliación en Afganistán, Zalmay Khalilzad, ha manifestado su decepción por no estar preparadas para reconciliarse las partes enfrentadas en el conflicto afgano, debido a los índices de violencia en el país que no presentan mejora alguna. En su opinión, esta posibilidad de arreglo política corre el peligro de ser desaprovechada.

Anteriormente, Rusia organizó en más de una ocasión en su territorio las negociaciones para las partes enfrentadas en el conflicto afgano. ¿Qué pasos podrían darse por la parte rusa, en caso de no tener resultados aparentes as negociaciones de Qatar?

Pregunta: Su pregunta parece estar condenando ya de cierta manera el proceso de paz afgano lanzado en la capital de Qatar. Le propongo que nos abstengamos de este tipo de fórmulas, a pesar de que se falla en alcanzar una fórmula de compromiso con respecto a detalles procesales entre las delegaciones enviadas por Kabul y por el Movimiento Talibán. Sin embargo, esperamos que las partes se muestren flexibles al respecto y procedan a abordar la esencia de las negociaciones, permitiendo de esta manera que el proceso abandone el punto muerto en el que se encuentra.

Es verdad que al principio del diálogo afgano Rusia solía ofrecer un espacio para las reuniones de diferentes fuerzas políticas de Afganistán y del Movimiento Talibán, para que abordaran las vías del arreglo de la situación y de la promoción del proceso de paz en Afganistán. Las reuniones celebradas en 2019 en Moscú impulsaron el proceso de arreglo pacífico en Afganistán. Los participantes en aquellos eventos señalaron que el esfuerzo de la parte rusa encaminado a lograr la reconciliación afgana desempeñó un papel muy importante.

No descartamos la posibilidad de organizar en el territorio ruso unas negociaciones entre los representantes de las fuerzas políticas afganas, en caso de recibir la pertinente solicitud de las partes enfrentadas en el conflicto.

 

 

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda