Chers amis,

Merci pour votre invitation. Il m'est très agréable de communiquer dans de tels formats. Très récemment beaucoup d'entre vous, je crois, ont participé à un autre événement: la finale du concours russe des cadres dirigeants "Leaders de Russie" à Sotchi, auquel j'ai également assisté.

Je trouve fondamental de créer les conditions pour promouvoir la jeunesse talentueuse et créative aux positions qui détermineront la progression du pays vers l'avenir, ce qui est l'une des démarches décisives qui doivent être entreprises par notre pays. Je pense que tout le monde sait que le Président russe Vladimir Poutine y accorde une très grande attention et un soutien très large.

Je me réjouis que vous vous intéressiez à la politique étrangère. Le large soutien de nos actions sur la scène internationale quand nous appliquons la Conception de la politique étrangère russe adoptée par le Président russe Vladimir Poutine, assure notre conviction et notre stabilité dans ce que nous faisons. Je vous remercie une nouvelle fois pour ce soutien et l'intérêt que vous portez à notre politique étrangère.

Il est très important aujourd'hui de garantir la continuité de nos actions dans le monde parce que la situation ne s'améliore pas. Le Président russe Vladimir Poutine a expliqué le 1^er mars, dans son allocution devant l'Assemblée fédérale russe, les raisons pour lesquelles les relations internationales traversaient une crise très profonde. Je ne vais pas m'arrêter sur ce point.

La quintessence de tout ce qui se passe actuellement est la réticence catégorique des USA et de leurs alliés occidentaux à se résigner au fait que les 500 ans de domination de l'Occident sur les affaires mondiales s'achèvent. Le passage à un nouveau système multipolaire plus honnête, démocratique et juste sera long sur le plan historique. Évidemment, il est déjà douloureux pour ceux qui sont habitués depuis des siècles à diriger le monde. Ce n'est pas une critique ou une condamnation, mais un constat. Ils sont habitués à "choisir la musique". C'était d'autant plus évident quand, après la disparition de l'Union soviétique, on a parlé de la "fin de l'histoire" en sous-entendant que désormais et à tout jamais seuls le mode de vie libéral occidental et la politique étrangère libérale occidentale seraient utilisés dans le monde contemporain. Ce fut un échec. L'Occident réagissait et réagit nerveusement au retour de la Russie à ses positions légitimes, que nous avions héritées de notre histoire millénaire, des conquêtes de nos ancêtres, et qui nous appartiennent de plein droit. Le retour de la Russie en tant que partenaire égal en droits, qui n'impose rien à personne mais qui n'admet pas non plus les diktats et les ultimatums, est perçu très douloureusement par nos partenaires occidentaux. Dommage. Parce que nous ne cherchons la confrontation avec aucun d'entre eux. Nous voulons travailler avec tout le monde honnêtement, dans le respect réciproque, la recherche de l'équilibre des intérêts et des approches mutuellement acceptables.

Cette politique concerne également les questions de sécurité. Le Président russe Vladimir Poutine a évoqué en détail la manière dont nous sommes contraints de garantir l'équilibre des intérêts dans le domaine militaire compte tenu de la sortie unilatérale des USA du Traité ABM. Nous devons réagir de manière asymétrique pour, au final, assurer un équilibre des intérêts.

La nécessité de trouver des ententes mutuellement acceptables concerne évidemment le secteur commercial et économique où on ne peut pas admettre ce que nous voyons très souvent: le recours aux mesures unilatérales de pression illégitime comme un moyen de concurrence malhonnête et déloyale.

Bien sûr, l'équilibre des intérêts doit prévaloir également dans le domaine de la communication sociale des peuples, dans l'attitude envers les différentes cultures, civilisations et religions. C'est seulement ainsi que nous pourrons garantir l'intégrité du monde actuel.

Malheureusement, nous sommes encore loin de cette harmonie, mais il faut tout faire pour empêcher la dérive dans l'abîme de la confrontation. La Russie promeut un agenda positif appelé à unir et non à isoler qui que ce soit, visant à régler pacifiquement tous les conflits, que ce soit en Syrie, en Irak, en Libye, au Yémen, sur la péninsule coréenne, en Ukraine, en Afrique et dans toutes les autres régions de la planète uniquement sur la base du droit international et de la Charte de l'Onu, à travers le dialogue entre tous les acteurs et l'encouragement des démarches pacifiques de la part de chaque protagoniste d'un conflit.

Évidemment, parmi d'autres priorités de notre activité figure la création de nouvelles formes de partenariat entre les États qui ne seront pas alignés ou figés, mais ouverts à tous ceux qui seront prêts à coopérer sur la base de l'équité et du profit mutuel. C'est sur ces principes que reposent l'UEE, l'OCS et les Brics, c'est sur ces principes que nous construisons les relations avec l'ANASE. Nous serons prêts à revenir au partenariat avec l'UE quand nos voisins européens perdront leur intérêt pour le suivi des tendances américaines russophobes, y compris les sanctions et les provocations, et se résigneront à stopper les actions révoltantes telles que celles engagées actuellement par le gouvernement britannique, qui sortent loin du cadre de la décence élémentaire.

Nous répondons calmement à toutes ces provocations en disant que nous voulons parler avec tout le monde et aborder tous les problèmes qui surviennent à notre égard. Bien sûr, nous conserverons notre droit à poser également des questions à nos partenaires, mais tout cela respectueusement, sans attiser l'hystérie ni aucune approche de confrontation, uniquement sur la base des normes qui ont été développées par l'humanité pendant des décennies et des siècles (cela s'appelle le droit international), dont la quintessence est incarnée dans la Charte de l'Onu.

Je suis prêt à entendre vos questions et commentaires.

Question: Je viens de Lougansk, où des activités militaires se déroulent actuellement.

Jusqu'à quel point le Président russe Vladimir Poutine et la Russie sont-ils prêts à faire preuve de patience face à toutes les manigances organisées par les USA et d'autres pays contre Moscou?

Sergueï Lavrov: Je voudrais vous exprimer notre solidarité, parce que vous vivez dans les conditions difficiles d'un blocus illégal, que toute votre population a été de facto proclamée terroriste, que face à la réticence de Donetsk et de Lougansk à se résigner au coup d’État illégitime et à leur demande de les laisser tranquilles car ils voulaient comprendre ce qui se passait, a été annoncée une "opération antiterroriste": des forces armées et des forces de sécurité ukrainiennes ont été envoyées contre vous alors que vous n'aviez attaqué personne. C'est vous qui avez été attaqués par ceux qui ont pris le pouvoir illégalement. C'est pourquoi nous ne permettrons pas que les actions entreprises actuellement pour tenter de vous étouffer par ce blocus, de vous forcer à accepter l'ultimatum de Kiev et de forcer Donetsk et Lougansk à renoncer aux Accords de Minsk aboutissent. Les Accords de Minsk ont été approuvés par le Conseil de sécurité des Nations unies. C'est une loi internationale qui doit être appliquée.

En ce qui concerne la question de savoir combien de temps nous pourrons supporter le comportement de nos collègues occidentaux qui enfreignent toutes les normes possibles et imaginables du droit international, y compris les Accords de Minsk, n'étant pas en capacité d'avoir une influence éducative sur Kiev, c'est une question philosophique. En principe, le Président russe Vladimir Poutine et le peuple russe ont de la patiente à revendre. Je pense que l'histoire connaît plusieurs exemples quand on a tenté d'abuser de cette patience. Le Président russe Vladimir Poutine en a parlé également dans son allocution à l'Assemblée fédérale russe – quand nous avons frappé à toutes les portes depuis 1991, personne ne nous écoutait. Je pense que cette période est révolue.

Question: Ne pensez-vous pas que, dans le contexte mondial de ces dix dernières années, la démocratie et ses outils perdent dans une certaine mesure de leur force, tout comme la capacité de gestion et de coopération dans le monde actuel?

Sergueï Lavrov: C'est une très bonne question. La démocratie est, évidemment, le pouvoir du peuple. C'est un principe fondamental, mais la forme qu'il prend dans chaque société concrète dépend probablement des traditions de cette société, de son histoire et de sa culture, de la religion locale et de bien d'autres choses. Le principe du pouvoir du peuple est indéniablement un élément fondamental qui caractérise la démocratie.

Ces 15-20 dernières années, il est devenu évident que les procédures démocratiques étaient loin de conduire toujours à des résultats satisfaisants pour le gouvernement actuel des pays occidentaux. Il y a 15-20 ans en Autriche se sont déroulées les élections où, démocratiquement, la majorité des voix a été remportée par le parti d'extrême-droite dirigé par Jörg Haider, qui était censé devenir premier ministre. Mais compte tenu de ses opinions trop conservatrices de droite, la direction libérale-démocrate de l'UE a tout fait pour le faire renoncer à la victoire qu'il avait remportée démocratiquement. Il y a un autre exemple. En 2007, au Proche-Orient, des élections étaient prévues au sein de l'Autorité palestinienne où rivalisaient le parti Fatah, dirigé aujourd'hui par le Président actuel de la Palestine Mahmoud Abbas, et le Hamas, basé dans la bande de Gaza et considéré par tous comme radical et extrémiste - certains l'assimilent même aux structures terroristes. Nous avons alors exprimé des doutes: fallait-il vraiment, dans une situation aussi tendue, quand ces deux structures palestiniennes s'affrontaient dans leur région, soutenir l'organisation des élections? Pourquoi ne pas suggérer aux Palestiniens de les reporter? La Secrétaire d’État américaine Condoleezza Rice a personnellement insisté sur leur déroulement. Les élections ont eu lieu et le Hamas a remporté la victoire. Les Américains ont immédiatement déclaré qu'ils ne reconnaissaient pas la victoire du Hamas parce qu'ils le considéraient comme terroriste, tandis que tous les observateurs ont confirmé que le nombre de bulletins de vote correspondait au nombre d'électeurs. Toutes les procédures ont été respectées.

Vous le savez, actuellement nous sommes accusés au Monténégro d'avoir tenté d'organiser un coup d’État pour l'empêcher d'adhérer à l'Otan. Il n'y a rien de tel. Nous ne l'avons pas fait. Le gouvernement monténégrin actuel, sous la pression de Bruxelles, était, lui, bien occupé à éviter les procédures démocratiques. Il a absolument refusé d'organiser un référendum sur l'adhésion à l'Otan, alors que les sondages révélaient une position très divisée de la population.

Les exemples sont nombreux. Je pense que nous assisterons encore à d'autres. Les résultats des élections en Italie et en Autriche préoccupent également l'UE. Je n'exclus pas qu'ils inventeront à nouveau quelque chose pour que la démocratie suive la voie qu'ils traceront pour elle.

Ma dernière remarque concerne la démocratie sur la scène internationale. Lors des pourparlers, quand nous évoquons des documents qui seront ensuite publiés, nos collègues occidentaux exigent obligatoirement la primauté du droit et de la démocratie dans chaque pays. Dès que nous passons aux rubriques d'un document où il est question des affaires internationales, nous proposons d'écrire "la démocratie et la primauté du droit international" mais ils refusent parce que c'est plus commode pour eux.

Les exemples sont nombreux. J'espère que vous avez compris la tendance que j'ai évoquée.

Question: Les fameux S-400 viennent d'être livrés en Turquie. Est-ce opportun? Après tout, comme le montre l'histoire, la Turquie est tantôt une amie, tantôt une ennemie pour la Russie. La situation actuelle ne pourrait-elle pas se retourner? Enfin, une base aérienne des USA réapparaîtra-t-elle à Incirlik?

Sergueï Lavrov: Premièrement, la base d'Incirlik n'a pas disparu. Je n'ai pas entendu parler de projets d'évacuation. Deuxièmement, comme il s'agit d'une question militaro-technique, j'espère que vous l'avez posée ou qu'elle a été soulevée aujourd'hui pendant l'échange avec le Ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou. En ce qui concerne la dimension diplomatique de ce sujet, votre question est très intéressante. Effectivement, nous avons été plusieurs fois en guerre contre la Turquie de manière sanglante et impitoyable. La ferme décision de suivre la voie du partenariat (je dirais que c'est un partenariat stratégique) prise par la génération actuelle de dirigeants de la Turquie et de la Fédération de Russie en ayant conscience de cette histoire très contrastée témoigne de la sagesse des dirigeants qui prennent ces décisions. Il n'existe pas d'ennemis éternels. Il existe parfois une incapacité à mener une ligne prenant en compte ses intérêts et à la fois n'affectant pas, ne portant pas atteinte et n'ignorant pas les intérêts de son partenaire. On ne peut pas monter des voisins les uns contre les autres, comme on a tenté de le faire en Ukraine, malheureusement, en plongeant ce merveilleux pays et sa population dans une crise très profonde.

Pour revenir à la question des S-400. Je ne pense pas que nous ayons à craindre quoi que ce soit. Les accords conclus sur la Syrie sont sans précédent. Nous avons réussi à réunir trois acteurs - la Russie, la Turquie et l'Iran - qui ne voient pas la situation en Syrie de la même manière et ne poursuivent pas du tout les mêmes intérêts dans cette région. Je pense que c'est une prise de conscience du fait que nous vivons côte à côte et que nous devons comprendre nos intérêts mutuels, ainsi que chercher des ententes qui permettront de travailler sur ce front de la politique étrangère de manière à ce que ces intérêts n'entrent pas en confrontation. Ce que nous faisons actuellement avec la Turquie dans le domaine commercial et économique – le gazoduc Turkish Stream, les centrales nucléaires – ce sont tous des projets à long terme pour des années et des décennies.Les fondations économiques, comme nous le voyons dans plusieurs régions, sont la meilleure garantie que les pays travailleront ensemble et ne chercheront pas à engager une confrontation inutile.

Question: Une question sur Londres et sur l'affaire Sergueï Skripal. Hier, Londres a annoncé que 23 diplomates seraient expulsés du Royaume-Uni et qu'il suspendait les relations bilatérales russo-britanniques. La porte-parole du Ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova a déclaré que la réponse de la Russie ne se ferait pas attendre, mais n'a pas précisé quelle serait cette réaction. Quelle sera-t-elle?

Sergueï Lavrov: Vous comprenez bien que nous sommes des gens polis et que nous en informerons donc d'abord nos collègues britanniques, contrairement à ces derniers quand ils prennent le micro pour déclarer que la Russie est responsable de tout, que nous avons empoisonné Sergueï Skripal et sa fille et que nous produisons des armes chimiques en violant nos engagements. Quand nous avons des doutes et des soupçons, nous essayons de ne pas poser ce genre de questions publiquement avant de nous entretenir directement avec des personnes concrètes. Je pense que c'est poli, c'est ainsi que font les gentlemen, mais ils sont de moins en moins nombreux, vous savez.

Deux réunions ont eu lieu hier: une de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC)  à La Haye, et l'autre au Conseil de sécurité des Nations unies. Les deux réunions ont été convoquées à l'initiative britannique. Dans les deux cas, les Britanniques exigeaient de simplement condamner la Fédération de Russie parce que la Russie aurait commis une attaque contre un citoyen britannique avec l'usage d'une substance toxique en transgressant la Convention sur l'interdiction des armes chimiques (CIAC). Comme nous l'avons fait il y a quelques jours déjà, nous avons demandé des preuves. Ils ont répondu que les preuves n'étaient pas nécessaires. Alors nous avons demandé de nous envoyer une requête officielle, comme l'exige la CIAC. Ils ont répondu qu'ils savaient déjà tout et que la requête était contenue dans le discours de Theresa May devant le parlement britannique. Vous comprenez le sérieux avec lequel des gens adultes exposent de telles choses? Nous avons proposé d'appliquer la CIAC qui implique l'envoi d'une requête, la participation du Secrétariat des professionnels de l'OIAC et l'étude de l'affaire en question. Après quoi on envoie une requête au pays soupçonné, qui a un délai de 10 jours pour répondre - que nous respecterons si un tel mécanisme était enclenché. Si la réponse ne satisfaisait pas le demandeur, en l'occurrence les Britanniques, ils auraient le droit de réunir une session extraordinaire du Conseil exécutif de la CIAC signée et ratifiée par le Royaume-Uni. Leur représentant a déclaré à La Haye qu'ils n'avaient pas l'intention d'envoyer des requêtes et que nous devions tout avouer.

A New York, le Représentant permanent de la Russie auprès de l'Onu Vassili Nebenzia, en exprimant notre position, en répondant de manière polie et argumentée aux accusations complètement grossières, gratuites et infondées à notre égard, a suggéré d'adopter un document sur la nécessité de mener une enquête en s'appuyant sur la CIAC. Le représentant britannique a bloqué cette décision. Jugez par vous-mêmes ce qui guide les Britanniques dans cette histoire et les Américains qui les ont soutenus inconditionnellement. Les Européens sont plus mesurés mais ils sont également forcés à se joindre à cette "solidarité otanienne". Il me semble que cette histoire reflète avant tout le désespoir du gouvernement britannique actuel, tout particulièrement dans une situation où ils ne peut pas tenir les promesses faites à sa population concernant la sortie de l'UE. Mais la réponse sera donnée très bientôt, je vous assure.

Question: Le Président russe Vladimir Poutine a proclamé 2018 Année du bénévolat. Dans notre pays, il existe de nombreux projets de bénévolat excellents, des projets sociaux importants. Comment ces projets pourraient-ils atteindre une dimension internationale? Je ne dirais pas que dans d'autres pays (par exemple, en Israël, en Suède et en Suisse) ces projet étaient meilleurs ou surpassaient nos projets, nos spécialistes. Comment faire?

Sergueï Lavrov: Ces voyages dans d'autres pays ont été réalisés dans le cadre d'un mouvement bénévole?

Question: Non, dans le cadre d'une activité professionnelle pour un échange de spécialistes. Mais même au Festival mondial de la jeunesse et des étudiants à Sotchi, quand nous avons parlé avec nos nombreux amis d'autres pays, ils exprimaient également la volonté d'introduire de tels projets dans leur pays. Mais nous ignorons comment cela se passe en pratique.

Sergueï Lavrov: Si les projets ont soit une dimension internationale initialement, soit sont consacrés au développement national mais qu'ils suscitent l'intérêt de vos collègues étrangers, alors je suis prêt à aider. Il faut seulement savoir concrètement de quoi il est question. Vous pouvez nous envoyer vos projets et je veillerai à ce qu'ils soient étudiés. D'autant qu'aujourd'hui nous avons le Conseil de jeunes diplomates qui, d'ailleurs, a organisé à Sotchi la première rencontre internationale des jeunes diplomates. Je pense que ce serait une très bonne mission sociale à donner à cette organisation, pour que ses membres voient comment vous aider au mieux à établir des liens durables à l'étranger. S'il vous plaît, envoyez-nous l'information sur vos projets.

Question: D'après vous, la victoire d'une femme est-elle possible aux élections en Russie? A l'étranger c'est envisageable, mais est-ce possible en Russie?

Sergueï Lavrov: Pourquoi nous séparez-vous de l'humanité progressiste? Je pense que c'est possible partout. Le plus important n'est pas qu'une femme gagne obligatoirement, mais les qualités de la personne.

Question: Il me semble qu'il est plus difficile pour une femme de percer.

Sergueï Lavrov: Il existe probablement des facteurs objectifs, subjectifs, historiques, civilisationnels et dans une certaine mesure religieux. Je pars du fait que nous avançons sur une voie qui nous conduira finalement à une comparaison objective des qualités professionnelles et personnelles de ceux qui se présenteront aux postes de dirigeant.

Question: Était-il opportun de verser notre cotisation au Comité international olympique avant la clôture des JO? Cela signifie-t-il que nous reconnaissons le bien-fondé du fait que la Russie a été écartée des JO?

Sergueï Lavrov: Je ne voudrais pas commenter une question qui ne relève pas de mes responsabilités. La décision est prise par le Comité olympique russe qui est une organisation indépendante du gouvernement. Je ne connais pas les détails, mais s'il est question des cotisations, alors il faut les verser s'il n'y a pas de circonstances extraordinaires. En l'occurrence, les sportifs ont pris la décision de participer aux JO. Il est question d'une décision du Comité olympique russe.

Question: Je vous remercie au nom de tout le peuple syrien, dont je représente la jeunesse à ce Forum, pour tout ce que vous avez fait. La situation en Syrie s'est améliorée grâce à la Russie. Grâce à la Russie, aujourd'hui nous vivons et soutenons l'éducation. Comment voyez-vous aujourd'hui la situation au nord de la Syrie? Comment la Russie peut-elle aider à y remédier? Comment la Russie doit-elle construire les relations avec les Américains qui sont opposés à nos liens?

Sergueï Lavrov: Nous avons fait plusieurs fois des déclarations détaillées concernant notre avis sur la situation. Nous avons attiré à de nombreuses reprises l'attention de nos collègues américains sur le fait que contrairement aux serments répétés de respecter la souveraineté de la Russie en pratique, ils agissent différemment. Nous chercherons à faire en sorte que cette histoire ne dévie pas et que le Conseil de sécurité des Nations unies parvienne à faire remplir sa résolution qui exige de respecter l'intégrité territoriale, la liberté, l'indépendance et la souveraineté de la Syrie.

Hier, nous avons reçu à Moscou le Ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Cavusoglu, nous avons parlé avec lui du nord de la Syrie. Pendant notre conférence de presse conjointe, il a publiquement réaffirmé que la Turquie respectait la souveraineté de la Syrie et n'avait pas l'intention de maintenir sa présence quand son opération se terminera. Quant à l'opération en soi, elle a été provoquée par les agissements des USA dans l'Est de la Syrie, à l'Est de l'Euphrate, quand les USA n'ont pas simplement misé sur les unités kurdes pour combattre les terroristes, mais même que quand les terroristes ont été chassés ils ont annoncé que les USA et les Kurdes prenaient le contrôle de toute la frontière syrienne avec l'Irak et que c'est avant tout les Kurdes qui garantiraient cette "zone de sécurité", comme ils l'ont appelée. Ce n'était pas du tout professionnel, voire incompétent. Si ceux qui ont fait cette déclaration espéraient que la Turquie resterait les bras croisés à observer la situation, alors ils n'ont aucune idée de la répartition des forces au Moyen-Orient et notamment en Syrie.

En parlant de la Syrie, je voudrais terminer en disant que nous continuerons de lutter contre les terroristes, que nous les achèverons et que nous aiderons à les achever dans la Ghouta orientale où l'armée syrienne mène actuellement des opérations avec notre soutien. Nous ferons évidemment des exceptions humanitaires, comme cela a été annoncé hier par notre Ministère de la Défense. Ceux qui veulent sortir et obtenir une aide humanitaire peuvent utiliser ces couloirs humanitaires. Le plus important, dans la Ghouta orientale et ailleurs, est que la coalition menée par les USA qui y travaille dans les airs et dispose de nombreuses forces spéciales au sol cesse de soutenir les terroristes comme le Front al-Nosra. Tous les autres groupes qui ne sont pas considérés comme extrémistes par l'Occident travaillent, pour une raison qu'on ignore, "sous le parapluie" du Front al-Nosra (Hayat Tahrir al-Cham) et ils ont créé un commandement commun. La résolution 2254 du Conseil de sécurité des Nations unies exige de se distancer des criminels pour que personne ne souffre de dommages collatéraux du fait qu'il y a une lutte antiterroriste qui n'a jamais été interdite par le Conseil de sécurité des Nations unies.

Hormis la poursuite de la lutte contre les terroristes et le règlement des problèmes humanitaires - ici le gouvernement syrien et l'opposition sensée peuvent faire bien plus, notamment dans les zones de désescalade qui ont été mises en place dans le cadre du processus d'Astana - le processus de paix ne doit plus attendre. Les trois pays garants du processus d'Astana - la Russie, l'Iran et la Turquie - ont organisé le Congrès du dialogue national syrien avec la participation d'un très grand nombre de groupes de la société syrienne (pratiquement tous les groupes étaient représentés à Sotchi). Ils ont approuvé une déclaration entièrement soutenue par l'Onu qui doit passer au plus vite au stade de l'application pratique, notamment à travers la formation du Comité constitutionnel sous l'égide de l'Onu qui doit commencer son travail à Genève pour préparer la nouvelle constitution syrienne. Demain, nous rencontrerons à Astana les ministres des Affaires étrangères de l'Iran et de la Turquie. Nous verrons comment est mise en œuvre la déclaration de Sotchi et formulerons nos recommandations à toutes les parties - le gouvernement et l'opposition.

Question: Que pensez-vous du problème de l'éducation en Lettonie, qui discrimine les droits de la population russophone?

Sergueï Lavrov: Cela ne concerne pas seulement la Lettonie, mais également l'Ukraine. Il y a des projets moins radicaux mais tout aussi négatifs pour la minorité russophone dans d'autres pays voisins. Quand un pays, où un tiers de la population parle une langue qui n'est pas la langue de la nation titulaire, tente de forcer ce tiers à renoncer à son histoire, à sa culture et à l'héritage linguistique, c'est une grossière violation de toutes les conventions de l'Onu et du Conseil de l'Europe, notamment des chartes et des conventions qui protègent les lois régionales et les langues des minorités nationales.

Nous soulevons ces questions à l'OSCE, au Conseil de l'Europe, au Comité pour l'élimination de la discrimination raciale de l'Onu. Pour des raisons évidentes, tout le monde n'est pas prêt à être intransigeant et à défendre les normes fixées depuis longtemps dans le droit international simplement parce que la Lettonie est membre de l'UE, et que s'applique une certaine solidarité. Pour nous, c'est une omerta. Le fait est que chaque décision doit être prise par consensus, et que tout pays peut la faire dévier dans un sens complètement différent.

Mais il y a également les instances judiciaires, notamment la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Malgré certaines de ses décisions très controversées, ils ne peuvent pas éviter l'examen des requêtes des citoyens et des associations. Je suggère instamment de s'en occuper. Je vais évidemment être accusé d'inciter à des manifestations antigouvernementales en Lettonie, mais la protection des droits de l'homme n’a jamais été considérée comme relevant de la souveraineté de tel ou tel État. Il faut obtenir la liberté, aller au tribunal. Ce sera un long processus mais il n'y a pas d'autre solution.

Nous avons la même approche de la loi sur l'éducation adoptée par le Parlement ukrainien, que les députés refusent d'abroger aujourd'hui alors que le Conseil de l'Europe, via la Commission de Venise, a exigé de la modifier significativement. Nous vous soutiendrons.

Question: Récemment, le Kazakhstan a autorisé les citoyens américains à entrer sans visa sur son territoire. Comment cela pourrait-il se refléter sur les relations entre la Russie et le Kazakhstan?

Sergueï Lavrov: Je ne vous mens pas en disant que je l'ignorais. Demain, je serai à Astana et j'en parlerai absolument avec mon homologue et ami le Ministre des Affaires étrangères du Kazakhstan Kaïrat Abdrakhmanov. Des décisions de ce genre nécessiteront forcément une entente dans le cadre de l'Union économique eurasiatique (UEE), où il existe également un principe de circulation sans visa. Nous sommes actuellement en négociations avec nos amis biélorusses pour trouver une entente sur une politique de visa commune. Et même si le Kazakhstan a unilatéralement accordé aux Américains un régime sans visa (je l'ignorais vraiment), il faut voir quelles seront les conséquences pour notre espace de visa commun. Les citoyens américains qui peuvent se rendre au Kazakhstan ne peuvent pas forcément se rendre en Russie. Vous savez que comme chez les Américains et dans d'autres pays, nous avons des listes. Il faudra les mettre au point et vérifier. J'éclaircirai tout cela demain. Merci de m'en avoir informé.

Question: Que pensez-vous de la signification de la région d'Astrakhan dans la stratégie de construction des relations en Eurasie - je veux parler des relations en mer Caspienne? Pouvez-vous donner un bref avis sur les relations en mer Caspienne compte tenu du statut de la mer Caspienne qui n'est toujours pas déterminé à ce jour?

Sergueï Lavrov: Premièrement, j'aime beaucoup Astrakhan. Malheureusement, cela fait longtemps que je ne suis pas allé dans le delta de la Volga. Deuxièmement, elle était la ville d'accueil du 4^e Sommet des États de la mer Caspienne il y a deux ans et demi, où avaient été déterminées les lignes principales du travail à suivre sur le statut de la mer Caspienne. Je peux dire avec une grande part de certitude que la Convention sera signée cette année pendant le 5^e sommet qui se tiendra au Kazakhstan.