19.04.1809:33

Интервью постоянного представителя России при СНГ А.В.Шведова газете "Коммерсант", опубликованное 19 апреля 2018 года

Вопрос: На ваш взгляд, что потеряет Украина от разрыва с СНГ?

Ответ: Предназначение Содружества — это прежде всего постоянное общение и диалог, выработка совместных решений и договоренностей в интересах стран региона, взаимовыгодного сотрудничества. Выбывая из организации, государство лишает себя этих инструментов, ограничивает собственный внешнеполитический ресурс.

Посмотрим, какие «доводы» будут в итоге предъявлены. Единственное, о чем хочу сказать заранее,— это о неприемлемости и абсолютной безосновательности попыток представить Содружество в качестве чуть ли не «враждебной» украинцам организации.

Вопрос: Но ключевой страной СНГ является Россия, а с ней у Украины отношения, которые вполне можно назвать враждебными.

Ответ: Практически в любой организации найдутся страны с непростыми отношениями, но это не повод для упреков в адрес соответствующей структуры. При этом в СНГ все прозрачно, никаких закулисных вариантов нет и быть не может.

Вопрос: А что Содружество потеряет от ухода Украины?

Ответ: Если говорить об анонсированном Киевом официальном разрыве отношений с СНГ, то на практическое функционирование организации такой шаг вряд ли повлияет. С 2014 года никакого реального вклада в совместную работу украинцы не вносили: ежегодный долевой взнос не выплачивали, своих квотников из исполкома отозвали, в заседаниях на уровне первых лиц не участвовали, документов не подписывали. В этих обстоятельствах Содружество продолжало активно, без сбоев заниматься развитием сотрудничества, в том числе совершенствованием, адаптацией к современным реалиям собственной деятельности. Украинцы все это время имели возможность держать руку на пульсе, высказывать свое мнение и даже блокировать (организация построена на принципе консенсуса) некоторые решения. В случае выхода Киева из организации эта ситуация, естественно, поменяется.

Вопрос: А какие, например, решения блокировала Украина?

Ответ: Речь идет о ряде решений в сфере военного сотрудничества.

Вопрос: И их в итоге не удалось принять?

Ответ: Пришлось искать иные легальные процедуры, позволяющие предотвратить пробуксовку принятия важных решений.

Вопрос: А может ли Украина пойти по пути Грузии и, формально выйдя из СНГ, остаться членом ключевых его соглашений?

Ответ: Намерен ли Киев в принципе повернуться спиной к региональному сотрудничеству, либо планирует сохранить участие в подписанных им в рамках СНГ многосторонних документах — это вопрос, который надо задавать украинским властям. Для украинской стороны таких многосторонних документов на сегодня насчитывается 226. В их числе, например, Договор о зоне свободной торговли, конвенции о правовой помощи и о правовом статусе трудящихся-мигрантов, соглашения об оказании медицинской помощи, о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения.

В целом в сотрудничестве по линии СНГ главным является человеческое измерение. Очевидно, что «выпадение» из наработанного здесь массива договоренностей не может не затронуть интересы конкретных людей.

Вопрос: Но при желании Киев может остаться участником отдельных соглашений?

Ответ: Да, юридически это возможно.

Вопрос: Сколько сейчас составляет бюджет СНГ? Какую часть покрывает Россия? Сколько средств ранее вносила Украина?

Ответ: Бюджет СНГ формируется за счет долевых взносов участников, исходя из их ВВП, и утверждается советом глав правительств. В текущем году он равен 954 млн руб., из них на Россию приходится около 75%. Ранее доля Украины составляла порядка 10%.

Вопрос: А как может выглядеть процедура выхода из СНГ?

Ответ: От государства прежде всего должно быть получено официальное уведомление о намерении выйти из соответствующих учредительных документов. Это относится и к другим договорам в рамках организации, участником которых оно является. Затем начинается процедура экспертных консультаций с тем, чтобы урегулировать все возникающие вопросы. В принципе этот процесс можно форсировать, но по цивилизованным нормам на него отводится один год. При этом считается, что в течение этого периода государство де-юре остается участником организации.

Вопрос: С учетом уменьшающегося членского состава какую добавочную стоимость еще имеет СНГ — при наличии таких продвинутых интеграционных структур на постсоветском пространстве, как ЕАЭС и ОДКБ?

Ответ: Во-первых, давайте не будем торопить события: Украина пока официально не сформулировала свою позицию и остается участницей СНГ. Во-вторых, договорно-правовая база Содружества значительно шире и разностороннее, охватывает сферы (в частности, гуманитарное сотрудничество, правоохранительную область), которые не входят в компетенцию ЕАЭС и ОДКБ. Наконец, принципиально важный момент состоит в том, что не все страны Содружества входят в упомянутые организации, а их заинтересованность в региональном сотрудничестве реализуется через механизмы СНГ. Поэтому задачи, стоящие перед Содружеством, востребованы и актуальны.

Вопрос: Некоторое время назад по инициативе Казахстана было принято решение о реформировании СНГ, в том числе об оптимизации его расходов и структуры. Как идет эта работа?

Ответ: На прошлогоднем саммите в Сочи главы государств проанализировали и одобрили проделанную в этом направлении работу. Предпринятые шаги по экономии расходов, сокращению излишних чиновников и структур — лишь часть реализованных конкретных мер. Главный смысл состоял в том, чтобы повысить эффективность и качество сотрудничества, в том числе за счет более рационального распределения полномочий, передачи некоторых вопросов на нижестоящий уровень, ухода от ненужной бюрократии, ужесточения требований к готовящимся документам, наращивания взаимодействия по приоритетным, в том числе внешнеполитическим проблемам. Так что ощутимое движение вперед в этом плане есть. В то же время задача поиска дальнейших путей совершенствования деятельности Содружества остается в повестке дня.

Вопрос: Россия недавно предложила принять от имени всех членов СНГ заявление о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Зачем понадобилось такое заявление? От кого ждем угрозы?

Ответ: Вмешательство во внутренние дела неприемлемо для любого суверенного государства. Однако реальность здесь совершенно иная. Поэтому считаем эту тему крайне злободневной и требующей серьезного, предметного, без двойных стандартов рассмотрения на уровне международного сообщества.

x
x
Дополнительные инструменты поиска