22.04.1909:54

Статья Посла России в Тиране А.Р.Карпушина «НАТО – самый успешный альянс в истории?», опубликованная в албанской газете «Коха Йон» 16 апреля 2019 года

Тезис, вынесенный в заголовок этой статьи, – главный натовский слоган, который особенно часто звучит в связи с 70-летием альянса. Об успешности, однако, нужно судить по конкретным результатам. На сегодняшний день, несмотря на пропагандистский шум о бесчисленных «достижениях», Североатлантический альянс выполнил, по сути, лишь своё изначальное предназначение – «to keep Americans in, Germans down and Russians out», как его некогда сформулировал первый генсекретарь блока лорд Г.Л.Исмэй. Хотя страны НАТО выставляют себя победителями в холодной войне, её окончание было бы невозможным без принципиального согласия СССР на объединение Германии, а также усилий Москвы по сокращению вооружений и преодолению других последствий блоковой конфронтации. При этом обещание, данное Западом России о нерасширении НАТО на восток, выполнено не было.

Военные авантюры НАТО в Ливии и Югославии, многолетняя неудачная кампания в Афганистане обернулись многочисленными жертвами среди гражданского населения, уничтожением инфраструктуры, распадом государств, грубейшими нарушениями основополагающих принципов международного права. Назвать это успехом весьма сложно. Если до 1990-х годов деятельность НАТО ещё можно было оправдать её соперничеством с Организацией Варшавского договора, то сегодня блок просто-напросто утратил смысл своего существования. Его руководству трудно объяснить, для чего он нужен. Неспособность найти альянсу более достойное применение привела к решению вернуть его к «истокам» – консолидации стран Запада перед лицом мнимой общей угрозы.

Рассмотрим основные тезисы альянса по порядку.

1. НАТО – исключительно оборонительный союз.

Это утверждение опровергается участием альянса в агрессивных действиях против Югославии и Ливии. Наличие у стран НАТО самого мощного совокупного военного потенциала, конфронтационная риторика и действия в отношении России не позволяют доверять заявлениям об оборонительном характере альянса.

2. НАТО – источник легитимности.

Попытка подменить международное право «натовской легитимностью» – одна из главных причин сегодняшнего кризиса европейской безопасности. В своё время руководством альянса этот принцип был сформулирован так: «Только НАТО является поставщиком той политической легитимности и военной мощи, которую ни одна страна или коалиция не сможет обеспечить» (Генсекретарь А. Фог Расмуссен, Вашингтон, 19 марта 2014 года). Эта высокомерная логика отлично иллюстрирует общую линию Запада на подрыв центральной роли ООН и её Совета Безопасности в урегулировании международных проблем.

3. НАТО нацелена на отражение угроз по всем азимутам.

Ещё недавно после серии терактов в Европе главной угрозой безопасности был объявлен международный терроризм, а НАТО заверяла в готовности сделать всё возможное для его искоренения. Однако сейчас вместо предотвращения этой реальной опасности европейские члены НАТО, поддаваясь давлению Вашингтона, вынуждены принимать меры против несуществующей «конвенциональной» угрозы. НАТО сфокусирована на борьбе с «угрозой с Востока», у российских границ дислоцируются войска, модернизируется военная инфраструктура, проводятся крупномасштабные учения. В 2018 году в ходе учений «Trident Juncture» свыше 50 тыс. военных отрабатывали наступательные и оборонительные действия в условиях низких температур. На «южном фланге» ничего подобного не происходит.

4. Военные приготовления стран НАТО не направлены против России.

Приоритетное внимание альянс уделяет «восточному флангу». Активизирована его деятельность в Балтийском и Черноморском регионах, приарктической зоне. Возрастают интенсивность и масштабы военных учений, к которым привлекаются носители ядерного оружия, в том числе стратегические. В сопредельных с Россией регионах размещена передовая группировка численностью 10-12 тыс. человек, включая албанский воинский контингент в Латвии. Совокупная численность вооруженных сил стран альянса в настоящий момент составляет более 3 млн человек. Военные меры сопровождаются давлением в экономической сфере, антироссийской пропагандой, высылками дипломатов. Иными словами, создается основа для долгосрочного психологического и силового давления на нашу страну.

Заявления руководства НАТО о том, что «альянс не ищет конфронтации с Россией», выглядят малоубедительными. Подтверждением искренности таких намерений мог бы стать перевод политических обязательств в рамках ОБСЕ по построению единого и неделимого пространства безопасности в юридическую плоскость. Однако российская инициатива по заключению Договора о европейской безопасности, как известно, была отвергнута странами блока.

5. Принимаемые странами НАТО военные меры на восточном «фланге» вызваны событиями 2014 года на Украине и в Крыму.

Линия Запада на слом международно-правового порядка была взята задолго до украинского кризиса. Речь идет о продвижении НАТО вплотную к российским границам, создании европейского сегмента глобальной ПРО США, участии неядерных стран в ядерных учениях под эгидой НАТО и т.д. Страны НАТО не поддержали ни одну из инициатив России по формированию единого и неделимого пространства безопасности в Европе. А наиболее ощутимый удар по стратегической стабильности был нанесён задолго не только до украинских, но и грузинских событий: ещё в 2002 году США в одностороннем порядке денонсировали Договор по ограничению систем противоракетной обороны. Кризис на Украине и вымышленная «российская угроза» используются сегодня лишь как оправдание для милитаризации Европы за счёт европейских же налогоплательщиков.

6. НАТО проецирует стабильность на сопредельные регионы.

Страны НАТО сначала создают проблемы, а затем «помогают» их решать. В свое время «Аль-Каида» возникла вследствие того, что США для достижения сиюминутных целей в Афганистане использовали моджахедов («борец за свободу» У. бен Ладен стал затем «террористом № 1»). Результатом вторжения в Ирак стало появление ИГИЛ. Операция в Ливии поставила страну на грань распада, способствовав миграционному кризису.

7. Расширение НАТО укрепило безопасность Европы.

Расширение альянса на восток – одна из ключевых причин нынешнего кризиса евробезопасности. Альтернативой ему могла стать реализация концепции единой Европы, свободной от разделительных линий, контуры которой были намечены в Хартии для новой Европы 1990 года. Однако вместо неё была избрана стратегия расширения зоны исключительного влияния Запада под военно-политическим «зонтиком» НАТО.

8. Расширение НАТО способствует стабильности и безопасности у границ России.

На протяжении многих лет нас убеждали, что вступление стран Центральной и Восточной Европы в НАТО улучшит их отношения с Москвой, создаст «пояс» дружественных России государств. Эти утверждения оказались мифом. Напротив, теперь ядром политики безопасности этих государств является тезис о необходимости их особой защиты. На Западе забыли, что именно Россия внесла решающий вклад в устранение материального наследия холодной войны. Именно Россия осуществила демилитаризацию Восточной Европы, выведя оттуда войска и внеся определяющий вклад в укрепление европейской безопасности. Что делает сейчас НАТО? Лишь наращивает в этом регионе военное присутствие.

9. Свободный выбор стран в пользу вступления в НАТО не может быть провокацией.

В отсутствие военной угрозы для государств Восточной Европы и Балкан их вступление в НАТО не может рассматриваться иначе как расширение зоны военно-политического влияния альянса. На территории новых стран-членов размещается инфраструктура, предназначенная для развёртывания направленных против России военных потенциалов. Жизненно важные интересы нашего государства попираются самым наглым образом. Это чистой воды провокация.

10. Вступление в НАТО – свободный выбор государств.

Как мы знаем, в реальности происходит, по сути, втягивание в НАТО новых стран. Так было в случае с Черногорией, где обошлись без учёта мнения её населения, а также с Северной Македонией, где проигнорированы результаты национального референдума. Ключевым критерием принятия в НАТО новых членов была и остается политическая целесообразность.

11. Россия угрожает безопасности «прифронтовых» государств НАТО.

Безопасности «прифронтовых» государств угрожают, скорее, они сами. Регулярно происходят инциденты, вызванные неадекватно высокой военной активностью на их территориях. Натовские военные попадают в аварии, устраивают пьяные драки и дебоши, совершают ошибочные пуски боевых ракет, как это произошло в Эстонии в августе 2018 года.

12. Россия не уведомляет и не приглашает иностранных наблюдателей на свои учения.

Россия является самым проверяемым государством ОБСЕ. Минобороны России регулярно организует брифинги о проводимых учениях в различных форматах, в том числе для военных атташе иностранных государств в Москве. Только в 2018 году проведено 15 брифингов на различных площадках в Москве, Брюсселе и Вене. На манёвры «Восток-2018» было приглашено около 100 военных атташе, включая представителя Военной миссии связи НАТО в Москве.

13. Возрастающие угрозы безопасности требуют от стран-членов увеличения оборонных расходов.

Наращиванию странами НАТО военных расходов нет разумного обоснования. В 2018 году совокупные военные траты стран НАТО достигли более 1 трлн долл., превысив российский оборонный бюджет (46 млрд долл.) в 22 раза. Ожидается, что к 2020 году расходы европейских стран и Канады вырастут в общей сложности на 100 млрд долл. Европейские страны альянса должны будут реализовать дорогостоящие программы перевооружения, в значительной степени за счет продукции американского ВПК. В России же, в отличие от натовских стран, расходы на оборону сокращаются.

14. НАТО – крупнейшее сообщество демократий.

Страны НАТО неоднократно нарушали международное право, как в ходе военных авантюр в Югославии, Ливии, Ираке, Афганистане, так и путём вмешательства во внутренние дела суверенных стран, как это было на Украине и в Северной Македонии, где дошло до прямого вмешательства посольства США в Скопье в процедуру парламентского голосования. Страны НАТО активно пытаются подменить правовые нормы некими ими же выдуманными правилами (rules-based order). Более того, страны НАТО не привлекают к ответственности виновных из числа собственных граждан за преступления в ходе военных кампаний альянса.

15. НАТО заинтересована в диалоге с Россией

По инициативе альянса в 2014 году было свёрнуто всё практическое сотрудничество, в том числе многочисленные проекты Совета Россия – НАТО в Афганистане и по борьбе с терроризмом. Позитивная повестка дня на сегодняшний день отсутствует. В 2016 году были возобновлены заседания СРН на уровне послов. Тем не менее от предметного разговора по вопросам деэскалации напряженности альянс продолжает уклоняться.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)

Совет Европы (СЕ)

Европейский союз (ЕС)

Отображение сетевого контента

x
x
Дополнительные инструменты поиска