5 julio 201819:35

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 5 de julio de 2018

1286-05-07-2018

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Cobertura informativa del Campeonato Mundial de Fútbol en Rusia

 

El Mundial de no deja de ofrecer impresionantes batallas futbolísticas. Según destacan unánimes los expertos e hinchas, los partidos son de veras espectaculares. Ni qué hablar del componente cultural, de las actividades de esparcimiento y solaz a que pueden dedicarse los hinchas en sus ratos libres. Un ambiente fantástico reina no sólo en Moscú sino en todas las ciudades, todos los huéspedes escriben de ello en las redes sociales. El arrebatamiento que experimentan los hinchas, también se refleja en los medios, lo cual no puede dejar de causar satisfacción. Lo seguimos con atención, porque se ha vertido mucha desinformación. Pese a todas las calumnias que se difundían con respecto a nuestro país antes del Mundial, ahora es problemático contar fábulas, pues todos lo ven con sus propios ojos.

Pero la campaña rusófoba dista leguas de amainar. Lamentablemente, sus principales promotores son los medios británicos que lideran por el número de falacias absurdas e indignantes que reproducen citando a políticos británicos. Es horrible. No voy a comentar los augurios, comparaciones y epítetos proferidos por Boris Johnson. Tampoco va a la zaga la Primera Ministra de Gran Bretaña, Theresa May, quien exteriorizó sus preocupaciones por la seguridad de los hinchas británicos en Rusia. Sería mejor que se centrara en la seguridad de los súbditos de Gran Bretaña en el territorio de su propio país. Por alguna razón le preocupan nuestros hinchas, pero no hay motivos para desasosiego, Theresa May, todo está bien, puede venir para cerciorarse.

Muchas cosas se publican en los medios británicos. Hace poco, The Guardian escribió que Rusia volvió a remitir a la Primera Ministra, Theresa May, la invitación a acudir al Mundial. Quisiera llamar una vez su atención sobre el comentario difundido por la Oficina de Prensa de nuestra Embajada en Londres acerca de que las invitaciones individuales a los políticos británicos al Mundial no se remitían y, correspondientemente, no se cancelaban. No pretendemos “arrastrar” a nadie. Es un evento internacional que se celebra con regularidad, en estrecha interacción con la correspondiente entidad internacional, por lo cual nadie inventa ningunos formas nuevas, todo transcurre a tenor de los compromisos protocolarios y tradiciones. Pido a los colaboradores de The Guardian que no inventen nada. Siempre ofrecemos gustosamente a todos la posibilidad de secundar a su equipo, de lo que pueden dar fe los Jefes de Estado, de Gobierno, miembros de gabinetes de ministros de diversos países que expresaron el deseo de apoyar a sus futbolistas. Les recibimos con la máxima benevolencia y hospitalidad, procurando que sientan el ambiente festivo en todo su esplendor.

Es de lamentar, desde luego, que con sus artículos, las autoridades y los medios británicos, de hecho, privaron a miles de hinchas británicos de la posibilidad de acudir al Mundial, simplemente amedrentándolos. Hasta deportistas británicos fueron sometidos a tales intimidaciones. Hace un par de semanas, el futbolista británico de origen jamaicano, Danny Rose, dijo que no iba a llevar a su familia al Mundial por temor a manifestaciones de racismo y violencia. The Guardian informó que al pasar varias semanas en Rusia, el defensa de la selección británica cambió radicalmente de opinión y está dispuesto a traer a sus familiares a los partidos finales de su equipo. Según se destaca, este futbolista “se deleita con un ambiente de relajamiento” que reina en el Mundial. Como hemos dichos, las falacias serán desmentidas. Lamentamos que a raíz de esta horripilante campaña política desatada por el gobierno británico, miles de hinchas británicos no hayan podido venir a Rusia por estar intimidados por sus propios políticos.

Ello es propio no sólo de Gran Bretaña. Los funcionarios de Bruselas y los medios al servicio de la Unión Europea, lamentablemente, también propagan falsedades antirrusas, recurriendo a titulares tan  indecorosos como “¿Están preparados para el oprobioso Mundial?”. El artículo bajo este encabezamiento fue publicado en marzo por Politico. El Parlamento Europeo fue más lejos aún al emitir “la declaración conjunta sobre los eventos deportivos y derechos humanos con motivo de la apertura del Campeonato Mundial de Fútbol 2018 en Rusia”. Sin entrar en los pormenores de este documento, quisiera hacer constar una vez más que las fuerzas rusófobas procuran politizar cuanto sea posible, incluyendo la temática deportiva vinculándola con los derechos humanos. Todo ello es tan repugnante que provoca extrañeza. ¿Acaso en 2018 toda esta gente no se da cuenta de que todo ello salta a la vista? Este sesgo político ya es imposible disimular incluso recurriendo a tales documentos.

Se ha vertido mucha desinformación. Valga como botón de muestra el caso de Suecia que llegó a editar instrucciones recomendando “no explayarse por teléfono”. Estos folletos se distribuían entre los hinchas que viajaban a Rusia. Yo aconsejaría no juzgar sobre otros aplicándoles sus propias normas de comportamiento.

Mientras los medios occidentales se empeñan en lanzar los últimos ataques al estilo de la guerra fría, en Rusia se desarrolla una grandiosa fiesta deportiva que ha aglutinado al mundo entero y demostrado que hasta los hinchas irreconciliables, dispuestos a defender el honor de sus equipos, apoyarles en los momentos de gloria y aflicción, pueden ser benevolentes, compartiendo el ambiente festivos con los hinchas de otros equipos.

Nos realmente place que la los huéspedes del Mundial hayan apreciado en alto la tradicional hospitalidad rusa. Se trata justamente de la dimensión nacional, porque absolutamente todos, incluyendo los políticos y organizadores del evento, las fuerzas del orden público y voluntarios, empleados de restaurantes y hoteles, sencillos hinchas rusos y ciudadanos de a pie, mancomunaron sus esfuerzos para hacer que cada visitante se sienta una persona muy esperada y entrañable. Ha sido grato leer lo escrito en The Independent que “los recelos sobre las peleas entre los golfos futbolísticos rusos e ingleses no se confirmaron”. ¿Y por qué debían haber peleas? Si la situación no se caldeara con antelación, si las correspondientes cadenas no transmitieran vídeos sesgados, la cuestión ni siquiera se habría planteado. Alguien quería presentarlo como un guión real. Hablamos de ello hace un año y medio. En vísperas del partido Inglaterra – Bélgica, el condestable jefe adjunto, Mark Roberts, se refirió al “buen ambiente” y a la “ausencia de cualesquiera incidentes” entre diversos grupos de los hinchas. Según escribe The Independent, los únicos casos de violencia se registraron entre los propios hinchas británicos.

La Nación (Argentina) destaca que los organizadores consiguieron la unidad de los hinchas en el marco de una fiesta futbolística común. La tarea ha sido verdaderamente complicada, teniendo en cuenta la experiencia de las anteriores Copas del Mundo y otros importantes campeonatos de fútbol. Pero ha sido cumplida. The Financial Times comenta que los hinchas rusos y extranjeros se comunican en ambiente de “euforia” y “entusiasmo”. De modo que se no se exacerba premeditadamente la tirantez, si no se azuza a unas personas contra otras, si no se les provoca, no habrá motivos para choques. El periódico escribe que esta relación entre personas (people-to-people relations) muestra que las relaciones entre Rusia y el resto del mundo pueden estar exentas de la desconfianza y la animadversión propias de la geopolítica.

Quisiera dirigirme a los engañados por los geopolíticos y medios occidentales mediante las publicaciones antirrusas. Invitamos a quienes no hayan acudido todavía a aprovechar la oportunidad para asistir a un evento espectacular y vistoso: la Copa Mundial de Fútbol 2018 en Rusia.

 

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en una reunión ministerial de la Comisión Conjunta del Plan de Acción Integral Conjunto

 

El 6 de julio, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la reunión a nivel de Ministros de Asuntos Exteriores de la Comisión Conjunta del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) presidida por la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, que se celebrará en Viena.

Confirmamos la disposición a cumplir con nuestros compromisos mientras lo hagan otras partes y a emprender cuantos esfuerzos sean necesarios para preservar el PAIC y mantener su estabilidad.

Planeamos continuar profundizando la cooperación económica y comercial con Irán. Aplicaremos esfuerzos para que las sanciones extraterritoriales no afecten nuestra cooperación con Irán. Disponemos de todos los mecanismos necesarios.

En los márgenes de la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores de la Comisión Conjunta del PAIC a celebrarse mañana, están programadas las negociaciones bilaterales del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con sus colegas de lo que les informaremos oportunamente.

 

Situación en Siria

 

La situación en Siria sigue complicada. Continúa la operación para eliminar terroristas en el suroeste del país. Se lleva a cabo de forma integral: el uso de la fuerza contra las unidades del Estado Islámico y el Frente al Nusra se combina con los acuerdos conseguidos en las negociaciones con grupos de la oposición armada que no quiere cooperar con los terroristas y los representantes de consejos locales. Los militares rusos (tanto oficiales del Centro de Reconciliación como las unidades de la policía militar rusa que gozan de respeto y de confianza de la población) desempeñan un papel muy importante para conseguir éxito. Se propone a los ex militantes que arreglen su estatus o se incorporen como militares profesionales a las unidades de voluntarios del Ejército sirio. Los extremistas que depusieron las armas voluntariamente no se someten a represiones por parte del Gobierno.

La población de las ciudades y poblados liberados de terroristas aplaude el restablecimiento del control del Gobierno en manifestaciones espontáneas e iza la bandera nacional de Siria.

Las autoridades de la vecina Jordania interesadas en el restablecimiento del régimen de control normal en la frontera sirio-jordana y la reapertura de la circulación por la importante carretera internacional que une Beirut con Damasco y Ammán prestan apoyo al arreglo pacífico del conflicto.

En general, la situación actual en Siria se distingue mucho de la imagen de los acontecimientos en el suroeste del país que presentan los medios de comunicación occidentales sesgados usando los materiales de Cascos Blancos (¡el dinero sigue destinándose para estos fines!) y otros provocadores. Sabemos sobre sus métodos de trabajo sucios cuyo objetivo no consiste en aliviar los sufrimientos de la población sino en socavar los esfuerzos dirigidos a conseguir acuerdos locales por vía de negociaciones y el arreglo político, en general. Se recurre a cualquier mentira: se citan cifras falsas en las publicaciones sobre un enorme número de desplazados internos que crece diariamente supuestamente debido a la ofensiva lanzada por las tropas gubernamentales, se hacen declaraciones histéricas de que es imposible enviar convoyes humanitarios al área de combates, se cuentan historias inventadas de que Rusia presuntamente ha abandonado memorandos sobre la creación de la zona de distensión Sur y se publican similares noticias falsas.

En vista de eso, quisiera destacar de nuevo que la operación antiterrorista no contradice a las condiciones de creación de la zona de distensión Sur, a tenor de las que es necesario eliminar a los terroristas en esta región.

A pesar de todas las dificultades, se logra prestar apoyo a la población de la provincia de Deraa. Lo hace tanto el Gobierno sirio como los militares rusos y en el marco de la ONU. La ayuda humanitaria se suministra también a los poblados donde no se ha conseguido la reconciliación todavía.

En lo que se refiere a los internamente desplazados, es evidente que una parte de la población civil abandona regiones donde el Ejército sirio se ve obligado a superar la resistencia armada de terroristas. Para ellos se abren corredores humanitarios y centros de alojamiento especiales, por ejemplo, Jabab en la provincia de Deraa donde se presta ayuda a unas 2.500 personas.

No se puede especular con el problema de refugiados y desplazados internos. Es necesario resolverlo concretamente. El pasado 3 de julio, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Siria se dirigió por parte del Gobierno a los ciudadanos de este país que tuvieron que abandonarlo.

En coordinación con las autoridades del Líbano, Damasco emprende los esfuerzos concretos para facilitar este proceso. El pasado 28 de junio, unas 400 personas regresaron a Siria procedentes del Líbano. Actualmente la lista de los que planean regresar incluye a más de 3.000 personas. No es mucho, pero es una cifra real que crece constantemente.

La tarea de eliminar definitivamente el terrorismo en Siria se obstaculiza también por la presencia militar arbitraria e infundada de EEUU cerca de Al Tanf. De hecho, se creó un territorio reservado para los restantes terroristas del Estado Islámico. No se da acceso a las autoridades sirias a este amplio área. Está cerrado el acceso humanitario a los refugiados en el campo que Rukban que, de hecho, se han convertido en rehenes.

Si nuestros socios occidentales en realidad intentan establecer una paz duradera en Siria, esperamos que tomen las respectivas decisiones, incluidas las que faciliten el régimen de sanciones unilaterales y den la posibilidad de comprar libremente en los mercados internacionales el equipo, materiales de construcción, alimentos, medicamentos y el combustible necesario para el restablecimiento del país.

Hay que llevar a cabo un enorme trabajo de desminado humanitario. Exhortamos a nuestros socios internacionales a adherirse a los esfuerzos aplicados en esta dirección. Esto contribuiría al regreso seguro a sus casas de decenas de miles de sirios, en particular, de los países occidentales.

 

El Gobierno sirio invita a los refugiados a regresar a la Patria

 

El pasado 3 de julio, en Damasco se publicó una declaración oficial del Gobierno sirio dirigido a los ciudadanos del país que se vieron obligados a abandonarlo debido a la guerra y la agresión terrorista con el llamamiento de regresar a la Patria tras la liberación de la mayor parte de regiones ocupadas por los terroristas. En la declaración se confirma que el Gobierno sirio asume la responsabilidad por la seguridad y la inmunidad de los ciudadanos, el cumplimiento de sus demandas mediante el funcionamiento de escuelas, instituciones médicas y otros objetos de infraestructura económica y social. Al mismo tiempo, se indica que las agencias humanitarias y la comunidad internacional podrían contribuir al regreso voluntario de los ciudadanos sirios a la Patria. Se destaca que Siria espera que la comunidad internacional y sus agencias especializadas levanten las arbitrarias sanciones unilaterales impuestas contra el pueblo sirio.

Moscú aplaude la declaración mencionada que pone de relieve que Damasco está firmemente dispuesto a restablecer la unidad de Siria y de los sirios y está orientado a pasar lo más pronto posible a la vida pacífica y el restablecimiento del país.

Rusia continuará prestando la ayuda y el apoyo a la Siria amistosa, en particular, en el restablecimiento de la vida pacífica, la reconstrucción de lo destruido, la creación de las condiciones necesarias para el regreso de los refugiados y desplazados internos a sus hogares.

Esperamos que los representantes de la comunidad internacional, la ONU y sus agencias especializadas respondan a la invitación de Damasco y apliquen esfuerzos adicionales para ayudar a Siria y a su pueblo a crear las condiciones favorables para el regreso voluntario y digno de los refugiados sirios a la Patria. Estamos dispuestos a cooperar estrechamente con nuestros socios.

Estamos convencidos de que el regreso de los refugiados sirios a la Patria contribuirá a continuar estabilizando la situación tanto en Siria como en toda la región de Oriente Próximo, en general, facilitará las dificultades económicas y financieras y problemas sociales creados para muchos Estados, ante todo, para los vecinos de Siria.

Rusia no reconoce las sanciones antisirias impuestas unilateralmente por varios Estados y alianzas interestatales y las califica como un obstáculo importante en el camino de erradicación definitiva de la amenaza terrorista en Siria y de arreglo político en este país a tenor de la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU.

 

Breve resumen de la presidencia de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU

 

El pasado mes de junio ha sido denso en actividades: se han celebrado 31 sesiones, aprobado 8 resoluciones, consensuado 3 declaraciones del Presidente del Consejo de Seguridad y 6 declaraciones para la prensa.

Suscitó valoraciones positivas y un elevado interés el evento central, celebrado el pasado 25 de junio y dedicado a un detallado análisis de la situación en Oriente Medio, Próximo y África del Norte. La delegación rusa fue encabezada por el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Vershinin. La tesis sobre la necesidad de elaborar soluciones coordinadas para el arreglo de la crisis en la región recibió apoyo en muchos discursos. El llamamiento hacia la creación de una arquitectura común de seguridad regional de conformidad con las iniciativas rusas, incluidas las medidas para reforzar la seguridad en el Golfo Pérsico, tuvo resonancia.

El tema de Siria siguió siendo el más acuciante. La parte rusa informó a sus socios sobre la situación real en el país en el contexto de la operación para la eliminación de terroristas, sobre nuestros esfuerzos y prioridades en el proceso político y la ayuda humanitaria a Siria. Advertimos en reiteradas ocasiones sobre la amenaza de ampliar arbitrariamente los poderes de la OPAQ al concederle la posibilidad de determinar quién es el responsable por el empleo de armas químicas. Se prestó la atención a la situación en Oriente Próximo, en particular, en Palestina y Yemen.

Gracias a los esfuerzos de Rusia, se logró por primera vez acordar la declaración del Presidente del Consejo de Seguridad sobre Ucrania en que se confirma que el Paquete de Medidas de Minsk no tiene alternativa para arreglar la situación en el país a tenor del Derecho Internacional.

Se abordó la situación en Afganistán haciendo hincapié en la lucha contra el terrorismo y la fabricación de drogas. Un aporte especial a la discusión lo hicieron los ponentes invitados por la parte rusa: jefes de las Oficinas de la ONU contra el Terrorismo y contra la Droga y el Delito, Vladímir Voronkov y Yuri Fedótov, respectivamente.

Cuando se abordaron las amenazas provenientes de Afganistán, la atención se prestó a la situación en Asia Central. La parte rusa supervisa de manera informal este tema en el Consejo de Seguridad de la ONU. Lamentamos que esta vez no hayamos logrado de nuevo aprobar la declaración del Consejo de Seguridad de la ONU para los medios de comunicación en apoyo del Centro Regional de la ONU para la Diplomacia Preventiva en Asia Central debido a la postura preconcebida y sesgada de los estadounidenses que no desean reconocer un papel importante que desempeñan la OTSC y la OCS para mantener la paz y la estabilidad en la región.

Naturalmente, la mayor parte de tiempo en junio se dedicó a la discusión de la situación en África: África Central, la región sudanesa de Darfur, Sudán del Sur, Malí.

Consideramos simbólico que en este mes el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, haya llegado a Rusia en visita (20-21 de junio), en el curso de que se reunió con el Presidente ruso, Vladímir Putin, y celebró las negociaciones con el Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

Los eventos celebrados por nuestra delegación en relación con la inauguración en Rusia de la Copa Mundial de fútbol dieron un especial impulso positivo a la interacción en el Consejo de Seguridad y en la ONU, en general. Este evento importante permitió mostrar a nuestros colegas en el Consejo de Seguridad la importancia de actuar “como un equipo” para resolver problemas agudos. Creo que recuerdan los cuadros legendarios del Consejo de Seguridad de la ONU cuando los representantes permanentes se pusieron las camisetas de sus respectivas selecciones nacionales.

Consideramos que la delegación rusa dirigió con éxito la labor del Consejo este mes, y las tareas planteadas fueron, en general, cumplidas. Se confirmó lo justificado de nuestro rumbo hacia eliminar las contradicciones y orientar a nuestros socios a buscar las fórmulas de compromiso. Esperamos que las acciones realizadas durante este mes, en particular, en relación con tales temas complicados como Siria y Ucrania, contribuyan a restablecer un diálogo de pleno formato en el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia presidirá el Consejo de Seguridad en septiembre de 2019.

 

Incidentes Químicos en Salisbury y Amesbury

 

Hemos recibido decenas de solicitudes de comentar los incidentes químicos en Salisbury y Amesbury. Los medios informaron que en el hospital de Salisbury habían ingresado en estado crítico dos ciudadanos británicos desde la ciudad vecina de Amesbury, intoxicados con un agente desconocido. Un especial revuelo ha causado el hecho de que el incidente tuviera lugar cerca de Salisbury, donde hace cuatro meses, según la parte británica, habían sufrido un ataque químico  los ciudadanos rusos. Cabe recordar que allí se encuentra el laboratorio de Porton Down.

En las declaraciones de los representantes de la policía y los médicos británicos publicados por los medios se insinúa que los síntomas de intoxicación son «similares» a los de los Skripal y que podría tratarse del mismo agente. Las muestras del mismo, según se indica, fueron trasladadas al laboratorio químico secreto de Porton Down para ser analizadas. Por la tarde del pasado 4 de julio el comisionado adjunto de la Policía Metropolitana, Neil Basu, citando al laboratorio de Porton Down, declaró que «ambos afectados estuvieron expuestos al agente neurotóxico Novichok».

¿Qué se puede decir sobre la cuestión? Después del acoso internacional que desató el gobierno de Gran Bretaña contra nuestro país en los últimos meses se podría decir mucho. 

Se podría decir que, apenas cuatro meses después, sale la secuela de la telenovela policíaca británica «Misterio de Salisbury». El segundo episodio sobre el agente tóxico preferido, Novichok». Pero no lo diré.

Se podría recordar que apenas dejaron de sonar las trompetas del desfile militar en honor del Día de los Veteranos de las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña, en el que la primera ministra del país, Theresa May anunció que el próximo desfile se celebraría en Salisbury destacando «el profesionalismo y la valentía demostrados por las Fuerzas Armadas británicas durante el ataque con un agente neurotóxico en Salisbury» son el principal motivo para celebrarlo en esa ciudad,   que ocurre otro envenenamiento unos meses más tarde. Pero tampoco lo diré.

Se podría preguntar a la parte británica para cuándo está previsto el próximo espectáculo de Theresa May y su equipo en el parlamento. Pero tampoco lo haré.   

Se podría esperar a ver si Porton Down vuelve a desmentir sus propias declaraciones en este nuevo caso. ¿Recuerdan ustedes cómo, hace un par de meses, el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Boris Johnson, citando a Porton Down, declaró que el Novichok, con el que supuestamente fueron envenenados los Skripal, era de fabricación rusa? Posteriormente el laboratorio desmintió esta información negando haber hacho tales declaraciones y desaprobando las declaraciones del jefe de diplomacia británica. El Foreign Office tuvo que borrar sus declaraciones oficiales sobre el tema de las redes sociales. Ahora está ocurriendo algo similar. Según comprendemos, Porton Down no ha hecho declaración ninguna al respecto pero lo están citando de manera oficial (mientras en el sitio oficial del laboratorio la principal noticia sigue siendo mucho más trivial: el estudio de la técnica del lavado de los pantalones). Pues, se podría preguntarse si Porton Down volverá a desmentir las declaraciones atribuidas a él. Pero no lo haré tampoco.

Se podría llamar la atención a que Neil Basu subrayó la «completa ausencia de pruebas» de que alguna de las víctimas hubiera visitado el lugar de envenenamiento de los Skripal. De esta manera, dio a entender que los ciudadanos británicos no se intoxicaron de manera accidental mientras paseaban por Salisbury, que los dos incidentes no tenían nada en común. Y en seguida, el pasado 5 de julio, el Ministro de Seguridad de Gran Bretaña, Ben Wallace, declaró que necesita la ayuda de Rusia para investigar el nuevo incidente porque podemos «llenar algunas de las brechas significativas» en la investigación oficial de Londres y «proteger a las personas». No lo haré.

Se podría aferrarse a las palabras del ministro sobre las «brechas» que, realmente, son muchas. Desde el principio del denominado caso de los Skripal la parte rusa, en reiteradas ocasiones se ofreció para participar en la investigación del incidente junto con los británicos. Pero el gobierno de Theresa May, cuyo miembro en el señor Wallace, se negaba rotundamente a aceptarlo alegando la supuesta «involucración rusa». Pero tampoco haré esto hoy.

Se podría suponer que las autoridades británicas dejaron de controlar la situación con la proliferación de las sustancias químicas y recordar cómo Londres exigía a Moscú reconocer la misma pérdida de control. Pero no lo haré hoy.

Se podría enumerar decenas de versiones divulgadas en seguida por la prensa británica, a pesar de la petición de Scotland Yard de no especular sobre el tema. Se podría recordar cómo el gobierno del Reino Unido acusó la Federación de Rusia de la propaganda citando los medios rusos. No lo haré tampoco.  

Se podría hacer al gobierno de Theresa May la pregunta que interesa en este momento a todo el mundo: ¿se ocupará la OPAQ de la investigación del nuevo incidente? Y esto tampoco lo haré hoy.

Se podría desear buenas vacaciones al ministro de Defensa británico, tan bueno para las fuertes declaraciones. ¿Recuerdan ustedes cómo hace un par de proponerle ahora acercarse y explicarse. Pero tampoco lo haré.  

Se podría citar centenares de los comentarios de burla de los usuarios de las redes sociales británicas que dicen que cuatro meses después cualquiera en su país puede conseguir el Novichok. Esto tampoco lo haré. 

Se podría decir mucho hoy. Por ejemplo, llamar la atención a que los medios británicos empezaron al unísono divulgar comunicados de que uno de los intoxicados había encontrado la jeringa con los restos del Novichok. Me gustaría recordar que antes los expertos aseguraban que era un agente altamente volátil. Esto no lo haré tampoco hoy.

Se podría preguntar por qué la OTAN guarda silencio y qué piensa de ello Jens Stoltenberg. Pero no lo haremos tampoco.

Se podría incluso llamar la atención a que la intoxicación tuvo lugar en la zona tomada bajo un control policial especial, donde está revisado cada metro cuadrado, donde se invirtieron (según declaraciones oficiales) millones de libras esterlinas en desinfección y medidas extra de seguridad. Y a donde fue el Príncipe Carlos y su esposa para, entre otro, estimular la afluencia de turistas que había disminuido tras el incidente con los Skripal. Pero tampoco tengo intención de hablar de esto hoy.

No haré nada de esto, aunque hoy habrá declaraciones oficiales al respecto. 

1. Pasados cuatro meses el denominado caso de los Skripal sigue siendo un absoluto misterio. La negativa de Gran Bretaña de cooperar con la Federación de Rusia para llevar a cabo una investigación conjunta, la denegación de acceso de los representantes diplomáticos rusos a nuestros ciudadanos en contra de todas las convenciones diplomáticas y consulares, los interminables intentos de Gran Bretaña de manipular la OPAQ socavan la confianza hacia Londres.

2. Nos preocupamos francamente por los afectados y deseamos a todos, que ya son cuatro y de los cuales dos son ciudadanos rusos, la más pronta recuperación.

3. Apelamos a los organismos británicos responsables del orden público no andar al hilo del sucio juego político liado por ciertas fuerzas en Londres sino iniciar, por fin, la interacción con los respectivos organismos rusos para continuar la investigación, dado que se trata también de los ciudadanos rusos.

Estoy autorizada para declarar que los organismos rusos responsables del orden público están dispuestos a realizar este trabajo. Cabe señalar que cada mes informamos de ello a la parte británica por canales diplomáticos.

Hoy nos han escandalizado las declaraciones de los representantes oficiales británicos de que esperan ayuda de los rusos. Tal vez los medios británicos no hayan informado a los súbditos del Reino Unido que las propuestas de trabajo conjunto nuestro servicio diplomático envió decenas de veces.

En aras de la seguridad de los ciudadanos de nuestro continente exhortamos al gobierno de Theresa May a poner fin a las intrigas y juegos en torno a los agentes tóxicos y a dejar de obstaculizar la investigación conjunta de lo que sucedió en el territorio de Gran Bretaña con los ciudadanos rusos.

Estoy segura de que el gobierno de Theresa May tendrá que disculparse por sus acciones ante Rusia y la comunidad internacional. Pero, como suele pasar en Gran Bretaña, será más tarde. Ahora lo que importa es poner en marcha la investigación.

 

The Times publica artículo sobre la ayuda de Irán al movimiento Talibán

 

Nos ha llamado la atención el artículo publicado por el diario británico The Times sobre que los talibanes afganos supuestamente son  entrenados en el territorio de la República Islámica de Irán. Nos gustaría prevenir las preguntas comunicando que nosotros no disponemos de estos datos. La Embajada de Irán en Kabul desmintió semejantes afirmaciones.

Nos gustaría volver a subrayar en que no es la primera vez que los medios occidentales, en particular, los británicos, esgrimen acusaciones gratuitas de respaldar a movimiento Talibán no sólo contra Irán, sino también Rusia y otros países, sin presentar ninguna prueba de ello. Las citas de unas míticas fuentes en los servicios secretos afganos resultan dudosas, mientras las de los militantes del movimiento Talibán, son irrisorias.

Da la sensación de que mediante semejantes infiltraciones Londres intenta desviar la atención de la comunidad internacional del fracaso de la OTAN tras permanecer más de 16 años en Afganistán, esta vez vinculando artificialmente a ello la retirada de EEUU del acuerdo sobre el programa nuclear iraní.

Creemos que las publicaciones de esta índole no contribuyen a crear el ambiente de confianza y comprensión entre los Estados y las fuerzas políticas interesados en arreglar el problema afgano. Recomendamos a los autores del material deshacerse de sus estereotipos y evaluar objetivamente el desarrollo de la situación en Afganistán. Y también empezar, en algún momento, a citar nuestras declaraciones oficiales porque en las ruedas informativas, una vez no y otra sí, comentamos las acusaciones de la supuesta ayuda a los talibanes y los suministros de armas.

 

Resultados de la reunión del Consejo Europeo (28-29 de junio)

 

Consideramos la decisión política aprobada por los jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de la UE sobre la prórroga de las restricciones unilaterales contra nuestro país en sector económico y financiero que tomaron los líderes de los Estados y los gobiernos de los países de la UE, es otra oportunidad perdida de revisar de modo constructivo la política exterior de la UE hacia Rusia. Lamentamos que a los países miembros les volvió a faltar el coraje para reconocer el carácter artificial de la dependencia de todo el complejo de las relaciones Rusia-UE con la completa implementación de los Acuerdos de Minsk, bloqueada premeditadamente por las autoridades de Kíev. La falta de una perspectiva realista y flexibilidad en la postura de Bruselas, la deberán pagar los círculos empresariales y los ciudadanos de a pie de la UE, afectados por la confrontación.

Provocan perplejidad las conclusiones del Consejo Europeo relativas a la investigación del siniestro del avión de Malaysia Airlines en el este de Ucrania el 17 de julio de 2014, que realizaba el vuelo internacional MH-17. El documento contiene el llamamiento a Rusia a «reconocer su responsabilidad» en el contexto de la implementación de la resolución 2166 del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el apoyo de la investigación internacional de la tragedia, y a «participar plenamente en todos los esfuerzos destinados a establecer la verdad, la justicia e identificar a los culpables». Suena a disparate, porque fue Rusia, a diferencia de Ucrania que participó en la investigación, contribuyó con todas sus fuerzas a averiguar las verdaderas causas de la tragedia, entregando, en particular, a la investigación los datos críticamente importantes de radiolocalización  del espacio aéreo en el momento del siniestro. No quiero siquiera mencionar los fragmentos. ¿Recuerdan ustedes cuántas veces durante las ruedas informativas y declaraciones de los representantes oficiales rusos dijimos que era necesario recoger todas las pruebas que permanecían en el lugar del siniestro? Llamamos la atención que no se había hecho. Sería conveniente que todos los que nos intentan arrancar el «reconocimiento de la responsabilidad» explicaran, para empezar, las incongruencias entre las conclusiones preliminares de la investigación y los datos presentados por la parte rusa.

Causan preocupación también los pasos unilaterales destinados a fortalecer el vínculo entre la UE y la OTAN y a crear nuevos mecanismos sancionadores internos que da la Unión Europea bajo el lema de la respuesta a los “retos híbridos”. A pesar de lo evidente que son numerosas manipulaciones con este tema inventado, cuyo ejemplo es la campaña en torno al denominado “caso de los Skripal” orquestada por las autoridades británicas, La Unión Europea continúa avanzando por el camino de crear nuevos factores de tensión en el continente europeo. En este contexto no resulta extraño que la percepción de la UE en nuestro país no mejore notablemente.

Merecen la atención también los resultados de la cumbre relativos al tema de la migración que centró la reunión. No es ningún secreto que, a pesar de reducirse notablemente los intentos de penetración ilegal de los migrantes en el territorio de la UE, el problema continúa inquietando muchos países miembros de la UE. Lamentamos que en los documentos finales de la cumbre no fuese reflejado el hecho de que la crisis migratoria en la Unión Europea en mayor parte fue consecuencia de las acciones imprudentes y agresivas de los países de la OTAN y varios países de Occidente en Oriente Próximo y África del Norte.

Confiamos en que la realización de los acuerdos migratorios logrados en la UE no contradiga sus compromisos internacionales en materia de los derechos humanos y los compromisos internacionales de la UE sobre la acogida de los refugiados y no desemboque en la trivial expulsión del problema fuera de la Unión Europea.

Por su parte, la Federación de Rusia, que conoce de primera mano el problema de la presión migratoria y la afluencia masiva de los refugiados, también a consecuencia de la crisis ucraniana, está dispuesta a compartir con los socios europeos su experiencia en este ámbito, lo que les hemos propuesto en reiteradas ocasiones y hemos iniciado la discusión práctica sobre el tema con los socios de la UE.

 

Informe de la Agencia de los Derechos Fundamentales (FRA) de la UE

 

Nos ha llamado la atención el informe anual de la Agencia de los Derechos Fundamentales (FRA) sobre el cumplimiento de los derechos humanos en la UE, en el que los expertos de la Agencia analizan los principales logros y problemas ese la Unión Europea en materia de derechos humanos en 2017 y ofrecen recomendaciones a las instituciones europeas y los países miembros para corregir la situación.

Es grato que los autores del documento, por fin, reconozcan abiertamente y con ejemplos concretos el hecho de que, a pesar de haber en la UE una amplia gama de herramientas especializadas y un sólido marco legal, la situación en materia de defensa de los derechos de los grupos vulnerables de la población en los países miembros está lejos de la perfección.

Es notable la constatación de otra conclusión relativa a que resultan insuficientes las medidas ya tomadas en la UE, entre ellas las legislativas, y el trabajo realizado por los Estados miembros de la UE para completa protección contra la discriminación y el racismo.

Según el informe, en 2017 en la UE se registraron manifestaciones de racismo y xenofobia, en primer lugar con respecto a los migrantes, las minorías étnicas y los solicitantes de asilo. Los autores del documento reconocen abiertamente que contribuyó a ello la retórica xenófoba por parte de algunos políticos europeos. Una especial preocupación causa el aumento de los casos de ataques contra los centros de acogida de los migrantes y la violencia con respecto a este grupo de personas vulnerable por parte de la policía en algunos Estados miembros de la UE.

Según parece, los numerosos casos de infracción de los derechos humanos recogidos en el informe sólo confirman la desoladora conclusión de que en los últimos años la UE se ha convertido en líder en cuanto a la magnitud de violaciones de los derechos humanos. La Federación de Rusia y la comunidad internacional de defensores de los derechos humanos, casi a diario, ponen  en conocimiento los ejemplos concretos de ello.

Al mismo tiempo, destacamos el interés de los autores del informe a los temas que antes se silenciaban por motivos políticos. Esta vez, aunque evitando como siempre el término de «no ciudadanos», prestaron atención a los problemas de la población rusoparlante en los países bálticos, limitándose a la situación en Estonia. Al analizar los datos de los sondeos sociológicos, se vieron obligados a reconocer que uno de cada diez habitantes de este país, que no pertenecen a la nación dominante, considera que se encara con la intolerancia nacional o étnica, mientras uno de cada cinco se siente ciudadano de segunda categoría.

Al mismo tiempo los autores hacen caso omiso ante el vergonzoso fenómeno, que persiste durante más de veinte años en Letonia y Estonia, de la no-ciudadanía masiva, a consecuencia del cual centenares de miles de personas carecen de derechos políticos, sociales y económicos. Se da la intolerancia étnica con respecto a los alumnos y profesores de los centros de enseñanza en ruso, se ha arraigado ampliamente la práctica de multar a los habitantes rusoparlantes por las inspecciones lingüísticas. Un ejemplo absolutamente escandaloso de una política discriminatoria son los planes de las autoridades de Letonia de introducir la lengua estatal como la única lengua de enseñanza en las escuelas de minorías étnicas para 2021. Las solicitudes de las ONG de conservar las escuelas rusas y la autonomía de los centros educativos de las minorías étnicas son desoídas por el gobierno letón.

La sigilación de este problema resulta especialmente cínico en el contexto de las numerosas recomendaciones a los países bálticos por parte de las instituciones internacionales especializadas en derechos humanos. Basta con conocer las recomendaciones del Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD, por sus siglas en inglés) para estos Estados.

Se hace la vista gorda, de forma consecutiva y con ostentación, los fenómenos tan vergonzoso como la glorificación del nazismo y de las «hazañas» de los ex nazis, la «guerra contra los monumentos» a los luchadores contra el nazismo en la Segunda Guerra Mundial, desatada en algunos Estados miembros de la UE. Lamentablemente, se ofrece la conclusión sobre un profundo problema sistémico en la Unión Europea que hace dudar de la “decisión” de luchar contra las manifestaciones de racismo y nacionalismo agresivo. Los intentos de interpretar los vergonzosos fenómenos mencionados como el derecho de libertad de opinión no son sólo una ofensa sino también un analfabetismo jurídico. En caso de dudas recomendamos volver a estudiar las disposiciones de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la evaluación del CEDR respecto a las enmiendas de los Estados miembros de la UE al artículo 4 de este tratado internacional.

Apelamos a la cúpula directiva de la FRA y la UE redactar sus “estudios” de forma más objetiva y menos arbitraria, dar una intensa atención a los problemas en materia de derechos humanos que existen durante decenios en el territorio de la Unión Europea y emprender pasos prácticos para solucionarlos.

 

Problemas en Ucrania con las fuerzas de la extrema derecha

 

No hemos dejado pasar desapercibido el artículo “Ucrania tiene un problema real con las fuerzas de la extrema derecha” (Ukraine’s Got a Real Problem with Far-Right Violence). No fue escrito por Russia Today ni por Sputnik, sino por el Consejo Atlántico. En el artículo se hace constar el creciente problema con las fuerzas de la extrema derecha que “actúan en un ambiente de total impunidad”. El autor del artículo llamó la atención a un estrecho vínculo existente entre el grupo neonazi S-14 y las autoridades del país. Dicho grupo es financiado por el Ministerio de Deporte y Turismo de Ucrania y se dedica a formar, junto con la Administración de Kiev y otras ciudades, patrullas urbanas, mientras que su líder anuncia abiertamente sus contactos con el Servicio de Seguridad de Ucrania. Estas actividades en absoluto se ven impedidas por la participación del grupo en numerosas acciones ilegales y violentas.

Al Consejo Atlántico apenas se le podría achacar una postura prorrusa, pero ni siquiera este organismo pudo dejar sin mencionar los ataques que el S-14 y otros grupos de la extrema derecha lanzan contra las minorías étnicas, los participantes en las manifestaciones antifascistas y los miembros de las organizaciones especializadas en la defensa de los derechos humanos. En el artículo se indica que las autoridades del país no quieren o posiblemente no pueden oponer resistencia a los grupos neonazis, por miedo de estropear las relaciones existentes y de perder el monopolio del uso de la violencia.

A lo largo de varios años alertamos todo el rato de la creciente popularidad del neonazismo en Ucrania, a lo que se nos suele responder con acusaciones “de la propaganda de Kremlin” o con comentarios sarcásticos. Sin embargo, ni siquiera un centro estadounidense de análisis puede desmentir lo evidente.

En el año 2015 el científico canadiense de origen ucraniano, Iván Kachanovski, en su estudio “Masacre por francotiradores en el Maidán en Ucrania” (“The «Snipers’ Massacre” on the Maidán in Ukraine”), redactado para la Asociación estadounidense de ciencias políticas citó los resultados de su propia investigación de lo ocurrido en Kiev en febrero de 2014. Tras haber analizado los documentales difundidos por los medios ucranianos y de otros países, los informes gráficos, las transcripciones de las conversaciones intervenidas por los órganos de mantenimiento de orden público, transmisiones en directo desde el lugar de los acontecimientos, vídeos y fotos hechas por particulares y por los participantes en los acontecimientos publicados en la red, el investigador llegó a la conclusión de que habían sido precisamente las fuerzas de la extrema derecha quienes habían abierto el fuego contra los manifestantes y los efectivos de los órganos de mantenimiento de orden público el 20 de febrero de 2014. Recordemos lo mucho que insistió la comunidad internacional en la importancia de haber sido el primero en abrir el fuego. Desde aquel momento transcurrieron ya 4 años y a nadie más le interesan los resultados de la investigación.

El objetivo de aquellos “ataques”, como podemos ver ahora, fue desacreditar al Gobierno de Víctor Yanukóvich, acusado finalmente por la oposición de las muertes de los manifestantes. La provocación surtió efecto deseado y fue perpetrado un golpe de Estado anticonstitucional apoyado por una serie de países extranjeros.

El mundo no expresa interés alguno en aquellos acontecimientos, pero los periodistas intentan incluir el tema en la agenda.

 

Investigación de la masacre en Maidán en febrero de 2014

 

Transcurrieron ya más de 4 años desde la masacre perpetrada en el Maidán en Kiev en febrero de 2014. Los acusados ni fueron encontrados ni obligados a asumir su responsabilidad. Kiev, por su parte, y a pesar de la atención que presta a dicho tema una serie de organizaciones internacionales, intenta “traspapelarlo” con el evidente visto bueno de la comunidad internacional.

Se pasan por alto los cada vez más numerosos testimonios de que no fueron las autoridades oficiales de Ucrania las que empezaron a derramar la sangre, sino representantes de aquellas fuerzas que buscaban llegar al poder a toda costa, incluso sacrificando la vida de sus compatriotas. Son obviadas y no se investigan las declaraciones de los “legionarios” georgianos sobre los autores de la masacre del Maidán que tuvieron gran repercusión social. El “activista” Iván Bubénchik que había sido testigo en el caso penal sobre la muerte de 13 efectivos de la unidad de misiones especiales Bérkut se jactó en más de una ocasión de haber estado disparando a muerte a los policías con un rifle facilitado por los llamados “líderes del Maidán”. Incluso después de estas declaraciones escandalosas las autoridades ucranianas no tomaron ninguna medida práctica, mientras que los diputados de la Rada Suprema defendieron a Bubénchik. En estos momentos el “francotirador” está fuera del campo mediático, mientras que su caso se ha “traspapelado”.

En cualquier otro Estado de derecho las acusaciones de haber participado en una masacre habrían sido motivo de una minuciosa investigación, pero no lo son en la Ucrania moderna. Allí el régimen bloquea de manera consciente la investigación de los crímenes, temiendo que salga a la luz a quién realmente le pertenece el poder en el país. Todo parece indicar que en vísperas de las elecciones presidenciales Kiev no está interesado en ello en absoluto.

 

Incidente ocurrido al margen de la Conferencia de la OSCE sobre la libertad de expresión en Kiev

 

Me gustaría recordarles que el pasado 26 de junio se celebró en Kiev la Conferencia de la OSCE sobre la libertad de expresión, durante la cual se produjo una situación flagrante: no se permitió acceso a la misma a los periodistas rusos, mientras que sí pudo entrar una persona vestida con ropa paramilitar.

No puedo confirmar esta noticia, únicamente la puedo citar. Una serie de medios ucranianos identificaron a dicha persona e incluso facilitaron su nombre y apellido. Manifestó haber entrado en Crimea en su coche particular e introducido “determinado objeto” que sirvió más tarde para probar la culpa de Oleg Sentsov, así como “llevado a cabo otras acciones”.

Me gustaría hacer hoy una declaración oficial: enviamos a la OSCE todos los materiales con respecto a dicho incidente, exigiendo que se nos explique de qué manera dicho hombre que no había sido inscrito en calidad de participante pudo haber entrado en dicha Conferencia, quién es y qué medidas son tomadas para investigar sus declaraciones. Es otro indicio de que declaraciones de gran repercusión en general no son investigadas en Ucrania y son pasadas por alto por la comunidad internacional.

 

Situación de Kirill Vyshinski

 

Hoy se han cumplido 50 días desde el arresto del editor en Jefe de RIA Novosti – Ucrania, Kirill Vyshinski, bajo cargos inventados de alta traición.

A lo largo de 50 días un periodista profesional es sometido a una presión física y psíquica sin precedentes en una de las cárceles ucranianas, siendo de hecho un rehén y su vida, una moneda de cambio para las manipulaciones de las autoridades ucranianas que, por una parte, coquetean con el nacionalismo beligerante y la xenofobia y por la otra, intentan llamar la atención de los organismos internacionales al problema de la defensa de los derechos humanos para aprovecharse de la situación.

Incluso en Ucrania se habla ya de ello abiertamente, a pesar de los riesgos nada despreciables. El “caso Vyshinski” es un acto flagrante y sin precedentes de la persecución física de un periodista.

Exigimos que Kiev ponga en libertad de manera inmediata e incondicional a Kirill Vyshinski y le levante los indignantes y falsos cargos que contra él fueron formulados.

 

Detención del redactor jefe de Sputnik-Letonia, Valentins Rozhentsovs

 

Ayer por la noche fue detenido en Riga por la Policía de seguridad el editor en Jefe de Sputnik-Letonia, Valentins Rozhentsovs. La detención tuvo por objetivo “una conversación” y se prolongó 12 horas.

La Agencia Internacional de Información Rossiya Segondya comentó dicha situación y estamos en contacto con los periodistas. Seguiremos pendientes de cuanto ocurra y transmitiremos todos los datos a la OSCE. Por supuesto, percibimos y hemos de hacer constar la presión ejercida en la política de la redacción durante la llamada “conversación”. Al reunir todos los datos necesarios, haremos la pertinente declaración. Estaremos en contacto con la comunidad periodística internacional y con los organismos internacionales especializados en la defensa de los derechos de los representantes de los medios.

 

Concesión de visados estadounidenses a deportistas rusos

 

En más de una ocasión llamamos la atención a la deprimente situación con la concesión de visados de entrada por los servicios consulares de EEUU en Rusia. El proceso de hecho está parado. El plazo de espera de las pertinentes entrevistas, obligatorias para la mayoría de los ciudadanos rusos que se disponen a viajar a EEUU, desde abril se ha ampliado a los 300 días, es decir, a los 10 meses. Pedir cita es imposible, de modo que todo el proceso se vuelve inútil.

Incluso los deportistas rusos invitados a las competiciones internacionales celebradas en EEUU se ven en la misma situación. Hubo varios ejemplos, en abril, ocurrió con nuestra selección de lucha libre, en junio, con las selecciones de equitación y de vela. Se les negó la cita para la entrevista anticipada, a pesar de haberse enviado a la Embajada de EEUU en Moscú los correspondientes documentos, unos 3 ó 4 meses antes de las competiciones.

Es evidente una burda y evidente violación por EEUU de sus obligaciones de Estado anfitrión. Si un país asume la responsabilidad de celebrar en su territorio competiciones internacionales, ha de garantizar la posibilidad de participar en éstas para todos los invitados por la pertinente Federación internacional. La no concesión de visados a nuestros deportistas que cuentan con invitaciones oficiales representa una evidente discriminación de los deportistas, del país y, por supuesto, es un golpe asestado contra el deporte internacional.

No sabemos de qué se trata en mayor medida, del deseo de quitarse de encima a unos rivales fuertes y favorecer a la selección nacional o del deseo de “aislar” a Rusia que es todavía tan propio de algunos políticos en Washington. A decir verdad, si no se deja de dar este tipo de pasos, EEUU se verá aislado, también en el mundo del deporte. Porque todos se dan perfecta cuenta de que Washington “no juega limpio”. Hoy lo hace con respecto a Rusia y mañana, podría hacerlo con respecto a otros países.

Hasta que cambie la situación, proponemos que las Federaciones deportivas internacionales se abstengan de conceder a EEUU el derecho de celebrar las competiciones. No se puede respaldar al país que mezcla la política y el deporte.

Lamentamos que Washington prefiera seguir este extraño camino, rompiendo los vínculos entre nuestros pueblos y recurriendo, entre otros medios, a las barreras de los visados. Por nuestra parte, damos la bienvenida a los ciudadanos de EEUU que acuden a nuestro país y contamos con que crezca el número de estadounidenses que quieran ver Rusia con sus propios ojos y participar en los eventos deportivos. La comunicación directa es la mejor manera de reforzar la comprensión y la confianza mutua.

 

Informe anual de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito

 

La Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito hizo público el informe anual que abarca la situación general en el mundo y recoge el desarrollo de las situaciones de crisis en dicho campo. Por desgracia, se alcanzaron índices récord en el cultivo ilegal de la adormidera de amapola y de la coca, así como de la producción de la heroína y la cocaína. 

Al mismo tiempo, se está observando una peligrosa transformación de la estructura general del mercado global de la droga, llegando a cobrar el liderazgo las drogas sintéticas, cuya producción no está atada a la región de cultivo de la materia prima, mientras que los riesgos para la salud humanas son mucho más altos.

Una situación altamente alarmante se observa en la esfera de uso no médico de los opioides que se venden con receta, abuso de los cuales se convirtió en epidemia en una serie de regiones. Destaca especialmente la llamada “crisis de fentanilo” que está azotando a EEUU, debido a la cual en Estados Unidos y en Canadá empezó a caer la esperanza de vida.

Dichas evaluaciones precisan de una mayor consolidación de esfuerzos de la comunidad internacional, para que se dé una respuesta a la expansión global de la droga. Es precisamente a ello a lo que no deja de llamar la Federación de Rusia y nuestros aliados dispuestos a contrarrestar con hechos concretos la amenaza que presenta al mundo la droga.

Nuestro objetivo estratégico es vertebrar un sistema fiable de defensa colectiva antidroga en base a la cooperación interestatal. Por desgracia, no todos los países siguen este rumbo. Hemos expresado ya nuestra decepción por la decisión de las autoridades canadienses de legalizar el cannabis que representa el mayor problema transfronterizo en dicho campo.

No compartimos este tipo de posturas y seguimos considerando que ante este reto global no habría que dar marcha atrás, de sacar la bandera blanca ni de firmar actas de capitulación. Sería recomendable, más bien, mantener la calma y la concentración, para poder vencer al enemigo, gracias al esfuerzo común. Continuaremos avanzando por este camino, para alcanzar a fin de cuentas el objetivo planteado por la comunidad internacional que es construir un mundo libre de droga.

 

La Semana del Cine Ruso en México

 

Mientras los hinchas mexicanos gozaban de nuestra hospitalidad y del ambiente de la fiesta deportiva, apoyando a su selección, en México, con el apoyo del Ministerio de Cultura y de la Embajada de Rusia se celebró La Semana del Cine Ruso.

Todo parece indicar que está naciendo una buena tradición, ya que se trata de la segunda edición de este festival. La primera tuvo lugar en México en 2016. Dicho sea de paso, hace algunos años nuestros amigos mexicanos también organizaron en Rusia un evento cultural parecido.

La primera edición de La Semana del Cine Ruso suscitó un notable interés entre el público local. En esta ocasión, las ocho películas rodadas por jóvenes directores, atrajeron una atención aun mayor de los mexicanos.

Nos agrada saber que se esté celebrando este tipo de eventos, por ofrecer ellos una posibilidad de enriquecimiento mutuo de nuestras culturas y pueblos, lo que propicia la comprensión mutua. Esperamos que en Rusia se llegue a celebrar un festival de Cine mexicano a modo de respuesta.

 

Inauguración de la exposición “Holocausto: exterminio, liberación, salvación” en la sede del Consejo de Europa

 

El 3 de julio en Estrasburgo en la sede del Consejo de Europa se inauguró la exposición “Holocausto: exterminio, liberación, salvación”. La idea principal fue el papel decisivo del Ejército Rojo en la victoria contra el fascismo y en la liberación de los presos de los campos de exterminio.

Materiales más detallados serán hechos públicos en la página web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

 

Celebración en Baden-Baden y Zúrich el 200º aniversario del nacimiento de Iván Turguénev

 

Este año celebramos el 200º aniversario del nacimiento de Iván Turguénev, gran escritor, publicista y dramaturgo ruso. Hizo una considerable aportación al desarrollo de la literatura mundial de la segunda mitad del siglo XIX, influenciando su obra el estilo novelístico de los escritores rusos y de Europa de oeste.

Durante los últimos años de su vida Iván Turguénev vivió y trabajó en el extranjero, en concreto, en Francia y Alemania, donde era una figura conocida y apreciada por su talento literario y su humanismo. Junto con el escritor francés Victor Hugo fue copresidente del Primer Congreso internacional de escritores celebrado en París en 1878. Lo llamaron maestro los escritores Gustave Flaubert y Guy de Maupassant, mientras que para muchos otros era el autor favorito.

Los días 10 y 11 de julio la Academia diplomática de Rusia, en el marco del proyecto humanitario en la esfera de la diplomacia popular “Foro diplomático internacional” organizará eventos conmemorativos Salones literarios dedicados al tema “Rusia y Occidente en la obra de Iván Turguénev” que se celebrarán en Baden-Baden, lugar de residencia del escritor, y también en Zúrich.

El formato de los Salones literarios prevé la celebración de debates abiertos, en los que participarán eminentes científicos rusos y extranjeros, expertos en literatura, diplomáticos, representantes de las élites científicas y culturales y organizaciones sociales, así como ciudadanos rusos residentes en el extranjero.

El evento es organizado bajo el patronazgo del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, la Embajada de Rusia en Suiza, el Consulado general de Rusia en Fráncfort del Meno, la Agencia Federal de cooperación Rossotrúdnichestvo, la Fundación el Mundo Ruso y la Fundación social internacional “Fondo de la paz ruso”. Invitamos a ponentes, periodistas y a todos los interesados en la obra y la vida del escritor a tomar parte en los eventos y a cubrirlos.

Por nuestra parte, nos gustaría proponer a los usuarios de Internet participar en el flashmob que honrará la memoria de este gran escritor ruso. Se celebrará con la hashtag de #200летТургеневу. Les llamamos a que publiquen en las redes sociales fragmentos de sus obras favoritas de Turguénev, datos curiosos de su biografía y sus opiniones de las novelas de este escritor.

 

Expedición ártica

 

El pasado 3 de junio, en Samara arrancó una vuelta al mundo. Esta expedición ártica rusa sobrevolará en aviones el Polo Norte atravesando el Océano Glacial Ártico. Se trata de la primera etapa de la vuelta efectuada con aviones anfibio.

La vuelta abarcará 9 países y durará cerca de 45 días. Están previstas cerca de 50 escalas: 15, en los territorios del norte de Rusia (Tiumén, Comarca Autónoma de los Janti y Mansi, Territorio de Krasnoyarsk, Saja-Yakutia, Chukotka); 6, en Alaska; 9, en Canadá; 2, en Groenlandia; 3, en Islandia;1, en el Reino Unido; 2, en Noruega; 1, en Suecia; 2, en Finlandia y 5, en la parte central de Rusia.

El comandante de la expedición es piloto cosmonauta, Héroe de Rusia, comandante del distrito urbano Zvezdni Gorodok (Villa Estelar), Valeri Tókarev.

Los participantes en la expedición llevarán a cabo estudios y pruebas médico-biológicos, nanotecnológicos, geoinformativos, climáticos y ecológicos.

 

Campaña de demolición de monumentos a los soldados rusos en Polonia

 

En Polonia no cesa la orquestada a nivel de Estado bacanal en torno a los monumentos que inmortalizan la hazaña protagonizada por soldados soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial. Sin hacer caso a las señales que lanza con insistencia Moscú exigiendo que se ponga fin a este ultraje, Varsovia declara que la demolición de los monumentos a los soldados libertadores continuará.

Estamos recibiendo noticias de cada vez mayores consecuencias destructivas de esta política dañina - después de haber sido desmantelado en pasado mayo en la localidad de Dabrowa Gornicza (Voivodato de Silesia) el Monumento de agradecimiento al Ejército Rojo, llegó el turno de otro monumento situado en la misma ciudad. El proceso de desmantelamiento ha empezado ya. No sirvió de mucho la enérgica postura de los activistas locales que lograron tan sólo frenar temporalmente las labores, pretextando falta de autorizaciones formales. La situación en otras partes del país es igual.

Nos gustaría repetir que esta profanación de los monumentos de la época soviética, actitud autorizada por las autoridades polacas traspasa los límites de un comportamiento civilizado y representa una infracción de las obligaciones legales ante Rusia. Y eso que en la arena internacional, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU, miembro no permanente del cual es Polonia, dicho país se posiciona como un ferviente defensor del derecho y de la moral. Es claramente política de doble rasero.

Podríamos citar otros ejemplos. Se llegó a un acuerdo con las autoridades polacas sobre el adecentamiento de la fosa común de los prisioneros de guerra soviéticos, cerca de 2.500 presos del campo de concentración Stalag II D. La fosa en cuestión fue descubierta en las afueras de la localidad de Stargrad, voivodato de Pomeria occidental. Está prevista la exhumación de los restos mortales, su identificación y su solemne sepultura en el mismo sitio con la instalación del pertinente monumento.

Este episodio, sin embargo, es más bien una excepción de la triste regla. Por desgracia, vemos el empeño de la administración polaca de “diferenciar” nuestro patrimonio memorial en “ideológicamente correcto” e “ideológicamente incorrecto”. Consideramos inventados y dañinos los criterios en base a los cuales de manera voluntarista se decide sobre el futuro de los monumentos soviéticos situados en el territorio de Polonia.

No se puede honrar la memoria de las víctimas únicamente, pasando por alto a quienes las liberaron y a su hazaña, a toda aquella gente que de buena voluntad sacrificó su vida, para que la actual Europa la conservara.

Expresamos una enérgica protesta contra la postura asumida por las autoridades oficiales de Varsovia en el tema de memoria militar. Su actuación desvirtúa nuestra historia común, procurando mutilarla. Volvemos a llamar a la parte polaca a que ponga fin a esta práctica, observe concienzudamente sus obligaciones legales internacionales y no se tape con la famosa “descomunización”.

 

Actividades de la Organización de la Cooperación Económica del Mar Negro durante la presidencia de Azerbaiyán

 

Durante la rueda informativa anterior se me solicitó comentario de la próxima presidencia de Azerbaiyán en la Organización de la Cooperación Económica del Mar Negro y se me preguntó qué objetivos se plantea actualmente Rusia en su calidad de país miembro de la Organización. Me gustaría decir lo siguiente:

Una de las tareas primordiales de la Organización durante la presidencia de Azerbaiyán en la misma, es decir, entre julio y diciembre de 2018, es el mantenimiento de una agenda positiva y despolitizada.

Que yo sepa, la agenda de la presidencia no se ha acabado de formar todavía. Esperamos que esté orientada al fomento de la interacción sectorial entre los países miembros del organismo. Contamos con que se planifiquen reuniones a nivel ministerial y entrevistas entre representantes de los pertinentes sectores de la economía, en concreto, energía, transporte, cultura, cooperación en situaciones de emergencia, lucha contra el crimen organizado, comercio y fomento, turismo, pequeñas y medianas empresas.

Aplaudiríamos los pasos encaminados a ampliar la dimensión de los proyectos llevados a cabo en el marco del organismo y un mayor aumento de potencialidades en dicho campo. Esperamos que el Mecanismo de desarrollo de la cooperación en la esfera de los proyectos (Black Sea Project Promotion Facility) creado por iniciativa y con fondos de Rusia propicie el comercio entre los países y la puesta en práctica de proyectos regionales. Las becas concedidas por el Mecanismo atraen cada vez mayor atención de los Estados miembros, mientras que el Mecanismo se va convirtiendo en una de las herramientas clave de la solución de problemas que enfrenta el organismo, entre ellos, el aumento del rendimiento práctico de la cooperación.

 

Liquidación por empresa rusa de las secuelas de la avería en la central térmica en Azerbaiyán

 

Seguramente saben que en Azerbaiyán tuvo lugar una avería en una importante central termoeléctrica. Me gustaría señalar que una gran ayuda en el restablecimiento de los suministros de la energía eléctrica la prestó a la parte azerbaiyana la empresa rusa Inter RAO que, de acuerdo con los medios azerbaiyanos, dio lo mejor de sí para solucionar el problema. El Presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíev, expresó su agradecimiento a Rusia y a Georgia por la ayuda prestada al sistema de energía del país.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Hace poco, presenciamos el triunfo de la selección rusa de fútbol. Lo celebró todo Moscú, toda Rusia y también los aficionados al fútbol de otros países. Se recibió gran cantidad de felicitaciones, también por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán. ¿Y hubo algún tipo de reacción por parte de otros países? ¿De alguno que decidió boicotear el Campeonato?

Respuesta: Lo pueden ver ustedes mismos, porque las felicitaciones aparecieron también en las redes sociales. Se hizo a través de Embajadas y Ministerios de Asuntos Exteriores, siendo enviados los mensajes a las cuentas oficiales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y de nuestras misiones diplomáticas. Es verdad que recibimos una gran cantidad de mensajes oficiales. Los hubo no oficiales pero de parte de políticos famosos y se hicieron a nivel de cuerpo diplomático. Hubo una gran repercusión entre los aficionados al fútbol de todo el mundo.

Pregunta: ¿Han remitido felicitaciones los países que habían tomado la decisión de boicotear el Mundial?

Respuesta: Me parece que las felicitaciones no tienen nada que ver con el boicot. Las autoridades de algunos países, en concreto, de Europa del Norte, empezaron a reconsiderar sus posturas. Seguramente se han dado ustedes cuenta de ello. Primero dijeron que no iban a venir, pero más tarde cambiaron de opinión. Nos dejamos pasar desapercibido este cambio.

Me gustaría volver a repetir que a pesar de vernos obligados a seguir pendientes de todos estos horribles llamamientos de no ir a Rusia, de boicotear el Campeonato Mundial de fútbol, los terribles avisos que se hicieron, nuestras puertas siguen abiertas a quienes quieran acudir a los partidos, a apoyar sus selecciones, independientemente de si son simples hinchas, representantes de asociaciones deportivas, de autoridades o Jefes de Estado. Es una postura tradicional que no ha sufrido cambio alguno.

Pregunta: El jefe del Departamento Internacional del Comité Central del Partido de Trabajo de Corea del Norte, Ri Su-yong, llegó el pasado martes, 3 de julio, en visita a Moscú. En vista de eso, nos interesa saber con quién planea reunirse y que temas se abordarán en el curso de su visita. ¿Hay algunos detalles de la visita programada de Kim Jong-un a Rusia?

Respuesta: Trataré de precisar la información para responder a su primera pregunta. En lo que se refiere a las reuniones al nivel más alto, las respectivas preguntas se dirigen tradicionalmente a la Administración presidencial.

Pregunta: El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, se reunió ayer con el jefe del departamento diplomático de Jordania. Hace un año, en una reunión similar se abordaron asuntos relacionados con la cooperación militar de Rusia y Jordania. ¿Se discutió este tema ayer? En el comunicado oficial no apareció la respectiva información. ¿No impidió la coyuntura complicada en Jordania, la situación con rebeldes, la inestabilidad y la tensión en la región a conseguir acuerdos? ¿Hay algunos avances en este ámbito?

Respuesta: Se hizo hincapié ayer en la agenda regional. Usted tiene razón, el Ministro anunció todos los resultados en la rueda de prensa, lo declaró claramente. El tema central de la agenda fue la situación general en la región.

Pregunta: La empresa Naftogaz de Ucrania declaró de nuevo que los activos de Gazprom serán arrestados. ¿Se espera algún progreso en este caso? ¿Se reducirá la tensión ejercida sobre las empresas rusas? ¿Emprenderá el MAE algunos esfuerzos para prestar ayuda y apoyo?

Respuesta: En lo que se refiere a Ucrania y las acciones emprendidas contra las empresas rusas, no es un tema nuevo. Lamentablemente, se desarrolla durante muchas décadas en varios formatos. Hasta cuando las relaciones con Ucrania se desarrollaron en pleno formato la parte ucraniana convirtió el área de cooperación energética en uno de las más complicadas. Todas las negociaciones, toda la cooperación finalizaron con escándalos constantes al respecto. No se debe olvidar tampoco que en este Estado están desarrollándose también procesos políticos internos vinculados con los ciclos electorales. Por eso muchas declaraciones que se hacen están vinculadas con el ciclo electoral. Repito que partimos de que la cooperación energética no debe depender de la inestabilidad política que Kiev siempre trata de vincular con la energía.

Pregunta: Según nuestros colegas de medios de comunicación japoneses, durante el mes en curso, se planea celebrar una reunión en el formato 2+2 entre los Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de los dos países. Se menciona la fecha de 21 de julio. ¿Puede usted confirmar esta información? Si puede, ¿en qué país se celebrará?

Respuesta: Ya he comentado el tema. El 21 de julio no es la fecha confirmada. En cuanto podamos anunciar la respectiva información lo haremos. Sólo puedo decir que la reunión va preparándose. Informaremos también sobre el lugar de la reunión. Está claro que se discute simultáneamente la fecha y el lugar de la reunión. No por primera vez oigo y comento la información sobre el 21 de julio y digo que esta fecha no se discute.

Pregunta: El relator especial del Consejo de Derecho Humanos sobre medidas coercitivas unilaterales, Idris Jazairi, anunció en vísperas que las sanciones occidentales contra Rusia habían afectado, ante todo, al propio Occidente. Según él, este enfoque es caducado y es imposible golpear a Rusia sin golpear a sí mismo. ¿En qué medida es extendida tal opinión en Occidente? ¿Se puede esperar que la economía supere la política y las sanciones se levanten, lo que beneficiaría a Rusia, Europa y EEUU?

Respuesta: He visto estas noticias en relación con el relator de la ONU de que las sanciones occidentales afectaron a los que las habían impuesto (a la comunidad occidental) en vez del país contra que se habían impuesto. Es así, lo hemos constatado. Hay las respectivas cifras y hechos. Rusia tuvo que aprovechar esta situación, no fue nuestra elección. Mientras, si Occidente eligió este camino, tuvimos que responder y la respuesta beneficiaba exclusivamente los intereses de Rusia.

Occidente obtuvo resultados desagradables. No es un motivo para experimentar una alegría maliciosa, porque no son los políticos que elaboraron e impusieron tales decisiones que sufren de eso sino la gente común, los fabricantes de productos agrícolas en Europa, las personas y las empresas con que durante muchos años se desarrolló la cooperación económica, comercial y financiera, inversores que no reciben todo el beneficio. No es un tema para experimentar la alegría maliciosa sino para sentir lástima, porque durante tanto tiempo nos aspiramos a aprovechar las ventajas de la globalización, a pesar de que tiene defectos y muchos, ampliar las oportunidades que ofrece que es imposible ver como Occidente mata con sus propias manos todo lo positivo, constructivo y beneficioso que recibe del mundo en el proceso de globalización.

Será una buena lección. No sólo se trata de ramas estratégicas. Es un ejemplo de como en las condiciones de una falta de entendimiento (se puede usar este término simplificado), en vez de resolver problemas surgidos en estas ramas antes de la crisis, se agravaron y después de la crisis se adoptaron medidas unilaterales sancionatorias que agravaron la situación y conllevaron las consecuencias mencionadas por los representantes de la ONU.

Compartimos estas valoraciones. ¿En qué medida lo entienden los países occidentales? Depende. Los que no están vinculados con estos sectores saben sobre estos hechos en menor medida, porque los medios de comunicación prefieren pasarlo por alto, y los que trabajan en estos sectores, por ejemplo, en el sector agrícola de la UE, lo saben perfectamente. Nos escriben cartas regularmente que he citado en reiteradas ocasiones, envían mensajes, expresan lástima, etc.

Los políticos lo saben bien, puedo decirlo con seguridad. Algunos de ellos se fingen que no pasa nada usando la respectiva información con fines personales. Vemos como con el uso de estos hechos y cifras unos intentan instigar los ánimos de protesta. Cuando nos preguntan sobre los cambios políticos en Europa, nos piden valorarlos y suponen que estos cambios se deben a la influencia de Moscú, respondemos que no es la influencia de Moscú sino de Bruselas que impuso sanciones que tocaron de rebote a los fabricantes de la UE cuyas preferencias y convicciones políticas empezaron a cambiar posteriormente.

Respuesta: Comente las exigencias de aumentar los gastos de defensa planteados por EEUU ante Gran Bretaña.

Respuesta: Hemos visto tales mensajes. Puedo decir al respecto que no son las únicas acciones de esta índole de EEUU. Esta política se aplica no sólo en relación con Gran Bretaña sino también en muchas otras direcciones tanto en relación con otros países, como, por ejemplo, con la Alianza. Es la política que busca incrementar los gastos militares de la Alianza a cuenta de sus aliados en el marco de la OTAN.

En este contexto se puede valorar la información publicada en los medios de que habla usted. Se cita un mensaje atrevido enviado por el Secretario de Defensa de EEUU a su homólogo británico. El mensaje contiene las exigencias en forma de ultimátum de incrementar considerablemente el presupuesto militar de Gran Bretaña para no perder el título del (cito) “socio número uno en Europa”. Repito que se trata de las citas a los medios de comunicación.

En cuanto a la tendencia, es evidente y preocupa. En particular, no puede estar paciente ante el incremento del presupuesto militar de la OTAN que se acompaña con el reforzamiento de su frente oriental, a pesar de que son evidentes otros problemas de la Alianza que son muchos más serios.

Todo eso va acompañado del incremento de las fuerzas y del material bélico de los países miembros de la OTAN cerca de las fronteras con Rusia. La Alianza se defiende de algunas amenazas inventadas, crea, construye las fortificaciones del período de confrontación de bloques. Continúa el despliegue del sistema de defensa antimisiles de EEUU y la OTAN en Europa. Se incrementaron las dimensiones y la intensidad de las maniobras militares llevadas a cabo por los aliados con el fin de obtener la experiencia de actuar en el teatro de operaciones europeo. Es evidente que las acciones enérgicas de la Alianza en el ámbito militar busquen crear un baluarte para ejercer presión en nuestro país con el uso de la fuerza. Estos preparativos militares sin precedente a partir del final de la Guerra Fría harán aumentar la probabilidad de conflictos en el continente europeo.

Gran Bretaña sobrepasa un 2% sus gastos militares sin esto. Mientras, esta política la determina Washington y, como entendemos, no por casualidad, porque este país declaró en reiteradas ocasiones sobre sus relaciones especiales con EEUU y debe estar en la vanguardia de los países miembros de la OTAN. Es un ejemplo de la presión evidente ejercida por EEUU en sus aliados en lo que se refiere al incremento de gastos militares. Esto no contribuye al fortalecimiento de la estabilidad política y militar en Europa.

Pregunta: El domingo pasado, el Presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, declaró de nuevo que en Sebastopol se izarán las banderas de Ucrania en los buques ucranianos. Lo declaró felicitando a los efectivos de la Armada ucraniana con su fiesta profesional. Comente esta declaración.

Respuesta: Francamente dicho, no entiendo por qué esta declaración tuvo tanta repercusión, tantos comentarios negativos en Sebastopol. Crimea oyó en reiteradas ocasiones nuestras declaraciones en apoyo de todas sus preocupaciones, pero esta vez no comparto su reacción negativa a la declaración de Piotr Poroshenko, porque veo que el Presidente de Ucrania avanza en la dirección realista. Parto de que, al anunciar su intención de izar en Sebastopol la bandera de Ucrania, el Presidente de Ucrania posiblemente quiso decir que planeaba abrir el Consulado General en esta ciudad. No veo nada negativo en esto. Es una actitud diplomática normal que debe formalizarse respectivamente. Estamos dispuestos a esto. ¡Qué envíen los documentos, abran el Consulado General al recibir el visto bueno de Rusia e icen la bandera! No creo que los habitantes de Crimea estén en contra.

Pregunta: Una reciente visita del Presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, a Serbia atrajo mucha atención de la comunidad serbia. Al responder ayer a las preguntas de periodistas, el Presidente serbio, Aleksandar Vucic, tuvo que comentar las valoraciones de esta visita que aparecieron en varios medios, en particular, de que a EEUU ni a Rusia no les gustaron la recepción de Piotr Poroshenko en Serbia.

Respuesta: ¿No le gustó a Rusia como han recibido a Piotr Poroshenko en Serbia?

Pregunta: Un corresponsal del medio ruso en los Balcanes expresó esta valoración.

Respuesta: ¿Quizás se trate de su opinión personal? Es nuestra postura tradicional: un Estado tiene derecho a desarrollar las relaciones con todos los Estados. No se puede valorar de modo negativo el desarrollo de las relaciones de Serbia y Ucrania. Estamos orientados a desarrollar las relaciones con Ucrania, el pueblo ucraniano. No pueden ser algunas valoraciones negativas en relación con la cooperación entre dos países.

Si se han hecho algunas declaraciones antirrusas en el curso de esta visita, no podemos apoyarlas o ponernos de acuerdo. Francamente dicho, no hemos prestado la atención a las declaraciones hechas por Piotr Poroshenko en Serbia.

Pregunta: A principios del año en curso, en Polonia con mediación del Grupo de Minsk de la OSCE, se celebró una reunión de los Ministros de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán y Armenia en que se acordó ampliar la Oficina del Representante personal del Presidente vigente de la OSCE. Quisiera saber si se ha iniciado el proceso de ampliación de la oficina y cómo influirá este proceso en el arreglo.

Respuesta: Precisaré esta información y se la facilitaré.

Pregunta: Mi pregunta está vinculada con el tema de presos políticos en Ucrania…

Respuesta: ¿Quiere Usted preguntar sobre Yulia Sávchenko?

Pregunta: No.

Respuesta: Nadie quiere preguntar sobre Yulia Sávchenko…

Pregunta: Hay personas que sufren persecuciones por parte del régimen de Kíev. ¿Rusia puede prestar ayuda a las personas que no son ciudadanos rusos, promover las discusiones sobre esta cuestión para que Ucrania cumpla los derechos humanos y de presos políticos? Nuestros lectores búlgaros nos preguntaron sobre un caso concreto de la joven de procedencia búlgara que lleva más de tres años en prisión preventiva en Odessa por una acusación de terrorismo no probada. No es un caso aislado.

Respuesta: Estoy de acuerdo con usted en que hace falta buscar cualquier posibilidad para ayudar a los compatriotas. Comprendo su pregunta aunque ella no es ciudadana rusa. Comprendo que intenta usar todos los medios para ayudarle a liberarse. Hay muchos ejemplos como este. Desde luego, en primer lugar, hace falta utilizar las posibilidades de las organizaciones internacionales especializadas en derechos humanos, como la OCSE, el Consejo de Europa y otras.

Por desgracia, nuestra experiencia de interacción con Ucrania en este sentido no puede calificarse de positiva. Antes he hablado del caso sin precedentes del periodista Kiril Vishinski, detenido por ejercer su profesión, nada más. Y cómo le tratan es una cuestión aparte.

Francamente hablando no sé qué aconsejarle. Si tiene datos del caso, facilítenoslos, los transmitiré a nuestros expertos. Es posible que averigüen algo.

Pregunta: En cuanto al incidente en Amesbury, da la impresión que las autoridades de Gran Bretaña no controlan la situación. Planea el MAE ruso emitir un aviso a los ciudadanos rusos sobre el peligro de visitar el Reino Unido?

Respuesta: Hoy he hecho todas las declaraciones que queremos hacer al respecto. He subrayado, con intención, que creemos que no es el momento para la politización. Todo lo contrario, es el momento para poner fin a estos sucios juegos políticos y poner manos a la obra comenzando la investigación conjunta, dado que se trata de los ciudadanos rusos y que durante varios meses no llegamos a conocer pruebas o versiones oficiales sobre el primer incidente. Sólo las citas de fuentes anónimas e infiltraciones.

Cabe recordar que han pasado 4 meses. Ya se procedió a ejercer el castigo sin tener culpables ni sospechosos. Llevamos 4 meses viviendo en el vacío informativo obligados a alimentarnos con las infiltraciones desmentidas nada más publicadas. Por eso hoy he hablado de la necesidad de organizar un trabajo normal de los organismos responsables del orden público. Y pidió a la parte británica no impedir políticamente a los servicios competentes británicos comunicarse con sus colegas en Rusia.

Pregunta: Usted ha acusado el gobierno británico de intrigas y juegos con agentes tóxicos…

Respuesta: Creía que, al contrario, era un elogio.

Pregunta: ¿Puede explicar a qué se refiere diciendo que el gobierno británico envenenó a las personas en Amesbury?

Respuesta: Me gustaría reiterar que hoy, cuando observamos un flujo de información contradictoria en el mismo Londres, no consideramos necesario hacer declaraciones políticas. Consideramos necesario exhortar a los organismos competentes en Gran Bretaña a iniciar una investigación normal con los colegas rusos y hemos exhortado al gobierno británico a no impedirlo.

Me parece que lo he dicho muy claro. No es el momento de seguir con las intrigas políticas. Y ¿cómo calificar la campaña internacional para expulsar a los diplomáticos rusos, si no intrigas? ¿Cómo calificar lo que se hizo en la OPAQ durante este tiempo? Son juegos e intrigas. Pero hemos subrayado con intención que no es el momento de intercambiar acusaciones políticas sino de empezar la investigación conjunta en aras de la seguridad de los ciudadanos de nuestro continente europeo, ya que esto sucede en el territorio de Gran Bretaña pero a consecuencia resultaron afectados los ciudadanos rusos.

Quiero reiterar que nuestra Embajada de Londres ha enviado todo un paquete de documentos oficiales de la parte rusa invitando a empezar el trabajo conjunto. Sin que hubiera respuesta alguna. Es de lo que hace falta hablar hoy. Las evaluaciones políticas se harán en su momento, pero hoy importa no desaprovechar la ocasión de empezar a trabajar juntos.

¿Acaso usted, como súbdito del Reino Unido, no está interesado en ello? ¿Acaso está interesado en que el caso quede sin resolver? Llevamos cuatro meses sin saber la verdad de lo ocurrido. No creo que los británicos la saben pero la ocultan. Los medios, incluido el BBC, llevan cuatro meses emitiendo infiltraciones sobre el tema. Llevamos cuatro meses sin oír de Londres nada además de highly likely y citas de las fuentes anónimas. No le parece que hemos alcanzado un límite después del cual hace falta pasar al trabajo conjunto? Si el objetivo había sido levantar un oleaje político, ya está conseguido. Tal vez alguien en Londres haya obtenido algunos beneficios. Quizás sea el momento de parar y darnos cuenta de que se trata de los agentes tóxicos de guerra. Y si hoy ya son cuatro los afectados, ¿tal vez sea el momento de hacer algo para trasladar el asunto del ámbito político al policial?

Pregunta: El sitio de ITAR-TASS publicó como «urgente» y citando la agencia Kioto que la reunión ruso-japonesa 2+2 se celebrará el 28 o el 29 de este mes de julio en Moscú. ¿Es cierto?

Respuesta: Ya lo dicho todo al respecto. En cuanto podamos confirmaremos la reunión, su fecha y su lugar. Les pedimos no citar uno a otro sino a los representantes oficiales.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda