Publicador de contenidos

5 junio 201917:59

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 5 de junio de 2019

1170-05-06-2019

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

XXIII Foro Económico Internacional de San Petersburgo 

 

Del 6 al 8 de junio tendrá lugar la 23ª edición del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF).

Tradicionalmente, el SPIEF constituye una plataforma que acoge encuentros de líderes del mundo de los negocios internacional, representantes de los Gobiernos, comunidades de expertos y medios de comunicación que se reúnen para debatir y buscar juntos soluciones a los problemas más candentes de la economía rusa y global.

Con su nivel de representación de las élites políticas y empresariales de Rusia y otros países, el SPIEF está a la altura de los reconocidos foros mundiales.

Como parte del tema clave de la edición actual del foro, 'Creando una agenda para el desarrollo sostenible', se analizarán cuestiones del estado actual y las perspectivas del desarrollo sostenible de la economía global.

Los debates se desarrollarán en el marco de cuatro bloques temáticos: 'La economía global en busca del equilibrio', 'Economía rusa: consiguiendo los objetivos del desarrollo nacional', 'Las tecnologías que acercan el futuro', 'El ser humano por encima del todo'.

En las actividades del SPIEF participa tradicionalmente una nutrida delegación del MAE de Rusia encabezada por el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov. Está previsto que el ministro tome parte en las actividades bilaterales de la agenda del Presidente de la Federación de Rusia, así como mantenga una serie de reuniones bilaterales. Mencionaré varios encuentros bilaterales que tiene programados el ministro. En particular, para el 6 de junio en su agenda figuran las negociaciones con el director del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidos, David Beasley; el copresidente de Bosnia y Herzegovina Milorad Dodik; el ministro de Exteriores de Grecia, Georgios Katrougalos; el vicepresidente de Paraguay, Hugo Velázquez; la ministra de Exteriores de la República Centroafricana, Sylvie Baipo-Temon; el ministro de Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto; el ministro de Exteriores de Catar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani; así como reuniones trilaterales con los jefes de la diplomacia de Catar y Somalia. Se está trabajando en un encuentro con el ministro de Exteriores de Eslovaquia, Miroslav Lajcak. Para el 7 de junio están previstas las reuniones con el ministro de Exteriores de Serbia, Ivica Dacic; la ministra de Exteriores de Kenia, Monica Juma; el primer ministro de Antigua y Barbuda, Gaston Browne; el ministro de Exteriores de Botsuana, Unity Dow; así como el encuentro con el secretario general de la ONU, António Guterres.

Como es habitual, esta agenda es flexible. Si se producen cambios, ustedes serán informados a la mayor urgencia. En la página web oficial del MAE de Rusia iremos publicando comunicados de prensa al término de estos encuentros.

 

Sesión en el marco del SPIEF sobre restricciones a la libertad de expresión y las prácticas internacionales en la regulación legislativa de Internet 

 

Como parte del programa de negocios del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, el 6 de junio se celebrará, con colaboración del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia y apoyo organizativo de la Agencia de Información Internacional Rossiya Segodnya, una sesión informativa dedicada al problema de la restricción de la libertad de expresión en el mundo y las prácticas internacionales en la regulación legislativa de Internet. Los participantes de la sesión, entre los que figuran los responsables de comités específicos de la Duma de Estado y el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, representantes de agencias de noticias y asociaciones de periodistas rusas e internacionales, especialistas en tecnologías de la información, debatirán el problema de la censura en Internet y el futuro de la Red global en el contexto de una contienda informativa de la que somos testigos prácticamente a diario. Un apartado especial se dedicará a la lucha contra la desinformación y las noticias falsas. El siguiente enlace ofrece información detallada sobre dicha sesión: https://www.forumspb.com/programme/68875/

Una hora antes de esta rueda informativa, me llamó la atención un comentario que hizo el embajador de la Unión Europea en Rusia, Markus Ederer, sobre su particiàción en el SPIEF. Dijo en particular que "considero mi viaje al foro como una oportunidad para atraer la atención política de alto nivel sobre el caso de Вaring Vostok", lo cual es muy extraño, dado que precisamente la atención política está centrada en este caso en un nivel significativo. Le recomendaría al diplomático comunitario que vea los comentarios de ayer del portavoz del presidente de Rusia, Dmitri Peskov, y antes de eso se había dicho mucho por las autoridades rusas y representantes del mundo de los negocios. Si el diplomático de la Unión Europea considera que su misión consiste en atraer la atención política sobre tales temas, no puedo sino recomendarle que también llame la atención política sobre situaciones como la de Kiril Vishinski o el caso horrible y sin precedentes del funcionario de la ONU Mijaíl Krasnoschókov en Kosovo, casos que claramente carecen de atención por parte de la Unión Europea.

 

Visita a la Federación de Rusia del ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Mali, Tiebile Drame 

 

Del 9 al 10 de junio se encontrará en Moscú en una visita de trabajo el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Mali, Tiebile Drame. El ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, celebrará negociaciones con su homólogo maliense el día 10 de junio. Está previsto discutir vías para intensificar la cooperación ruso-maliense en los ámbitos político, comercial y económico, humanitario y otros. Al mismo tiempo, se prestará especial atención a las perspectivas del desarrollo de la cooperación entre empresas, en primer término en áreas como la prospección y la explotación de las reservas minerales, la energía, las infraestructuras.

Se realizará un profundo intercambio de opiniones sobre temas candentes de la actualidad global y africana, con énfasis en cuestiones del mantenimiento de la paz y la estabilidad en África, incluyendo en Mali y la región de Sáhara y el Sahel. Está previsto examinar en detalle la problemática de la lucha contra el terrorismo y el extremismo internacional en el contexto de los esfuerzos colectivos por neutralizar estas amenazas en el continente africano y el mundo en general.

 

Participación del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en el foro internacional Lecturas Yevgueni Primakov 

 

El 10 y el 11 de junio el Centro del Comercio Internacional acogerá el Foro Científico Internacional Lecturas Yevgueni Primakov organizado bajo los auspicios del Instituto de Relaciones Internacionales y Economía Mundial (IMEMO) de la Academia de Ciencias de Rusia. Este año la conferencia, al igual que toda una serie de otras actividades en Rusia y el exterior, se celebran bajo el signo de la conmemoración del 90 aniversario del natalicio de Yevgueni Primakov. El debate titulado 'Regreso a la confrontación:¿existen alternativas?' contará con la participación de reputados politólogos, científicos, diplomáticos y periodistas.

En la sesión del 11 de junio intervendrá el ministro de Exteriores Serguéi Lavrov, quien explicará las valoraciones rusas de la situación en el mundo, expondrá los enfoques para dar solución a problemas de la actualidad internacional y contestará a las preguntas de los participantes del debate.

Las Lecturas Yevgueni Primakov ocupan con razón uno de los principales puestos entre los foros de expertos en Rusia y el mundo. En cinco años de su existencia, este foro se ha consolidado como una plataforma de prestigio para un diálogo serio sobre problemas de la actualidad política y económica internacional.

 

Visita a la Federación de Rusia del ministro de Asuntos Exteriores de Granada, Peter David 

 

Del 9 al 13 de junio se encontrará en Rusia en visita oficial el ministro de Asuntos Exteriores de Granada, Peter David.

El 11 de junio se celebrarán negociaciones de los jefes de la diplomacia de ambos países durante las cuales está previsto discutir aspectos actuales del desarrollo de la cooperación bilateral, así como cuestiones de la actualidad internacional y regional. Se planea prestar especial atención al análisis de las perspectivas de ampliar los vínculos entre Rusia y la Comunidad del Caribe.

La primera visita de un ministro de Exteriores del Estado caribeño en la historia de las relaciones ruso-granadinas más recientes reafirma la apuesta mutua por hacer avanzar el diálogo político y una interacción constructiva entre nuestros países.

 

Situación actual en Siria 

 

Persisten las tensiones en torno a la zona de distensión de Idlib. Los terroristas de Hay'at Tahrir al Sham continúan atacando posiciones de las tropas gubernamentales sirias y poblaciones adyacentes a la zona. Así, las localidades de Al Suqaylabiya y Muhrada, con una población mayoritariamente cristiana, sufren con regularidad ataques con morteros y cohetes que afectan a los civiles, entre ellos mujeres y niños, y causan importantes daños a las infraestructuras civiles y centros médicos y educativos.

Pese a las provocaciones y agresiones de los insurgentes, Rusia mantiene el compromiso con los acuerdos alcanzados con Turquía sobre la estabilización en Idlib. Los militares de nuestros países mantienen contacto permanente y coordinan sus acciones a fin de impedir la escalada de la violencia y la desestabilización. Al mismo tiempo, no podemos hacer la vista gorda ante las peligrosas acciones provocativas de los terroristas que suponen una amenaza para la base aérea de Hmeymim, los militares sirios y los civiles.

Asimismo, causa especial preocupación el hecho de que los terroristas no cesen en sus intentos de agravar la situación en Idlib a través de la preparación de provocaciones químicas. En particular, una evidencia de estos planes de los insurgentes es el hospital de campaña de la organización pseudohumanitaria Cascos Blancos descubierto por los militares sirios en el poblado de Qalat al Madiq en el norte de la provincia de Hama. Durante la inspección de la instalación se halló una gran cantidad de medios de defensa química, incluyendo máscaras antigás, trajes especiales, medicamentos y equipos médicos. Llamamos a la comunidad internacional a que se tome muy en serio las posibles nuevas escenificaciones del uso de armas químicas por parte de los terroristas, de lo que hemos alertado más de una vez. Según las informaciones disponibles, dentro de la organización terrorista Hay'at Tahrir al Sham incluso se ha formado una unidad específica para este propósito.

En el ámbito humanitario, seguimos la evolución de la situación en el campamento para los desplazados internos Al-Hawl situado en la provincia de Hasaka, en el territorio no controlado por las autoridades sirias. Como ustedes saben, la situación allí roza la catástrofe: el campamento está repleto. El número de habitantes supera 74.000 personas, de las que más de 47.000 son menores de edad. En Al-Hawl se registra un grave déficit de agua y alimentos, falta del personal médico, medicinas y equipos. A raíz de la imposibilidad de cumplir las normas elementales de higiene personal, se propagan las infecciones intestinales. Las normas de alojamiento de personas resultan superadas con creces. Más de 15.000 personas se ven obligadas a vivir en chabolas. En este contexto, infunde cierto optimismo la reciente decisión de la administración de Al-Hawl de empezar a crear listas de personas que deseen abandonarlo. Confiamos en que dicho campamento se desaloje en breve y sus habitantes puedan regresar a sus hogares en Siria e Irak.

Al mismo tiempo, continuamos trabajando, en coordinación con las autoridades sirias, para evacuar a los refugiados del campamento de desplazados de Rukban, ubicado en la zona de ocupación ilegal estadounidense. Esperamos que próximamente se reanude la salida de los refugiados del campamento en cuestión hacia los territorios controlados por el Gobierno sirio. La ralentización de la misma desde hace un mes se explica con la presión sobre los habitantes del campamento ejercida, según los datos que obran en nuestra disposición, por los grupos terroristas patrocinados por los estadounidenses. No obstante, aún en esas condiciones, la evacuación de los refugiados continúa, ascendiendo su número a casi 14.000 personas.

Destacamos el restablecimiento paulatino de los lazos exteriores de Siria, rotos durante el conflicto, en primer lugar con los Estados árabes. Por ejemplo, las líneas aéreas de Dubái Emirates anunciaron su disposición a reanudar vuelos a Damasco, la solicitud pertinente ya está presentada a los organismos competentes de los EAU. A su vez, la compañía aérea privada siria Cham Wings anunció el lanzamiento de vuelos regulares Damasco-Maskate-Damasco.

 

Situación actual en Venezuela

 

Ya son más de dos años que Venezuela se ve obligada a vivir bajo la espada de Damocles de la eventual agresión estadounidense. Desde agosto de 2018, cuando el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró por primera vez que tenía previstas «muchas opciones para Venezuela, incluyendo una posible opción militar», Washington no abandona los intentos de «liberar» este país sudamericano de la llamada tiranía. Ya presenciamos varias intentonas golpistas e infracciones de la frontera del Estado soberano bajo los pretextos muy lejanos de la realidad y la verdad. A la vez, Washington trabaja con tenacidad para detectar a personas sin una postura política definida sobre toda una serie de cuestione o que compartan posturas centristas. Básicamente, este trabajo está dirigido al cuerpo de oficiales, a los que los portavoces estadounidenses llaman a desertar y a traicionar el juramento. Exhortamos a renunciar a las acciones destinadas a dividir las Fuerzas Armadas de Venezuela. Esta institución pública debe salvaguardar el régimen constitucional en lugar de participar en los procesos políticos internos.

Fuimos testigos de semejante actitud de EEUU y de los experimentos llevados a cabo bajo sus auspicios con la participación de varios Estados occidentales en otras regiones del mundo. Sabemos qué consecuencias tuvieron y qué precio pagaron los ciudadanos de a pie por los intentos de golpes de Estado fallidos o exitosos, pero que provocaron catástrofes en muchas regiones.       

Ahora, cuando el peligro de una intervención directa en Venezuela ha disminuido, se conserva la amenaza de acciones ilegales contra el Gobierno de este país, en particular, de guerra de baja intensidad. No obstante, los estadounidenses continúan preparando a la opinión pública a la eventual opción militar contra Caracas. Sirva de ejemplo el llamamiento del senador estadounidense Lindsey Graham al Presidente de EEUU, Donald Trump, a invadir Venezuela como Ronald Reagan a Granada. Semejante lógica no conducirá sino a nuevas aventuras sangrientas. Esperamos que en Washington se den cuenta de las consecuencias de tal retórica y, más aún, tales acciones.

La guerra declarada por la Casa Blanca contra la «tiranía en el Hemisferio Occidental» y los gobiernos de Venezuela, Cuba y Nicaragua dista cada vez más de la realidad recordando una terrible película de acción. Esto parece un teatro de absurdo a escala mundial, ya que ante nuestros ojos en los últimos decenios (no hablamos de los últimos años, ni siquiera el lustro) EEUU se convirtió en algo contra lo que había luchado. Empleando términos morales, diríamos que esto se llama hipocresía y pseudolucha por la libertad. En términos políticos es la justificación de los medios bajos con la nobleza de la meta. Si alguien sigue sin asimilar las lecciones de Yugoslavia, Irak, Siria, Libia, basta con imaginar el futuro de los llamados héroes que se creen «defensores de la libertad». Todos saldríamos ganando si EEUU no volviera a cometer sus propios errores, si los tomara en consideración y se comportara como participante responsable de las relaciones internacionales.

Esto se refiere, en primer lugar, de la observación del Derecho Internacional y de la no intervención en los asuntos internos de otros Estados. O sea, de la necesidad de dejar presionar a los representantes del Gobierno y la oposición que realizan contactos con la ayuda de mediación internacional, dejar de imponer condiciones previa y permitir a los oponentes políticos que definan por sí solos los contornos de la solución de las contradicciones venezolanas. Reitero que sólo el arreglo diplomático de las diferencias en el marco de la Constitución podrá conducir a una salida estable de la crisis.

Por nuestra parte, aplaudimos la voluntad del Gobierno y la oposición a realizar contactos y estamos dispuestos a prestar el apoyo necesario a tal diálogo.

 

EEUU vuelve a endurecer las sanciones anticubanas

 

Ayer, el Departamento de Tesoro de EEUU anunció la entrada en vigor del nuevo paquete de medidas ilegítimas con respecto a Cuba. A partir de 5 de junio se impone la prohibición de viajes a la isla para grupos de ciudadanos estadounidenses en el marco de los intercambios educativos, al igual que la entrada de los barcos de pasajeros de EEUU en los puertos cubanos.

Resulta sinceramente extraña la cínica justificación de Washington para tan duras medidas restrictivas unilaterales con respecto a La Habana y los propios ciudadanos. Según el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, quien se ha convertido en el principal vigilante sancionador de la Casa Blanca, Cuba desempeña un papel desestabilizador en el hemisferio occidental. Solo queda una pregunta: ¿seguro que se trata de Cuba en esta declaración?

Condenamos decididamente el endurecimiento del bloqueo anticubano por parte de EEUU. Estamos convencidos de que apretar el lazo de sanciones en el cuello de La Habana perjudica, en primer lugar, a los ciudadanos de a pie privándoles de sus derechos y libertades fundamentales que con tanto ahínco defiende Washington aparentemente.

 

El Tratado INF

 

Hemos tomado nota de que en su retórica pública relativa al Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Medio y Más Corto (Tratado INF, por sus siglas en inglés) los dirigentes de la OTAN siguen acusando a Rusia de “violarlo” y exhortando a la parte rusa a “dar muestras de la voluntad política y a volver a observar el Tratado para salvarlo”. Según entendemos, esta enérgica actividad irá en aumento a medida que se aproxime el 2 de agosto, cuando EEUU concluyan sus procedimientos de retirada del Tratado, destruyéndolo definitivamente.

No se entiende en absoluto qué es lo que tiene que ver Rusia con todo esto. Empeñados en acusar a nuestro país, los representantes de la OTAN buscan, según creemos, ayudar a Washington a disimular las verdaderas causas de la destrucción del Tratado INF, distraer la atención de las verdaderas intenciones de EEUU, creando con tales comentarios y declaraciones una especie de biombo propagandístico.

El pasado 4 de junio, el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, hizo varias declaraciones de esta calaña. En relación con ello, voy a recordar que Rusia hizo todo lo posible para salvar el Tratado. Hemos propuesto a Washington todo en un entramado de medidas realistas en pie de transparencia recíproca para eliminar reclamos recíprocos de las partes, incluyendo las duraderas preocupaciones rusas de las que hablamos públicamente e informamos a los estadounidenses. Pero, como saben, todas las iniciativas rusas fueron rechazadas. Washington no sólo se negó a responder a nuestras preguntas relacionadas con la observancia del Tratado INF por EEUU, sino que ni siquiera asistió a la presentación del misil ruso, organizada por nosotros en el espíritu de la buena voluntad, que tanto “preocupa” a EEUU y otros países de la OTAN.

Cuantos se interesan por este tema, pudieron asistir a aquella presentación donde estaban expertos dispuestos a responder a las preguntas. Voy a recordar que Washington prohibió a sus aliados de la OTAN asistir a la presentación.

Si el secretario general de la OTAN realmente se pronunciar por mantener vigente el Tratado INF, sería lógico que invite a la parte estadounidense a volver a la mesa de negociaciones y ocuparse de arreglar la crisis en torno al Tratado.

 

El Consejero de Seguridad Nacional de la Administración de EEUU comenta la “amenaza rusa en el Ártico”

 

La declaración sobre el propósito de EEUU de lanzar un reto a Rusia en el Ártico hecha por el Consejero de Seguridad Nacional de la Administración de EEUU, John Bolton, ante los egresados de la Academia de la Guardia Costera de Estados Unidos, vuelve a evidenciar los cambios en la política de EEUU hacia el Ártico.

A juzgar por la retórica guerrerista, se va imponiendo la tendencia a transformar esta región en un teatro de operaciones, a exacerbar la tirantez. ¿Qué tiene que ver Rusia con esto?               

No por casualidad se pone énfasis en los métodos militares, en el aumento de los dispendios militares en la zona del Ártico, en los intentos por socavar la confianza y el ambiente de la multilateral cooperación ártica. Todas estas acusaciones son absolutamente absurdas.

Evidentemente, tamaña actitud puede acarrear las más nefastas consecuencias tanto para los países de la zona, como para su desarrollo en general. Dichas declaraciones tampoco aportan algo constructivo al funcionamiento de las estructuras regionales, de los organismos y foros internacionales. En esta actitud vemos un intento por imponer una política destructiva en la el Ártico que tradicionalmente era una zona de cooperación internacional, estabilidad y baja tensión militar.

 

Washington imparte recomendaciones para diseñar videojuegos sobre la lucha contra los “regímenes dictatoriales”

 

Según se supo, Washington recomendó a importantes productores estadounidenses de soporte lógico diseñar videojuegos que movilicen a la joven generación a la lucha contra los “regímenes dictatoriales”. Estos videojuegos deben propiciar la unión de las “fuerzas del bien y la justicia” en la lucha contra “las amenazas globales a la democracia por parte del autoritarismo”. En particular, se han elaborado los siguientes guiones:

– Rusia lanza una operación bélica contra los países bálticos y la Europa del Este;

– Irán está a punto de lanzar misil con ojiva nuclear contra Israel;

– China está tramando un ataque a Taiwán y una masacre en Hong Kong;

– Corea del Norte está trazando el esquema de ciberataque contra las bolsas de Tokio, Nueva York y Londres.

Los jugadores deberán diseñar una estrategia de respuesta desde las posiciones de un “Estado democrático”, atrayendo a aliados y elaborando un plan conjunto de lucha. Sería interesante saber si las estrategias de “contramedidas democráticas” implican bombardeos de ciudades, capitales europeas, de la población civil. En la conciencia de los jóvenes se inculca premeditadamente una negativa noción de varios países, Rusia incluida, mientras las “fuerzas del bien y la justicia”, según los autores de esta idea, deben aglutinarse naturalmente en torno a EEUU.

En vez de ocuparse realmente de la problemática de unión a nivel global, tal vez, volver a discutir los temas de la globalización, de situarla a un nivel más alto o de compaginar armoniosamente la globalización y la preservación de la identidad nacional en el mundo, estos ideólogos dividen el mundo según el principio “amigos/enemigos” valiéndose a tales efectos de las herramientas que ya deberían haber pasado a la historia: desinformación, noticias falsas, tergiversación de los conceptos.

 

EEUU presenta exigencias al mundo entero

 

Durante la entrevista con la cadena CNN, la Embajadora de EEUU ante la OTAN, Kay Bailey Hutchison, presentó a Turquía el siguiente ultimátum: el Gobierno de este país debe renunciar a la compra de misiles antiaéreos rusos S-400, si quiere que EEUU le suministre los cazas F-35. “Ustedes deben hacer su elección. Podrán ora una cosa ora otra, pero no ambas a la vez”.

¿Qué otros países deben dar ciertos pasos para complacer a la Administración de EEUU?

Creo que es una tarea que le incumbe al Departamento de Estado de EEUU. En su página web se podría hacer un apartado especial intitulado: “Quiénes y qué medidas deben emprender para complacernos”. Vamos a sugerir algunos derroteros. Tal vez, los del Departamento de Estado continúen esta empresa.

– Europa debe pagar por su pertenencia a la OTAN, adquiriendo a EEUU armamento, y no cooperar con Rusia. Europa debe rescindir los acuerdos concernientes al Nord Stream y adquirir gas a EEUU a precios elevados. Las compañías europeas de telecomunicaciones no deben adquirir equipos baratos y de calidad a los países asiáticos. Europa debe tener almacenado eternamente en su territorio armas nucleares estadounidenses;

– La India debe ir reduciendo la cooperación técnico-militar con Rusia;

– China debe mantener bajos los aranceles aplicados a las mercancías estadounidenses, pagano aranceles elevados al exportar sus mercancías a EEUU. No podrá competir con EEUU en el ámbito de las telecomunicaciones. Al mismo tiempo, Pekín debe facilitarle a EEUU pleno acceso al sector chino de alto contenido tecnológico;

– Filipinas no debe adquirir armamento ruso ni combatir la narcomafia;

–  Méxìco debe costear la construcción del muro en su frontera;

– Corea del Sur debe emplazar en su suelo rampas de antimisiles estadounidenses y adherirse a las sanciones decretadas contra compañía china de alto contenido tecnológico;

– Japón debe olvidar los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, mientras el mundo entero debe reconocer a EEUU como triunfador en la Segunda Guerra Mundial;

– Irán no deberá promover su programa nuclear pacífico. Por cierto, las exigencias presentadas a Corea del Norte, Siria, Venezuela e Irán son tan grandes que dichos Estados no podrían cumplirlas, aun cuando lo quisieran. Partiendo de las afirmaciones provenientes hoy desde Washington, sería mejor que estos países simplemente desaparecieran. Esto “resolvería” muchos problemas.

– Hablando de Rusia, ni me atrevo a enumerar lo que deberíamos hacer.

Tengo una pregunta: ¿no teme Washington que en algún momento el mundo le pase la factura por estos servicios?

Huelga decir que, además, todos los países deben ofrecer su territorio para el despliegue de bases militares estadounidenses. Miren el mapa.

 

Situación actual en Kosovo 

 

La situación en el territorio de Kosovo sigue siendo tensa, tras la burda incursión, el pasado 28 de mayo, de las unidades albanokosovares de misiones especiales en los municipios de mayoría poblacional serbia al norte de Kosovo. A pesar de haber finalizado la fase activa de la operación lanzada bajo motivos inventados de la lucha con el crimen organizado, continuaron los arrestos de los agentes de la policía, serbios en su mayoría. A nuestro modo de ver, no es sino una acción deliberada de intimidación de una parte de la población, para lo cual son creadas para la misma unas condiciones insoportables.

El arresto y los golpes propinados al ciudadano ruso, miembro de la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo, Mijaíl Krasnoschókov, que goza de la inmunidad diplomática evidencia que reina en el territorio de Kosovo el ambiente de total impunidad con respecto a la observancia del derecho internacional y las normas de comunicación internacional civilizada. Rusia seguirá pendiente de la investigación de dicho incidente e insistirá en que a los culpables, independientemente de sus rangos militares, les sea impuesto el pertinente castigo.

Hemos de hacer constar que Kosovo sigue siendo el principal foco de inestabilidad y una zona de conflictos potenciales en la región de los Balcanes. Dicho territorio carece, de hecho, de todo control, estando situado al mismo tiempo en el centro de Europa, lo que entraña todo tipo de peligros.

Esperamos que los patronos de Pristina que no se guían por los intereses de los pueblos residentes en los Balcanes, sino por los propios, recurran a sus influencias, para hacer que las autoridades albanokosovares entren en razón. De lo contrario, las consecuencias podrían ser irreversibles.

 

Agravamiento de la situación en el sudeste de Ucrania 

 

Los primeros días en el poder de la nueva Administración, por desgracia, no trajeron al sudeste del país el prometido durante la campaña electoral cese del fuego. Durante la semana pasada la intensidad de los ataques creció considerablemente, llegando casi a duplicarse, de acuerdo con la evaluación de los expertos.

Un acontecimiento indignante fue el ataque de la mezquita Ajat Dzhani, distrito Kúibyshevski, Donetsk, lanzada por la brigada de infantería motorizada de las Fuerzas Armadas de Ucrania a primera hora de la mañana el pasado 4 de junio, día de Eid al-Adha, fiesta sagrada para los musulmanes.

Esperamos que aquellas promesas electorales que las actuales autoridades hicieron ante el pueblo ucraniano, es decir, parar “a toda costa” la violencia en el sudeste de Ucrania sean cumplidas por las mismas.

 

Nueva afrenta de los nacionalistas radicales ucranianos

 

Millones de personas quedaron escandalizadas por una nueva y bárbara afrenta emprendida por los nacionalistas radicales ucranianos que profanaron el monumento a Gueorgui Zhúkov en Járkov. Los neonazis, con la negligencia mostrada por los organismos del orden público, demolieron a plena luz del día el busto del mariscal. Recordemos que bajo su mando las tropas soviéticas liberaron hace 75 años a Ucrania de la ocupación nazi. Es evidente para nosotros que los autores de dicho acto de vandalismo, además de intimidar, se disponían a someter a prueba las defensas de la sociedad ucraniana y las nuevas autoridades del país frente al virus del nacionalismo que le es inyectado en los últimos años.

A juzgar por la reacción masiva, la mayoría aplastante de los habitantes de Ucrania, cuyos padres y abuelos combatieron en el Ejército Rojo para salvar al mundo de la peste parda, condenan con determinación este acto de vandalismo,

Al mismo tiempo provoca sorpresa la reacción tardía de las autoridades del país que señalaron que todo lo ocurrido representaba supuestamente “un asunto interno de Ucrania”. Aquello que estamos presenciando en las últimas décadas en Ucrania no son sino “malabarismos con la Historia”. En algunas ocasiones renuncian a nuestra Historia común, mientras que en otras, al contrario, se apropian de algunos elementos suyos. Recordemos que el monumento a Gueorgui Zhúkov, al igual que otros obeliscos y conjuntos memoriales erguidos en honor a los militares soviéticos, encarnan la lucha de todos los pueblos de la URSS contra la Alemania nazi. Ni en Rusia ni tampoco en las antiguas repúblicas soviéticas la gente puede mostrarse indiferente con respecto al futuro que les espera a los símbolos de nuestra heroica Historia común.

Condenamos con determinación esta afrenta extremista que se hacen llamar “patriotas” y buscan autoafirmarse, luchando contra monumentos. Llamamos a las actuales autoridades ucranianas a que ofrezcan la debida evaluación a lo ocurrido, encuentren a los culpables y les hagan asumir la responsabilidad por cuanto cometieron, cesen la política de benevolencia con respecto a las fuerzas radicales y nacionalistas, tomen medidas de protección de objetos pertenecientes al patrimonio cultural e histórico compartido.

Evaluaciones más detalladas de la situación en Ucrania y al arreglo del conflicto interno en el país las ofreció el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en la entrevista concedida al diario RBK. Les invito a conocerla, el texto estará disponible a partir de mañana en la página web oficial del Ministerio. El texto íntegro será publicado en RBK y en los recursos electrónicos del Ministerio.

 

Actos dedicados al 75º aniversario de la deportación de los tártaros de Crimea y al 150º aniversario del final de la Guerra del Cáucaso 

 

El pasado mes de mayo, se celebró en Turquía una serie de eventos dedicados al 75º aniversario de la deportación de los tártaros de Crimea y al 150º aniversario del final de la Guerra del Cáucaso. Hemos de hacer constar que, por desgracia, la mayoría de dichos eventos, incluidos los celebrados con el apoyo directo de las autoridades centrales y municipales del país, tuvo un carácter politizado y marcadamente antirruso. Es evidente que ello no propicia un mayor fomento de las relaciones bilaterales ni de la cooperación en numerosos campos, tarea planteada por los líderes de Rusia y Turquía y recogida en los pertinentes documentos bilaterales. Esta permisividad antirrusa de Ankara no corresponde en absoluto con su postura con respecto a otros acontecimientos históricos.

Llamamos a los círculos políticos y sociales de Turquía, así como a los representantes de los pueblos residentes en el territorio turco que tienen vínculo de sangre con Rusia, a que se muestren objetivos en el enfoque de los espinosos temas históricos referentes a los siglos XIX-XX que, sin lugar a dudas, exigen seguir siendo estudiados por la comunidad científica. Nos pronunciamos por que dichas trágicas fechas, en vez de ser aprovechadas en función de la coyuntura política del momento, propicien el acercamiento de los países y de los pueblos en base a la memoria histórica común.

Les recomendamos a nuestros compañeros de oficio de las misiones diplomáticas de EEUU y Ucrania en Turquía que se creyeron en la necesidad de hacer los pertinentes comentarios en las redes sociales que se centren en el estudio de la Historia de sus propios Estados que con toda seguridad contienen numerosos episodios interesantes y de indudable valor histórico.

Y hablando del tema del acoso en las redes sociales: recuerdo perfectamente como hace algunos años la Embajada de Francia en Moscú se deleitaba en sus cuentas sociales “haciéndole trolling al Estado ruso”, dados los mítines y acciones de protesta que se celebraban. No estaría mal que hoy en París usaran de una manera más activa las redes sociales para cubrir las manifestaciones de los “chalecos amarillos”. Porque de momento sólo aumenta el número de visitas a los recursos de Russia Today.

 

El  caso Julian Assange

 

Estamos pendientes del desarrollo de los acontecimientos en torno al fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

Toda esta historia es un ejemplo brillante de la llamada política de “doble rasero”, situación en la cual Estados que disfrutan enormemente leyéndoles la cartilla a otros países en lo tocante a la observancia de los derechos humanos, de repente se olvidan de los mismos y se dejan guiar por los intereses propios.

Permítanme hacerle una pregunta al Embajador de la Unión Europea en Moscú, Markus Ederer: ¿No tiene la intención de llamar la atención a la situación con Julian Assange? No estaría mal hacerlo. No se contenga, hágalo. Ofrezca su evaluación desde el prisma de la defensa de los derechos humanos.

El evidente que la persecución y el arresto de Julian Assange no sólo contradicen a los ideales de la libertad de la prensa, sino que violan los principios y libertades básicas de una persona concreta. A lo largo de los últimos años representantes de Rusia en el marco de diferentes foros dedicados a la defensa de los derechos humanos llamaron la atención de sus interlocutores a la situación en torno a Julian Assange, llamando con insistencia a que los correspondientes Estados observaran sus compromisos internacionales en la esfera en cuestión. Hablaron de los mismos en más de una ocasión las estructuras sectoriales de gran autoridad, incluidos los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Tan sólo últimamente denunciaron la insostenibilidad de la situación con Julian Assange el Grupo de Trabajo del Consejo de Derechos Humanos para detenciones ilegales, los ponentes que hablaron de la inviolabilidad de la vida privada, de ejecuciones sin juicio previo y de torturas. Veremos el grado de disposición de los países a los que fueron dirigidos dichos llamamientos de cooperar y de cumplir con sus compromisos internacionales en la esfera de la defensa de los derechos humanos.

Esperamos también que el enviado permanente de EEUU ante la ONU le organice a Julian Assange una excusión, porque recuerdo lo que les gusta hacer excursiones y enseñar la ONU a aquella gente, para la cual la libertad de la expresión y los derechos humanos realmente son lo más importante.

Seguiremos pendientes del desarrollo de la situación.

 

Críticas por parte del Gobierno alemán de los “ataques rusos” a Deutsche Welle 

 

La Secretaria de Estado de Cultura y Medios alemana, Monika Grütters, en la entrevista concedida el pasado 23 de mayo al influyente diario alemán Die Welt manifestó que la corporación mediática pública de transmisión en el extranjero Deutsche Welle “es atacada” en una serie de países, donde la libertad de prensa “está en peligro” y en calidad de ejemplo nombró a Rusia en primer lugar.

Este tipo de declaraciones parecen extrañas, como mínimo, dado que en nuestro país se crearon condiciones al máximo propicias para las labores de los medios extranjeros. Nunca ha habido ni hay ningún tipo de actitud discriminatoria por parte de las autoridades ni entidades públicas rusas con respecto a los medios y periodistas alemanes. Ni siquiera sé de qué están hablando. Según tengo entendido, no se enfrentan a ninguna limitación en el ejercicio de sus actividades profesionales en Rusia, publican numerosos materiales sobre nuestro país, a menudo bastante saturados de críticas malintencionadas, cubren diferentes eventos, empezando por los organizados por el Estado y acabando por las acciones de protesta.

En Alemania desde hace tiempo se lleva a cabo una verdadera campaña de desacreditación de las Agencias de Información rusas Sputnik y Russia Today. Participan en la misma representantes de las élites políticas y asociaciones sectoriales, como, por ejemplo, la Asociación de Periodistas de Alemania. En más de una ocasión citamos sus declaraciones increíblemente inapropiadas, en concreto, las de Frank Überall que llamaba abiertamente a boicotear los medios rusos e impedir su acceso a las redes por cable.

Da la sensación de que nuestros interlocutores alemanes, en vez de empezar a corregir la situación con la libertad de prensa en su país, reaccionando de esta manera a los numerosos comentarios de la parte rusa, optaron por responsabilizarnos a nosotros por dicho problema.

Nos gustaría que la parte alemana ofrezca la explicación oficial con respecto a las pretensiones formuladas por la señora Grütters con respecto a Rusia y nos exponga cuáles son las dificultades a las que se enfrenta Deutsche Welle, al trabajar en nuestro país.

Tengo una sorpresa para la señora Grütters: el pasado 16 de mayo los representantes de la oficina de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia se reunieron con la directora adjunta de Deutsche Welle, Ekaterina Kryzhanovskaya, y corresponsal jefe de la emisora, Yuri Reshetó. La reunión se celebró por iniciativa de los periodistas que agradecieron a la parte rusa por una interacción eficaz de sus problemas y expresaron que aprecian mucho la ayuda y el apoyo del Ministerio de Asuntos Exteriores. Expresaron además la esperanza de que la fructífera cooperación no cesara y subrayaron que las condiciones de trabajo en nuestro país eran favorables.

Señora Grütters, ya es hora de dejar de mentir. Hable con los corresponsales de Deutsche Welle, cítelos para una entrevista, como se suele hacer. Pregúnteles, si se sienten cómodos, trabajando en Rusia, porque ellos nos dicen justamente lo contrario a lo que manifiesta usted a la opinión pública. Y es algo que se llama “noticia falsa”.

 

Investigación del ataque físico de los policías franceses al periodista de Russia Today Frederic Aigouy

 

Seguimos pendientes de la situación con el ataque físico al periodista de Russia Today, Frederic Aigouy perpetrado por los policías el pasado 25 de mayo en Toulouse. Esperamos que las autoridades francesas lleven a cabo una minuciosa investigación de dicho incidente.

Estamos preocupados por la tendencia general de violencia policial dirigida contra los periodistas rusos que se observa en Francia, mientras son dispersadas las manifestaciones de protesta. Éste no es el primer caso de ataque físico a un representante de Russia Today. Anteriormente, sufrió ataque de la policía francesa la periodista Viktoria Ivanova. Sin embargo, todavía no fueron presentados resultados algunos de la investigación.

Me gustaría subrayar que en todos los casos los damnificados llevaban señales que permitían identificarlos como periodistas.

Llamamos a las autoridades francesas a que tomen medidas adicionales para garantizar la seguridad de los representantes de los medios que cubren las acciones de protesta. Es inadmisible que se conviertan en el blanco de la violencia por parte de la policía, dado que el uso de la fuerza debe adaptarse a la situación y ser justificado. Dichos incidentes han de ser investigados.

Indudablemente, seguiremos pendientes de los resultados de la investigación, junto con las organizaciones internacionales sectoriales. Esperamos también la reacción de los organismos de mantenimiento de orden público franceses.

 

Concesión de estatus de agente extranjero en EEUU a la empresa RM Broadcasting 

 

De acuerdo con los datos de la Secretaría de Justicia de EEUU, el juzgado distrital del Estado de Florida estableció que la empresa estadounidense RM Broadcasting había de registrarse en calidad de agente extranjero. Dicha empresa en noviembre de 2017 firmó con Russia Today un contrato, de acuerdo con lo cual facilitaría tiempo de emisión a los programas de la Agencia de Información Sputnik.

En otras palabras, los dirigentes de la empresa RM Broadcasting se ven obligados en estos momentos bien a dejar de cooperar con un medio ruso, bien registrarse en calidad de “agente ruso”, al igual que la Agencia de Información Internacional Rossiya Segodnya y una serie de otras empresas mediáticas.

Pretextando la necesidad de garantizar la defensa de los derechos de los ciudadanos del país de la supuesta intervención de Rusia en los asuntos internos de EEUU, Washington de hecho está bloqueando el trabajo de nuestros medios en EEUU.

Dicha medida es completada por la introducción de una censura más estricta en Internet. Así, fueron bloqueadas las cuentas de los medios rusos en la red social Facebook. Lo que estamos presenciando no es sino una campaña de limpieza del espacio informativo de EEUU, para la cual se recurre a las palancas legislativas.

Calificamos dicho paso como presión directa sobre las fuentes de información que no son de agrado de EEUU.

Llamamos a las organizaciones internacionales y a las asociaciones sectoriales a que presten su atención a este caso.

 

La cadena Russia Today prorroga el plazo de presentación de solicitudes para el premio Khaled Alkhateb

 

Este año, la cadena Russia Today celebra la segunda convocatoria del concurso al Premio internacional Khaled Alkhateb Memorial Awards entregado a los periodistas por los mejores trabajos realizados en las zonas de conflicto.

El Premio fue creado en honor del periodista Khaled Alkhateb que cooperó con la oficina árabe de Russia Today que cubrió los enfrentamientos de las fuerzas gubernamentales sirias y los terroristas. Perdió la vida en Siria, en 2018 el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, firmó un decreto, condecorando al periodista post mortem con la medalla Al Valor que le fue entregada a la familia de Khaled Alkhateb en la primera ceremonia de entrega de premios.

Periodistas de otros países ya han presentado las solicitudes de participación. Estamos dispuestos a prestar la asistencia en la tramitación de los pertinentes documentos.

Los nombres de los ganadores se sabrán el próximo 30 de julio, fecha de la muerte de Khaled Alkhateb. El plazo de presentación de documentos fue prorrogado hasta el 24 de junio. Lo digo, porque los representantes de muchos países necesitan tramitar los visados.

Pueden presentar sus solicitudes en la página web: https://award.rt.com.

 

Creación del segundo frente durante la Segunda Guerra Mundial

 

 El 6 de junio, el mundo honra el inicio de la operación Overlord, desembarco en Normandía de las tropas aliadas. De esta manera fue creado el segundo frente, algo demandado por la dirección política de la URSS y por los mandos militares. Honremos la memoria de todos los combatientes que cayeron en Europa en el segundo frente.

La aportación de los aliados a la victoria contra el Tercer Reich es evidente, pero no ha de ser exagerada, como tampoco debe ser despreciado el titánico esfuerzo de la URSS, sin la cual la victoria no habría sido posible. Me veo en la necesidad de hacer este comentario, porque estamos presenciando una catástrofe, es decir, los intentos de reescribir la Historia. No sólo ocurre en las revistas temáticas, sino que se plasma en la demolición de los monumentos, celebración de conferencias pseudocientíficas, proyección de películas sobre unos tales acontecimientos que tergiversan por completo la realidad.

Los historiadores subrayan que el desembarco en Normandía no ejerció especial influencia en los resultados de la Segunda Guerra Mundial y de la Gran Guerra Patria, dado que éstos ya estaban predeterminados por las victorias del Ejército Rojo, sobre todo, en las batallas de Stalingrado y de Kursk. A lo largo de 3 años el Reino Unido y más tarde, Estados Unidos, hicieron todo lo posible por demorar la creación del segundo frente, limitándose a lanzar operaciones militares de carácter local. Se percibía su intención de esperar a que el poderío militar de Alemania se debilitara al máximo, debido a las pérdidas colosales que sufría en el este, disminuyendo de esta manera sus propias bajas en el oeste. Hubo también motivos políticos.

La creación del segundo frente, dados sus plazos, había de facilitar el cumplimiento de su tarea para las unidades del Ejército soviético. Sin embargo, tuvieron que socorrer a sus aliados que sufrieron de las tropas hitlerianas una derrota en la batalla de las Ardenas. Esperamos que nuestros interlocutores se acuerden de ello.

Me gustaría volver a subrayar que este día honramos la memoria de todos los caídos en los combates del segundo frente en Europa. Vivirá en los siglos la memoria de la hazaña de cada persona que luchó, independientemente de su postura política, contra el nazismo y el fascismo y lo hizo, sin preguntar a quienes luchaban a su lado sobre su nacionalidad ni religión.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Recientemente Azerbaiyán acogió un gran evento futbolístico, el final de la Liga de Europa de la UEFA, al que asistieron, en particular, los políticos rusos, como el asesor del Presidente de Rusia, Ígor Levitin. Previamente, algunos países occidentales habían emitido unas recomendaciones extrañas. Gran Bretaña, en particular, temía por la seguridad de sus aficionados. Recordamos que lo mismo había ocurrido en vísperas del Campeonato Mundial de Fútbol en Rusia. El próximo año San Petersburgo y Bakú acogerán los partidos de EURO 2020. ¿A qué se deben, según Usted, semejantes declaraciones?

Respuesta: Francamente hablando, no estoy siguiendo el tema. Sí que lo he visto  en las noticias pero no he estudiado esta cuestión. Por eso, hablando en general, quiero decir que, por un lado, debemos acostumbrarnos a la politización del deporte, pero esto no quiere decir que la tenemos que aceptar. La politización de los eventos deportivos contradice a numerosos documentos básicos, por ejemplo, de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), a los acuerdos multilaterales entre países. El deporte sirve para unir, no para dividir.

Cabe recordar que las tradiciones deportivas llegadas desde la Antigüedad e introducidas en el siglo XX ponen de manifiesto que los eventos deportivos están destinados a reducir las tensiones e incluso guerras.

Creo que ésta es la tradición que deberíamos recuperar en primer lugar. El mundo recuperó numerosas y nobles tradiciones deportivas antiguas pero ésta no se prioriza por algún motivo. A pesar de que en reiteradas ocasiones se aprobaron declaraciones y documentos al respecto, esta tradición no se ha arraigado en la práctica de las relaciones internacionales. Sería estupendo si las ONG, los Estados y los representantes especiales en materia de cooperación deportiva internacional, que hoy en día tienen casi todos los países, hicieran renacer la tradición de usar los grandes eventos deportivos a escala internacional para rebajar el grado de confrontaciones y detener acciones bélicas. Tal vez para ello no haga falta instituir nuevos foros sino emplear los mecanismos existentes. Es difícil imaginarlo ahora sabiendo lo que está ocurriendo en el deporte internacional en los últimos años, pero creo que hay que luchar por los ideales.

Pregunta: ¿Usted conoce Bakú? ¿Acaso puede calificarse de una ciudad insegura? ¿O Moscú?

Respuesta: Yo no llamaría Bakú una ciudad peligrosa. Viajo allí con mucho gusto. Estuve allí en calidad de representante del MAE pero, al mismo tiempo, tomé parte en eventos extraoficiales y me quedé impresionada con los cambios que había vivido la capital de Azerbaiyán en el último decenio. Siempre lo digo, Bakú figura en mi lista personal de las ciudades que visito con mucho gusto. Otra cosa es que no juego al fútbol.

Pregunta: Recientemente, a consecuencia de infracción del alto el fuego en el marco del conflicto de Alto Karabaj, murieron militares azerbaiyanos y armenios. ¿El MAE de Rusia ve la posibilidad de que las partes azerbaiyana y armenia consigan algunos acuerdos en el ámbito humanitario a pesar de estos dramáticos acontecimientos?

Respuesta: Estamos haciendo todo lo que está en nuestra mano para ayudar a arreglar la antigua y persistente crisis en esta región.

Pregunta: Uno de estos días se celebró la conversación telefónica entre el Presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíyev, y el Presidente de Rusia, Vladimir Putin. El comunicado del gabinete de prensa del Kremlin informa que los líderes discutieron los futuros contactos de diferente nivel. ¿Se planean próximamente los contactos o reuniones a nivel del MAE?

Respuesta: A finales del año pasado el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, visitó Bakú. Este año el ministro de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán, Elmar Mamedyárov, estuvo en Moscú en dos ocasiones (el 5 y el 14 de abril). Nuestros diplomáticos mantienen los contactos de trabajo. Planeamos continuar organizando las consultas interdepartamentales regulares. No dispongo de información sobre las reuniones entre nuestros cancilleres próximamente. En cuanto la tengamos, la compartiremos con ustedes sin falta.

Nuestros países mantienen un intenso diálogo político a diferentes niveles y en diversas formas. No son sólo contactos bilaterales y la interacción en los foros internacionales, también la cumbre Rusia-Azerbaiyán-Irán, que continuará su trabajo. No me incumbe anunciarlo pero les anticipo que este mecanismo seguirá funcionando de forma activa.

Estamos preparando los contenidos para las futuras reuniones. Trabaja intensamente la Comisión Intergubernamental para la cooperación económica entre la Federación de Rusia y la República de Azerbaiyán. Dado que la copresiden el ministro de Desarrollo Económico de Rusia, Maxim Oreshkin, y el ministro de Economía de Azerbaiyán, Shajín Mustafáyev, los respectivos departamentos organizan consultas regulares, intercambios de delegaciones, videoconferencias, etc.

Pregunta: Hace unos días he regresado del Donbás. En Górlovka, en la zona de Dokucháevsk, vi con mis propios ojos cómo la artillería ucraniana disparaba contra los civiles y las posiciones del Ejército Popular de Donetsk. Desde hace tres o cuatro meses el ejército ucraniano realiza ataques de artillería pesada y lanza minas desde vehículos aéreos no tripulados. No lo ocultan. El Internet está repleto de vídeos filmados por los propios efectivos ucranianos, en los que presumen de su artillería en función, prohibida por los Acuerdos de Minsk. ¿Puede Rusia, como garante de los Acuerdos de Minsk, presionar de alguna manera al Consejo de Seguridad de la ONU o plantear esta cuestión en otras instituciones? Es que casi cada día mueren personas, se dispara contra la población civil. El Ejercito de la República Popular de Donetsk procura no responder pero no se sabe hasta cuándo tolerarán este  desmadre.

Respuesta: Somos realistas y nos damos cuenta perfectamente que desde la llegada al poder del nuevo gobierno en Ucrania ha pasado muy poco tiempo y la implantación de las promesas electorales es imposible en estos plazos tan cortos, Pero nos gustaría ver, al menos, la intención.

Comprendemos muy bien que el Presidente de Ucrania se encuentra fuera de su país, donde tiene concertadas una serie de importantísimas reuniones, Confiamos en que ponga orden nada más regresar, tal y como lo había prometido.

Pregunta: ¿Realmente cree en ello?

Respuesta: Yo creo en Dios. En cuanto a este tipo de cosas, constato y anuncio la postura. Trabajamos para conseguir estas metas.  

Pregunta: Ya ha mencionado el caso del diplomático de la misión de la ONU en Kosovo. ¿Qué opina el MAE de Rusia de que Pristina expresó su intención de declarar al ciudadano ruso, empleado de la misión de la ONU, una persona non grata? ¿Volverá Mijaíl Krasnoschókov a desempeñar sus funciones después de la rehabilitación?

Respuesta: Volveré a exponer, son mucho gusto, nuestra postura resaltando, quizás, algunos aspectos. La principal cuestión consiste en que el territorio declarado un Estado no lo ha llegado a ser. Entretanto, los supervisores externos la revisten de estas competencias, las de un Estado.

La agresión contra el empleado de la ONU en el territorio de Europa no es sólo un accidente sino un acontecimiento extraordinario. No se trata de un conflicto duradero que está en su fase más caliente durante años. No se trata de un territorio invadido por terroristas que secuestren o hagan desaparecer a las personas. Se trata del denominado Estado provisto de competencias, por parte de los supervisores externos, de Occidente, de inmensos recursos, dinero y apoyo político inyectados, y donde se agrede a un empleado de la ONU.

La detención ilegal el pasado 28 de mayo por los llamados policías kosovares al empleado de la misión de la ONU en Kosovo, que actualmente se encuentra ingresado en la Academia Médica Militar de Belgrado, es un suceso extraordinario, ante el cual deberían haber reaccionado todas las instituciones occidentales, tanto estatales como no estatales, pero, en primer lugar, las estatales y las interestatales.

El estado de Mijaíl Krasnoschókov ahora es satisfactorio. Debo confirmar la información divulgada por los medios de que, a consecuencias de los golpes con las culatas y contra el vehículo el afectado sufrió lesiones de huesos faciales. Estamos hablando de los policías, o sea, de las personas autorizados por el denominado Estado a garantizar la seguridad en esta Estado. Al principio, la situación se presentaba como insignificante, como si se tratara de una simple detención. La realidad es que le prestaron atención médica sólo pasadas unas horas tras la detención, en el hospital de Kosovska-Mitrovica. Constatada la necesidad de un examen y un tratamiento más cualificados se planeaba trasladarle al día siguiente a Serbia pero fueron las autoridades de Kosovo las que no lo permitieron hasta el 30 de mayo.

El 31 de mayo la institución que se autodenomina el MAE de Kosovo, lo cual es ilegítimo, sin tener competencias para ello, sin tener la menor idea de los que es el Derecho Internacional, declaró a Mijaíl Krasnoschókov persona non grata. Es imposible de comentar. No está ni bien ni mal. Es absurdo, está fuera de la lógica de las relaciones internacionales ya que semejante procedimiento sólo se aplica en las relaciones bilaterales interestatales.

Calificamos el caso del empleado ruso de la ONU como una manifestación del desprecio absoluto hacia las normas del Derecho Internacional y hacia los derechos humanos en general. Reitero que Rusia está tomado las medidas necesarias para proteger a si ciudadanos y para aclarar todos los detalles de lo sucedido.

Por una parte, ciertas instituciones de Kosovo despojan a la persona de la inmunidad y la declaran non grata, pero antes los policías, revestidos de poder, lo hacen golpeándole la cara. No le detuvo en ningún instante que tuviera inmunidad. Esto también es absurdo.

Insistiremos en que se castigue a los culpables de haber detenido y golpeado al ciudadano ruso, empleado de la ONU. Les aseguro que no permitiremos tapar este crimen.

Pregunta: Mi pregunta se refiere al estadounidense Paul Whelan acusado de espionaje. Las autoridades rusas afirman que fue detenido in fraganti. Pero la parte estadounidense asegura que no se presentaron pruebas suficientes.

Respuesta: Es una pregunta a los organismos de protección del orden público. No tiene ningún componente político. La investigación continúa. ¿Qué relación tiene el MAE a la marcha de la investigación? Si tiene más preguntas, las contestaré con mucho gusto y también pedir a los colegas de los organismos de seguridad, que se ocupan del tema, que responden a sus preguntas. Pero por ahora es, en primer lugar, la competencia de la investigación.

Estanos en contacto con los colegas estadounidenses, con la Embajada. El tema se discutió en las reuniones de los altos cargos del MAE de Rusia y el Departamento de estado de EEUU. Ofrecemos respuestas detalladas a todas las preguntas de la parte estadounidense. Esta es la práctica diplomática. Pero su pregunta en concreto debería dirigirse a los organismos de seguridad.

Pregunta: Recientemente los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, al término de su visita a la región, presentaron una serie de propuestas sobre los pasos concretos para el arreglo del conflicto de Alto Karabaj. ¿De qué propuestas concretas se trata?

Respuesta: Al término de la visita a Armenia y Azerbaiyán de los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE, se publicó un comunicado de prensa. El material está disponible en el sitio del MAE. No tengo nada que añadir, toda la información está allí.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda