Publicador de contenidos

4 febrero 201911:29

Respuestas a algunas preguntas ofrecidas por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la Universidad Eslava Kirguiso-Rusa, Biskek, 4 de febrero de 2019

193-04-02-2019

  • ru-RU1 en-GB1 es-ES1

Pregunta: ¿Emprenderá Rusia algunas medidas drásticas en caso de que se lleve a cabo una intervención militar en Venezuela?

Respuesta: En lo que se refiere a Venezuela, EEUU no disimula su deseo de cambiar a las autoridades en ejercicio en este país cueste lo que cueste. El Presidente de EEUU, Donald Trump, dijo ayer que mantiene la opción militar sobre la mesa. Creo que no hace falta decir que esto socava los fundamentos del Derecho Internacional. Es asombroso que toda la Unión Europea vuelva a seguir de forma obediente y 'respire en la nuca' de EEUU dando ultimátums y afirmando que las elecciones que llevaron al segundo mandato del Presidente Nicolás Maduro fueron ilegítimas. Se puede analizar el asunto desde la óptica de la pura lógica. Los comicios se celebraron en mayo pasado. Conforme a las normas establecidas en Venezuela, la ceremonia de investidura tuvo que celebrarse el 10 de enero del año en curso. Mientras, si ahora suenan las acusaciones de que las elecciones fueron ilegítimas, ¿por qué esta cuestión no se planteó desde mayo de 2018? Es obvio para nosotros que la situación fue inspirada y escenificada. Defenderemos el Derecho Internacional y respaldaremos las iniciativas promovidas por varios países latinoamericanos, en particular, México y Uruguay. Están dirigidas a crear las condiciones para un amplio diálogo nacional con la participación de todas las fuerzas políticas de Venezuela.

Destacamos con la satisfacción que el Presidente Nicolás Maduro declaró en reiteradas ocasiones que estaba listo a conversar sin ultimátums y condiciones preliminares. Lamentablemente, la oposición encabezada por Juan Guaidó se niega a dialogar exigiendo de forma ultimativa que Nicolás Maduro deje el poder y lo transfiera a las fuerzas de oposición. No es un diálogo sino la imposición de su voluntad a una parte. El hecho que esto se hace con el visto bueno de Washington y de Europa pone de relieve los valores que profesan nuestros colegas occidentales en la política internacional.

He mencionado la iniciativa de Uruguay y México que propusieron reunir todas las fuerzas políticas de Venezuela señalando que respaldamos enérgicamente esta postura. Lamentablemente, otra configuración de mediación internacional se impone por Europa (no por América Latina). La Unión Europea promovió la iniciativa de crear un grupo de contacto en que incluyó deliberadamente a ocho miembros suyos y un número equiparable de los países latinoamericanos. Nadie sabe qué criterios se aplicaron al respecto. No se invitó a nosotros ni a los chinos a formar parte de este grupo. No sé por qué la UE considere que tiene derecho a dictar las condiciones para los esfuerzos internacionales de mediación. Creo que sería más civilizado y eficaz si todos los interesados en el arreglo de la crisis en Venezuela se reuniesen y discutiesen las posibilidades de ayudar a este país, antes de hacer algunas declaraciones.

La propia pretensión de la UE de desempeñar el papel principal en el proceso de mediación suscita preguntas, porque esta mediación se ejerce por los países que forman parte del grupo de contacto la mayoría de los que, si no todos, se adhirieron al ultimátum que expira hoy. Hace ocho días, exigieron que Nicolás Maduro convocase las nuevas elecciones presidenciales hasta el día de hoy. Es decir, estos mediadores tendrán que reconocer hoy a su opositor como nuevo Presidente en ejercicio legítimo. No es una mediación. Es un ultimátum, a diferencia de un intento de encontrar una fórmula de compromiso.

Pregunta: Muchos graduados de la Universidad Eslava Kirguiso-Rusa quisieran encontrar trabajo en Rusia, pero afrontan problemas. Dicen que sus diplomas no se reconocen en Rusia. ¿Es así?

Respuesta: No he oído sobre las dificultades para encontrar empleo que tengan carácter sistémico. La vida es la vida. Creo que hubo casos cuando uno no pudo conseguir trabajo que quería. Mientras, esto no quiere decir que esto se debe a la imperfección de la educación o diploma.

Hemos discutido hoy con los colegas kirguisos la situación que surgió en la Universidad en el ámbito de la medicina. Según los resultados de la reforma del sistema educativo en Kirguistán, el desarrollo de los estudios de posgrado se distinguirá en este país de lo que pasa en Rusia. Se decidió convocar un grupo de trabajo para elaborar un acuerdo que cerrará el problema. Así las cosas, no veo serias dificultades en su pregunta.

Pregunta: Hace varios años, se canceló la transmisión de la radio Vesti FM en Kirguistán bajo el pretexto de que un 50% de programas debe emitirse en el idioma ruso y un 50%, en kirguís. ¿No cree que fue un error por parte de Rusia, porque perdió un auditorio ante quien podría promover sus posturas políticas?

Respuesta: No fue nuestra decisión. Creo que cuanto más fuentes de información existan, tanto más amplia sería la gama de opciones de la gente que se interese por la política, la vida en los países limítrofes. No sé los motivos. Creo que fueron los financieros. No creo que las autoridades de Kirguistán estén interesados en reducir el espacio rusohablante.

Durante nuestra reunión de hoy con el Presidente de Kirguistán, Sooronbay Jeenbekov, dijo claramente que la lengua rusa es un beneficio para el pueblo kirguís, una posibilidad adicional para encontrar empleo en la CEI. El Presidente ha confirmado que está interesado en reforzar y ampliar el espacio rusohablante. Hemos convenido en aplicar varias medidas.

Cuando surgen las situaciones concretas los respectivos organismos deben llegar a un acuerdo. Espero que esto no tenga consecuencias negativas para las posibilidades de informar a los ciudadanos de Kirguistán sobre los acontecimientos que se desarrollan en Rusia.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda