Noticias

4 julio 201919:09

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 4 de julio de 2019

1399-04-07-2019

Condolencias por la muerte de los submarinistas rusos

 

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y nuestras Embajadas han recibido y continúan recibiendo por canales oficiales y de los ciudadanos de los Estados extranjeros las condolencias por el incidente trágico sucedido en el mar de Barents en que fallecieron 14 submarinistas rusos. Es una tragedia para los familiares y amigos de los fallecidos. Es una pérdida irremediable para nuestro país.

Yo también quisiera expresar las condolencias más profundas a los familiares de nuestros marineros. 

Todos los mensajes de condolencia se entregarán a nuestros colegas militares. Esto se realizará lo más pronto posible. 

 

Reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria, Geir Pedersen

 

El 5 de julio, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, recibirá al enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria, Geir Pedersen. En el curso de las consultas próximas, se prevé abordar toda la gama de asuntos relacionados con el arreglo sirio, incluida la situación actual, en vista de la necesidad de continuar la lucha contra los terroristas, las tareas de prestar la ayuda humanitaria haciendo hincapié en la creación de las condiciones necesarias para el regreso de los refugiados sirios y los desplazados internos. Además, se planea abordar el arreglo político, ante todo, la finalización del proceso de formación y la puesta en marcha del Comité Constitucional que permitirá dar inicio al diálogo directo entre los sirios, de conformidad con la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU y las decisiones aprobadas por el Congreso del Diálogo Nacional sirio celebrado en Sochi.

La información más detallada se publicará en la página web del MAE de Rusia al término de estas negociaciones.

 

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la reunión informal de los Ministros de Asuntos Exteriores de los Estados partes de la OSCE

 

Los próximos días 8 y 9 de julio, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en la reunión informal de los Ministros de Asuntos Exteriores de los Estados partes de la OSCE que se celebrará en la sierra del Alto Tatra (Eslovaquia). El evento se celebra por iniciativa del actual Presidente de la OSCE, Ministro de Asuntos Exteriores de Eslovaquia, Miroslav Lajcak. No se planea aprobar algunos documentos en la reunión que se celebra con el fin de intercambiar opiniones sobre la situación en la zona de responsabilidad de la OSCE y preparar la reunión oficial del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Organización en Bratislava programada para los próximos días 5 y 6 de diciembre.

Esperamos sostener una conversación sincera sin sesgo político sobre los asuntos acuciantes de la agenda paneuropea. Esperamos que la discusión sirva a reducir la tensión política y militar el la región Euroatlántica y contribuya a intensificar los esfuerzos en la lucha contra las amenazas transnacionales, dé impulso al arreglo de conflictos, ante todo, en el sureste de Ucrania y acerque las posturas de Estados sobre los temas candentes de la cooperación económica y en el ámbito de las Humanidades.

Al margen de la reunión informal en la sierra del Alto Tatra están programados los contactos bilaterales del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con los dirigentes de la OSCE y los Ministros de varios Estados partes. Ahora se prepara la agenda de tales reuniones. Puedo decir que están confirmados los contactos con los ministros de Asuntos Exteriores de Kazajstán, Finlandia, Andorra. En cuanto otros contactos sean acordados se lo informaremos.

    

Celebración de eventos conmemorativos en homenaje a milicias voluntarios de la Comisaría del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS

 

Mañana, el 5 de julio, se celebrará un evento solemne en homenaje a los empleados de la Comisaría del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS que el 5 de julio de 1941 se alistaron voluntariamente en la milicia popular. En homenaje a este evento, el 10 de febrero de 2014, en la fachada del edificio que anteriormente fue sede de la Comisaría del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS en la calle Kuznetski Most, 21/5 se colocó una placa conmemorativa.

Nuestros colegas participaron heróicamente en combates encarnizados contra los invasores nazis formando parte de la 6a división de milicias de Moscú en la provincia de Smolensk en que fallecieron casi todos.

En el evento participarán los altos cargos del Ministerio, en particular, el Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexandr Pankin, representantes del Consejo de Veteranos, de la Asociación de Diplomáticos Rusos, del Consejo de Diplomáticos Jóvenes del MAE de Rusia y otros empleados del Ministerio.

Invitamos a todos a honrar la memoria de los héroes.

 

Inicio de expedición de visados electrónicos a los ciudadanos extranjeros para visitar la provincia de Kaliningrado

 

En la pasada rueda de prensa mi colega anunció la introducción a partir del 1 de julio de visados electrónicos para los ciudadanos extranjeros que desean visitar la provincia de Kaliningrado. La respectiva disposición del Gobierno ruso entró en vigor. En la página web oficial del MAE de Rusia se ha publicado hoy la lista completa de 53 Estados cuyos ciudadanos pueden aprovechar la ocasión de conocer o volver a deleitarse en la belleza de la región más occidental de Rusia. Hay lo que ver allí.

¡Bienvenidos!

Según la información de los medios de comunicación, he visto que hoy ya han usado esta posibilidad (la tramitación del visado electrónico).

 

Informes de que Irán supera el límite de reservas de uranio establecidos bajo el Plan de Acción Integral Conjunto

 

La parte rusa sigue con atención el desarrollo de los acontecimientos en torno al Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), en particular, en relación con el cumplimiento de sus disposiciones que se refieren a los parámetros del programa nuclear iraní.

El pasado 1 de julio, el OIEA registró una superación por parte de Teherán del límite de sus reservas de uranio poco enriquecido e informó de eso como del mero hecho a los miembros de la Junta de Gobernadores del Organismo. Todos los trabajos llevados a cabo por la parte iraní siguen estando bajo un pleno control del OIEA. No surgen preocupaciones en relación con la no proliferación de las armas nucleares. Esperamos que Teherán siga cumpliendo de manera responsable el Acuerdo sobre las Garantías Universales y el Protocolo adicional.

En cuanto al límite de reservas de uranio, se trata de los compromisos voluntarios que Irán consideró posible asumir al concertar el llamado pacto nuclear en 2015. Es lamentable que el límite estipulado en el PAIC se haya superado. Mientras, esto debe percibirse como un resultado natural de los acontecimientos anteriores. El Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, hizo declaraciones sobre el tema en la rueda de prensa celebrada hace varios días.

Quisiera destacar de nuevo que se trata de las sanciones estadounidenses contra Irán que hicieron imposible el cumplimiento por la parte iraní de sus compromisos a tenor del PAIC. Irán advirtió hace mucho que la superación del límite sería inevitable.

Consideramos que todas las partes involucradas deben actuar a partir de los intereses de mantener el PAIC, sin dramatizar algo y centrando la atención en las acciones conjuntas para estabilizar la situación en torno al PAIC, en vista de los esfuerzos emprendidos en la reunión de la Comisión Conjunta sobre el PAIC celebrada el pasado 28 de junio en Viena. En particular, es necesario elaborar las medidas concretas que permitiesen a Irán a exportar el uranio poco enriquecido y el agua pesada, a pesar de las sanciones de EEUU.

Es necesario que la Comisión Conjunta para mantener y continuar el pleno cumplimiento del PAIC actúe de manera consecuente e persistente.

 

Situación actual en Libia

 

Las noticias alarmantes siguen llegando de Libia. Las hostilidades cerca de Trípoli han adquirido carácter prolongado. Crece el número de los muertos, heridos y desplazados internos. Se informa que tras un ataque aéreo contra un campamento de inmigrantes ilegales en las afueras de la capital libia al menos 56 personas murieron y más de 130 resultaron heridas. Se investigan las circunstancias de esto.

Lamentablemente, a pesar de los llamamientos de la comunidad internacional, las partes en conflicto no manifiestan la disposición a renunciar a la confrontación armada y sentarse a la mesa de las negociaciones.

Consideramos que en esta coyuntura al primer plano se pone la tarea de cesar el derramamiento de sangre que puede conllevar que el país se deslizará hacia una guerra civil.

Confirmamos la postura de principios a favor del arreglo pacífico de la crisis libia de conformidad con los esfuerzos constructivos emprendidos en esta dirección con apoyo del representante especial del Secretario General de la ONU para Libia, Ghassan Salamé.

El conflicto interno y el vacío del poder en Libia crean un ambiente favorable para la actividad de varios grupos terroristas cuyas embestidas se hicieron más frecuentes. Se puede eliminarlos sólo si todas las fuerzas patrióticas nacionales en oeste y en el este del país aunan sus esfuerzos.

Partimos de que es necesario establecer el régimen de alto el fuego. Exhortamos a las fuerzas políticas y militares de Libia a entablar un diálogo y tomar las medidas para restablecer el proceso político inclusivo con el único fin de superar la escisión del país y formar las instituciones estatales unificadas y eficaces capaces de devolver la paz y el florecimiento a la tierra libia.

Rusia prestaba y está dispuesta a prestar un apoyo posible a este proceso junto con todas las partes internacionales concernidas. Subrayamos de nuevo que goza de demanda una clara postura coordinada de la comunidad internacional contra la continuación de la lucha con el uso de la fuerza en Libia y para conseguir lo más pronto posible la reconciliación nacional con apoyo de la ONU.

 

Protesta a Japón por designar las islas Kuriles del sur como el territorio japonés en los materiales para la cumbre del Grupo de los Veinte en Osaka

 

El pasado 2 de julio, el MAE de Rusia entregó a un diplomático de la Embajada de Japón en Rusia una nota de protesta por el uso de los materiales, incluidos los audiovisuales, durante la cumbre del Grupo de los Veinte celebrada los pasados días 28 y 29 de junio en la ciudad de Osaka en los que las islas Kuriles del sur figuraron como el territorio de Japón.

La nota indica que Japón abusa de sus funciones de presidente del G20 para promover sus reclamaciones territoriales infundadas ante nuestro país que contradicen los respectivos documentos que estipulan los resultados de la Segunda Guerra Mundial, incluida la carta de la ONU.

Tenemos que constatar que tales acciones contradicen a la intención declarada en reiteradas ocasiones por el Primer Ministro de Japón, Shinzo Abe, de evitar los pasos capaces de afectar la postura política de la otra parte y, en general, el ambiente de las relaciones ruso-japonesas. Se lo notificó a la parte japonesa.

 

Presentación del Informe Mundial sobre las Drogas

 

El pasado 26 de junio, el Día Internacional contra el Tráfico Ilícito y Abuso de Drogas, en tres foros de la ONU – Viena, Nueva York y Ginebra – se celebró la presentación de una nueva edición del Informe Mundial sobre las Drogas.

En el informe preparado por la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito se constata un aumento de la tasa de mortalidad debido al uso de drogas, nuevos niveles récord que alcanzó la producción de opio y cocaína, así como el crecimiento de la expansión de las drogas sintéticas.

Un puesto aparte en el informe lo ocupa el tema de cannabis. En particular, se registran las consecuencias negativas de la legalización del uso del cannabis con fines no médicos en Canadá, Uruguay y varios Estados de EEUU. Las empresas privadas en estos países no se guían por las consideraciones de salud y bienestar de la población sino buscan aumentar los ingresos de la venta de la marihuana con fines recreativos. El mercado gris no se ha eliminado y continúa floreciendo. Un acceso amplio a las drogas conllevó un crecimiento drástico de su uso, especialmente entre los jóvenes.

Estas conclusiones de expertos las confirman las advertencias hechas por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en el 62º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de la ONU celebrado en Viena en marzo pasado de que la "legalización del cannabis en varios países para el uso con fines recreativos es un camino directo al infierno de las drogas".

Junto con sus aliados y partidarios, Rusia está dispuesta a seguir el rumbo dirigido a fortalecer el mecanismo interestatal antidrogas basado en tres respectivos convenios de la ONU. Nuestro objetivo es construir un mundo libre de drogas a diferencia del mundo tolerante a las drogas. Estamos dispuestos a avanzar de manera firme y persistente por este camino.

 

Situación con la seguridad de periodistas en Ucrania

 

En los últimos días, las Fuerzas Armadas de Ucrania abrieron fuego dos veces contra los representantes de medios de comunicación rusos cerca de Donetsk. El 2 de julio, un equipo de filmación del corresponsal de la cadena de televisión rusa VGTRK, Andréi Rudenko, fue atacado con morteros por los uniformados ucranianos cerca del poblado de Alexándrovka. Los periodistas querían rodar un vídeo sobre las consecuencias de ataques realizados por las Fuerzas Armadas de Ucrania por la noche y la madrugada. Por suerte, nadie del equipo resultó herido. Anteriormente, el 27 de junio, en las afueras al oeste de Donetsk tres periodistas, incluido el fotoperiodista de Rossiya Segodnya, estuvieron bajo fuego de los militares ucranianos.

Exigimos que las autoridades ucranianas cumplan sus compromisos de garantizar la seguridad de los representantes de los medios de comunicación. Recordamos que Kiev es el único responsable de las vidas y la salud de los periodistas en el territorio de Ucrania.

Ayer el tribunal del distrito Podolski de Kiev prorrogó de nuevo la permanencia en prisión provisional de Kiril Vishinski arrestado en Ucrania por acusación absurda de alta traición aplazando el examen del caso hasta el 15 de julio. Como se sabe, Kiril Vishinski fue víctima del cumplimiento de las obligaciones correspondientes a su cargo de plena conformidad con las leyes de Ucrania y en el marco de la política de redacción transparente.

Quisiera centrar su atención en los comentarios hechos ayer por el propio Kiril Vishinski en el curso del llamado proceso. La grabación dura un poco más de dos minutos. Le recomiendo escuchar atentamente lo que dice.

Centramos la atención en este tema casi semanalmente. Kiril Vishinski está en prisión desde hace más de un año. Repito que no sólo sus colegas no entienden en que consiste el proceso si se trata de las acusaciones sino tampoco no lo entienden los fiscales ucranianos. Lo declararon al solicitar un nuevo aplazamiento. Resulta que necesitan estudiar las causas y los materiales. Diría que es un circo, pero esto ya se pasa de la raya. Es la discriminación de los representantes de los medios de comunicación, la humillación del periodista y de la propia Ucrania, de que habló ayer Kiril Vishinski. Este caso exige la atención de la comunidad internacional.      

A pesar de la opinión consolidada de expertos internacionales, Kiev desestima los llamamientos de liberar a Kiril Vishinski pasando por alto las declaraciones del representante de la OSCE para la libertad de los medios de comunicación, Harlem Desir. Quisiera repetir de nuevo que el MAE de Rusia puso este tema en el centro de atención en sus comentarios respecto a la situación con la libertad de expresión y los derechos de periodistas. Seguiremos trabajando con las organizaciones internacionales para no reducir la presión en las autoridades ucranianas y devolverlas al marco legal.

 

Medios rusos en el informe de los servicios de contraespionaje de Alemania

 

Nos ha llamado la atención el recién publicado informe de los servicios de contraespionaje de Alemania que contiene una serie de acusaciones contra Rusia. Además de las afirmaciones de que los servicios secretos rusos supuestamente realizan tareas de espionaje en el territorio de Alemania, un capítulo del documento está dedicado a la influencia de los medios rusos en la opinión pública alemana.

Por ejemplo, la agencia de información Sputnik y la cadena de televisión Russia Today se acusan de 'divulgar propaganda y desinformación'. Se señala que el Estado ruso aumenta su presencia mediática en Alemania. Creo que no estaría de más si este mismo informe analizara cómo aumenta Alemania su presencia mediática en el mundo y en el territorio de Rusia incrementando los presupuestos de sus medios financiados por el Estado, pero por lo visto los servicios de contraespionaje alemanes no tuvieron tiempo para analizarlo. El informe afirma que las empresas estatales de Rusia supuestamente se camuflan de medios independientes para ocultar su pertinencia al Estado ruso e influir sutilmente en la opinión pública.

El informe está repleto de semejantes declaraciones tajantes que coinciden completamente con la opinión de la Unión de Periodistas de Alemania. Curiosa coincidencia. Creo que hasta el vocabulario es el mismo. Da la sensación que la Unión de Periodistas de Alemania, que durante todo el año atacó a Sputnik y Russia Today mencionados en el informe, usa el mismo manual de instrucciones que los servicios de contraespionaje alemanes.  

Las declaraciones y las acusaciones del informe no vienen acompañadas con pruebas ni hechos. Sin embargo, las conclusiones son unívocas: por ejemplo, la reacción de los medios rusos ante las múltiples insinuaciones de Londres sobre el Caso de los Skripal se denomina 'la campaña internacional rusa'. ¿Quién lanzó esta campaña? ¿Quién intervino en el Parlamento británico? ¿Quién suministra a diario a los medios británicos las filtraciones de los organismos públicos de Gran Bretaña? ¿Los medios rusos? ¿Tal vez el MAE de Rusia? ¿Quizás los servicios secretos rusos? Claro que no. Es una cuestión, un tema y una campaña británicos. Pero en el informe, por alguna razón, se denomina "rusa". En esta supuesta campaña internacional rusa Russia Today y Sputnik, según los servicios de contraespionaje alemanes, "tenían que desviar la atención de las sospechas y sembrar dudas de ellas". Esto ya es absurdo y suscita una pregunta a los servicios de contraespionaje alemanes: ¿saben ellos lo que realmente sucedió en Salisbury y Amesbury? Si lo saben, es porque disponen de pruebas. En un informe como éste no vendría mal alegar algunos argumentos para respaldar la postura de Londres, en lugar de volver a acusar a los medios rusos de todos los males mundiales.

En realidad, la versión británica de la investigación es tan inconsistente que las dudas nacen solas, no a los medios rusos, sino a la opinión pública que no recibe respuestas a las preguntas más elementales que surgen a cualquier persona normal. 

De hecho, los autores del informe niegan a la audiencia la capacidad de pensamiento crítico y le imponen el punto de vista de Londres. ¿Y la alternativa? ¿El pluralismo? ¿Dónde está esta democracia de la que nos hablan tanto? El punto de vista sobre lo sucedido en Salisbury debe ser único y británico, sin basarse en las opiniones de los expertos (los propios expertos británicos tienen puntos de vista diferentes sobre la cuestión). Si analizamos la producción de los medios y los expertos británicos - artículos, películas documentales (que se parecen más a las de fantasía) – ya contaremos con un número colosal de versiones. Pero no es porque la parte británica proporcione la información oficial sino porque no hay información oficial. Al igual que los expertos alemanes, estamos ante el mecanismo de filtraciones dirigidas. Es este amenazante fenómeno del espacio mediático de hoy que debería ser tema de informes como éste, en lugar de las actividades normales y legales de periodistas

Pero no es todo. Berlín nunca se apresura a compartir las pruebas que posea y, además, intenta evitar una discusión pública de las declaraciones que hace. Cuando durante una rueda de prensa oficial la corresponsal de Ruptly hizo una pregunta al ministro del Interior de Alemania, Horst Seehofer, sobre el informe en cuestión, le intentaron quitar la palabra alegando que no estaba registrada en el evento. Para continuar con la pregunta a la corresponsal de la agencia Ruptly tuvo que presentar su acreditación.

Consideramos esta situación como un episodio más de discriminación de los periodistas rusos y, en general, de periodistas en Alemania, y el informe mencionado, como una nueva etapa de exacerbación de la enemistad y ambiente tóxico en torno a los medios rusos, a los que Berlín intenta presentar a su audiencia como una amenaza.

Calificamos tal política de inadmisible y creemos que viola los principios básicos de la libertad de prensa y expresión de opiniones. Llamamos a las organizaciones internacionales especializadas y de derechos humanos, especialmente al representante de la OSCE para la Libertad de los Medios, Harlem Désir.

Los pasajes selectos del informe dedicados a los medios rusos se adjuntarán a los materiales que enviamos a las organizaciones internacionales. Es una prueba evidente de cómo se crea la actitud agresiva con respecto a los representantes de los medios de un país. Lo hacen los servicios secretos.

 

Nuevas filtraciones sobre el incidente en Salisbury

 

Nos ha llamado atención la nueva publicación de BBC sobre el llamado Caso de los Skripal. La filtración se realizó en vísperas de la reunión del presidente de Rusia, Vladímir Putin, y la primera ministra de Gran Bretaña, Theresa May, en los márgenes de la cumbre del Grupo de los Veinte en Osaka. Se trata de una nueva ración de las llamadas investigaciones del ya conocido sitio de Ballingcat y los materiales de un corresponsal de BBC, que introducen en el trama a un nuevo protagonista, cierto alto cargo de los servicios secretos de Rusia (se precisa incluso el nombre del servicio), quien supuestamente dirigió la operación. Naturalmente, la publicación no ofrece ninguna prueba real que lo pudiera confirmar.   

Es más, Scotland Yard declaró oficialmente que se abstendría de comentarlo, ya que la información publicada es "parte de una investigación inconclusa que avanza en diferentes direcciones, incluida la detección de nuevos sospechosos". Nos queda tan sólo una pregunta: ¿qué pasa con los materiales filtrados que no podían haberse obtenido por vía legal? O los corresponsales habían recurrido al hackeo, o los habían obtenido de ciertos servicios secretos que luego se abstienen de hacer comentarios oficiales. Aquí se ve claramente la mano que dirigió a los llamados periodistas y la investigación de Bellingcat y BBC. No hay otras opciones: lo confirman los recursos técnicos empleados y los datos inaccesibles legalmente, sólo con un permiso especial.     

Me gustaría proponer a los que están por detrás de semejantes publicaciones que dejen de inventarse las aventuras policíacas y que contesten las preguntas más triviales para, porque hay demasiadas incógnitas en esta historia. Hasta ahora no sabemos a dónde fueron los Skripal el 4 de marzo por la mañana, porque desconectaron sus móviles, si regresaron a su casa. No está nada claro porqué en el lugar de los hechos estaba la enfermera jefe del Ejército británico y en el hospital de Salisbury estaba de guardia el personal que tenía una preparación profesional específica para tratar a los afectados por intoxicación química. Provoca extrañeza el hecho de que la parte británica se niegue rotundamente a compartir las grabaciones de las cámaras de vídeovigilancia de la casa de los Skripal. Sería mejor si, en lugar de publicar filtraciones y falsificaciones, Bellingcat contestara a la pregunta: ¿por qué las autoridades británicas establecieron un bloqueo informativo en torno a los Skripal?¿Por qué llevamos más de un año (los periodistas también) sin poder comunicarnos con los protagonistas del caso? ¿Por qué se les niega la posibilidad de expresar su propia opinión? Tienen prohibido comunicarse con periodistas y conceder entrevistas.

Me gustaría recordar que Londres se niega a cooperar con los organismos rusos competentes para investigar el atentado contra Serguéi y Yulia Skripal. Entretanto, Rusia continúa insistiendo en que se le proporcione la información completa sobre la investigación, conforme a la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.

 

Declaración del vicepresidente de Facebook, Nick Clegg, de la ausencia de pruebas de la influencia de Rusia en el referéndum sobre Brexit

 

En el contexto de las persistentes acusaciones de Rusia de intervenir en casi todos los procesos electorales del mundo, nos ha llamado la atención la entrevista del vicepresidente de Facebook, Nick Clegg, concedida a BBC. En ella destacó que se habían llevado a cabo dos investigaciones exhaustivas de las bases de la red social en vísperas de Brexit y en el día de la votación. No se pudo detectar las actividades que influyeran en la marcha del plebiscito.

Cabe señalar que los adversarios de Brexit ya intentaron buscar la huella rusa en los resultados de la votación, pero sin éxito. A todos los que insisten en ello, les podría servir de ejemplo la mencionada entrevista reveladora. 

 

Discriminación de los medios en ruso en Lituania

 

Las autoridades de Lituania continúan despreciando los derechos de los medios. Recientemente, el regulador mediático local (Comisión de Radio y Televisión de Lituania), autorizado a limitar la transmisión de cadenas televisivas para un plazo hasta 72 horas en caso de infracciones graves, supuestamente amenazantes a la seguridad nacional, bloqueó siete sitios web con la mayoría de contenidos en ruso. El motivo para ello fue que los sitios en cuestión no habían notificado al regulador sobre el inicio de sus actividades. No es la primera vez que los medios en ruso son sancionados bajo pretextos artificiales. Cabe recordar que en mayo de 2018 el regulador bloqueó por la misma razón seis sitios web en ruso.

Es más, desde el 1 de julio entró en vigor en el país la exigencia de limitar el volumen de contenidos extranjeros en "lenguas que no son oficiales de la Unión Europea". Es una discriminación total. El regulador mediático lituano ya se apresuró a rendir cuentas sobre el 'éxito' es esta dirección publicando un comunicado de prensa que informa, en particular, que en 2018-2019 la duración de transmisiones en ruso se había reducido en más de 20 horas. Esta medida antidemocrática y discriminatoria provocó júbilo de algunos parlamentarios lituanos, mientras el representante del partido la Unión de la Patria - Demócrata-Cristianos Lituanos, Laurynas Kasčiūnas, conocido por su postura rusófoba, declaró que "los pasos consecutivos dirigidos a luchar contra la propaganda rusa fortalecerán esta tendencia".

De esta manera, Vilna continúa su política de discriminación de los medios en ruso y va realizando 'limpieza' del espacio mediático infringiendo burdamente los principios básicos del Derecho Internacional referentes a la libertad de expresión y acceso a la información.

Llamamos a las organizaciones internacionales especializadas, en particular, al representantes de la OSCE para la Libertad de la Prensa, y a las de los derechos humanos, a reaccionar ante esta situación. Además, nos gustaría escuchar las evaluaciones desde Bruselas si esta discriminación abierta de los medios y la libertad de expresión en Lituania manifiesta su apego a los valores europeos democráticos, de los que tan orgullosos está la Unión Europea.  

 

Rueda de prensa del Presidente del Consejo Tutelar de la Asociación Rusa de la Historia Militar, Serguéi Ivanov

 

El pasado 4 de julio, el centro mediático de la agencia Rossiya Segodnya albergó la rueda de prensa del Presidente del Consejo Tutelar de la Asociación Rusa de la Historia Militar, Serguéi Ivanov, sobre el tema: "El 80 aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial: desde Versalles hasta Gleiwitz". Centró la atención en las premisas, razones y circunstancias del inicio de la Segunda Guerra Mundial. En su intervención Serguéi Ivanov destacó la importancia de la Confabulación de Múnich de 1938 en el contexto de los esfuerzos conjuntos de Londres y París de canalizar la agresión de Hitler hacia el Este, recordó el miserable papel de Polonia en los acontecimientos en vísperas de la Segunda Guerra Mundial. Serguéi Ivanov explicó en detalle una serie de controversias en torno al Pacto de No Agresión entre Alemania y la URSS de 1939. Enfatizó, en particular, que la firma del documento se debió a la necesidad de garantizar la seguridad nacional de la Unión Soviética, evitar una guerra a dos frentes – contra Alemania y Japón a la vez.

Los materiales de la rueda de prensa son accesibles en el sitio de Rossiya Segodnya, donde, además, están publicados los documentos de la época del archivo del MAE de Rusia, que se publicarán en breve en las cuentas oficiales del Ministerio.

 

El VI Foro de Jóvenes Diplomáticos de los Estados euroasiáticos

 

Los próximos 10 y 11 de julio el Centro de Comercio Internacional de Moscú albergará el VI Foro de Jóvenes Diplomáticos de los Estados euroasiáticos. El tema es "Procesos integracionistas en el espacio euroasiático en 2014-2019: resultados y perspectivas".

Es un foro de discusión interesante y eficaz para una comunicación informal de los jóvenes especialistas, representantes de los departamentos de la política exterior de los Estados de la CEI y la 'gran' Eurasia. Participarán en el foro los representantes de 15 Estados.

La sexta edición del Foro 'Eurasia' está dedicada a los procesos integracionistas en el espacio euroasiático. La particularidad del encuentro son secciones temáticas especializadas con la participación de los representantes de la Comisión Económica Euroasiática, la comunidad de expertos y los jóvenes diplomáticos de los países observadores de la CEI, Estado de la región Asia-Pacífico que firmaron con Rusia acuerdos de zonas de comercio libre.

En dos días de trabajo están previstas las reuniones con políticos, científicos y empresarios rusos importantes, altos cargos del MAE de Rusia y la Asamblea Federal de Rusia.

Cabe recordar que este trabajo se realiza por el Consejo de Jóvenes Diplomáticos del MAE de Rusia dentro de la nueva doctrina de diplomacia 'horizontal' que supone la interacción entre los jóvenes diplomáticos de todo el mundo.

Al término del evento se aprobará la hoja de ruta para los empleados de los departamentos de la política exterior de los Estado euroasiáticos para 2019-2020, en particular, la creación de la Asociación de Jóvenes Diplomáticos de la Unión Económica Euroasiática, la firma de acuerdos con los organismos similares en los países socios.

Invitamos a los representantes de los medios a las 9:30 los próximos 10 y 11 de julio.

La acreditación para el evento estará abierta hasta las 15:00 del próximo 8 de julio (Vera Pávlova +7-965-107- 85-09).

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Ayer trascendió que el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó un decreto para suspender la vigencia del Tratado INF. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció que se acordaron medidas políticas y militares a tomar en caso de que se suspenda la vigencia del Tratado. Podría comentar, por favor, la situación en torno al Tratado INF dadas las perspectivas del debate de mañana sobre el tema en la reunión del Consejo Rusia-OTAN.

Respuesta: Creo que venimos comentando este tema a todos los niveles varias veces al día, y no por ello hay menos preguntas. De la misma forma, en la prensa estadounidense principalmente, pero también en la europea aparecen artículos que contienen acusaciones directas contra nuestro país de destruir supuestamente este Tratado. En realidad, todo es justamente al contrario. Lamentablemente, es EEUU que está destruyendo el Tratado, y lo hace bajo pretextos inventados en lugar de dedicarse a un análisis profesional y conjunto de las quejas, que son de carácter mutuo y recíproco.

Todas las acusaciones contra Rusia respaldadas por algunos de los aliados europeos de Washington son absolutamente infundadas. Hemos realizado ruedas de prensa, reuniones informativas y seminarios prácticos ambulantes en los que no solo se podía escuchar sino "palpar" la argumentación rusa. Por desgracia, muchos aliados de Washington con él a la cabeza han ignorado estos eventos y siguen atacándonos públicamente con respecto a esta materia en el ámbito informativo.

Quisiera destacar que todavía no se le ha proporcionado a Rusia ninguna evidencia real de las violaciones del Tratado por nuestra parte. EEUU ha rechazado las iniciativas rusas sobre medidas recíprocas de transparencia y preferido deshacerse de este Tratado que limita sus posibilidades de elegir medios de presión militar contra los oponentes. Además de Rusia, es sobre todo China que en Washington es vista como un competidor geopolítico a largo plazo, tal como se establece en los documentos fundamentales de EEUU en materia de seguridad nacional.

Por nuestra parte, hemos hecho todo lo posible por salvar el Tratado INF. Le propusimos a Washington un conjunto de medidas específicas y bastante realistas que podrían contribuir a eliminar las preocupaciones de las partes sobre la base de la transparencia recíproca. Sin embargo, nuestras iniciativas fueron rechazadas de inmediato prácticamente sin ser estudiadas a fondo, incluida la propia idea de reciprocidad. A pesar de la negativa injustificada y contraproducente de Washington, el pasado 23 de enero la parte rusa llevó a cabo una demostración y reunión informativa para todos los países interesados sobre el misil que tantas preocupaciones les causa a EEUU y la OTAN, en una medida sin precedentes que va mucho más allá de nuestras obligaciones previstas en el Tratado INF. Fue nuestra invitación voluntaria y amistosa para un diálogo adecuado y mutuamente respetuoso. Los especialistas del Ministerio de Defensa de Rusia facilitaron información exhaustiva para que los expertos internacionales pudieran hacerse una idea propia e imparcial acerca de las características reales del misil ruso. No obstante, casi todos los países de la OTAN se negaron a asistir a dicho evento, y no lo hicieron de forma voluntaria sino bajo presiones de Washington.

EEUU hace mucho que empezó a desarrollar nuevos misiles de alcance medio. Nos veremos obligados a tomar medidas, según ha advertido en reiteradas ocasiones el Gobierno ruso, para mantener el equilibrio de fuerzas, si los estadounidenses optan por desplegarlos. Pero no vamos a desplegar nuestros misiles de alcance medio y corto una vez que estén creados mientras en las regiones correspondientes no se emplacen misiles estadounidenses de clase similar. Lo consideramos una importante muestra de buena voluntad. Estamos haciendo todo lo posible para mantener la previsibilidad y preservar las posibilidades de continuar el diálogo cuando Washington esté listo para ello, si es que llega a estarlo.

Pregunta: La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) remitió a los países de la OTAN un escrito sobre el cumplimiento del Tratado INF. ¿Ha habido alguna reacción?

Respuesta: Efectivamente, ese documento fue remitido. Esto se hizo a través de todos los canales posibles, pero, lamentablemente, no ha habido reacción todavía.

Dadas las numerosas preguntas respecto de posibles contactos con los estadounidenses sobre esta materia: los días 17 y 18 de julio en Ginebra se celebrará una reunión entre el Viceministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, y la Subsecretaria de Estado de EEUU, Andrea Thompson, sobre un amplia gama de cuestiones de la estabilidad estratégica en el marco de una nueva ronda del llamado diálogo estratégico. El vicecanciller ruso encabezará una delegación interdepartamental. Quisiera asimismo destacar su entrevista extensa, muy detallada y sustancial con el diario Izvestia en la que se aborda también el tema del Tratado INF.

Pregunta: En la próxima reunión de los ministros de la OSCE en Eslovaquia se discutirán cuestiones relacionadas con el fortalecimiento de la seguridad en la zona de responsabilidad de la organización. ¿Se podría esperar que se aborden los conflictos en el espacio postsoviético, en particular el conflicto de Alto Karabaj? En este sentido, los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE mantuvieron recientemente un encuentro con los ministros de Exteriores de Armenia y Azerbaiyán en Washington que fue avalado por el presidente de la OSCE, Miroslav Lajcak. ¿Va a continuar este diálogo que se ha intensificado últimamente?

Respuesta: Creo que en este caso deberíamos dar la palabra a los anfitriones de este evento y a la propia OSCE. Pienso que sería correcto que los representantes de la OSCE contestaran a la pregunta sobre qué temas se destacarán como prioritarios. Por mi parte puedo decir que todos los temas que figuran en la agenda de la OSCE dado el nivel de ministros de Exteriores serán reflejados y debatidos tanto en el formato multilateral como en otros.

Pregunta: A pesar de la provocación de la parte japonesa en Osaka que usted ha mencionado, ¿se discute el tratado de paz entre Rusia y Japón? ¿Se plantea en este tratado el repliegue obligado de las bases militares de EEUU del territorio japonés?

Respuesta: Acordamos con los colegas japoneses no comentar el transcurso del debate precisamente para no dar pie a nuevas provocaciones. Pido respeto a este acuerdo y quiero destacar que por nuestra parte se cumple a rajatabla.

Pregunta: EEUU anunció su intención de retirar las tropas de Siria. ¿Ve usted algún progreso en este ámbito?

Respuesta: No sé ni cómo contestar a la pregunta de si vemos algún progreso, puesto que es difícil decir si puede haber progreso en el caos. Habíamos escuchado un sinfín de declaracionbes respecto a las posturas de EEUU sobre la retirada de las tropas del territorio sirio, y fueron diferentes. Lo más curioso es que más tarde EEUU, en varios formatos, tanto en público como "a micrófono cerrado", nos acusó de intentar poco menos que especular con las diferencias en los enfoques y posturas existentes en las élites de poder estadounidenses y en particular entre los altos cargos. No hacemos nada de eso. Realmente tratamos de comprender la lógica de las acciones aunque sea en el futuro más inmediato y en una cuestión concreta como lo es la retirada o la no retirada de las tropas estadounidenses del territorio sirio.

Si le doy una respuesta clara a su pregunta, no vemos progreso, simplemente porque es posible ver progreso si uno comprende la lógica de las acciones y puede también basarse en una postura oficial. No hay una postura oficial clara que se refiera a los plazos, parámetros cuantitativos u otros detalles importantes en este caso. De ahí que no podamos hablar de progreso alguno.

Pregunta: ¿Considera usted que el proceso de creación de un cuasi Estado en la orilla este del Éufrates se ha vuelto ya irreversible?

Respuesta: Esta pregunta fue respondida con todo detalle por el ministro Serguéi Lavrov, y francamente, no tengo nada que añadir a nuestra posición. Puedo citarle. Se trata de lo irreversible de nuestra posición de que Siria es un Estado soberano y cualquier experimento territorial, y más aún intentos de desmembrarlo, son inaceptables. Puedo afirmar con toda seguridad que la posición rusa es irreversible. Creo que eso también es una respuesta a su pregunta.

Pregunta: Comente, por favor, la iniciativa de parlamentarios holandeses de crear un tribunal híbrido para los combatientes terroristas extranjeros en Siria e Irak.

Respuesta: Hemos comentado ya este tema. La idea de crear un tribunal antiterrorista internacional para el Estado Islamico no es nueva y se debate desde hace meses. El origen de semejantes ideas radica en la negativa de algunos países europeos a repatriar a sus ciudadanos que viajaron a zonas de conflicto y se unieron allí a organizaciones terroristas internacionales, así como en el intento de quitarse la responsabilidad y echarla a ciertas estructuras internacionales que en esta etapa parecen una "panacea" legal. Subrayamos que este problema se podrá resolver únicamente a través del aumento de la cooperación internacional, incluyendo con el actual Gobierno de Siria, país donde precisamente han operado un gran número de terroristas en los últimos años.

Al mismo tiempo, también advertimos que los ideólogos de crear tal tribunal no quieren reconocer la legitimidad del Gobierno de Siria. Es un círculo vicioso que hay que abandonar.

En este sentido, seguimos partiendo de que el tema de la persecución penal de los combatientes del Estado Islámico que han operado en el territorio sirio debe abordarse en primer lugar en el marco del sistema judicial sirio.

He tomado nota de unas valoraciones interesantes de expertos respecto de la posición de varios países. Creo que se trataba de Francia. En Irak y Siria bajo sospecha de terrorismo fueron arrestados combatientes de nacionalidad francesa, algunos de ellos fueron sentenciados a la pena de muerte. La postura de Francia (según la explicaron los expertos) me ha sorprendido. Por un lado, el Gobierno de ese país no quiere readmitir a sus ciudadanos en territorio nacional, pero por otro, exige que las autoridades de aquellos países de la región en los que están encarcelados no apliquen la pena capital contra ellos, con lo que impone su voluntad en el espacio legal de otro Estado. Es una situación singular. Si uno sabe cómo juzgarlos y qué leyes aplicar, que se lleve a sus ciudadanos. Pero si uno no quiere asumir la responsabilidad por sus ciudadanos y los abandona en el territorio de otro Estado, lo más lógico sería que delegase en ese Estado el derecho de decidir el futuro de unas personas que han asesinado y perpetrado atentados terroristas contra ciudadanos de ese mismo Estado.

Pregunta: Creo que la mayoría de esas mujeres y niños no son culpables. Los culpables son sus hombres.

Respuesta: Una postura excelente. Sólo puedo compartir en general su posición: las mujeres no son culpables, los culpables son sus hombres. Eso me gusta mucho. Pienso que es una plataforma política.

Hablando en serio, se podría hablar y disertar mucho a este respecto sobre quién y qué responsabilidad tiene, etc. Pero existen leyes, órganos de investigación y tribunales. Solo los tribunales pueden, basándose en la ley de uno u otro Estado, establecer el grado de responsabilidad y el grado de culpabilidad. Esto se refiere también a dichos casos. Aunque solo aplaudo las disertaciones filosóficas, me parece que tenemos que separar la filosofía y los procedimientos judiciales. Pero uno no sustituye lo otro y debe servir para complementarlo. Si usted escribiera un artículo a partir de sus experiencias en la región, sus conocimientos de la cultura y la mentalidad de la gente, para mí como residente de otra región sería interesante leerlo y conocer el problema que usted ha mencionado. En serio, sería un placer leerlo.

Pregunta: ¿Hay información sobre cuándo se conocerá quién formará parte del Comité Constitucional de Siria?

Respuesta: Como se habrá dado cuenta, no le he dedicado un apartado especial a Siria señalando que mañana se celebrarán las negociaciones del ministro Serguéi Lavrov y el enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria, Geir Pedersen. Al término de las mismas publicaremos un informe extenso que recogerá también esta cuestión.

Pregunta: Las autoridades de Kosovo han prohibido la entrada de todos los altos cargos de Serbia. ¿Cómo valora este paso el MAE el Rusia?

Respuesta: He visto informaciones citando a ciertas fuentes, a algunos funcionarios de las autoproclamadas autoridades kosovares, de que supuestamente no dejarán que los altos cargos de Serbia visiten Kosovo.

En este caso esas afirmaciones, sean ciertas o no, sean la opinión de alguien en Kosovo o no, importan poco. Nosotros partimos de una posición invariable respecto a la soberanía y la integridad territorial de Serbia y una solución pacífica basada en la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU que no se ha revocado. Consideramos que los intentos de imponer tales prohibiciones, en teoría o en la práctica, son jurídicamente nulos, carecen de sentido y no contribuyen a resolver los problemas existentes.

Pregunta: ¿Pagará Rusia al Consejo de Europa las cuotas que no abonó en 2017 y 2018?

Respuesta: Como ya seguramente sabe, la pertinente cuota de este año, 2019, ya se ha abonado. En la reunión del pasado junio de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa la totalidad de las potestades de Rusia fue restablecida, sin que quedara  ninguna limitación vigente. De esta forma se han creado condiciones para que nuestro país reconsiderara el pago de la deuda ante el Consejo de Europa y, por lo consiguiente, las obligaciones de la parte rusa serán cumplidas.

Pregunta: Rusia anunció en más de una ocasión su intención de esforzarse por lograr la desnuclearización de la Península de Corea. Dada esta circunstancia, ¿tiene previsto Moscú invitar al Presidente del Consejo de Estado de la RPDC, Kim Jong Un, al Foro Económico Oriental que se celebrará este año? ¿Qué opina Rusia de la reunión de los líderes de EEUU y la RPDC celebrada el pasado 30 de junio?

Respuesta: Un comentario detallado acerca de este tema fue publicado en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores el pasado 1 de julio. El Ministerio manifestó que aplaudía la celebración el pasado 30 de junio de la reunión entre el Presidente del Consejo de Estado de la RPDC y del Presidente de EEUU. Como resultado de la misma fue alcanzado el acuerdo de intensificar los contactos de trabajo bilaterales. Además, se confirmó la postura de Rusia consistente en que la normalización de las relaciones entre los dos países, así como entre la RPDC y la Repúblia de Corea, de acuerdo con lo previsto por la “hoja de ruta” ruso-china, entre otros documentos, es parte inalienable de la solución del problema nuclear y de otros problemas de la Península de Corea. Rusia anunció también estar convencida de que, para alcanzar dicho objetivo, sería necesario unir los esfuerzos de todos los Estados involucrados y fijar el carácter multilateral del proceso político y de las negociaciones.

Seguimos interaccionando de manera intensa con los interlocutores clave interesados en conseguir el arreglo integral de la situación en la mencionada zona.

En cuanto a las invitaciones, formuladas a los Jefes de Estado, serán enviadas a través del Gabinete de la Presidencia de Rusia y por iniciativa de éste.

Pregunta: Comente la reunión del Embajador de Rusia en Armenia, Serguéi Kopýrkin, con los representantes de la llamada Unión estratégica Armenia – Artsaj.

Respuesta: Respondiendo a su pregunta, puedo decir que se trata de contactos rutinarios mantenidos en el marco de la comunicación del Embajador con las fuerzas políticas y sociales del país de estancia. Me gustaría volver a subrayar que es su deber mantenerlos.

Que yo sepa, la reunión en cuestión se mantuvo con los líderes de la Federación Revolucionaria Armenia (Dashnaktsutyun) uno de los partidos con más historia en el país. Les puedo confirmar también que la mencionada reunión se celebró por iniciativa de la parte armenia y se abordó en el transcurso de la misma una amplia gama de asuntos, entre ellos, el problema de Alto Karabaj que, sin embargo, no fue tema central.

Dado que en la prensa aparecieron los pertinentes materiales, nos dedicamos a solicitar información y enterarnos de que a nuestros diplomáticos no se les había informado de que junto con los representantes del mencionado movimiento político acudirían a la reunión los representantes del Comité organizador del Foro Unión Estratégica Armenia - Karabaj. Al mismo  tiempo, somos gente hospitalaria y cortés.

Esta reunión no puede tener componente político que le fue achacado en la prensa. La postura de Rusia con respecto a Alto Karabaj no sufrió modificación alguna. Se hace pública en Moscú por los líderes del país y se confirma a nivel regional, también por nuestros Embajadores y diplomáticos. Como bien saben, la postura siempre fue equilibrada y sopesada.

Dado que el tema en cuestión provocó preguntas de la parte azerbaiyana, también en el espacio mediático del país, les puedo decir que les facilitamos a nuestros interlocutores azerbaiyanos la misma información.

Pregunta: Se ha difundido la información de que la Federación de Rusia está dispuesta a hacer el canje del piloto Konstantín Yaroshenko por un ciudadano estadounidense que permanece en una de las cárceles rusas. ¿De qué ciudadano se trata?

Si la parte rusa no acepta las acusaciones formuladas contra su ciudadano detenido en el territorio de un tercer Estado, ¿será dicho canje paritario, dado que los ciudadanos estadounidenses de los que supuestamente se está hablando, fueron pillados in fraganti y son considerados espías?

Respuesta: En más de una ocasión señalamos que todo lo relacionado con la detención de Konstantín Yaroshenko y las medidas aplicadas contra él, así como las condiciones de su encarcelamiento y del trato que recibe provoca una gran cantidad de preguntas y sincera indignación en algunos casos.

Y en más de una ocasión hicimos llegar nuestra postura y expresamos a la parte estadounidense lo que opinábamos sobre el particular, también a nivel de Ministro, en nuestro caso de Asuntos Exteriores, haciendo llegar la información a los altos cargos del Departamento de Estado.

Entiendo que se trata de la declaración del viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, quien manifestó que era posible tal canje. Este tipo de asuntos suelen solucionarse de manera bilateral y no son abordados de manera pública, sino a nivel de expertos, diplomáticos y abogados. Nos mostramos abiertos y dispuestos a mantener el diálogo.

Ya sabrán qué condena está cumpliendo Konstantín Yaroshenko quien pertenece durante largos años en la carcel y estarán al tanto de su estado de salud. En más de una ocasión señalamos que todo el proceso al cual fue arrastrado, empezando por las provocaciones del principio y acabando por el trato que está recibiendo en el centro penitenciario, hace que nos planteemos el carácter legal de las acciones tomadas contra él.

Resumiendo, me gustaría decir que sí existe la posibilidad del canje. Las decisiones son tomadas de manera bilateral. Y no se llevan a cabo de manera pública, sino a través de expertos y abogados.

Pregunta: Los países occidentales ponen obstáculos para las visitas de sus ciudadanos a Crimea, por considerar la península una zona ocupada. ¿Cree que ayudaría introducir un régimen de visados simplificado para entrar en Crimea?

Respuesta: Es un tema de trabajo interministerial que incluye la necesidad de que un paso concreto sea acordado por los pertinentes organismos, en concreto, los servicios migratorios, los órganos de mantenimiento de orden público y el Ministerio Asuntos Exteriores de Rusia.

Sin embargo, no es cuestión de simplificar o modificar el procedimiento de tramitación del visado ruso para los turistas extranjeros que deseen visitar Crimea, sino de prohibiciones o amenazas por parte de los Gobiernos de una serie de países, principalmente, miembros de la Unión Europea, EEUU, Canadá, Australia, etc. Sus autoridades se dedican a asustar y disuadir a sus ciudadanos, y a introducir sanciones contra empresas. Lo notamos en todas las esferas, empezando por el nombre que se pone a Crimea en las rutas turísticas, en Internet y en las páginas de las agencias de viajes y acabando por avisos directos hechos por las autoridades antes de que empiece la temporada o simplemente sin ton ni son. Sus declaraciones van dirigidas a los agentes turísticos, empresas, asociaciones y ciudadanos.

La simplificación del procedimiento de tramitación de visados no sería la solución perfecta, porque la gente es directamente intimidada o disuadida de viajar a Rusia. Sin embargo, haré llegar a los expertos su propuesta.

Pregunta: Es conocido que Rusia tiene una alianza militar con China...

Respuesta: No tenemos alianzas militares. Junto con China formamos parte de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC) y cooperamos en el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái en la lucha contra el terrorismo. No existen bloques ni alianzas militares de las que seamos miembros o promotores. Es un detalle muy importante.

Entiendo que a usted le podrían parecer insustanciales estas cosas, mientras que todo lo relacionado con los temas de la seguridad o la lucha contra el terrorismo lo tiende a calificar como alianza militar, pero no es exactamente así.

Interaccionamos y cooperamos con diferentes países, también en la esfera técnico-militar: vendemos armas, celebramos maniobras conjuntas, también en el campo de la lucha contra el terrorismo, llegamos a los pertinentes acuerdos e intercambiamos la información. Sin embargo, nada ello puede calificarse como pertenencia o participación en una alianza militar. Esta es la postura de principio de la Federación de Rusia.

Pregunta: Me gustaría hacer una pregunta acerca del bloque militar de China y Corea del Norte anunciado recientemente por el Presidente de la RPC, Xi Jinping, en la región de Asia Pacífico. ¿Tendrá mucha potencia? ¿Como habríamos de reaccionar a ello?

Respuesta: Partimos de que en esta región, al igual que en todas las demás, ha de mantenerse la estabilidad estratégica. En los últimos años estamos observando unas tendencias que desestabilizan cada vez más la situación en la zona. Son provocadas por la actuación de EEUU encaminada a modificar la arquitectura de la estabilidad que se ha formado o está en proceso de formación en la región en cuestión. Son maniobras conjuntas, a la que todo país tiene derecho, a excepción de los casos en los cuales van dirigidas contra Estados independientes y soberanos, miembros de la ONU. Es también el despliegue de sistemas antimisiles sin especial necesidad que no deja de provocar riesgos para la seguridad de una serie de países.

Estamos haciendo un gran trabajo por diferentes canales para mantener la estabilidad estratégica en la región. Partimos de que las amenazas del mundo actual no tienen carácter individual, sino colectivo, de modo que han de combatirse de manera colectiva, a través de la cooperación y la interacción. Es a lo que nos dedicamos, dado que dicho aspecto está recogido en los documentos fundamentales relacionados con nuestra seguridad nacional.

Entendemos perfectamente que los países independientes y soberanos están en su derecho de mantener interacción bilateral. No suele provocar preocupaciones, si no se dispone a minar la seguridad general, global y regional ni va dirigida contra terceros Estados. Es nuestra postura de principio.

Es verdad que tenemos relaciones especiales con China. Fomentamos nuestros contactos en todas las esferas, empezando por la economía y la cultura y acabando por la esfera humanitaria y la política.

Pregunta: Mi pregunta es sobre el “terrorismo digital”. No hace mucho Yandex anunció que se había atacado a sus servidores. Los medios difundieron la noticia de que se había atacado también a las empresas rusas generadoras de energía eléctrica. ¿Es abordado el terrorismo digital de manera extraoficial por los Ministros de Asuntos Exteriores en el marco de los G20?

Respuesta: Por supuesto, existen para ello iniciativas rusas formuladas en el marco de la Seguridad Informática Internacional. Se encarga de ello el Enviado especial del Presidente de Rusia para la cooperación internacional en la esfera de la seguridad de la información, Andrei Krutskij, y un equipo de expertos que participan bajo su dirección en las negociaciones en diferentes espacios internacionales, incluida la ONU. Elaboran propuestas de la parte rusa. Son resoluciones, convenios y postulados. Por supuesto, es importante también la esfera de atención y control especiales con respecto a una serie de empresas y entidades, desde el punto de vista de ataques cibernéticos a una serie de instalaciones de la infraestructura civil.

Pregunta (traducción del inglés): ¿Qué papel desempeña Rusia en la prevención del conflicto en la región que podría haber sido provocado por la actuación de EEUU con respecto a Irán?

Respuesta: Nos preocupan mucho las tensiones que se van generando en la región por las agresivas declaraciones de EEUU, de la Casa Blanca, el Departamento de Estado, el Pentágono, el Gabinete del Asesor de Seguridad Nacional del Presidente de EEUU con respecto a Irán. No solo son agresivas las declaraciones, sino que cambian de día en día. Diría que el grado de agresión es desigual y parece no existir ninguna estrategia concreta en ello. Se observa una única tendencia, una intimidación interminable de Irán, eso sí que parece estable. En los demás aspectos, por desgracia, no se percibe ninguna estabilidad en la postura de EEUU. Y qué me dicen de las declaraciones sobre los posibles ataques con misiles que dejaron horrorizado al mundo.

La región está saturada con focos de conflicto que con el paso de los años alcanzaron el tamaño de nivel local e incluso regional. Se convirtieron en zona de propagación del terrorismo internacional, un caldo de cultivo que le dio fuerzas. En la medida en la que se logró localizar de cierto modo a los terroristas internacionales relacionados con Afganistán, por ejemplo, la comunidad terrorista internacional se vio sustentada por los conflictos locales y regionales de Oriente Próximo y África del Norte. Vemos a lo que llevan los conflictos: los Estados y la infraestructura quedan destruidos y se registra no sólo empobrecimiento extremo, sino degradación de sus pueblos. No están sufriendo, están degradando. El capital histórico, político, económico, financiero y de defensa acumulado a lo largo de siglos dejó de existir en cuestión en años en toda una serie de territorios. Fue destruido. Un ejemplo muy convincente de ello es Libia.

Incluso si dejamos al margen el Derecho Internacional y la inadmisibilidad de las declaraciones agresivas con respecto a un Estado soberano que vive de acuerdo con las leyes de la democracia, tan importantes para el mundo occidental, algo que deberíamos comentar sin falta, pensemos en los intereses de la región. ¿Cómo afectaría a la región un nuevo conflicto? Sin lugar a dudas, se vería sumergido en una nueva racha de caos. Y ello no puede menos de preocuparnos, un hecho que anunciamos, explicando la postura rusa a todos los niveles.

Me pregunta sobre el papel de Rusia. Nuestro país se pronuncia por el respeto del derecho internacional, de los mecanismos legales existentes que solucionaban las preocupaciones de diferentes países con respecto a Irán. Me estoy refiriendo en concreto al Plan de Acción Conjunto y Completo que fue precisamente el mecanismo elaborado por Rusia, entre otros países. Se podría decir que durante 4 años solucionó los problemas de la agenda y lo habría seguido haciendo con éxito, de no haberlo abandonado EEUU de manera unilateral. Rusia expresa su postura de manera inequívoca. Ya no se podría hablar del papel mediador de nuestro país, dado que estamos hablando de una actitud agresiva de EEUU con respecto a Irán. Lo sometemos a crítica, por llamarlo de algún modo, considerando una medida ilegal. Suponemos que en este caso habría que volver a los mecanismos de Derecho Internacional que correspondan plenamente a los intereses de EEUU, Irán y los países de la región y con toda seguridad aportarán a la solución de los problemas y no los agravarán.

Pregunta: ¿Cómo caracterizaría el estado actual de las relaciones entre Rusia y la Santa Sede, dada la reunión celebrada por el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el Papa Francisco?

Respuesta: En cuanto a la segunda pregunta, todos los materiales ya han sido difundidos y los comentarios, ofrecidos. Ya sabe que no comentamos la agenda internacional relacionada con las visitas del Presidente de Rusia ni con las Cumbres, se encarga de ello el Gabinete de la Presidencia. Me gustaría volver a subrayar que los pertinentes materiales ya se han hecho públicos, mientras que las evaluaciones de la parte rusa se conocerán al término de las reuniones.

Pregunta: ¿Las propuestas de Rusia acerca de los marineros ucranianos que contenía la nota diplomática remitida al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia suponían su retorno a Ucrania?

Respuesta: La nota en cuestión no contenía nada, pero indicaba de manera inequívoca que la legislación rusa estipulaba mecanismos a los que la parte ucraniana podía recurrir, para que los 24 marineros no fueran absueltos, sino puestos en libertad bajo garantías escritas de la parte ucraniana, para participar en las escuchas previas al juicio y en el propio proceso judicial. No se habló de que permanecerían exclusivamente en el territorio de Rusia. Considero meras especulaciones los materiales publicados por los blogueros ucranianos o, como suelen autodenominarse, analistas. La nota habla con claridad de la existencia de las pertinentes herramientas en la legislación rusa. Y me gustaría señalar que recibimos de la parte ucraniana una renuncia oficial de abordar el tema en cuestión.

Pregunta: ¿Fue corregida la postura de Ucrania tras la declaración del Presidente del país, Vladimir Zelenski?

Respuesta: A partir del pasado 26 dejunio, tras recibirse la renuncia oficial por parte de Ucrania, acompañada por la declaración pública hecha a través de su Ministerio de Asuntos Exteriores y abordarse la nota presentada por la parte rusa, no se recibió de Kiev ninguna nota, propuesta ni declaración. Tampoco hubo intentos de abordar este tema. Me gustaría que todos ustedes lo tuvieran apuntado: a día de hoy estamos frente a la renuncia oficial de la parte ucraniana a abordar la nota en cuestión y los principios formulados en dicho documento que se hicieron llegar por canales diplomáticos a Kiev.

Documentos adicionales

Fotografías

Карты

Rusia en las relaciones internacionales

Visor de contenido web