15 noviembre 201819:01

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 15 de noviembre de 2018

2176-15-11-2018

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Reunión del Consejo Empresarial dependiente del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia

 

El próximo 16 de noviembre, bajo la presidencia de Serguéi Lavrov se celebrará una reunión del Consejo Empresarial dependiente del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia anteriormente programada para el 30 de octubre. Durante el evento, se planea continuar discusiones sobre los temas económicos abordados en la Reunión de los Embajadores y Representantes permanentes  de Rusia que tuvo lugar en julio pasado. Los participantes de la reunión centrarán la atención en la necesidad de incrementar el apoyo político y diplomático de los proyectos del sector de negocios ruso dirigidos a aumentar el volumen de las exportaciones de productos de alta tecnología. Se prevé abordar también las posibilidades de fortalecer las posiciones de los fabricantes rusos en los mercados externos.

Los representantes de la cúpula directiva del MAE de Rusia, otros ministerios concernidos, así como jefes de las mayores asociaciones empresariales y grandes empresas rusas participarán en la reunión.

 

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la Reunión de miembros del Consejo Ruso para Asuntos Internacionales

 

El próximo 20 de noviembre, se celebrará una reunión general de la asociación no comercial Consejo Ruso para Asuntos Internacionales (CRAI) en que los miembros del Consejo harán resumen de la actividad del CRAI en 2018 y aprobarán el plan de trabajo para el año siguiente.

La reunión contará con la participación del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov. Conforme a la tradición, en su discurso el jefe del departamento diplomático de Rusia manifestará sus valoraciones de la situación en la arena internacional y caracterizará en breve las prioridades actuales de la política exterior de Rusia.

El MAE de Rusia aprecia altamente los formatos actuales de interacción con el Consejo Ruso para Asuntos Internacionales – una de las mayores organizaciones nacionales que se especializa en la recogida de la información y la preparación de recomendaciones sobre los asuntos acuciantes de la política exterior y de las relaciones internacionales. Esta actividad goza de cada vez mayor demanda debido al desarrollo dinámico de los acontecimientos a nivel regional e internacional.

 

Visita del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a Bielorrusia

 

Los próximos días 20 y 21 de noviembre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, realizará una visita de trabajo a la República de Bielorrusia para participar en una reunión conjunta de las cúpulas directivas del MAE de Rusia y del MAE de Bielorrusia. La agenda de su visita prevé su reunión con el Ministro de Asuntos Exteriores de Bielorrusia, Vladímir Makéi.

En el curso de las negociaciones, los interlocutores abordarán una amplia gama de asuntos relacionados con la interacción de Rusia y Bielorrusia en el ámbito de política exterior haciendo hincapié en el cumplimiento de lo estipulado en la Declaración conjunta de los Presidentes de Rusia y Bielorrusia del pasado 19 de junio. Las partes prestarán una atención especial a la cooperación integracionista en el marco de la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la coordinación de acciones en foros internacionales, incluidos los preparativos para la reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OSCE a celebrarse los próximos días 6 y 7 de diciembre en Milán, intercambiarán opiniones sobre los principales asuntos de la agenda global y regional.

Además, en el curso de la reunión se abordarán los aspectos de la oposición conjunta a la tergiversación de la historia de la Segunda Guerra Mundial y los intentos de revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial, la cooperación para contribuir a la complementación mutua de los procesos de integración en Eurasia con el fin de imbricar el proceso de formación de la Unión Económica Euroasiática y la iniciativa “Un cinturón, una ruta”, la formación de una Gran asociación euroasiática con la participación de la Unión Económica Euroasiática (UEEA), la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN). Los dirigentes del MAE de Rusia y del MAE de Bielorrusia abordarán la cooperación en el ámbito de seguridad informática internacional en los foros internacionales y el papel de los departamentos diplomáticos de Rusia y Bielorrusia en el ámbito de promoción de la cooperación cultural y el patrimonio cultural común en los países extranjeros.

 

Reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Ministro de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Lindiwe Sisulu, programada para el 21 de noviembre

 

Del próximo 20 al 22 de noviembre, el Ministro de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Lindiwe Sisulu, llegará a Moscú para participar en la 15ª reunión de la Comisión Mixta Intergubernamental de Rusia y Sudáfrica para la cooperación económica y comercial en calidad de su copresidente.

Para el 21 de noviembre, está programada la reunión del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con Lindiwe Sisulu. Los jefes de departamentos diplomáticos abordarán el estado y las perspectivas de desarrollo de la asociación estratégica bilateral haciendo hincapié en el incremento de la cooperación en materia de inversiones, ciencias y tecnologías, las Humanidades y otras áreas. Los interlocutores confrontarán las posturas en relación con los asuntos candentes de la agenda internacional en vista de los resultados de la cumbre de BRICS celebrada en Johannesburgo del pasado 25 al 27 de julio y la elección de Sudáfrica como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU para 2019-2020.

 

Visita de trabajo del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a Italia

 

Los días 22 y 23 de noviembre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, realizará una visita de trabajo a la República Italiana. Se celebrarán sus negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional, Enzo Moavero Milanesi. Está programada también su breve reunión con el Presidente del Consejo de Ministros de Italia, Giuseppe Conte. El Ministro pronunciará un discurso en la conferencia MED Diálogos Mediterráneos, sostendrá varias reuniones bilaterales al margen de este evento.

Italia es unos de los importantes  socios políticos y económicos de Rusia en Europa Occidental. A pesar de la coyuntura externa desfavorable, los vínculos ruso-italianos siguen siendo estables. Se mantiene un intenso diálogo político a nivel alto y el más alto, se desarrolla la interacción en varios ámbitos entre los parlamentos, autoridades judiciales, ministerios y departamentos, entidades federadas, instituciones científicas, universidades, organizaciones culturales y sociedades civiles de los dos países.

Se observan tendencias positivas en el sector económico y comercial. Tras la reducción del intercambio comercial en 2014-2016 casi en 2,5 veces (de 53.800 millones de dólares en 2013 a 19.800 millones de dólares en 2016), los volúmenes del comercio bilateral siguen creciendo por el segundo año consecutivo. En los primeros ocho meses de 2018, el intercambio comercial aumentó un 14,8% hasta 17.400 millones de dólares. Una importancia especial en esta área lo tiene la actividad de los mecanismos del Consejo ruso-italiano para la cooperación económica, industrial, monetaria y financiera. Su nueva reunión, así como el Foro en apoyo de empresas pequeñas y medianas bajo la presidencia del Ministro de Industria y Comercio de Rusia, Denís Mánturov, y el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Italia, Enzo Moavero Milanesi, se celebrarán los próximos días 17-18 en Roma.

Durante las negociaciones de los jefes de departamentos diplomáticos (las negociaciones anteriores se celebraron el pasado 8 de octubre en Moscú), los interlocutores intercambiarán opiniones sobre una amplia gama de asuntos de la agenda bilateral, ante todo, en el contexto de los resultados de la visita del Presidente del Consejo de Ministros de Italia, Giuseppe Conte, a Moscú (23-24 de octubre).

Se espera que una atención especial se preste a los temas de la agenda internacional, en particular, a la seguridad europea, el arreglo de las crisis regionales en Siria, Libia, el cumplimiento de los acuerdos de Minsk en Ucrania, la situación en torno al programa nuclear iraní. Se prevé abordar también los aspectos de la agenda de la OSCE en vista de que a finales de 2018 finaliza la presidencia de turno de Italia en esta organización.

Se abordarán asimismo las perspectivas de fortalecer la cooperación cultural y en el ámbito de las Humanidades, en particular, en vista de la celebración de las Temporadas Rusas en Italia, en el marco de que más de 380 eventos organizados por los museos rusos, conjuntos teatrales y musicales se celebraron en la península Apenina.

 

Visita de trabajo del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a Portugal

 

El próximo 24 de noviembre, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, realizará una visita a Lisboa por invitación de la parte portuguesa. Están programadas sus negociaciones con el Ministro de Asuntos Exteriores de Portugal, Augusto Santos Silva, y una conversación con el Presidente de Portugal, Marcelo Rebelo de Sousa.

Las relaciones ruso-portuguesas se destacan tradicionalmente con la asociación basada en el respeto mutuo y la interacción constructiva. Se mantiene un diálogo político regular a nivel alto y el más alto. En junio pasado, se celebró una reunión del Presidente ruso, Vladímir Putin, con el Presidente d Portugal, Marcelo Rebelo de Sousa, quien visitó a nuestro país para asistir a la Copa Mundial del fútbol. En los últimos dos años, el  Ministro de Asuntos Exteriores de Portugal, Augusto Santos Silva, estuvo dos veces en Moscú.

En el curso de la próxima reunión, se planea abordar toda la gama de relaciones bilaterales y la interacción de los dos países en la arena internacional en relación con los asuntos más acuciantes de la política global. Las partes planean firmar un Memorándum de entendimiento entre los departamentos diplomáticos de los dos países sobre las consultas políticas para intensificar el diálogo político y ampliar la lista de temas a discutir.

Los Ministros abordarán los aspectos relacionados con la intensificación de la cooperación económica que últimamente muestra una dinámica positiva. En 2017, el volumen de intercambio comercial ascendió a 1.440 millones de dólares. Este año, el crecimiento prosiguió.

La Comisión mixta intergubernamental ruso-portuguesa para la cooperación económica y tecnológica actúa enérgicamente. Por parte de Rusia la encabeza el Ministro de Desarrollo Económico, Maxim Oreshkin. Para los próximos días 6 y 7 de diciembre, se planea celebrar su nueva reunión en Lisboa. Durante la reunión de la Comisión intergubernamental, una atención especial se prestará a los proyectos conjuntos en el ámbito de alta tecnología e innovaciones, así como al cumplimiento del nuevo Acuerdo básico intergubernamental ruso-portugués sobre la cooperación económica y tecnológica que entró en vigor en 2017.

En las negociaciones sobre la política exterior las partes analizarán el estado actual de las relaciones de Rusia con la UE y la OTAN. Se prevé también intercambiar opiniones sobre la situación en Ucrania, Siria, Libia, el arreglo en Oriente Próximo y varios asuntos de la agenda latinoamericana y africana.

En vista de la experiencia de la cooperación con Portugal en materia de las elecciones a los órganos de la ONU, las partes discutirán su futura interacción para apoyar a los candidatos de nuestros países y representantes en las elecciones a las organizaciones internacionales.

En las negociaciones una atención importante se prestará a los vínculos culturales y en el ámbito de las Humanidades. En nuestros países se celebran regularmente varios eventos culturales y educativos, festivales, conciertos de conjuntos musicales. En Portugal crece el número de centros educativos en que se enseña el idioma ruso. En Rusia se observa también un crecimiento del interés hacia la lengua portuguesa y la cultura de este país.

 

El caso de María Bútina

 

Continuamos aplicando los esfuerzos para liberar y repatriar a María Bútina detenida por las autoridades de EEUU bajo un pretexto inventado, por lo que es presa política.

Destacamos con satisfacción que los esfuerzos aplicados por la Embajada de Rusia en Washington ejercieron una influencia positiva en las condiciones de reclusión de nuestra ciudadana en la cárcel estadounidense. Ahora puede asistir a las clases de rehabilitación, reunirse con los visitantes, llamar a sus parientes. Seguiremos el desarrollo de la situación.

Mientras, nuestra compatriota sigue sin estar en libertad. Tuvo que celebrar su Día de cumpleaños el pasado 10 de noviembre en la cárcel estadounidense sin sus amigos y parientes. Los empleados de la Embajada rusa trataron de respaldar a María en aquel día visitándole y traspasando los deseos más calurosos. Se publicaron también las felicitaciones en las páginas del MAE de Rusia en las redes sociales.

Continuaremos prestando toda la ayuda posible a María Butina. Exigimos que las autoridades de EEUU dejen su persecución infundada y le liberen a la ciudadana de Rusia.

 

Situación en Siria

 

La semana pasada, la situación en Siria ha sido relativamente estable.

Escaramuzas esporádicas continuaron en zonas donde aún quedan terroristas, ante todo, en Idlib. En esta provincia, las Fuerzas Armadas de la República Árabe de Siria atajaron varios intentos de abrirse paso a Alepo emprendidos por los de Jabhat al-Nusra y varios grupos leales a ésta. Los terroristas continuaron cañoneando Alepo Occidental. Pone en guardia el hecho de que al dar las fuerzas gubernamentales una réplica a las provocaciones de Jabhat al-Nusra, en su ayuda acudían grupos armados que se hacen pasar como “moderados”. Hemos de hacer constar que, peses a los continuos esfuerzos emprendidos por la parte turca para cumplir sus compromisos derivados del Memorando ruso-turco firmado el pasado 17 de septiembre, una separación real de fuerzas en Idlib todavía no se ha producido.

Los estadounidenses han reanudado intensos golpes aéreos contra los poblados que los terroristas retienen en la orilla oriental del Éufrates. Según informan habitantes locales, emplean también municiones de fósforo. Según comunica la agencia de noticias siria Sana, como consecuencia de estos golpes no selectivos, en el poblado de Shaafa situado al sur de la ciudad de Hadjin, murieron o fueron heridos más de 60 civiles. Con tal motivo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Siria remitió dos cartas, una al Secretario General de la ONU y otra, al presidente del Consejo de Seguridad, demandando “cesar tales ataques, investigar estos crímenes, llevar a los tribunales y castigar a los culpables”.

Por lo que se refiere al aspecto humanitario, continuó poniéndose en práctica la iniciativa rusa de contribuir a la repatriación de los refugiados y al retorno de las personas internamente desplazadas sirias. Tan sólo durante el pasado 13 de noviembre, retornaron a Siria más de mil personas procedentes de los vecinos Jordania y el Líbano (no deja de crecer el número de los repatriados procedentes de Jordania. Desde que comenzó a funcionar el retén Nasib, más de 9 mil personas regresaron a través del mismo a Siria). Además, durante este mismo día 13 de noviembre, regresaron a sus hogares en Siria más de 200 personas internamente desplazadas.

El 13 de noviembre, la parte rusa llevó a cabo una operación humanitaria en la provincia de Alepo, al entregar a sus habitantes 450 lotes con alimentos cuyo peso total es de 1,9 toneladas. Al día de hoy, el Centro para la Reconciliación de las Partes Enfrentadas realizó 1.991 operaciones humanitarias, el peso de las cargas suministradas totalizó 3.100 toneladas.

No podemos pasar por alto la grave persistente situación humanitaria en el campamento para personas internamente desplazadas Rukban situado dentro de la zona “de exclusión” de 55 kilómetros creada por los estadounidenses en torno a su base militar ilegal en la zona At Tanaf. El pasado 3 de noviembre, arribó a Rukban el tan esperado convoy humanitario de la ONU que, sin lugar a dudas, alivió la situación de la población local, pero no resolvió el problema en general.

Consideramos absolutamente inaceptable que, pese a los acuerdos preliminares, los estadounidenses hayan implicado para garantizar la seguridad del convoy dentro de la zona “de exclusión” al grupo armado Jaysh Maghawir al Thawra (Guerrilleros de la Revolución). Asimismo provoca extrañeza el rechazo de los estadounidenses y de los terroristas controlados por ellos a autorizar el acceso a Rukban de los representantes de la Media Luna Roja Siria. ¿Resulta que tienen cosas que ocultar?

Por supuesto, los convoyes humanitarios no resolverán el problema de Rukban que tiene 60.000 habitantes. Como ya hemos planteado reiteradamente, es indispensable un arreglo radical de la situación en la zona de Al Tanaf.

En esta relación, es importante que una reunión tripartita de representantes de Rusia, EEUU y la ONU celebrada estos días en Ginebra haya analizado detenidamente la situación en el campamento Rukban.

 

Situación en Yemen

 

No deja de suscitar la más seria preocupación la situación en la República de Yemen, donde aumenta la confrontación armada. Estos días últimos, el foco de tensión ha sido el área del puerto Hodeida situado en el Mar Rojo y controlado por el movimiento hutí  Ansar Alá. Dicho puerto ahora es el principal punto de suministro de cargas humanitarias a Yemen. Según la información disponible, durante el asalto a esta ciudad emprendido por las tropas yemeníes fieles al Presidente en ejercicio de la República de Yemen,

Abdulrabuh al Hadi, con el apoyo de la “coalición árabe”, ya murieron más de 400 personas. Los combates callejeros en la ciudad continúan, lo que repercute negativamente en la población civil. En particular, los medios han informado sobre los 54 niños incomunicados en el hospital de Hodeida 54.

Igualmente grave es la situación en las gobernaciones de Sa'dah, Taiz, Yauf (noroeste y norte), así como en el área capitalina de Yemen. Las escaramuzas de posiciones van acompañadas de intensos ataques aéreos de la “coalición” que asesta golpes contra las posiciones de Ansar Alá situadas también en los barrios residenciales.

Moscú considera indispensable volver a instar a todas las partes del conflicto yemení a observar rigurosamente las normas del derecho humanitario. Hemos de impedir que aumenten las víctimas entre la población civil de Yemen, que siga agravándose la situación humanitaria en este país que ya está al borde de una irreparable catástrofe. Es sumamente importante garantizar una libre salida de los refugiados y afectados de las zonas de combates, así como sistemáticos suministros de ayuda humanitaria a todos los necesitados.

Es preciso empeñar esfuerzos para que el nuevo enviado especial del secretario general de las Naciones Unidas para Yemen, Martin Griffiths, pueda continuar el trabajo con vistas a propiciar la reanudación de las negociaciones directas entre las partes implicadas en el conflicto yemení, negociaciones encaminadas al más pronto arreglo de este larvado conflicto. Estamos firmemente convencidos de que un amplio y mutuamente respetuoso diálogo que recoja las opiniones de las principales fuerzas políticas de la República de Yemen, es hoy la única vía conducente a restablecer la paz y seguridad en la sufrida tierra yemení, a lograr un arreglo justo y duradero. Por nuestra parte, estamos dispuestos a seguir contribuyendo al cumplimiento de esta prioritaria tarea.

 

Nuevamente  acusan a Rusia de «intervenir» en las elecciones estadounidenses

 

Tradicionalmente las «elecciones primarias» al Congreso de EEUU llaman mucho menos la atención en el mundo que la carrera presidencial. Lo cual es lógico, ya que la política exterior en EEUU sigue siendo prerrogativa del jefe de Estado, a pesar del sistema vigente de contrapesos y restricciones.

Este año, sin embargo, observamos un cuadro totalmente distinto. La gran parte de las élites políticas y los medios locales, influidos por aquéllas, presentan la habitual oposición entre los demócratas y los republicanos como algo amenazado por la llamada intervención rusa. Creo que pronto nos acusaran de intervenir en las elecciones de los coordinadores de patrulla de boyscouts.

Pero analicemos las evaluaciones de los analíticos estadunidenses.

Las medidas de respuesta preventivas habían sido diseñadas e incluso realizadas con especial minuciosidad.

El día de la votación. El pasado 6 de noviembre, Facebook recibió la lista del FBI de un centenar de cuentas en las redes sociales desde las que, supuestamente, procedía la desinformación sobre la marcha de los comicios. Facebook no tardó en reportar su bloqueo.

Más allá del Atlántico prescindieron olímpicamente de la investigación. ¿Para qué? El mito sobre los «trolls de Kremlin» funciona de maravilla. Citando a los «analíticos independientes» los medios aducen cifras que afirman que más de 400 sitios en el segmento estadounidense del Internet se dedican a divulgar la «propaganda rusa». De ellos, más de 100 son gestionados directamente por Moscú. Como siempre no hay ninguna prueba, claro.

No hay nada nuevo en esta actitud. Otra cuestión es que el proceso vaya adquiriendo un carácter cada vez más extraño ante los ojos de los propios estadounidenses, especialmente en el contexto de lo que sucede en la realidad. Porque se puede contar infinitamente a los electores el cuento sobre la «influencia del Kremlin», pero también ven lo que sucede en el curso de la campaña electoral, en las mesas electorales. Creo que son muy pocos los ciudadanos de EEUU que conocen las declaraciones de algunos funcionarios estadounidenses responsables por organizar las elecciones locales. Mientras tanto, afirman al unísono que los intentos de hackear el sistema de votación procedían desde dentro de EEUU, no  desde fuera. He aquí unos ejemplos concretos.

El secretario de Estado de Massachusetts, William F. Galvin, declaró que su oficina había registrado ataques cibernéticos contra el sitio web que contenía datos sobre la ubicación de las mesas electorales locales y las papeletas para la votación anticipada, pero que esos ataques procedían de EEUU. La pista «interna» se aprecia también en Georgia. El secretario de Estado, Brian Kemp, inició la investigación contra los simpatizantes locales del Partido Demócrata sospechados de haber intentado hackear la base de datos electorales. También es relevante la confesión del empleado del Partido Demócrata encargado de ciberseguridad, Raffi Krikorián, que declaró que no se habían registrado ataques contra los sistemas del partido durante las elecciones.

Resulta revelador también lo siguiente. Son cada vez más los observadores que señalan que los principales generadores del odio e intolerancia en Internet, los autores de las declaraciones provocadoras son los propios estadounidenses. Según los expertos del Consejo Atlántico, que difícilmente puede ser sospechado de mantener una postura prorrusa, las dimensiones de la desinformación interna en EEUU superan con creces cualesquiera campañas extranjeras de «ejercer influencia». La misma conclusión hacen los investigadores de la Universidad de Harvard que registraron un brote de la retórica antiinmigratoria en el Internet.

Es imposible encontrar una explicación razonable a las interminables especulaciones en torno al tema de la intervención rusa en todas las elecciones de EEUU. Pero si la voz de la razón queda desoída, ¿tal vez sea hora de hacer oído a la voz de los propios estadounidenses?

 

Declaraciones de representantes oficiales estadounidenses sobre el gasoducto Nord Stream 2

 

Últimamente, constatamos enérgicos esfuerzos emprendidos por representantes estadounidense en relación con  el gasoducto Nord Stream 2. Un ejemplo clásico de la insolente intervención de EEUU en los asuntos de los Estados de la Unión Europea, lo constituyen las  declaraciones de los embajadores de EEUU en la UE, Gordon Sondland (https://themoscowtimes.com/news/sanctions-still-an-option-against-nord-stream-2-us-envoy-warns-63481, https://ria.ru/economy/20181113/1532678965.html) y en los Países Bajos,  Peter Hoekstra  (https://nltimes.nl/2018/11/08/dutch-companies-involved-nord-stream-2-may-face-sanctions-us-ambassador-says, https://nos.nl/artikel/2258269-amerikaanse-ambassadeur-sluit-sancties-tegen-nederlandse-bedrijven-niet-uit.html). Se resumen en que Washington planea emprender todos los esfuerzos posibles para impedir la construcción del gasoducto Nord Stream 2. Para ello ya recurre a las amenazas directas a las capitales europeas. En concreto, el señor Sondland declaró lo siguiente: «Si la UE no comprende esta lógica, el presidente de EEUU podrá emplear muchas otras herramientas que tenemos en nuestra disposición – y las que no voy a enumerara ahora – para bloquear este proyecto». Su colega en La Haya prometió que a la hora de imponer sanciones no se harían excepciones para ninguna empresa, ni siquiera para los gigantes como Shell, Van Oord y Boskalis. La lógica de la parte estadounidense de «con nosotros o contra nosotros» es tan simple como mediocre.

¿Qué es sino una directa intervención en los asuntos de otros Estados con el objetivo no sólo de influir, sino de intimidar?

Por cierto, hablando de la lógica. A la vez que recibimos el potente flujo de la retórica negativa desde Washington, mandamos de vuelta, por más extraño que suene, el gas natural licuado de Rusia. Recientemente, al menos tres metaneros con el GNL desde el yacimiento Yamal alcanzaron la costa estadounidense (terminal Everett).

 

Movimientos militares de EEUU y la OTAN cerca de las fronteras rusas 

 

Durante la rueda informativa anterior, reproducimos un tuit del Departamento de Estado de EEUU afirmando que no vale la pena dar crédito a aquellos que sostienen que la OTAN está cercando a Rusia. Por nuestra parte, insistimos en que era cierto, mostrando evidencias visuales y prometiendo proporcionar información concreta sobre el particular

(http://www.mid.ru/da/press_service/spokesman/briefings/-/asset_publisher/D2wHaWMCU6Od/content/id/3403436#14).

Seguimos atentamente el incremento de los contingentes de la OTAN cerca de nuestras fronteras, a diferencia del Departamento de Estado de EEUU que no sigue estos procesos en absoluto o simplemente los niega.

El mando de la alianza liderada por EEUU no disimula los designios de reforzar notablemente sus capacidades militares en Europa, también creando nuevos puesto de mando, sistemas de apoyo logístico y la correspondiente infraestructura.  Los militares estadounidenses están acantonados, en régimen rotatorio, en Estados limítrofes con Rusia.

Aumentan sin cesar la frecuencia y la envergadura de las maniobras militares en cercanías de nuestras fronteras. Desde octubre pasado, en el Báltico y el Norte de Europa está concentrado un numeroso dispositivo militar que participa que participa en diversas maniobras importantes, completando las grandes unidades desplegads en los países del flanco oriental de la OTAN. Tamañas acciones de los países otanianos objetivamente conducen a la militarización de la región, generan nuevos riesgos y exacerban la confrontación militar y política.

La víspera, han concluido los ejercicios de envergadura Trident Juncture cuyo objetivo – expresamente anunciado – es dar a Moscú una señal sobre la disposición para organizar una defensa colectiva en “caso de la amenaza desde el Este”, amenaza, desde luego, absolutamente ficticia, inventada (luego hablaré detenidamente sobre la verdadera fuente de la amenaza). A la misma lógica antirrusa obedecen las grandes maniobras  de EEUU y la OTAN “Anakonda” iniciadas el pasado 7 de noviembre en Polonia y los países bálticos. Tienen el mismo carácter marcadamente ofensivo. Estas tierras no han visto semejante concentración de tropas desde la Segunda Guerra Mundial.

Hemos tomado nota, en particular, de un aspecto conceptualmente nuevo. A instancias del Pentágono, en el área de dichos ejercicios se ensayará, entre otras cosas, la evacuación de los habitantes de la “zona del conflicto”, o sea, de los poblados adyacentes a las fronteras de Rusia y Bielorrusia. Es sintomático que algo parecido se registrara en Europa hace unos decenios. Creo que no es necesario hacer recordar la historia.

La OTAN y algunos de sus países miembros incrementan la presencia militar a lo largo del arco entre los mares Báltico y el Negro.

En Polonia y los países bálticos, se han desplegado 4 batallones multinacionales de la OTAN; en Rumania está emplazada una brigada multinacional. No se ha retirado del orden del día la creación del grupo naval permanente de la OTAN en el mar Negro. EEUU no dejan de enviar a Europa contingentes y material bélico  adicionales. Aumenta la intensidad de instrucción de combate y de misiones de reconocimiento con la participación de las fuerzas multinacionales. De este modo, en las regiones lindantes con Rusia está permanetemente  desplegado, en régimen rotatorio, un contingente de la alianza que totaliza 10 ó 12 mil efectivos. Yesto sin tomar en consideración los militares estadounidenses permanentemente presentes en Europa, así como las fuerzas nacionales de los países de la Europa Central y del Este. En particular, Polonia planea aumentar próximamente hasta 200 mil personas el número tope de sus militares de carrera y efectivos de las tropas de defensa territorial.

En vista de un rápido incremento de este contingente, se moderniza enérgicamente la infraestructura militar y civil, se vertebra el sistema de apoyo logístico, incluyendo los almacenes avanzados de armamentos y material en países como Lituania, Polonia, Bulgaria, Rumania. Se adaptan las viejas y se forman nuevas estructuras de mando.

Pasados casi tres decenios después de terminada la guerra fría, observamos una consecuente expansión de la infraestructura militar de la alianza hacia el este atribuyéndolo en cada ocasión a la necesidad de autodefensa.

 

Principales instalaciones militares en las regiones lindantes con Rusia que se utilizan en interés de los países miembros de la OTAN

 

Los datos mencionados incluyen elementos de la estructura de mando de la OTAN y EEUU, las instalaciones oficialmente certificados para ser utilizados en el marco de las actividades de la OTAN, así como los utilizados en interés de los contingentes de dos o más países de la OTAN (no se consideran como “bases de la OTAN”). No se toman en consideración los datos relativos a las instalaciones militares de las fuerzas armadas nacionales de los países miembros emplazadas en sus propios territorios.

Letonia: la ciudad de Riga (Unidad de Integración de la Fuerza de la OTAN); la comunidad de Ādaži (el batallón multinacional de la OTAN, 1.293 efectivos; pequeña unidad de la brigada acorazada rotatoria de las FFAA de EEUU; la base aérea en la ciudad de  Lielvārde (pequeña unidad de la brigada rotatoria de la aviación de Ejército de EEUU). Se están reconstruyendo la base militar en el poblado Lūznava, los polígonos en la ciudad de Skrunda, en los distritos de Alūksne  y Daugavpils.

Lituania: la ciudad de Vilna (Unidad de Integración de la Fuerza de la OTAN); la ciudad de  Rukla (batallón multinacional de la OTAN, 1.100 efectivos; pequeña unidad de la brigada acorazada rotatoria de las FFAA de EEUU); la base aérea Zokniai, la ciudad de Šiauliai (aviación de la OTAN cumpliendo misiones de patrullaje del espacio aéreo en el Báltico: 4 cazas de la Fuerza Aérea de Bélgica; la comunidad de Mumaičiai (almacén de armamentos y material estadounidenses); los polígonos en Pabrade, Kairiai, Kazlu Ruda, Rokai.

Estonia: la ciudad de Tallinn (Unidad de Integración de la Fuerza  de la OTAN); la comunidad de Tapa (batallón multinacional de la OTAN, 987 efectivos; pequeña unidad de la brigada acorazada rotatoria de las FFAA de EEUU); la base aérea Amari (aviación de la OTAN cumpliendo misiones de patrullaje del espacio aéreo en el Báltico: 4 cazas de la Fuerza Aérea de Alemania).

 

Polonia: la ciudad de Szczecin (Estado Mayor del multinacional Cuerpo de Ejército de despliegue rápido Noreste); la ciudad de Elblag (Estado Mayor de nivel división  Noreste); la ciudad de  Bydgoszcz (Uidad de Integración de la Fuerza y el centro unificado de instrucción de combate de las Fuerzas Armadas Unificadas de la OTAN); la ciudad de Poznan (comando avanzado de nivel división del Ejército de Tierra de EEUU en Europa); la ciudad de Lublin  (Estado Mayor de la brigada lituano-polaco-ucraniana LITPOLUKRBRIG); las ciudades de Zagan, Drawsko Pomorskie, Torun, Swietoszów, Skwierzyna, Bolesławiec (Estado Mayor y pequeñas unidades de la brigada acorazada rotatoria de las FFAA de EEUU); las ciudades de Orzysz  y Bemowo Piskie (batallón multinacional de la OTAN, 1.093 efectivos); la comunidad de Powidz (se está creando el hub logístico de las FFAA de EEUU en Europa,  pequeña unidad de la brigada rotatoria de la aviación del Ejército de EEUU); la comunidad de Redzikowo (sistema de defensa antimisiles de EEUU/OTAN Aegis Ashore, en proceso de construcción); los centros de entrenamiento en las comunidades de Biedrusko, Giżycko y Wędrzyn. Se están modernizando las bases aéreas en las ciudades de
Lask, Malbork, Mińsk Mazowiecki, Mirosławiec, Swidwin y Poznan (Krzesiny).

Obras de ingeniería se están llevando a cabo en las bases navales de Gdynia y Swinoujscie y en el puerto de Gdansk.

El contingente estadounidense totaliza unos tres mil efectivos (incluyendo la pequeña unidad que integra el batallón multinacional de la OTAN).

 

Bulgaria: el polígono Novo Selo (la ciudad de Sliven, pequeña unidad de la brigada acorazada rotatoria, almacenes de armamentos y material de EEUU); se están modernizando el polígono Koren (la ciudad de Haskovo), las bases aéreas Graf Ignatievo (emplazamiento periódico de la aviación para cumplir misiones de patrullaje del espacio aéreo de Bulgaria), Krumovo, el aeródromo Bezmer, la base militar Aitos (almacenes de armamento y material de guerra de EEUU). La infraestructura de las bases navales Varna y Burgas se están ampliando en interés de las fuerzas navales de los países miembros de la OTAN.

 

Hungría: la ciudad de Székesfehérvár (Uidad de Integración de la Fuerza  de la OTAN); las bases aéreas Papa (ala de transporte aéreo de la OTAN, creación del hub logístico Kecskemét; el polígono Várpalota (pequeña unidad de la brigada acorazada rotatoria de las FFAA de EEUU); se está reconstruyendo  el centro de  instrucción de combate Bakony.

 

Rumania: la ciudad de Bucarest (Estado Mayor multinacional de nivel división Sureste); la base aérea Mihail Kogalniceanu (pequeñas unidades rotatorias de la brigada acorazada, brigadas de la aviación del Ejército, del Cuerpo de Infantería de Marina, el Centro de tránsito de pasajeros de las FFAA, almacenes de  armamento y material de guerra de EEUU;  emplazamiento periódico de la aviación para cumplir misiones de patrullaje del espacio aéreo de Rumania: 5 cazas  de la Fuerza Aérea de Canadá); la comunidad de Craiova (brigada multinacional marco (de entrenamiento) de la OTAN, en proceso de creación, unos 2.500 efectivos); la base aérea Deveselu (la ciudad de Caracal, el sistema de defensa antimisiles de EEUU/OTAN Aegis Ashore); las bases aéreas Feteşti, Câmpia Turzii, el aeródromo en la ciudad de Otopeni; el puerto en la ciudad de Constanta; la comunidad de Medgidia (almacén de armamento y material de guerra), se están modernizando los polígonos Babadag, Melina (Smardan) y Cincu.

 

Eslovaquia: la ciudad de Bratislava (Unidad de Integración de la Fuerza  de la OTAN); las bases aéreas Sliac, Kuchyna y Malacky, así como el polígono Lest se estánmodernizando en interés de los Estados miembros de la OTAN.

 

República Checa: las bases aéreas en las ciudades de Caslav y Námest’ nad Oslavou, el aeródromo en la ciudad de Pardubice.

 

Noruega: la base aérea Sola en la ciudad de Stavanger, las bases militares Vaernes en la ciudad de Trondheim (pequeña unidad rotatoria de marines estadounidenses) y en la comunidad de Bardufoss (centro logístico para el despliegue de la pequeña unidad rotatoria de marines estadounidenses); la ciudad de Trondheim (almacenes de armamento y material de guerra de la infantería de Marina de EEUU).

 

Turquía: la ciudad de Izmir (el comando de las Fuerzas Terrestres Unificadas de la OTAN); la base aérea Incirlik; las provincias de Kahramanmaras y Adana (la operación de la OTAN Active Fence para proteger el territorio de Turquía contra las amenazas de ataques con misiles desde Siria).

 

Serbia (Kosovo): la base militar de las FFAA de EEUU Camp Bond-Steel; el contingente multinacional de la OTAN KFOR (3.900 efectivos).

Los efectivos estadounidenses totalizan unos 670 (formando parte del KFOR).

 

Georgia: el poblado Krtsanisi (centro conjunto OTAN-Georgia de entrenamiento y evaluación); el poblado Sachkhere (centro de entrenamiento Escuela de entrenamiento alpino).

 

Ucrania: la ciudad de Yavorov (centro internacional de operaciones de paz y seguridad).

El contiengente estadounidense totaliza unos 300 efectivos.

 

Moldavia: la ciudad de Chisinau (centro de entrenamiento de la Academia    Militar de las Fuerzas Armadas de Moldavia Alexandru cel Bun).

 

Alemania: la ciudad de Stuttgart-Vaihingen (Estados Mayores de los comandos de las FFAA y de las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU en Europa y África); la ciudad de Wiesbaden (Estados Mayores de los comandos de las Fuerzas Terrestres de EEUU en Europa y del 7º Ejército de EEUU); la base aérea Ramstein, la ciudad de Ramstein-Miesenbach (Estados Mayores de los comandos de la Fuerza Aérea Unificada de la OTAN, de la Fuerza Aérea de EEUU en Europa, del 3 Ejército Aéreo de EEUU, el puesto de mando de la defensa antimisiles del comando unificado de las FFAA de EEUU en Europa); la ciudad de Ulm (comando unificado de la OTAN para la logística y soporte en Europa, en  proceso de creación); la ciudad de Uedem (centro de operaciones aéreas conjuntas de la OTAN); la ciudad de Filseck (el 2º regimiento de caballería del Ejército de Tierra de EEUU de EEUU); la ciudad de Grafenwoehr (pequeñas unidades de la 173ª brigada aerotransportada, centro de entrenamiento y almacenes de emplazamiento avanzado de armamento y material de guerra de las FFAA de EEUU); la ciudad de Hohenfels (Centro multinacional unificado de entrenamiento); la ciudad de Kaiserslautern (batallón de misiles antiaéreos Patriot de las FFAA de EEUU); la ciudad de Illesheim (Estado Mayor y pequñas unidades de la brigada aérea rotatoria del Ejército de EEUU); la ciudad de Boeblingen (Estado Mayor de las Fuerzas de la infantería de Marina de EEUU en Europa y África); las ciudades de Duelmen, Mannheim y Miesau (almacenes de emplazamiento avanzado de armamento y material de guerra de las FFAA de EEUU ); las bases aéreas en las ciudades de Heilenkirchen (aviones de alerta temprana AWACS de la OTAN) y Spangdahlem; Estados Mayores de las guarniciones en las ciudades de Ansbach, Wiesbaden,  Kaiserslautern, Garmisch-Partenkirchen y Stuttgart-Vaihingen

El contingente estadounidense totaliza unos 38 mil efectivos.

 

Italia: la ciudad de Nápoles (Comando unificado de las Fuerzas Armadas Unificadas de la OTAN Nápoles», el centro de información y análisis de la OTAN Hub Sur, Estados Mayores de los Comandos de la Marina de Guerra de EEUU en Europa y África y de la 6ª Flota de la Marina de Guerra de EEUU); la ciudad de Vincenza (Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres de EEUU en África; la
173ª aerotransportada de las FFAA de EEUU); la base aérea Sigonella, la isla de Sicilia (unidad rotatoria de misiones especiales de la infantería de Marina de EEUU), Aviano; la ciudad de Livorno (almacén de armamento y material de guerra de EEUU).

El contingente estadounidense totaliza unos 12 mil efectivos.

 

Países Bajos: la ciudad de Brunssum (Comando unificado de las Fuerzas Armadas Unificadas de la OTAN  Brunssum); la base aérea Leeuwarden; la comunidad Eygelshoven (almacén de armamento y material de guerra de EEUU).

 

Bélgica: la ciudad de Mons (comando estratégico de las operaciones de las  Fuerzas Armadas Unificadas, el comando de las fuerzas de misiones especiales; el centro de ciberoperaciones de la OTAN, en proceso de creación); la ciudad de Bruselas (comando de la guarnición del Ejército de Tierra de EEUU Benelux); la base aérea Chievres; Zutendaal (almacenes de armamento y material de guerra de EEUU). 

 

Gran Bretaña: las bases aéreas en las ciudades de Lakenheath, Mildenhall, Alconbury y Fairford (incluyendo el emplazamiento periódico de bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de EEUU), Crowton, Menwith Hill, Feltwell, Molesworth, Welford and Waddington (aviones de alerta temprana de la OTAN AWACS).

 

Islandia: la base aérea Keflavik (emplazamiento periódico de la aviación militar de los países de la OTAN).

 

España: la base aérea Morón (unidad rotatoria de misiones especiales de la infantería de Marina de EEUU), la base naval Rota (presencia permanente de buques con misiles guiados de la Marina de Guerra de EEUU); la ciudad de Torrejón (centro de operaciones aéreas combinadas de la OTAN).

 

Portugal: la base aérea Lajes, las islas Azores.

 

         Grecia: Souda Bay (base naval, base aérea, almacenes de armamento y material de guerra); la base aérea Heraklion; la base militar Nea Makri.

Chipre: las bases militares soberanas de las FFAA de Gran Bretaña Akrotiri (la base  aérea  Akrotiri y la guarnición militar Episkopi) y Dhekelia.

El contingente británico totaliza unos  3.500 efectivos.

 

Afganistán: Kabul, Mazar-i-Sharif, Herat, Kandahar, Laghman (operación de entrenamiento de la OTAN Resolute Support, 16.300 efectivos); operación de las FFAA de EEUU Freedom’s Sentinel (8 mil efectivos).

 

En el mar Báltico y el océano Atlántico, bajo el mando de los Estados  Mayores de la OTAN actúan el 1 Grupo naval permanente y el 1 Grupo permanente dragaminas. En el mar Mediterráneo, el 2º  Grupo naval permanente y el 2º  Grupo permanente dragaminas (de 5 a 8 buques de guerra de los países de la alianza en cada uno). Las Fuerzas Armadas Unificadas de la OTAN desarrollan la operación de mantenimiento de la seguridad en el mar Mediterráneo bajo el nombre de Sea Guardian, así como realizan observación y recopilan datos sobre la migración ilegal en el mar Egeo.

 

Tratamiento de los reclusos en las prisiones secretas de la CIA

El pasado martes el juicio en EEUU desclasificó materiales que arrojan luz sobre las técnicas crueles en los interrogatorios de los sospechosos de terrorismo en las prisiones secretas de la CIA (publicados en el sitio oficial de la ONG, www.aclu.org). Los documentos se hicieron públicos por la solicitud de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles.

Se publicaron los informes sobre la participación de los expertos médicos en la realización del programa especial de la CIA «Detención e interrogatorio». Describen los métodos de «hacer hablar» aplicados a los presuntos miembros de Al Qaeda. En 2007 «participaron» en el programa 97 sospechosos de terrorismo (la mayoría de ellos posteriormente serían reclusos en la prisión de Guantánamo)

De los materiales se desprende que las técnicas de interrogación eran, en cierto modo, experimentales. Se basaban en el programa de entrenamiento de los militares estadounidenses SERE (Sobrevivir, Evadir, Resistir, Escapar). La combinación de las «técnicas de interrogación» se seleccionaba en función de las características individuales de los reclusos: era importante no inducirles a un estado que hiciera imposible la obtención de una información fehaciente. Para ello se empleaba la «privación sensorial» (restricción de visión, audición, etc.), privación de sueño, ahogamiento simulado, posturas forzadas, sometimiento al ruido. Tras realizar múltiples «experimentos, la preferencia se otorgaba al ahogamiento simulado como método más eficaz.

Además de las torturas psicológicas, se consideraba la posibilidad de usar las sustancias psicotrópicas. La CIA se dedicaba a desarrollar una sustancia bajo cuyo efecto el interrogado revelara la información con más facilidad. El preparado más adecuado para estos fines fue reconocido el midazolam, conocido también como  Versed.

Pero finalmente fue rechazado a raíz de efectos secundarios, ya que es un sedante que puede causar pérdida de memoria, lo cual impide una interrogación satisfactoria. En lugar del «suero de la verdad» recurrieron a las crueles medidas de acción física. En cuanto quedaba claro que el recluso no «colaboraba», se le proporcionaba un «castigo individual eficaz».

Es notable que para justificar legamente las prácticas de interrogación la CIA se sirviera de la conclusión de la Secretaria de Justicia que califica de tortura sólo las acciones que «provocan un prolongado daño moral o amenazan con la muerte inevitable». De ahí que ningún método de la CIA fue reconocido como tortura de acuerdo con la legislación y los compromisos internacionales de EEUU. La única excepción fue la práctica del enterramiento simulado que fue excluida de las listas de los métodos aceptables. La Secretaría de Justicia de EEUU tampoco vio obstáculos legales para aplicar las «técnicas de interrogatorio mejoradas» en las cárceles de la CIA ubicadas fuera de EEUU.

 

Rada Suprema aprueba la ley sobre la zona contigua de Ucrania

 

El pasado 8 de noviembre la Rada Suprema de Ucrania aprobó en primera lectura la ley «De la zona contigua de Ucrania». La aprobación de una norma legal sobre la zona contigua es el derecho del Estado que se desprende de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar de 1982. En nuestro país, por ejemplo, lo rige la Ley Federal № 155 «De las aguas interiores, el mar territorial y la zona contigua de la Federación de Rusia» del 31 de julio de 1998. Al mismo tiempo, es importante que las normas legales nacionales y su aplicación en la práctica no contradigan al Derecho Internacional.

En particular, las cuestiones de la delimitación de las zonas contiguas de Rusia y Ucrania en el mar Negro deberán solucionarse por acuerdo de las partes, según lo establece el Derecho Internacional, incluidos los acuerdos bilaterales vigentes.

Cabe destacar dos momentos importantes relativos al estatus especial del estrecho de Kerch y el mar de Azov.

El primero, actualmente, se encuentra bajo la jurisdicción completa de Rusia, como el Estado costero único. En cuanto al mar de Azov, son aguas interiores (parte del territorio) conjuntas de Rusia y Ucrania en función de los acuerdos bilaterales vigentes y según el Derecho Internacional. Este estatus está previsto, en particular, por el Acuerdo de Cooperación en el uso del mar de Azov y el estrecho de Kerch de 2003, que es de plazo indefinido y no prevé la rescisión unilateral.

De ahí que creemos que la nueva ley ucraniana sobre la zona contigua es inaplicable a estas aguas.

 

Situación en torno al sitio Mirotvórets

 

Nos ha llamado la atención la declaración del MAE de Alemania con motivo de la inclusión del ex canciller alemán, Gerhard Schroeder, en la base de datos del sitio Mirotvórets.

Como sabrán, en Alemania, por fin, a nivel oficial se reconoció públicamente que el sitio en cuestión debería suspender sus actividades por incorrectas. Lo dijeron en Berlín después de que el señor Schroeder hubiera sido incluido en sus bases.

Me recuerda a un personaje de cuentos rusos, Neznaika, quien presumía de haber aprendido a dibujar y retrató a todos sus amigos. Les gustaron mucho los retratos del resto pero, al ver el suyo, cada uno empezaba a exigir que se retirara de la muestra por haber salido mal.

Asistimos a una situación parecida. Hace muy poco la mayoría de los Estados occidentales consideraba las actividades del sitio Mirotvórets, que viene desarrollando desde hace varios años, como absolutamente lícitas. Pero en cuanto publica los datos de los políticos, periodistas, organizaciones no gubernamentales o sus representantes de los países que estaban respaldando este organismo, su reacción cambia de forma radical.

Cabe destacar que Rusia planteó en numerosas ocasiones en los foros internacionales especializados la cuestión relativa a la necesidad de cierre de este recurso en línea que se dedica, en nuestra opinión, a las actividades ilegales. Exhortamos más de una vez a los países occidentales a ejercer la correspondiente presión sobre las autoridades de Kíev para poner fin a sus actuaciones abusivas contra los medios de comunicación masiva.

Pero, como demuestra la realidad, nuestros socios occidentales muchas veces hacen la vista gorda ante las persecuciones practicadas por Kíev contra los medios indeseables y la lucha contra la heterodoxia. Reaccionan sólo cuando resultan un blanco más de esta lucha y sus propios intereses peligran por ello.

¿Qué podemos decir? ¿Estamos contentos de que Berlín se haya pronunciado al respecto? Sí, estamos contentos. ¿Estamos contentos de que lo haya hecho por intereses coyunturales? Pues, no. Hay veces que los principios deben de prevalecer sobre la coyuntura. Si Occidente, y, en particular, las ONG alemanas, los medios, los representantes oficiales hablan de su apego incondicional a la libertad de expresión y su repulsa a las presiones sobre los medios y la sociedad civil, no de puede dejar pasar desapercibidos los proyectos como Mirotvórets.

Por supuesto, nos gustaría ver por parte de la comunidad internacional los esfuerzos reales y consecutivos, que no puntuales, destinados a adaptar la política del régimen ucraniano a las normas del Derecho Internacional y los compromisos asumidos por Ucrania.

 

Retirada de pasaportes a los corresponsales rusos en Nigeria

 

El pasado 7 de noviembre, en la ciudad de Yenagoa del Estado de Bayelsa de Nigeria, el servicio migratorio del país retiró los pasaportes a los corresponsales de la televisión rusa RT, Karachkova y Tararako, que estaban realizando un reportaje sobre un tema medioambiental. Los representantes de las autoridades nigerianas alegan que los periodistas tienen unos visados de categoría que no corresponde y, por lo tanto, no tienen derecho a filmar. Y eso que los corresponsales presentaron los originales de todos los documentos necesarios, incluida la autorización para filmar expedida por el Ministerio de Información de Nigeria. Es decir, los periodistas rusos habían cumplido con todos las formalidades requeridas, según las fuentes de acceso abierto, para obtener acreditación de los representantes de los medios en el territorio de Nigeria.

Es una situación inadmisible ya que no se trata de una inspección planeada o de un error en los documentos tramitados sino de que los pasaportes fueron retirados para un plazo prolongado.

La Embajada de la Federación de Rusia en Nigeria emprende los enérgicos esfuerzos para arreglar la situación. En caso de que no prosperen, lo denunciaremos ante el embajador de Nigeria en Rusia.

 

Primer foro turco «Guardia de memoria» en Ankara

 

Como saben, empeñamos tenaces esfuerzos para preservar la memoria histórica sobre la Segunda Guerra Mundial. Es especialmente importante ahora cuando han proliferado todo tipo de falsificaciones sobre el tema.

Las asociaciones de los compatriotas rusos residentes en el extranjero suelen realizar un apreciable aporte en este trabajo participando, en particular, en las campañas como «Cinta de la Orden de San Jorge» o «Regimiento Inmortal». También se dedican como voluntarios a cuidar los monumentos y los enterramientos de los militares rusos, ayudan a los veteranos. Estamos trabajando en contacto con ellos y sin cesar.

En este contexto me gustaría destacar el trabajo de los miembros del Consejo Coordinador Mundial de las Asociaciones de Compatriotas Rusas y de su delegación en Turquía, para organizar en Ankara entre los pasados días 11 y 13 de noviembre el primer foro nacional turco «Guardia de memoria: Leningrado Inmortal». El foro tuvo lugar en la sede de la Embajada rusa en Ankara organizado por la misión diplomática y las asociaciones locales (Asociación de la Cultura Rusa y Asociación de la Juventud Rusoparlante) con el apoyo de la Fundación Mundo Ruso. Los historiadores invitados de San Petersburgo, Igor Pijálov y Elena Lélina, hicieron ponencias sobre la defensa de Leningrado y los monumentos dedicados al bloqueo. Intervinieron con las ponencias sobre la hazaña inmortal de Leningrado los compatriotas de Ankara, Estambul, Manisa y Antalya.

Al término del foro sus participantes aprobaron la resolución en la que expresaron su voluntad de continuar celebrando actos patrióticos con la participación de los especialistas invitados de Rusia (los temas de los próximos foros son «La heroica defensa de Sebastópol», «La batalla de Saltígrado», «La batalla de Kursk»).

Participaron en el foro más de 70 personas: los compatriotas de ocho ONG y cinco ciudades de Turquía, los profesores y alumnos del colegio «Andréi Kárlov, héroe de Rusia», en la Embajada, los alumnos de los cursos de la lengua rusa y los estudiantes del ruso de la Universidad de Ankara.

 

VII Foro Cultural Internacional de San Petersburgo

 

Entre el 15 y el 17 de noviembre se está celebrando en la «capital norteña» de nuestro país el Foro Cultural Internacional de San Petersburgo», un evento de escala mundial. Cada año reúne a miles de expertos en materia de cultura de todo el mundo: a las estrellas de teatro, ópera, ballet, a los destacados directores de cine y músicos, representantes de la sociedad civil, de las autoridades, de la comunidad académica y empresarial.

Este año la amplia agenda de eventos incluye los estrenos rusos e internacionales de espectáculos, conciertos, exposiciones y otros actos para el público general.

Para más información pueden visitar el sitio oficial del Foro en el enlace https://culturalforum.ru.

 

Cooperación entre los Estados del Caspio

 

Constatamos con satisfacción el desarrollo dinámico de la cooperación entre los cinco Estados ribereños del Caspio. Se debe, en gran parte, a los resultados conseguidos durante la V Cumbre del Caspio en Aktáu del 12 de agosto del corriente, entre los cuales está la firma de la Convención sobre el estatus legal del mar Caspio y de varios acuerdos y protocolos intergubernamentales.

Las decisiones aprobadas por los líderes de los países ribereños al término de la Cumbre de Aktáu se están implementando de forma prevista. Los países del Caspio pusieron en marcha los mecanismos para ratificar la Convención. Se está preparando la reunión del Grupo de Trabajo de alto nivel compuesto por los viceministros de Exteriores de los Estados ribereños, creado para monitorear diferentes aspectos de cooperación en el Caspio. Esta acordado que la primera reunión del grupo se celebrará próximamente en Bakú.

También la interacción intersectorial recibió un impulso positivo. Durante el tiempo transcurrido después de la cumbre, en Rusia han finalizado los procedimientos internos para que entren en vigor los acuerdos en el ámbito de economía, transporte y prevención de incidentes firmados en la cumbre. Sabemos que este trabajo está avanzado en otros países del Caspio.

Constatamos un progreso sustancial en las negociaciones celebradas en octubre pasado sobre el proyecto de protocolo entre cinco países sobre la lucha contra la caza furtiva en la región (el encargo para elaborarlo es contenido en el Comunicado de la V Cumbre del Caspio). A finales de octubre Turkmenistán  acogió el tercer período de sesiones del Comité Hidrológicos del mar Caspio a nivel intergubernamental. Se prevé que antes de que termine el año Azerbaiyán convoque la segunda reunión de la comisión intergubernamental para conservación y uso racional de los recursos acuáticos y biológicos del mar Caspio.

La comunidad científica también ha intensificado la actividad investigadora sobre los problemas del Caspio. El 14.11.2018 el Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú acogió el XI Foro Económico Internacional «Diálogo Caspio 2018». A finales de noviembre del corriente el Instituto de Oceanología «Piotr Shirshov» convocará la Mesa Redonda Internacional «Futuro del Caspio. Proyectos científicos e investigaciones».

 

Relaciones de Rusia con el nuevo gobierno de Kurdistán Iraquí

 

El pasado 30 de septiembre, en la Región Autónoma del Kurdistán Iraquí se celebraron las elecciones parlamentarias regionales. El pasado 20 de octubre de hicieron públicas los resultados de las mismas. Tal y como se esperaba, triunfaron los partidos kurdos más antiguos: el Partido Democrático del Kurdistán y la Unión Patriótica del Kurdistán con 45 y 21 escaños respectivamente. Actualmente se está formando el nuevo Ejecutivo Autonómico.

Moscú mantiene unas relaciones tradicionalmente amistosas y sólidas con el Kurdistán Iraquí. Respaldamos los contactos políticos directos con el gobierno autonómicos y sus instituciones. Recientemente se celebró en Moscú una reunión del representante especial del presidente de Rusia para Oriente Próximo y los países de África, viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Mijaíl Bogdánov, con la delegación del Partido Democrático del Kurdistán, en la que las partes discutieron, entre otro, las posibilidades del desarrollo de la cooperación ruso-kurda.

Esperamos que todos los partidos kurdos aúnen sus esfuerzos para formar cuanto antes un nuevo gobierno eficaz y fuerte, capaz de superar, junto a las autoridades federales de Irak, las diferencias existentes entre Erbil y Bagdad.

Al mismo tiempo, nos gustaría reiterar que Moscú siempre ha abogado, de forma consecutiva, por que se consiga en Irak un consenso nacional en interés de todos los ciudadanos, independientemente de su etnia o religión, y por la unidad, soberanía y la integridad territorial del país.

 

MAE de Rusia abre una oficina en la Ciudad Infantil de Profesiones y Oficios

 

El pasado 12 de noviembre en la Ciudad Infantil de Profesiones y Oficios Masterslavl en Moscú se inauguró la Delegación del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Aquí todos los visitantes podrán conocer la historia del servicio diplomático, probar sus fuerzas ejerciendo de diplomáticos e incluso ocupar el sillón del dirigente de la representación diplomática.

Los niños conocerán los aspectos técnicos de la profesión: la preparación de la valija diplomática (para ello se les suministrarán las valijas y los sellos de lacre), la expedición de visados. Se familiarizarán con el protocolo, los detalles del arte diplomático y de negociar. Aprenderán a solucionar los problemas de escala internacional y contestar a las preguntas insidiosas durante una rueda informativa (para ello está creado una sala para la prensa), que se transmitirá en directo en una pantalla, todo como en la vida real.

Además, los niños podrán participar en los talleres, probar el uniforme de embajador, estudiar las fotografías de archivo, leer las recientes ediciones de «Vida Internacional» y «Boletín Diplomático».

Estaremos felices de saludar en nuestra Oficina a los jóvenes diplomáticos y los futuros Embajadores.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Me gustaría agradecer a la Cancillería rusa, de parte de nuestros lectores, su heroica actividad de paz que consideramos como el fortalecimiento de la soberanía de Rusia.

El pasado 6 de noviembre, el Presidente de Francia, Emmanuel Macron, al intervenir en directo de la emisora «Europa 1», dijo que necesitábamos un ejército europeo común, insistiendo luego en la entrevista a la televisión TF-1 en que Europa no es un vasallo y debe poseer su propia fuerza armada. Lo mismo dijo la Canciller Federal de Alemania, Angela Merkel. El Presidente de Rusia, Vladimir Putin, señaló que esta idea de la Unión Europea es comprensible en un mundo multipolar. Al mismo tiempo, ayer su colega, Heather Nauert, declaró que EEUU no admitiría un debilitamiento de las posiciones de la OTAN en Europa. ¿Podrá Rusia ayudar a Europa a reforzar su soberanía militar? Esto, a su vez, fomentará la paz.

Respuesta: Creo que la relación es inversa. Me permitiré exponer unas reflexiones filosóficas. No es la actividad por la paz la que ayuda a fomentar la soberanía, sino la soberanía de Rusia ayuda a la actividad de paz y, en general, la actividad destinada a fomentar la cooperación en todo el mundo. Creo que ésta es la lógica.

En cuanto a las declaraciones hechas por los líderes de los Estados europeos son respecto a su deseo de tener las Fuerzas Armadas de una Europa común, como usted bien ha dicho, se trata de un derecho soberano de los Estados de decidir cómo organizan su política de defensa. Los Estados y uniones de Estados tienen este derecho soberano. Claro está que siempre hablamos de la política de defensa.

En cuanto a la reacción de EEUU, hoy he estado hablando durante veinte minutos sobre el emplazamiento de las fuerzas y la infraestructura de la OTAN, léase de EEUU, que es el Estado que lidera en esta organización y la controla por completo), y, en concreto, sobre la presencia militar estadounidense en el continente europeo. ¿Cree usted que hay alguien en EEUU, que no hace más que incrementar su presencia en Europa, a quien le pueda gustar que Europa haya empezado a declarar que sus Estados no son unos vasallos? No creo que los volúmenes de armas y efectivos de EEUU en Europa sean una manifestación de cooperación. Cumplen la función controladora en Europa recordando las 24 horas quién es el que manda. Muchos analíticos dicen lo mismo. Por eso las declaraciones de las capitales europeas no pueden gustar en EEUU, que tiene su agenda y sus planes con respecto a Europa.

En cuanto a la cooperación en el ámbito militar y de defensa entre Rusia y la UE o sus países miembros, estamos abiertos a ella. Creo que lo explicarían mejor nuestros expertos militares, pero nosotros también les informamos de forma regular sobre el tema. He aquí unos ejemplos: realizamos los ejercicios conjuntos, estamos dispuestos a interactuar en este ámbito, informamos a nuestros socios sobre los simulacros previstos para evitar las preocupaciones de algunos de ellos. Invitamos a desarrollar la cooperación de los servicios secretos, los ministerios de defensa, los organismos antiterroristas tanto a nivel bilateral, como dentro de los foros internacionales de los que formamos parte. Hemos propuesto en reiteradas ocasiones cooperar desde la OTSC y la OCS en los proyectos conjuntos con la OTAM. Y, como ustedes saben, tal cooperación prosperó dentro del diálogo bilateral Rusia-OTAN mientras las Alianza Atlántica no bloqueara este mecanismo.

Pregunta: ¿El MAE de Rusia participa en la realización de los proyectos de OPEC+ y Nord Sream?

Respuesta: Claro que sí. Los proyectos que deberían ser unos proyectos de infraestructura, financieros y económicos, también, los del ámbito de energía, lamentablemente, provocan especulaciones e intrigas políticas que, a veces, desembocan en las confrontaciones directas. En los últimos años, se ha convertido en una práctica habitual y bien conocida, no sólo por los especialistas sectoriales. Hoy he aducido un ejemplo de la presión política abierta que un país ejerce sobre otros. Desde luego, la lógica nos dice que este tipo de proyectos deberían realizarse sin la participación del Ministerio de Exteriores, limitándonos a ayudar a tramitar la documentación, su legalización y a buscar socios.

Pero, desgraciadamente, no es así. Vemos cómo en los últimos años se han desatado los debates acalorados en torno a los proyectos energéticos con la participación rusa o iniciados por Rusia.

El tema se plantea frecuentemente en las negociaciones bilaterales o en los foros internacionales. La parte rusa proporciona las aclaraciones a nuestros socios, insiste en devolver estas cuestiones a su ámbito financiero y económico. Revelamos su trasfondo político e intentamos desacreditar las declaraciones procedentes de nuestros socios de que estos proyectos energéticos pondrán a Europa e una situación complicada o amenazarán la seguridad energética de algún país. Nos vemos obligados a dedicarnos a este trabajo diplomático a nivel de los altos cargos del Ministerio, nuestras Embajadas y los Servicios Centrales del MAE. Se trata de las intervenciones públicas y las actividades diplomáticas, que ocupan un lugar notable en nuestro trabajo.

Desde luego, brindamos ayuda concreta para realizar estos proyectos, que consiste, como ya he dicho, en tramitar la documentación, recibir las delegaciones, organizar las negociaciones entre los organismos públicos y los representantes de grandes empresas, buscar a los inversores. Estas mismas actividades realizan nuestras Embajadas.

Pregunta: Usted ha abordado el tema de seguridad cibernética. En el Servicio Federal Antimonopolio se ha declarado hoy que su sitio web se somete a un fuerte ataque. Según varios cargos oficiales de Rusia, estas acciones provienen de otros países.

Respuesta: Nuestros dirigentes y el Departamento de Información y Prensa del MAE de Rusia recibe diariamente la información sobre el número de ataques contra los servicios informáticos, en particular, del departamento diplomático. No se trata de decenas, centenas o miles de ataques sino de centenas de miles. Se puede determinar su origen geográfico. Hemos centrado la atención de nuestros socios occidentales en esta información en reiteradas ocasiones informándoles de qué países provienen los ataques. No es un caso singular sino es rutinario, lamentablemente. Hubo casos cuando nuestros sistemas informáticos resultaron inaccesibles. Por eso tenemos que defendernos, reforzar nuestra seguridad informática.

Pregunta: El Ministro británico para el Brexit, Dominic Raab, anunció hoy su dimensión porque no podrá promover las ideas de la Primera Ministra de Gran Bretaña, Theresa May, sobre la salida de la UE. En el proyecto de Theresa May, en particular, se trataba de la política sancionatoria conjunta de Londres y Bruselas. Coméntelo.

Respuesta: Hemos comentado en reiteradas ocasiones que el Brexit es el asunto interno de Gran Bretaña, igual que las relaciones de este país con la UE. Se trata de las valoraciones por parte de los políticos, representantes de la élite gubernamental de las acciones de su Gobierno.

Pregunta: Comente la declaración hecha por Hashim Thaci a los medios de comunicación kosovares de que Rusia tendría que cambiar su postura respecto a Kosovo. ¿En qué condiciones podría Rusia revisar su postura?

Respuesta: No he visto esta declaración. Todo se pasa a tenor del Derecho Internacional. Actualmente está en vigor la resolución 1244 del Consejo que estipula la postura rusa respecto al problema de Kosovo. Entendemos que las partes sostienen las negociaciones.

Las decisiones que pueden tomarse deben respetar los intereses del pueblo de Serbia. La fórmula es universal. No creo que haya que buscar otras recetas para que Rusia cambie de postura.

Pregunta: Hace poco, se ha publicado la información del Servicio Federal de Aduanas, conforme a que el intercambio comercial entre Irán y Rusia fue de 950 millones de dólares en el primer semestre de 2018. Se dice que varias empresas rusas abandonan a Irán. ¿Tienen nuestros países un plan de acción para mantener las tendencias del crecimiento del intercambio comercial?

Respuestas: Todas las valoraciones políticas de las relaciones económicas bilaterales se han dado. Rusia está interesada en la cooperación con Irán, no acepta las sanciones unilaterales que impuso y endurece EEUU. Las valoraciones de las perspectivas de la cooperación de Rusia e Irán son positivas. Hay adonde avanzar. La postura rusa al respecto se anunció abiertamente.

En lo que se refiere a los operadores económicos concretos, creo que sería mejor dirigirse a ellos.

Pregunta: Los Presidentes de Rusia y Turquía llegaron a un acuerdo en Sochi sobre el inicio de funcionamiento de la zona de distensión de Idlib, pero Turquía no cumple sus compromisos. ¿Se han concretizado las fechas del inicio de funcionamiento de esta zona?

Respuesta: Las fechas se concretizaron, pero, lamentablemente, la parte turca no ha cumplido todo lo acordado, como ya he dicho. Lo constatamos y actuamos en esta dirección.

Pregunta: El redactor jefe de USA Really, Alexander Malkévich, fue detenido en Washington el pasado 9 de noviembre. Los agentes de los servicios secretos le interrogaron durante varias horas. Posteriormente, se le entregó el aviso sobre la necesidad de registrar el portal como agente extranjero, pero no se le presentaron acusaciones concretas. ¿Por qué las autoridades estadounidenses muestran un interés especial a los medios de comunicación rusos? ¿A qué se debe esta arbitrariedad?

Respuesta: Ante todo, hay que decir que se trata de la detención del vicepresidente de la Comisión para el desarrollo de la comunidad de la información, medios y comunicación de la Cámara Pública de Rusia. Se sabe que protegemos a los periodistas contra los que se presentan reclamaciones infundadas, mientras, en este caso, se trata de un representante de la Cámara Pública de Rusia.

Hemos manifestado ya una seria preocupación al respecto. El respectivo comentario se publicó el 11 de noviembre en la página web del MAE de Rusia. El interrogatorio de muchas horas llevado a cabo por los agentes del FBI en relación con la actividad periodística de Alexander Malkévich es una nueva evidencia de que las autoridades estadounidenses ejercen presión sobre los medios rusos y cualquier opinión independiente, en general, manifestada en EEUU u otros países.

El número de personas que participaron en los interrogatorios, diligencias sorprende. Parece que se trata de un miembro de un grupo terrorista o extremista. De la misma índole son las exigencias de registrar la agencia de información encabezada por Alexandr Malkévich como agente extranjero presentadas a nuestro periodista y actor social de manera forzosa, literalmente a punto de pistola.

La información que se difiere de la predominante en EEUU adquiere el estatus de persona non grata. Parece que se busca asustar a la gente con los respectivos ejemplos mostrando qué habrá si continúan trabajando como jefes de agencias de noticias, periodistas, empleados de los medios de comunicación que no están de acuerdo con la política predominante en EEUU.

Todo lo que se presentó en el curso de aquel interrogatorio corresponde a la concepción de rusofobia y la famosa “influencia rusa en las elecciones de EEUU”. Acabo de citar los ejemplos cuando los cargos oficiales de EEUU asustan a otros países partiendo de la coyuntura política, económica, financiera y estratégica en Washington.

Recomendamos a las autoridades de EEUU a reflexionar y analizar sus acciones, en particular, en relación con los medios de comunicación rusos, representantes de la sociedad civil, organizaciones públicas y no gubernamentales. Exigimos a cesar a recurrir a tales interrogatorios, mecanismos de ejercer la influencia con el uso de la fuerza en las personas que, según los servicios de seguridad de EEUU, tienen otro punto de vista. Consideramos que es insostenible.

Pregunta: El hijo del Primer Ministro checo, Andrej Babis, afirma que un empleado de la empresa de su padre proveniente de Rusia le llevó inicialmente a Moscú y luego a Crimea. ¿Dispone el MAE de Rusia de la información sobre si el hijo de Andrej Babis cruzó la frontera de Rusia? ¿Se ocupan del caso los departamentos rusos? ¿Hay una información sobre su llegada a Moscú y su estancia en Crimea?

Respuesta: He visto las noticias al respecto. Según los resultados de análisis preliminar que hemos llevado a cabo, parece que se trata de la información falsa, provocación protagonizada con fines políticos.

Hemos visto también los comentarios hechos por el propio Primer Ministro checo, Andrej Babis, quien negó todo eso. No dispongo de una información adicional. Si la tengo les informaremos. Mientras, según nuestras valoraciones preliminares, es una información falsa.

Pregunta: El pasado 13 de noviembre, en el centro de prensa de Rossiya Segodnya se celebró una rueda de prensa “Mujeres y niños rusos en cárceles y campos de los países de Oriente Próximo: su estado y las vías de salvación”. Se trata de las mujeres que estuvieron en las filas del Estado Islámico. Se dijo que el MAE se ocupa de su regreso. ¿Qué dificultades o desafíos afornta el Ministerio en este ámbito?

Respuesta: Este trabajo no es fácil. Si le he entendido bien, se trata de las mujeres y niños detenidos en los países de Oriente Próximo y el Norte de África por sospechas del terrorismo.

Hemos hablado mucho sobre el tema analizando los casos concretos, los veredictos judiciales, etc. En cuanto a las dificultades, ante todo, es la necesidad de confirmar su ciudadanía rusa (sin injerirse en el proceso de investigación, porque no es de incumbencia de las autoridades ejecutivas o la parte rusa). A veces los pasaportes o todos los documentos resultan perdidos. Hubo casos cuando no fueron perdidos sino eliminados conscientemente. Es difícil confirmar la existencia o la ausencia de la ciudadanía rusa, pero se hace.

Además, hay que establecer vínculos de parentesco, entender si los respectivos ciudadanos son miembros de una familia o no, si tienen parientes en Rusia. La existencia o la ausencia de la ciudadanía en el marco de estos vínculos familares es el segundo grupo de asuntos de que nos ocupamos.

El tecer grupo de asuntos es la comunicación directa con estas personas. Muchos niegan a comunicarse con la parte rusa hasta cuando su ciudadanía es confirmada. Otros quieren regresar a la Patria o que sus niños regresen.

Son los tres grupos de problemas más complicados que tenemos que resolver.

Pregunta: Quisiera preguntar sobre la colocación en Singapur de la primera piedra del centro cultural ruso junto con la catedral ortodoxa. ¿Qué importancia da Rusia hoy al mantenimiento de su cultura en el extranjero? ¿Qué repercusión tiene de esta actividad en otros países?

Respuesta: En lo que se refiere al evento mencionado por usted, quisiera decir que en la página web del MAE de Rusia está publicado el discurso pronunciado por el Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov. Se dieron todas las valoraciones de este evento.

En cuanto a la promoción, es una pregunta general. Lo consideramos muy importante por varias causas. Es difícil decir qué es más importante y qué es secundario. Mencionaré varios aspectos de esta promoción y varias causas de su importancia.

Primero, hay un gran número de nuestros compatriotas que por varios motivos residen en el extranjero. Se identifican con el espacio cultural común con Rusia, quieren que no les olviden, quieren estudiar la lengua y que sus niños y nietos estudien el ruso. Se apresuran a ser participantes enérgicos del espacio cultural común y quieren participar en todo lo que pasa en Rusia, por ejemplo, en el ámbito de desarrollo y promoción de su cultura.

Existen muchas asociaciones, fundaciones, organizaciones no gubernamentales que se ocupan del mantenimiento de los vínculos bilaterales directamente en el extranjero (es el segundo grupo de respuestas a su pregunta). A veces, nuestros compatriotas están por detrás. A veces, son las personas que nunca tuvieron lazos consanguíneos con Rusia o con los habitantes de nuestro país, pero sienten el deseo de desarrollar los vínculos culturales.

La delegación rusa encabezada por el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, estuvo hace poco en Madrid. El jefe del departamento diplomático condecoró a la representante de España, Dolores Tomás, quien, durante muchos años, coleccionó la pintura, prestó apoyo a los pintores soviéticos y rusos, expuso las obras de su colección y posteriormente devolvió una parte de estas obras a Rusia. No sólo sentía interés sino consideraba y considera que es parte de su vida, su vocación.

Además, la cultura, proyectos educativos, la ciencia y el deporte es el área de las Humanidades que permite contar sobre su país, encontrar y construir las puentes entre las personas, los pueblos. Así es la esencia de las relaciones internacionales que no sólo se reducen a la prevención de crisis. La tarea principal que empezamos a olvidar últimamente es mantener contactos entre las personas, pueblos, habitantes de unos u otros países y regiones. La cultura es un buen fundamento para fomentar tales contactos.

Pregunta: Esta pregunta se refiere a una nueva acusación por parte de los representantes de las actuales autoridades ucranianas contra Rusia. Después de que el Presidente ruso, Vladímir Putin, comentó hoy de manera exhaustiva la reacción de Occidente a la celebración de las elecciones en Donbás, la vicepresidenta de la Rada Suprema de Ucrania, Irina Gueráschenko, publcó un comentario acusando a Rusia del deseo de desestabilizar la situación en Ucrania atribuyéndolo al rechazo de la propuesta de convocar una reunión extraordinaria del Grupo de Contacto en relación con las elecciones en las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. La política ucraniana declaró que Rusia había asumido toda la responsabilidad por la celebración de las seudo elecciones en Donbás y sus consecuencias destructivas, apuesta por el fracaso de las negociaciones pacíficas y muestra descaradamente que, antes de los comicios presidenciales en Ucrania que quisiera que ganase un candidato distinto de Piotr Poroshenko, no habrá algunos avances en las negociaciones pacíficas. ¿Cómo se puede responder a tal acusación?

Respuesta: Usted tiene razón, las valoraciones ya se han dado. Se dieron antes de las elecciones en Donbás, porque hubo preguntas y se entendía qie las elecciones estuvieron convocadas. La parte rusa no disimuló su postura explicándola abiertamente. El Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, hizo declaraciones al respecto en reiteradas ocasiones.

Usted ha mencionado la declaración de la parte ucraniana de que Rusia se asumió la responsabilidad por las elecciones en Donbás. Quisiera corregir a la parte ucraniana y subrayar que hay que ser honestos para decir que Rusia, en general, asumió la responsabilidad por los destinos de las personas a las que muchos en Kiev prefiriesen aniquilar. Los carros blindados de las Fuerzas Armadas de Ucrania se trasladaron a Donbás para suprimir la heterodoxia y aniquilar a las personas que no estaban de acuerdo con el golpe de Estado que se produjo en este país. En aquel momento, Rusia asumió la responsabilidad por los destinos de estas personas suministrándoles los alimentos, medicamentos, productos de primera necesidad y la ayuda humanitaria. Mientras, en Kiev se declaró que en camiones semirremolque se transportaron carros blindados desamblados bajo la cobertura de ayuda humanitaria. Posteriormente todos se tranquilizaron. Al final, muchos convoyes (casi ya una centena) se enviaron a Donbás.

Es necesario precisar que se trata de la responsabilidad por las personas que tuvieron que ser aniquiladas. No sé para qué más la capital y las autoridades del país que estuvieron en esta capital necesitaron trasladar carros blindados en estas regiones, abrir fuego contra la población civil. Sólo pudieron hacerlo para reprimir moral- y psicológicamente a estas personas sin permitirles vivir a tenor de las leys que las autoridades oficiales no han cancelado y posteriormente han empezado a aniquilar a la gente. Creo que ustedes lo saben mejor que yo. Muchos de ustedes estuvieron en la región y lo vieron todo con sus propios ojos, en qué condiciones vive la gente. Si la parte rusa no se injeriese es difícil imaginar las condiciones de vida de estas personas hoy.

Quisiera recordar también que en Kiev no quieren recordar ni saber sobre el número de personas acogidas por Rusia y nuestro pueblo ruso en los momentos cuando el régimen de Kiev consideró posible abrir fuego contra los civiles, sobre el apoyo prestado a la gente en aquel momento. Unos quedaron en Rusia, otros regresaron a su Patria histórica esperando que la vida se mejore, en vista de que se firmaron  los Acuerdos de Minsk. Si en Kiev empiezan a hacer declaraciones al respecto, hay que cobrar ánimo y hacer un análisis real de lo que pasa en Donbás, durante todos estos años.

En lo que se refiere a la manifestación de la voluntad de los habitantes de Donbás y los motivos rusos en la valoración de estas elecciones, el pasado 11 de noviembre se celebraron las elecciones de jefes de varios distritos de las provincias de Donetsk y Lugansk. Según sus resultados, los líderes actuales – Denís Pushilin (Donetsk) y Leonid Pasechnik (Lugansk) fueron elegidos. La afluencia a las urnas fue alta sin precedente – un 80%.

Las elecciones se organizaron de conformidad con el derecho general e igual de los ciudadanos garantizado en el acápite 7.3 del documento de Copenhague de la Conferencia sobre la Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) de 1990 y correspondieron con las principales normas democráticas. En Kiev no quieren saberlo, pero les informaremos de que los numerosos observadores  de más de 20 países, incluidos los países miembros de la OSCE lo confirmaron.

La votación transcurrió en un ambiente tranquilo sin violaciones. La ausencia de incidentes la confirma también la Misión de Observación Especial de la OSCE cuyos empleados aunque no observaron el curso de procesos electorales, mientras, en el marco de su mandato, continuaron vigilando la situación en las repúblicas no reconocidas.

En cuanto a los motivos, tras el asesinato de Alexandr Zajárchenko, en las condiciones de un posible vacío del poder, existía un riesgo de que la situación en el sureste de Ucrania pudo desestabilizarse, lo que, en la coyuntura del bloqueo comercial y económico impuesto por Kiev y las amenazas de usar la fuerza pronunciadas regularmente por las autoridades ucranianas, podría afectar la vida de Donbás y el proceso de arreglo, en general. La celebración de las elecciones permitió evitar tal desarrollo de los acontecimientos. Ahora los elegidos por el pueblo tendrán mandato para realizar las tareas concretas para mantener la vida normal en las regiones, cumplir los compromisos sociales de los que las autoridades ucranianas renuncian tenazmente.

Es necesario tratar con el entendimiento y el respeto los resultados de la manifestación de la voluntad de los habitantes de Donbás, en vista de todos los factores. Partimos de que su celebración no corresponde con el Paquete de medidas de Minsk en el acápite 12 de que se trata exclusivamente de las elecciones locales. Esperamos que los representantes elegidos de Donetsk y Lugansk continúen en el marco del Grupo de Contacto el diálogo con Kiev sobre el arreglo de la crisis en el sureste de Ucrania, a tenor de los Acuerdos de Minsk.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda