25 octubre 201818:09

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 25 de octubre de 2018

2015-25-10-2018

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

¡Buenos días!

Creo que ustedes recuerdan la pasada rueda informativa, su inicio. Quisiera abordar de nuevo este tema y agradecer sinceramente a todos los que no quedaron indiferentes ante nuestra tragedia nacional que sucedió en el Colegio Politécnico de Kerch.

Hemos recibido un gran número de condolencias, palabras de apoyo y manifestaciones de una verdadera compasión hacia nuestro país, familias de los fallecidos y heridos.

Quisiera agradecer de nuevo a los ciudadanos, representantes de los círculos  dirigentes, periodistas, organizaciones internacionales. ¡Gracias por sus palabras de apoyo sincero!

 

Negociaciones entre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Kirguizistán, Chinguiz Aidarbékov

 

El 26 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, se reunirá en Moscú con el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Kirguizistán, Chinguiz Aidarbékov.  Este contacto entre los jefes de departamentos diplomáticos de nuestros países será el primero tras el nombramiento de Chinguiz Aidarbékov para el cargo el pasado 17 de octubre.

Se prevé abordar la agenda de eventos a nivel alto y el más alto, varios aspectos clave de una amplia agenda bilateral, intercambiar opiniones sobre los asuntos más acuciantes de la agenda internacional y regional.

En el MAE de Rusia están seguros de que la reunión de los Ministros contribuirá a realizar los acuerdos conseguidos al nivel más alto, seguir profundizando los vínculos entre Rusia y Kirguizistán en el ámbito de diálogo político intenso que refleja una alta dinámica de las relaciones de alianza y asociación estratégica entre los dos países.

 

Reunión de Serguéi Lavrov con el presidente del opositor Alto Comité de Negociación sirio, Naser al-Hariri

 

Para el próximo 26 de octubre, está programada una reunión en Moscú del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, con el presidente del opositor Alto Comité de Negociación sirio, Naser al-Hariri.

Esperamos que las partes intercambien opiniones sobre el desarrollo de la situación en Siria y en torno a este país haciendo hincapié en la tarea de arreglar por vía política lo más pronto posible la crisis en este país a través de un diálogo inclusivo entre los bandos de conflicto sirio a tenor de la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU y tomando en consideración los resultados del Congreso del Diálogo Nacional sirio celebrado en Sochi.

Los temas prioritarios a discutir con la delegación del Comité de Negociación sirio incluyen los esfuerzos a aplicar para formar el Comité Constitucional, eliminar definitivamente la presencia de los terroristas en la República Árabe de Siria, contribuir al restablecimiento de la infraestructura económica y social arruinada, establecer las condiciones para el regreso de los internamente desplazados a sus hogares y dar un carácter masivo a la repatriación de los refugiados sirios del extranjero.

La agenda de estancia de Naser al-Hariri en Moscú prevé también sus consultas con el enviado especial del Presidente de Rusia para Oriente Próximo y los países de África, Mijaíl Bogdánov.

 

Reunión de Serguéi Lavrov con el Alto Comisionado de la OSCE para las Minorías Nacionales, Lamberto Zannier, programada para el 29 de octubre

 

Del próximo 28 al 30 de octubre, el Alto Comisionado de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) para las Minorías Nacionales, Lamberto Zannier, estará en visita en Rusia.

La agenda de visita del Alto Comisionado a Rusia incluye sus reuniones con las autoridades federales en Moscú, en particular, con los dirigentes del Ministerio de Educación, la Agencia responsable de la cooperación internacional humanitaria Rossotrudnichestvo, la Agencia Federal para Asuntos Étnicos. Además, Lamberto Zannier participará en la Segunda Conferencia Internacional “Protegeremos el Futuro” organizada por el Congreso Judío ruso.

El 29 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, se reunirá con Lamberto Zannier para abordar la situación en que se encuentra la población rusohablante en Ucrania, los países del Báltico y Moldavia, así como para informar al Alto Comisionado sobre las medidas que se aplican para prestar apoyo a las minorías étnicas en Rusia.

 

Participación del  Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en la reunión del Consejo Empresarial

 

El próximo 30 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, presidirá una reunión del Consejo Empresarial bajo los auspicios del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia. Para concretar lo acordado durante las discusiones celebradas en la Reunión de Embajadores y Representantes permanentes de Rusia en junio pasado, en el Consejo se abordará la necesidad de elevar la eficacia del apoyo político y diplomático a los proyectos llevados a cabo por el sector empresarial ruso encaminados a incrementar las exportaciones de productos de alto contenido  tecnológico. Se discutirán también las vías de fortalecer las posiciones de los fabricantes rusos en los mercados externos.

La reunión contará con la participación de los representantes de la cúpula directiva del MAE de Rusia y otros departamentos concernidos, así como de los jefes de las mayores asociaciones empresariales y empresas rusas.

 

Participación del  Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en el VI Congreso Mundial de Compatriotas programado para el 31 de octubre

 

El próximo 31 de octubre, en Moscú se inaugurará el VI Congreso Mundial de Compatriotas rusos residentes en el extranjero. Es un evento tradicional que se celebra bajo los auspicios de la Comisión gubernamental para asuntos de compatriotas rusos residentes en el extranjero y el Consejo Coordinador Mundial de compatriotas rusos.

El Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, pronunciará un discurso en la sesión plenaria que se celebrará en el día de inauguración del Congreso.

Quisiera ofrecer comentarios más detallados sobre la agenda y los participantes de este evento.

Cada uno de los pasados cinco Congresos fue un nuevo hito en el desarrollo de las relaciones entre Rusia y los compatriotas ofreciendo cada vez más posibilidades para profundizar la cooperación. Este año, los activistas de la comunidad rusa, representantes eminentes de nuestra diáspora participarán en el Congreso. En general, está programada la llegada de 415 delegados provenientes de 98 países. Se espera la participación en el Congreso de los dirigentes de órganos del poder de Rusia, jefes de varias entidades federadas, representantes de los Ministerios y departamentos, líderes de las religiones tradicionales rusas, miembros de las organizaciones no gubernamentales, periodistas, científicos.

El foro se celebrará en formato de sesiones plenarias y cinco reuniones temáticas: “Protección de los derechos e intereses legítimos de los compatriotas”, “Mantenimiento de la identidad rusa: promover la educación en el idioma ruso”, “Papel de la juventud para consolidar a la comunidad”, “Medios de Comunicación que representan a los compatriotas rusos residentes en el extranjero”, “Cooperación económica de Rusia con los países extranjeros y compatriotas”.

En el marco del Congreso, los representantes de las comunidades rusas en el extranjero más enérgicos cuya actividad está dirigida a reforzar los vínculos con su Patria histórica, mantener y promover el idioma y la cultura rusa se condecorarán con la Insignia de Honor del Compatriota y con el Diploma de la Comisión gubernamental para los asuntos de compatriotas rusos residentes en el extranjero.

En los últimos tres años, se intensificaron notablemente los vínculos con la diáspora rusa multimillonaria y multinacional. Las relaciones con los compatriotas residentes en el extranjero salieron a un nuevo nivel de asociación en tales sectores importantes como la defensa de derechos e intereses legítimos, la promoción del idioma ruso, la atracción de la juventud al movimiento social de compatriotas.

A pesar de los ánimos antirrusos y la rusofobia que se propagan en el mundo, nuestra diáspora hoy es fuerte y unida más como nunca. Los compatriotas rusos residentes en el extranjero están abiertos al diálogo y están dispuestos a reforzar sus vínculos con su Patria aplicando simultáneamente muchos esfuerzos para desarrollar la cooperación con Rusia de los países donde viven.

 

Participación del  Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en la presentación de la Provincia de Moscú

 

El 1 de noviembre, en el marco de apoyo a las entidades federadas en el desarrollo y la profundización de su cooperación con los países extranjeros y la comunidad empresarial, en la Casa de Recepciones del MAE de Rusia se celebrará la presentación de la Provincia de Moscú, El Ministerio celebra tales eventos a partir de 2007.

La presentación contará con la participación de los representantes del cuerpo diplomático acreditados en Moscú, representantes de las autoridades federales y regionales, círculos empresariales, medios de comunicación rusos y extranjeros. Les invitamos a participar en este evento también.

El evento busca mostrar las capacidades económicas e inversionistas de la Provincia de Moscú y presentar los planes de las autoridades de esta entidad federada para incrementar la cooperación con los socios extranjeros. Estarán presentados varios proyectos en la realización de los que podrían participar los hombres de negocios y organizaciones concernidas de los países extranjeros.

Se prevén los discursos del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Gobernador de la Provincia de Moscú, Andréi Vorobiov.

 

Reunión de Serguéi Lavrov con el Secretario General de la OSCE, Thomas Greminger

 

Para el próximo 2 de noviembre, estarán programadas las negociaciones en Moscú entre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el Secretario General de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Thomas Greminger.

En el curso de la reunión, se planea abordar, ante todo, los asuntos acuciantes de la agenda de la OSCE en vista de una reunión entre los Ministros de Asuntos Exteriores de los países miembros de la Organización a celebrarse los próximos días 6 y 7 de diciembre en Milán. Hacia este evento clave para la OSCE Rusia prepara los borradores de decisiones en relación con tales problemas importantes para sus Estados miembros, como la lucha contra el terrorismo y contra el narcotráfico, la garantía de derechos educativos y lingüísticos de los ciudadanos y de un acceso libre a la información por parte de los medios de comunicación y la opinión pública.

Las partes prevén intercambiar opiniones sobre los temas unificadores de todas las tres dimensiones de la OSCE (político y militar, económico y ecológico, de las Humanidades), así como apoyar los esfuerzos de la Organización dirigidos a contribuir al arreglo de los conflictos regionales, incluido el trabajo de la Misión Especial de Observación de la OSCE en Ucrania.

Además, en el curso de las negociaciones se abordarán los aspectos vinculados con la actividad de las Instituciones especiales de la OSCE (Oficina para las Instituciones Democráticas y Derechos Humanos, Alto Comisionado de la OSCE para las Minorías Nacionales, Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación) y la presencia de la Organización en varios países del espacio postsoviético y en los Balcanes. Las partes manifestarán también su opinión en relación con los aspectos del trabajo de la OSCE en el ámbito de administración, presupuesto y personal.

 

Liberado Mijaíl Bochkariov de la prisión noruega

 

Como es sabido, el pasado 21 de septiembre, bajo la falsa acusación de espionaje, en Oslo fue detenido el empleado del aparato administrativo del Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Mijaíl Bochkariov. Como hemos informado y compartido nuestras valoraciones, el pasado 19 de octubre, él fue liberado de la prisión noruega. Actualmente, el ciudadano ruso se encuentra en Moscú, pero el servicio de seguridad de Noruega afirma que “continúa investigando” el así llamado “caso”.

Como ya han destacado en reiteradas ocasiones personalidades oficiales de Rusia, estas acciones de las autoridades noruegas no podemos por menos de calificarlas como provocación y paso inamistoso. Desde el inicio mismo, hemos insistido en la falsedad de las acusaciones presentadas contra Mijaíl Bochkariov. Hasta ahora no hemos recibido ningunas excusas de la parte noruega, incluido el parlamento de este país que provocó el incidente.

Sin lugar a dudas, tamañas acciones contradicen el avance de las relaciones ruso-noruegas e inevitablemente acarrean consecuencias negativas, también para los contactos interparlamentarios.

 

El caso de María Bútina

 

Seguimos detenidamente la suerte de la ciudadana rusa María Bútina detenida en EEUU bajo la inventada acusación de actuar como “agente de gobierno extranjero”.

La semana pasada, los diplomáticos de nuestra Embajada en Washington se reunieron con ella. Con satisfacción hemos percibido la información sobre una paulatina mejora de los detalles de confinamiento. En particular, a María Bútina le permitieron trabajar en la biblioteca de la prisión.  Estamos convencidos de que un constante acceso a los libros y a la prensa serán para nuestra compatriota un adicional estímulo moral en las condiciones en que su nombre está denigrado, en torno a ella se generó un ambiente de odio y la propia María se convirtió poco menos que en símbolo de rusofobia espoleada por determinados círculos políticos de EEUU. Procuraremos el más pronto traslado de María Bútina a otra celda, porque con la llegada del otoño en la que está recluida ahora hace bastante frío.

Al propio tiempo, provoca extrañeza que el tribunal encargado del caso de la ciudadana rusa hasta ahora no le haya entregado los textos judiciales, a pesar de que la próxima audiencia ha de celebrarse el 13 de noviembre. Lamentablemente, esto da otro motivo para dudar de la imparcialidad de la justicia estadounidense.

Por nuestra parte, insistimos en la plena inocencia de María Bútina arrestada sólo por ser titular del pasaporte ruso. Sin lugar a dudas, ella es presa política. Exigimos su inmediata liberación. Seguiremos empeñando mayores esfuerzos por defender los derechos de nuestra compatriota y conseguir su más pronta repatriación.

 

El caso de Kiril Vishinski

 

El pasado 23 de octubre se supo que  el tribunal de apelaciones de la ciudad ucraniana de Jersón resolvió mantener bajo arresto al director del portal RIA Novosti Ukraina, Kiril Vishinski, hasta el próximo 4 de noviembre.

Sigue en prisión un periodista de carrera, detenido baja la inventada acusación de alta traición. Instamos a la comunidad internacional a mostrar su reacción ante la flagrante violación por Ucrania de los compromisos internacionales en materia de libertad de prensa. Esperamos de los organismos internacionales concernidos y las ONGs no sólo declaraciones y breves notas de turno en las redes sociales, sino medidas concretas para tomar esta situación bajo control. Esperamos que a Kiev le recuerden con regularidad sus obligaciones directas, puesto que sus representantes las habían asumido y no cesan de anunciar su apego a los valores, en particular, a la libertad de prensa, a la libertad de expresión y a la seguridad de la labor de los periodistas. Censuramos tajantemente la política represiva aplicada por las autoridades oficiales de Kiev en relación con el representante de la comunidad periodística.

Estos problemas serán planteados y discutidos por representantes oficiales de la Federación de Rusia, en particular, por el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en el curso de sus futuros contactos con emisarios de la OSCE a los que me he referido ya.

Exigimos de las autoridades ucranianas liberar inmediatamente a Kiril Vishinski.

 

Situación en Siria

 

La situación en Siria continúa complicada. A pesar de los avances en la implementación del Memorando sobre la estabilización de la situación en la zona de distensión de Idlib firmado el pasado 17 de septiembre en Sochi, al término de la negociaciones del presidente de Rusia, Vladimir Putin, y su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, los terroristas que permanecen en Idlib siguen realizando provocaciones armadas. El pasado 20 de octubre los grupos terroristas, que operan en el noroeste de Aleppo, dispararon 37 granadas de mortero contra los barrios residenciales de la ciudad causando muerte de dos civiles y heridas a otros diez. En el norte de la provincia de Hama y el sureste de la zona de Idlib se registran periódicamente ataques contra las posiciones de las fuerzas gubernamentales por parte de los militantes de Jabhat al-Nusra y sus aliados de los grupos afiliados a Al Qaeda.

En este contexto cabe recordar que una de las indiscutibles prioridades de las partes interesadas en el arreglo sirio es la erradicación definitiva de la presencia terrorista en todo el territorio de la República Árabe Siria. Lo deben asumir, en primer lugar, los militantes de los grupos armados ilegales que están ante la elección: cumplir con las disposiciones del Memorando del 17 de septiembre o apostar por la alianza con Jabhat al-Nusra y Al Qaeda.

Permanece preocupante la situación tanto en el noreste de Siria, donde los estadounidenses no abandonan los intentos de «coquetear» con los separatistas kurdos, como en el sur del país, en la zona de Al-Tanf, donde se da, de hecho, la ocupación abierta por las fuerzas estadounidenses del territorio del soberano Estado sirio. Según los datos que obran en nuestra disposición, los terroristas que encontraron «cobijo» en la «zona exclusiva» de 55 kilómetros, establecida arbitrariamente por los estadounidenses, exigen el pago de 2.000 dólares por persona a los civiles que deseen abandonarla.

Las fuentes sirias informan que la coalición internacional liderada por EEUU, sorprendida una semana antes en el uso de las municiones de fósforo en la localidad de Hadjin, el pasado 23 de octubre realizó un ataque aéreo contra la mezquita de Al-Susa, en el este de la provincia de Deir ez-Zor causando muerte a unos 70 civiles. En este contexto las autoridades sirias se dirigieron al secretario general de la ONU y el presidente del Consejo de Seguridad de la ONU con la solicitud de llevar a cabo una investigación internacional independiente y transparente de los incidentes referidos.

No podemos dejar de recordar que en octubre cumple un año desde la «liberación» de la ciudad siria de Al Raqa por las coalición que, de hecho, la borró de la faz de la Tierra dejando sólo cadáveres tras bombardeos masivos y ataques de artillería. Señalamos que, a raíz de lo sucedido, el 80% del territorio de la ciudad permanece en ruinas hasta hoy.

De los momentos positivos cabe destacar que en las zonas controladas por las autoridades legítimas de Siria continúan los esfuerzos dirigidos a restablecer la normalidad, crear las condiciones para el regreso de los desplazados internos y los refugiados sirios a sus hogares. Tras la reapertura del paso fronterizo de Naseeb entre Siria y Jordania, centenares de sirios desde Jordania iniciaron camino a casa aumentando el flujo de los que regresan a diario desde Líbano.

 

Dimisión del enviado especial del secretario general de la ONU para Siria, Staffan de Mistura

 

En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el pasado 17 de octubre, el enviado especial del secretario general de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, anunció su intención de abandonar el cargo a finales de noviembre.

En este contexto cabe señalar una vez más que la parte rusa, durante todo el mandato de Staffan de Mistura, ha mantenido un estrecho contacto con él en diferentes foros bilaterales y multilaterales.

La participación del enviado especial en la implementación de las decisiones del Congreso del Diálogo Nacional Sirio en Sochi, al que asistió personalmente, tuvo una especial importancia. Apreciamos su aporte a este proceso.

Confirmamos nuestra voluntad de mantener la interacción constructiva con el sucesor de Staffan de Mistura que designe el secretario general de la ONU. Creemos que, tal y como lo suponen los principios básicos de la mediación internacional, la candidatura del nuevo enviado especial deberá ser admisible para las autoridades de la República Siria Árabe, y que deberá realizar su trabajo en una estricta concordancia con la Carta de la naciones Unidas y las decisiones de su Consejo de Seguridad.

 

Postura de Rusia sobre la amenaza del EI en Afganistán

 

Tocamos el tema de Afganistán de forma regular, casi en cada rueda informativa, tanto a causa de sus preguntas, como del desarrollo de la situación actual en el país. Descubrimos con sorpresa en los medios las declaraciones de ciertos «expertos» e incluso de los representantes oficiales de que Rusia «exagera» las amenazas, en particular, las relacionadas con el EI en Afganistán.

No consideramos exageradas nuestras evaluaciones de la amenaza proveniente de la organización referida en Afganistán. Los militantes del EI continúan fortaleciendo sus posiciones en las provincias del norte del país, realizar una propaganda activa entre la población local, perpetrar con regularidad los atentados graves. En numerosas ocasiones hemos llamado la atención de la sociedad internacional a los vuelos de helicópteros sin señas de identidad hacia las bases terroristas, que transportan hasta allí armas y refuerzos. Resulta muy extraño cuando el territorio afgano está repleto de los efectivos de las Fuerzas Armadas de EEUU y los representantes de la OTAN. ¿Cómo puede en esta situación un helicóptero, que no un vehículo, circular en el espacio aéreo de Afganistán sin señas de identidad?

Los que alguna vez han viajado al aeropuerto de Kabul saben cómo se controla el espacio aéreo interno de Afganistán. Es imposible de imaginar, pues, que en él puedan circular libremente los helicópteros que transportan armas y refuerzos en la zona de operaciones de una organización terrorista.

Todo ello tiene lugar en las cercanías inmediatas de las fronteras de los Estados centroasiáticos que son nuestros vecinos y socios en la Comunidad de Estados Independientes (CEI), la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC) y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Al mismo tiempo los extremistas no ocultan que persiguen el objetivo de derrocar el gobierno laico en estos Estados e instaurar el llamado califato.

Lamentablemente, nos vemos obligados a desmentir las insinuaciones sobre nuestros contactos con el movimiento Talibán. Me gustaría volver a recordar que el objetivo principal de estos contactos es garantizar la seguridad de los ciudadanos rusos que se encuentran en Afganistán y contribuir al proceso de la reconciliación nacional en este país. EEUU y otros Estados también mantienen los contactos periódicos con los talibanes. Esperamos que lo hagan en aras de promover el proceso de paz en Afganistán.

 

Postura de Rusia con respecto a la retirada de EEUU del Tratado INF

 

Han comentado esta cuestión el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, y los representantes de los Ministerios de Asuntos Exteriores y de Defensa, nuestros parlamentarios y representante de la sociedad civil rusa y de otros países. La primera reacción de la comunidad internacional ante tal decisión de EEUU era de estupefacción.

Dado el gran número de preguntas de los medios, hemos preparado una respuesta detallada con las aclaraciones adicionales sobre el tema.

La declaración del Presidente de EEUU, Donald Trump, en la que anunciaba la intención de su país de retirarse del Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Más Corto (INF, por sus siglas en inglés), provoca una profunda lástima y una seria preocupación. Consideramos que sería uno de los errores más peligrosos de los pasos emprendidos últimamente por Washington para retirarse de toda una serie de convenios e instituciones internacionales. La impresión general es que EEUU intenta frenar desesperadamente los procesos históricos que no consiguen controlar para asegurar su hegemonía en diferentes ámbitos, incluido el militar. Todo ello no hace más que incrementar las turbulencias en las relaciones internacionales.

La rotura del Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Más Corto representaría un paso muy peligroso que influirá de la manera más negativa en la situación en materia de seguridad internacional y estabilidad estratégica. Las acciones de EEUU representan un importante riesgo de involucrar a las regiones enteras en una nueva carrera armamentista. Con todo eso parece que se trata de la implementación de una línea planeada de antemano. Mucho antes de anunciar su retirada del Tratado, Washington puso en marcha, bajo los pretextos inventados, unos programas militares concretos, que, en caso de seguir adelante, contradirán el espíritu y la letra del Tratado INF. Mientras tanto la lista de semejantes proyectos sigue creciendo.

Estamos convencidos de que las acciones destructivas de EEUU no encontrarán comprensión de los miembros de la comunidad internacional preocupados por mantener la seguridad y estabilidad e interesados en reforzar los acuerdos vigentes en el ámbito de control de armas. Lo manifiestan las primeras declaraciones hechas y la reacción de los expertos y analistas en los medios internacionales.

Exhortamos a todos los que se sientan responsables por el futuro del mundo a transmitir a Washington un mensaje inequívoco respecto a lo peligroso de los planes anunciados.

Por nuestra parte vamos a continuar trabajando con los socios estadounidenses. Sin embargo, por ahora da la sensación de que la intención de EEUU de retirarse del Tratado INF viene determinado, en gran parte, por la negativa de ciertas fuerzas en Washington de ponerse de acuerdo con nosotros de manera y su deseo de asegurarse una ventaja militar en todos los sectores.

Echando abajo el Tratado INF EEUU está llevando a cabo una campaña propagandística masiva para presentar el asunto como si este paso estuviera provocado por las supuestas «infracciones» de Rusia. Es absolutamente inadmisible ya que no es verdad. La parte estadounidense no ha podido presentar ninguna prueba para justificas sus acusaciones. Siguen siendo infundadas y tienen un carácter claramente provocador. Reiteramos que Rusia está cumpliendo estrictamente las disposiciones del Tratado.

Cabe recordar que durante muchos años hemos mostrado mucha paciencia denunciando las infracciones evidentes del Tratado INF por parte de EEUU (a diferencia de nuestro colegas estadounidenses, nos hemos referido siempre a los hechos concretos). Ahora nos vemos obligados a advertir seriamente a Washington: si la parte estadounidense arruina el Tratado, tendremos que reaccionar. De manera inmediata y simétrica, como ya ha declarado el Presidente de Rusia, Vladimir Putin.

Como hemos señalado en reiteradas ocasiones, a pesar de que el Tratado no es ideal en las condiciones actuales de seguridad, conserva, no obstante, su valor. Estamos dispuestos a trabajar para mantener su viabilidad. Pero para ello necesitamos un socio responsable e interesado en continuar el diálogo en aras de la estabilidad y la seguridad en el mundo. El problema podrá solucionarse sólo a través de un diálogo sincero, equitativo y constructivo. Confiamos en que Washington termine cobrando conciencia de ello.

También hemos recibido muchas preguntas concretas sobre las declaraciones de los políticos estadounidenses con relación a la iniciativa en cuestión. Por ejemplo, nos han pedido comentar la eventual adhesión de China al Tratado INF y los supuestos ensayos que Rusia realizó en contra de lo estipulado por el Tratado. Voy a contestarlas de forma completa.

La campaña lanzada por EEUU para acusarnos de infringir el Tratado INF no tiene precedentes por su falta de fundamentos. La parte estadounidense lleva varios años negándose a presentar los datos concretos en los que se ha basado Washington para llegar a la conclusión de que el misil de crucero 9М729 con base en tierra, que fue desarrollado en Rusia y superó las pruebas, tiene un alcance prohibido por el Tratado.

Por nuestra parte, hemos confirmado en reiteradas ocasiones que los programas rusos de misiles se realizan en la estricta conformidad con nuestros compromisos según el Tratado INF.

Esto se refiere, en particular, al misil de crucero 9М729, con respecto al cual manifestamos la mayor trasparencia posible. En particular, el Ministerio de Defensa de Rusia divulgó en los medios la información sobre su lanzamiento a la distancia máxima, indicando la distancia real superada por el misil. Estos parámetros se corresponden con las disposiciones del Tratado INF..

Las aclaraciones necesarias sobre el misil se entregaron a los estadounidenses también por otros canales de diálogo. Si EEUU no está de acuerdo con las información facilitada, el lógico que presenten denuncias concretas. Pero no hacen más que alegar cierta información clasificada. Esta actitud se parece al bloqueo premeditado del arreglo de esta cuestión.

Nos ha llamado la atención que las partes estadounidense promueve de forma activa el factor chino en el contexto del Tratado INF.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, comentó esta cuestión en la entrevista concedida para el programa dominical de la cadena televisiva Rossiya-1. Ya hemos anunciado la transmisión de la entrevista cuyos fragmentos ya hoy serán accesibles en la red y en el sitio del MAE ruso (transcripción).

La cuestión sobre la posible participación de China en estos u otros Tratados sobre misiles de alcance medio y más corto, de la que se extendió públicamente el Presidente de EEUU, Donald Trump, no debería plantearse a nosotros.

Cabe recordar que Rusia, en su momento, propuso a la comunidad internacional hacer que los compromisos según el Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Más Corto fueran universales. La iniciativa no obtuvo respaldo contundente. Permanecemos abiertos a la discusión de cualesquiera ideas constructivas destinadas a reforzar la seguridad y la estabilidad internacionales. Pero las soluciones aquí deberán ser soluciones consensuadas, que son incompatibles con los intentos de dictado y chantaje por parte de Washington.

 

Reacción rusa a la amenaza de EEUU de retirarse de la Unión Postal Universal

 

Nos preocupa la intención de EEUU de retirarse de la Unión Postal Universal.

Como es sabido, la Unión Postal Universal es el único foro de interacción entre los servicios postales, que elabora los principios de organización y funcionamiento del intercambio postal mundial. No tiene nada que ver con los misiles. Entre los principales objetivos de la Unión están el desarrollo del servicio postal universal, el incremento de los volúmenes de envíos introduciendo nuevos tipos de productos y servicios postales, la mejora de la calidad de atención a los clientes postales.

Según comprendemos, la decisión de Washington es provocada por las razones económicas, en particular, por el impacto negativo de las tarifas de la Unión Postal Universal en las empresas estadounidenses del sector y la infraestructura postal de EEUU en general. Sin embargo, consideramos que el deseo de las autoridades estadounidenses obligar a la Unión a funcionar según las reglas establecidas por ellas, es contraproducente, ya que «rompe» el espacio postal único.

Estamos convencidos de que las organizaciones internacionales deben respetar los intereses de todos los participantes y que las contradicciones deben resolverse mediante negociaciones, en lugar de recurrir a ultimátum y chantaje financiero. Tanto más que la ineficacia de estos métodos quedó probada en reiteradas ocasiones, también en la historia de EEUU. Aún son recientes los recuerdos de la escandalosa retirada de EEUU de la UNESCO a principios de los años 80, y su regreso sigiloso dos decenios más tarde para volver a abandonarla una vez más.

 

Planes de la OTAN de llevar a cabo las maniobras cibernéticas

 

La información sobre los planes de la OTAN de llevar a cabo las maniobras cibernéticas hace lamentar, pero no sorprende. Estos intentos corresponden a la concepción de los Estados occidentales que prevé aprovechar la superioridad tecnológica para imponer su voluntad a los demás países.

Mientras que el Primer Comité de la Asamblea General de la ONU estudia el proyecto ruso de resolución sobre la conducta responsable de los Estados en el espacio de la información destinado, en particular, al uso pacífico de las tecnologías de información y comunicación y busca prevenir conflictos en el espacio cibernético, los Estados occidentales incrementan su poderío cibernético.

Al comentar sus intentos de abandonar el Tratado de Eliminación de Misiles de Alcance Medio y Más Corto, los representantes de la Administración de EEUU los atribuyeron al hecho que este documento no corresponde a las nuevas realidades y que los Estados partes no tenían derechos iguales, que era necesario elaborar algo nuevo para aplicar una postura igual y responsable. Mientras, cuando Rusia propuso elaborar nuevas posturas en relación con la conducta en el espacio de la información que corresponden a la realidad para garantizar la seguridad cibernética, Occidente ensaya la táctica de la guerra en el espacio digital. Tales acciones desenmascaran y explican la postura pasiva de la diplomacia occidental en el ámbito de elaboración de un código universal de la conducta de los Estados en el espacio cibernético que debe, ante todo, protegerlo de los conflictos con el uso de tecnologías de la información y comunicación.

Según nosotros, esta política de los países occidentales representa una amenaza para la mayor parte de la comunidad internacional que se pronuncia por el espacio digital pacífico. Esperamos que nuestra resolución reciba apoyo de los Estados que no quieren que el espacio de la información se convierta en un polígono para ensayar cada vez nuevas armas cibernéticas.

 

Respuesta del Gobierno británico al informe del Comité parlamentario sobre las noticias falsas

 

El pasado 23 de octubre, el Gobierno de Gran Bretaña publicó la respuesta al informe del Comité parlamentario para la cultura, tecnologías digitales, medios de comunicación y deporte “Desinformación y noticias falsas”.

El documento representa interés para analizar la campaña divulgada en los medios de comunicación occidentales sobre la llamada “injerencia rusa” en el espacio de la información y los procesos democráticos. En su respuesta el Gobierno británico confirmó que no disponía de cualesquiera pruebas de una influencia exitosa desde fuera, incluida la proveniente de Rusia, en los procesos electorales en este país. El Gobierno no reaccionó tampoco a la pregunta sobre el número de casos de la supuesta injerencia rusa en la política británica investigada por los organismos competentes.

Lo más curioso es que el jefe del mencionado Comité parlamentario, Damian Collins, no haya considerado satisfactoria la respuesta de las autoridades y declaró en público que estaba decepcionado por no tener la posibilidad de resolver el problema de difusión de la información “dañina que induce a error”.

Al inicio, las autoridades ejecutivas del Reino Unido contaron, durante varios años, especialmente durante el año pasado, sobre la injerencia rusa en todas las áreas: los procesos internos de Gran Bretaña, su política, asuntos de seguridad, etc. Tras tal campaña masiva lanzada por los altos cargos del Gobierno, las autoridades legislativas manifestaron interés hacia este asunto y solicitaron la respectiva información.

Según ha mostrado la respuesta del Gobierno británico, las autoridades ejecutivas no pueden presentar ninguna información fundamentada a sus parlamentarios.

Este caso está dirigido al consumidor interno, pero cuando es necesario responder a las autoridades legislativas y esta respuesta puede usarse para desacreditar esta campaña de desinformación, no se encuentran las confirmaciones concretas. ¡Es un plan genial!

Como se puede ver, el Gobierno británico inventó un mito sobre hackers rusos y expertos en la desinformación y, de hecho, se arrinconó. Los políticos británicos aplicaron tantos esfuerzos para divulgar esta mentira que ahora es casi imposible explicar a la opinión pública como estos hackers pueden injerirse en las elecciones en muchos países sin ejercer la influencia en la situación en Gran Bretaña.

Es un callejón sin salida, desde el punto de vista lógico. Mientras, creo que este caso podría servir de buena lección para un futuro.

 

Derrumbe de la escalera mecánica en el metro de Roma

 

El pasado 23 de octubre a las 19:30 hora local, una escalera mecánica de la parada Repubblica del metro de Roma se hundió. Según los últimos datos, al menos 16 aficionados rusos del club de fútbol CSKA que habían llegado a Roma para ver un juego de la Liga de Campeones entre Roma y CSKA resultaron hospitalizados tras aquel accidente. Posteriormente, dos ciudadanos rusos más que recibieron traumas en los enfrentamientos con los aficionados italianos llegaron a los hospitales de Roma.

Los afectados se encuentran en seis hospitales de Roma. Los diplomáticos de la Embajada de Rusia en Italia se dirigieron de inmediato a ellos. La misión diplomática organizó una línea de comunicación urgente para los familiares de los aficionados. Se confeccionó una lista general de los rusos que se encuentran en hospitales. Se logró establecer el contacto de los afectados con sus familiares en Rusia.

Tras recibir la información sobre el accidente, la Embajada organizó de inmediato el trabajo de un equipo de emergencia, organizó una línea de comunicación urgente, empezó a suministrar la información sobre el caso a través de los medios de comunicación y los respectivos departamentos del MAE de Rusia. Los diplomáticos rusos salieron urgentemente a todos los siete hospitales de la capital de Italia a los que llegaron los rusos afectados. Gracias a las acciones operativas de la Embajada, pasadas unas seis horas tras la tragedia, hacia las 03:00 de la madrugada del 24 de octubre, se logró identificar a todos los afectados, los diplomáticos se pusieron en contacto con la mayoría de ellos. Se confeccionó una lista detallada de los rusos que llegaron a los centros médicos de Roma. Durante toda la noche y el día siguiente, los empleados de la Embajada rusa estuvieron en los hospitales, prestaron apoyo y ayuda a los ciudadanos rusos, les ayudaron con la traducción y la interpretación y se ocuparon con los asuntos consulares y organizativos.

Los empleados de la misión diplomática están en contacto permanente con los seis rusos que quedan en los hospitales y les ayudan a resolver todos los problemas y dificultades que surjan.

El Departamento consular del MAE de Rusia ayuda a los dirigentes del club de fútbol CSKA a organizar el viaje de los familiares de los afectados a Roma. El Consulado General de Italia en Moscú manifestó la disposición a acelerar la formalización de visados para ellos.

La parte rusa considera necesario aclarar todas las circunstancias del incidente. Es sumamente importante en vista de la información divulgada sobre una supuesta conducta inapropiada de los aficionados rusos que conllevó el derrumbe de la escalera mecánica. Nos pronunciamos por llevar a cabo una investigación independiente del caso para que tales incidentes no repitan en un futuro.

 

Visita del Secretario de Estado de EEUU adjunto, Matthew Palmer, a Skopje en el contexto de cumplimiento del Acuerdo de Prespa

 

El pasado 22 de octubre, en Skopje el Secretario de Estado de EEUU adjunto, Matthew Palmer, anunció las nuevas acusaciones infundadas contra Moscú en relación con una “evidente injerencia” en los procesos políticos internos en la República de Macedonia.

Quisiéramos recordar que no fue Rusia sino EEUU que el pasado 19 de octubre hizo aprobar con métodos sucios – el chantaje, amenazas y el soborno de diputados - en el parlamento de este país la decisión de iniciar el proceso para introducir cambios en la Constitución de Macedonia en espíritu del Acuerdo de Prespa. Es notable que el Embajador estadounidense en Skopje estuviera en el edificio del parlamento de Macedonia y dirigiera personalmente este proceso. Nuestros socios callan el hecho que la mayor parte de la población de Macedonia se pronuncia contra el Acuerdo de Prespa, lo que pusieron de relieve los resultados del referéndum fracasado que se celebró el pasado 30 de septiembre.

La postura de Rusia en relación con el nombre de Estado de Macedonia es inquebrantable: las propias partes deben encontrar una decisión a largo plazo sin una presión externa ni la imposición de los plazos y condiciones artificiales, orientándose a un amplio apoyo público y exclusivamente en el marco legal y de conformidad con la resolución 845 del Consejo de Seguridad de la ONU.

 

Jornadas de San Petersburgo en el Líbano

 

Quisiéramos atraer su atención a un próximo evento importante en las relaciones entre Rusia y el Líbano. Del 31 de octubre al 7 de noviembre, se planea celebrar en la República Libanesa  el evento cultural Jornadas de San Petersburgo.

Conciertos con la participación de bandas de niños y jóvenes de San Petersburgo, la exposición de la colección “El País más hermoso” de la organización social rusa Sociedad Geográfica Rusa, conversaciones sobre la literatura contemporánea rusa y las nuevas obras de los autores de San Petersburgo, video presentaciones y otros eventos se celebrarán en la capital del país – Beirut y varias otras ciudades.

La peculiaridad de esta iniciativa dirigida a prestar apoyo a los centros culturales de la diáspora rusa en el Líbano, presentar a los habitantes de este país la capital septentrional de Rusia consiste en que sus promotores y organizadores son las organizaciones no gubernamentales: la organización social regional de San Petersburgo Centro cultural ruso-árabe y la organización no gubernamental autónoma Centro de programas culturales “La Cultura y el Mundo”. Esto pone en evidencia que entre los pueblos de estos dos países amistosos se desarrollan los vínculos humanitarios que siempre han desempeñado un papel importante en las relaciones ruso-libanesas.

Aplaudimos la celebración de este evento cultural que contribuirá sin duda a fortalecer y profundizar las relaciones entre la Federación de Rusia y la República del Líbano. Esperamos que los medios de comunicación rusos den una amplia cobertura de estas jornadas.

 

Primera Exposición Internacional de Importación de China

 

Del próximo 5 al 10 de noviembre, la Primera Exposición Internacional de Importación se celebrará en Shanghái. Los socios de esta exposición son la Organización Mundial de Comercio, la Conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo y la Organización de la ONU para el Desarrollo Industrial.

Se espera que este evento cuente con la participación de más de 1.000 empresas de 130 países.

Rusia participará en el evento en calidad del país invitado de honor. El Ministerio de Industria y Comercio, el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia y la entidad Centro de Exportaciones de Rusia se preparan para participar en la Exposición.

La exposición refiere sobre las capacidades comerciales e industriales del país, así como sobre los proyectos más importantes que se llevan a cabo junto con los socios chinos.

Ante todo, en la exposición estarán presentados los proyectos conjuntos ruso-chinos en el ámbito de petróleo y gas, energía nuclear, transporte, logística, etc.

Al margen de la Exposición se celebrarán las reuniones con los socios potenciales de China, presentaciones, talleres y mesas redondas que permitirán a los participantes rusos a conocer mejor las tendencias y demandas del mercado chino, así como ofrecerán las posibilidades adicionales para desarrollar los vínculos empresariales.

 

Demolición del Monumento de Gratitud al Ejército Rojo en Varsovia

 

Finaliza la demolición de uno de los monumentos más famosos de gratitud a los efectivos del Ejército Rojo en el parque Skaryszewski de la capital de Polonia instalado en 1946 en el lugar de enterramiento de 26 soldados soviéticos fallecidos en septiembre de 1944 en los combates por la liberación de Varsovia. Posteriormente, los restos se trasladaron al cementerio memorial en la calle Zwirko i Wigura.

Es evidente un nuevo intento de la administración polaca de revisar los acontecimientos históricos de la Segunda Guerra Mundial, manchar las páginas vinculadas con el papel decisivo del Ejército Rojo en la liberación de Polonia de los invasores nazis. Se ha hecho ya una tradición acusar a las tropas soviéticas de “inactividad” cuando se produjo el levantamiento de Varsovia en agosto y septiembre de 1944, aunque durante todo aquel período los combates encarnizados en los accesos a la capital polaca no cesaron ni siquiera un día y nuestras bajas en aquel frente superaron a 200.000 personas.

La política destructiva antirrusa en el área memorial no sólo es amoral sino también viola burdamente los compromisos bilaterales en el ámbito de Derecho Internacional. Es inevitable su efecto destructivo para las relaciones bilaterales.

 

Preparación de un acuerdo entre Rusia e Irán en el sector energético en vista de la amenaza de endurecimiento de las sanciones de EEUU

 

Confirmamos la postura rusa sin reservas que las sanciones unilaterales de EEUU son arbitrarias. Tomamos medidas para minimizar su influencia negativa en la cooperación económica y comercial ruso-iraní.

La cooperación con Teherán en el sector energético es tradicionalmente una de las más importantes en nuestra agenda económica bilateral. En este ámbito ya se concertaron muchos acuerdos, en particular, en el marco de la Comisión Intergubernamental ruso-iraní para la cooperación económica y comercial. Los proyectos energéticos más importantes incluyen la construcción de la central termoeléctrica Sirik en el sur de Irán y del segundo y tercer reactor de la central nuclear de Bushehr.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: El asesor del Presidente de EEUU, John Bolton, tras su visita a Moscú está recorriendo los países del Cáucaso del Sur. Tanto en Azerbaiyán como en Armenia hizo declaraciones sobre Karabaj, en su calidad de representante del país copresidente del Grupo de Minsk de la OSCE. Señaló, entre otras cosas, que el conflicto ha de tener una solución pacífica y ser arreglado por los propios bandos enfrentados. ¿Qué opina sobre el particular?

Respuesta: A decir verdad, no veo ninguna necesidad de comentarlo. Estados soberanos están aplicando su política exterior y mantienen sus contactos diplomáticos independientemente de Rusia. Es un asunto que no tiene nada que ver con nuestro país.

En cuanto al arreglo en Alto Karabaj, no he visto el texto de las mencionadas declaraciones del señor Bolton. Por supuesto, el arreglo pacífico es el objetivo principal y también es la vía que corresponde con los intereses de todos los participantes en el proceso, del Grupo de Minsk de la OSCE y de los propios países enfrentados en el conflicto. Rusia siempre se ha atenido a dicha postura

Pregunta: Hoy, ha empezado sus labores el Foro Humanitario Internacional de Bakú. Fue inaugurado hace ocho años por los Presidentes de Azerbaiyán y de Rusia. ¿Está de acuerdo con que aquella iniciativa de los líderes de dos países se haya transformado en un escenario de intensa cooperación humanitaria con mucho interés por parte de otros Estados?

Respuesta: Bienvenido sea todo avance en las relaciones y contactos bilaterales que ofrezca posibilidades para el desarrollo de la cooperación multilateral. Y más en caso como el citado, cuando se alcanza un nivel tan alto y se consiguen tantos resultados.

Pregunta: Recientemente, el Primer ministro de Japón, Shinzo Abe, manifestó que su país estaría dispuesto a firmar el Tratado de Paz con Rusia, únicamente después de que sean solucionadas las disputas territoriales. Dada esta circunstancia, me gustaría hacerle dos preguntas. ¿Cuándo y dónde se celebrarán nuevas rondas de las negociaciones ruso-japonesas? ¿Cuál es la postura de Rusia en este tema?

Respuesta: Nuestra postura sobre el particular es bien conocida por todos, incluida la parte japonesa. Últimamente hemos señalado con bastante frecuencia que todas las declaraciones que se hacen que tampoco han sido pocas en los últimos tiempos han de atenerse a los acuerdos existentes. En cuanto a la agenda de las reuniones, necesito solicitar la pertinente información, para poder ofrecerle detalles. En estos momentos no dispongo de ellos.

Pregunta: Quedan dos semanas hasta las elecciones al Congreso de Estados Unidos. ¿Cómo cree que cambiará la política de Washington con respecto a Rusia? ¿Podría haber variaciones en caso de que los republicanos afiancen sus posiciones o, al revés, en caso de llegar al poder los demócratas?

Respuesta: Si hablamos de las elecciones a los organismos legislativos de EEUU, al igual que las elecciones a los organismos legislativos de otros países, representan un asunto interno de un Estado concreto. Nosotros mantenemos nuestra postura a favor de un diálogo normal y basado en el respeto mutuo en las relaciones bilaterales. En cuanto a la votación y a la elección del ganador, debería dirigir estas preguntas a la parte estadounidense, a los votantes, expertos, politólogos, si se quiere, que pueden y deben analizar dicha situación antes de las elecciones, durante las mismas y después de ellas. No es de incumbencia de un Ministerio de Asuntos Exteriores de otro país sacar sus conclusiones y hablar de sus preferencias. Vemos con mucho respeto la elección del pueblo estadounidense que expresa por vía de la votación su voluntad democrática, eligiendo bien al Presidente bien a los representantes del poder legislativo. Es un asunto interno de Estados Unidos. Me gustaría volver a subrayar que nos pronunciamos por el desarrollo de unas relaciones normales y abarcadoras con EEUU, unas que se basen en el respeto mutuo.

Pregunta: El Parlamento Europeo aprobó una Resolución que invita a las autoridades de los países comunitarios a introducir unas sanciones más severas contra Rusia en caso de haber escalada de tensiones en el mar de Azov. Comente este tema.

Respuesta: Es una nueva maniobra propagandística por parte de nuestros interlocutores occidentales. Si analiza las declaraciones de los representantes de los países europeos y de EEUU que incluso se ha llegado ya a involucrar a los europarlamentarios, son todas muy idénticas y no son confirmadas en absoluto por los hechos reales. Son ejemplo de la más pura propaganda política. Todo parece indicar que no se puede seguir echándole en culpa a Rusia los problemas con el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk, dado que es una aseveración completamente absurda. Todo el mundo tiene muy claro que están siendo bloqueadas y han sido bloqueadas por el régimen de Kiev. De modo que hace falta un nuevo tema que no ha tardado en aparecer. No es más que propaganda.

Ya hemos expuesto nuestra postura sobre el particular, está disponible en nuestra página web.

Respuesta: La semana que viene, se reunirán en Armenia los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE quienes, según se ha anunciado, prepararán una reunión de turno de los Ministros de Asuntos Exteriores de los países enfrentados en el conflicto. Al mismo tiempo, Elmar Mamediárov, ha manifestado que tras el cambio del poder en Armenia el proceso del arreglo en Alto Karabaj fue frenado. Dada esta circunstancia, algunos expertos señalan que durante nuevas reuniones podrían presentarse ciertas propuestas encaminadas a modernizar los famosos principios de Madrid del arreglo del conflicto. ¿Es realmente así?

Pregunta: A decir verdad, no he oído nada acerca de las modificaciones de los principios. ¿En qué basa su pregunta? Si existen declaraciones concretas, nos gustaría que nos las presente. Es posible que se trate de los pronósticos de los expertos, pero sería otra cosa, dado que operamos con datos oficiales. Y de ellos no dispongo.

Respuesta: The New York Times publicó un artículo, en el cual se dice que el Presidente de EEUU, Donald Trump, tiene unos iphones de uso personal que están pinchados por China y Rusia. Acerca de Rusia no se dieron muchos detalles, pero en cuanto a China, se indicó que además de seguir la información que comparte el presidente en sus conversaciones, Pekín se dedicaba a identificar a los contactos más frecuentes de Donald Trump. Ello se hace supuestamente para influir en la política de Estados Unidos y de su Presidente. El diario prefirió dejar sin identificar a sus fuentes de información. ¿Conoce algunos detalles?

Pregunta: Sí, conozco. Es otro ejemplo de lo absurdo que pueden volverse las cosas. No sé qué decir, cuando The New York Times, sin citar fuentes concretas ni basarse en datos oficiales, está informando de las escuchas telefónicas al Presidente de EEUU en varios números. Al mismo tiempo, de acuerdo con datos oficiales que fueron hechos públicos, Washington con absoluta tranquilidad estaba realizando escuchas, por ejemplo, de la Canciller Ángela Merkel. Si EEUU y sus medios ven con tanta emoción dicho problema, por qué no hablar del delicado tema de escuchas realizadas por los políticos y servicios secretos estadounidenses a sus aliados, en concreto, aliados de la OTAN. Sin embargo, a dicho tema ni el mencionado diario ni ningún otro no prestaron la misma atención. En cambio, hubo infinitas filtraciones y citas a fuentes no nombradas acerca de una supuesta intervención de Rusia, infiltraciones en los sistemas informáticos por ella protagonizadas, piratas, etc. que nunca ha tenido ni tiene confirmación alguna.

Respuesta: Confiamos mucho en la diplomacia popular y esperamos que usted también confíe en ella. Ahora está el tema de la familia letona que abrió en Crimea un restaurante de cocina nacional, lo que no le agradó nada, por así decirlo, a las autoridades letonas. A los dueños del restaurante les amenazan a nivel del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la policía con una abrir causa penal y con la cárcel incluso. Victoria Siseliátina, la dueña, está luchando sola contra ello, por no tener dinero para pagar a los abogados. Lanzó en las redes sociales un flash-mob sobre la amistad entre los pueblos ruso y letón. ¿Le parece que la diplomacia popular realmente podría cambiar la situación y mejorar este ambiente negativo? Posiblemente, usted podría apoyarla.

Respuesta: Estudiaré esta historia. Si todo es como usted dice y las autoridades letonas recurren a la fuerza para arruinarle el negocio a una persona que no hace nada malo ni nada ilegal, por qué no apoyarla. Estudiaré este caso.

Pregunta: Hable de la postura de Rusia respecto a los nuevos detalles del asesinato del periodista saudí Jamal Khashoggi. Si se prueba que las autoridades sauditas tienen algo que ver con el crimen, ¿podría afectar este hecho a las relaciones ruso-sauditas?

Respuesta: En primer lugar, me gustaría darle la bienvenida al representante de la cadena Al Jazeera, es que ha acudido a nuestras ruedas en muy contadas ocasiones. Espero que no sólo esté interesado en el tema de su pregunta, sino también en cómo les va a los civiles y niños sirios que, por desgracia, llevaban años perdiendo sus vidas en Siria. Hablamos de ellos con regularidad aquí. No dude en venir y compartiremos esta información con usted y responderemos gustosamente a sus preguntas.

En cuanto a su pregunta concreta sobre el destino del mencionado periodista, no creo que sea necesario volver a formular nuestra postura. Lo hice en la rueda informativa de hace dos semanas. Más tarde se pronunciaron los altos cargos, en concreto, el Presidente Vladimir Putin. Las evaluaciones fueron hechas.

Resumiendo, se podría decir que ha de llevarse a cabo una investigación. Ya he señalado que a día de hoy las declaraciones políticas deberían haber ya dejado lugar a una investigación objetiva, abarcadora e imparcial. Al término de ésta y en correspondencia con todos los requisitos legales, se podría proceder a hacer las pertinentes evaluaciones y las declaraciones políticas.

Aplaudimos también el trabajo conjunto iniciado por las partes, en concreto, Turquía y Arabia Saudí.

Pregunta: Recientemente el asesor del Presidente de EEUU para la seguridad nacional, John Bolton, ha señalado en Moscú haber compartido con la parte rusa los detalles del asesinato de Jamal Khashoggi. ¿Conoce algunos detalles?

Respuesta: A decir verdad, no puedo decir que la parte rusa disponga de algunos detalles. Es evidente que EEUU están involucrados en el asunto, porque se trata de un periodista que trabajó para los medios estadounidenses. Y es lógico que el señor Bolton haya hablado del asunto en su calidad de representante de EEUU. Por desgracia, este hecho más que real no deja de ser enterrado bajo numerosas declaraciones que se hacen al respecto.

Pregunta: Ayer, la Agencia de noticias Interfax informó que la próxima reunión para Afganistán se celebrará en la capital rusa el próximo 1º de noviembre. En el evento participarán tanto los representantes de Kabul como los del movimiento de los talibanes. ¿Tiene algún comentario sobre dicho tema?

Respuesta: Me he dado cuenta de que se empezó a informar de fechas concretas. Puedo decir que actualmente se están acordando los plazos, los métodos y los participantes en las consultas de Moscú para Afganistán. No disponemos de una fecha concreta ni de la lista de los participantes que pueda compartir con ustedes. Tampoco sé si participará en la reunión el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia. En cuanto el asunto se acabe de acordar y tenga la información necesaria, la difundiremos sin duda alguna. Sin embargo, en estos momentos no puedo confirmar nada, dado que el proceso continúa.

Pregunta: Hoy, la OTAN ha empezado las maniobras militares más importantes de los últimos 16 años, en las que participarán dos países que no forman parte de dicho bloque, son Suecia y Finlandia. Se informó de que en las maniobras no sólo será usada la infraestructura de los mencionados países, sino que participarán en las mismas los efectivos suecos y finlandeses. ¿Cree el Ministerio de Asuntos Exteriores que es una situación normal, dado que los Gobiernos de Suecia y Finlandia señalaron con anterioridad su adhesión a la política de la no alineación frente a los bloques militares?

Respuesta: La parte rusa cataloga cuanto está ocurriendo y lo que acaba de describir como una campaña intencionada por parte de la OTAN para lograr que Finlandia y Suecia participen en actividades prácticas de la Alianza del Atlántico del Norte, incluidas las maniobras regulares, y permitan la realización de las maniobras de los países miembros en sus territorios. Por supuesto, su postura está clara y no ha sufrido ninguna modificación. Dicha política no propicia el refuerzo de la estabilidad ni de la seguridad en el norte de Europa ni tampoco en el continente europeo en general.

Dicha política y dicha postura entrañan riesgos muy factibles para la situación en la región. Por otra parte, dado que Washington encabeza la OTAN, de facto y también desde el punto de vista de las políticas de selección y promoción del personal, así como de las formas y métodos de elaboración y toma de decisiones, la situación cuadra perfectamente en la política de EEUU con respecto a la debilitación de la seguridad en Europa. Es otra pieza del puzzle y no es muy significativa. Sin embargo, en lo relativo a su influencia en la seguridad y el carácter irreversible de los procesos, aquí habría lugar a debates. A mi modo de ver, la influencia es nada despreciable.

Consideramos los pasos dados por la OTAN como un intento de usar el potencial militar y político de Finlandia y Suecia para llevar a cabo sus propias tareas de disuadir a Rusia bajo pretextos inventados. Partimos de que Helsinki y Estocolmo lo tienen claro y de que además se dan cuenta de las amenazas reales para la seguridad europea y de sus fuentes. Con toda seguridad les puedo decir que no es Rusia.

Pregunta:  El Ministro de Defensa de Serbia, Aleksandr Vulin, dijo que su país se enfrenta a un importante reto que se llama “La Gran Albania”. ¿Qué opina de la idea de la puesta en práctica de “La Gran Albania”, dados los intentos de la región separatista de Kosovo de crear su ejército y de establecer fronteras con Serbia?

Respuesta:  Diría que sobre el tema se podría escribir un artículo largo o incluso un trabajo de investigación. Vayamos por partes. En cuanto a Kosovo, seguramente sabe que Rusia no reconoce la existencia de tal Estado. Y además en más de una ocasión nos mostramos preocupados por las tendencias que se vienen observando últimamente en la región. A pesar de ser dicho territorio completamente incapaz de constituir un Estado, no deja de llenarse de armas. No puede menos de preocupar el manifiesto deseo de tenerlo en posesión, dado que se trata de un Estado fallido.

Si hablamos de la evaluación de las declaraciones del Ministro de Defensa de Serbia dedicadas a la cantidad y a la intensidad de las amenazas que percibe para su país, lo dejaría todo a cargo de la parte serbia. Están en su derecho de señalar de dónde perciben dichas amenazas.

Pregunta: En el Foro de seguridad de Xianshan en China el viceministro de Defensa de Rusia, Alexander Fomín, señaló que los DRONes que habían atacado en pasado enero la base aérea rusa en Khmeimim eran dirigidos desde el avión de reconocimiento estadounidense P-8 Poseidon. ¿Qué opina sobre dicha declaración? ¿Habrá algún tipo de reacciones?

Respuesta: Únicamente podemos confirmar esta declaración. Es completamente fidedigna y fue facilitada por nuestros expertos militares. En más de una ocasión expresamos nuestra preocupación por este asunto. Por supuesto, durante los contactos con nuestros interlocutores estadounidenses, también los de carácter político y militar, se las haremos llegar.

Pregunta: La declaración de EEUU sobre su intención de abandonar el Tratado NIF fue hecha antes de la visita realizada a Moscú por John Bolton. Durante su visita se reunió con el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, con el Secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolái Pátrushev, con el Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Serguéi Shoigú y con el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov. Sin embargo, después de todas estas reuniones no hubo ningún cambio en la decisión tomada. Como podemos ver, el proceso ya está en marcha. ¿Cuál podría ser la razón, no ha conseguido Rusia disuadir a la parte estadounidense? ¿No se logró probar que no disponemos del mencionado misil? ¿O ni siquiera tienen ganas de escuchar argumentos?

Respuesta: Todo parece indicar que no ha oído lo que he dicho, ya he expresado nuestra postura sobre dicho tema. Y creo que las evaluaciones han sido inequívocas. No se trata de una decisión espontánea tomada en vísperas de la visita del señor Bolton a Moscú, sino de una línea política y militar planificada que se lleva poniendo en práctica por Washington a lo largo de los últimos años. Durante mucho tiempo incluso mantuvimos con Washington y con sus representantes debates públicos sobre dicho tema, de modo que la postura de EEUU no fue ninguna sorpresa para nosotros.

Por supuesto, la parte estadounidense acaba tomando unas decisiones muy de su estilo. Así, por ejemplo, la mencionada decisión fue anticipada como posible y no como definitiva. Es cuestión de su estilo político actual.

En más de una ocasión, en concreto, varias veces al mes comentamos este tema, señalando que nos estábamos dando cuenta de cómo iban a acabar las cosas y llamando a la parte estadounidense a facilitarnos información concreta en caso de sentirse realmente preocupada. Sin embargo, el estilo político de los últimos años le impidió a Washington hacerlo. Contestando a su pregunta, puedo volver a repetir que dicha línea política lleva bastante tiempo poniéndose en práctica.

Y no creo que el señor Bolton haya venido a Rusia para cambiarla.

Pregunta: Si realmente la existencia del misil en cuestión no infringe los requisitos de alce estipulados por el Tratado, ¿por qué no facilitar a la opinión pública sus características técnicas?

Respuesta: ¿Qué tiene que ver el misil? El misil fue mencionado por algunos medios y expertos. Pero Washington ya no nos acusa de tener el misil, ahora es China. A China sí que la podemos facilitar a la opinión pública, allí está en el mapa, es nuestro vecino. Los argumentos cambian de mes en mes y no se deja de inventar nuevos pretextos. Tiene razón en que durante un cierto período de tiempo fue el misil. Más tarde fue la supuesta no observancia por Rusia de otros aspectos del Tratado, y ahora resulta que en mayor medida se debe al factor de China. La estrategia se está poniendo en práctica y los argumentos varían en función de las necesidades de cada momento concreto.

Pregunta: En estos momentos, en Polonia se está celebrando el Foro Internacional de seguridad de Varsovia. El Ministro de Asuntos Exteriores del país, Yacek Czaputowicz, manifestó que Polonia está temiendo que Rusia refuerce su presencia militar en el Báltico pretextando la construcción del gasoducto Nord Stream 2. Puedo citar sus palabras: “Si hablamos del Nord Stream 2, podría representar un argumento a favor de que Rusia amplíe su presencia militar en la zona del Báltico”, señaló el diplomático de alto rango. ¿Qué opina sobre el particular?

Respuesta: No sólo el Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Yacek Czaputowicz, se pronunció sobre dicho tema. También lo hizo en varias ocasiones el Presidente del país, Andrzej Duda. La parte polaca a distintos niveles habló de sus preocupaciones por unas tales amenazas que entraña la construcción del gasoducto Nord Stream2. No queda muy claro de qué manera el surgimiento de un canal adicional, y me gustaría subrayar esta palabra, de transporte de gas a Europa amenaza a la seguridad energética europea. Se trata de diversificar las vías de suministro de energía. Dicho principio siempre fue y sigue siendo uno de los postulados promovidos por la Unión Europea, miembro de la cual es Polonia.

En cuanto a la faceta económica del mencionado proyecto, me gustaría recordarles que el Nord Stream 2 es casi unos 2.000 km más corto que el usado gasoducto que pasa por Ucrania, de modo que los costes del transporte de gas podrían ser varias veces más bajos. Creo que son datos de fácil acceso, pero me gustaría volver a hacerlos públicos a modo de respuesta a las declaraciones de la parte polaca. En la construcción de Nord Stream 2 se están usando las tecnologías más modernas que reducen considerablemente los riesgos de averías y las emisiones de los gases de efecto invernadero. Y hemos prestado atención a numerosas preocupaciones que nos fueron formuladas con anterioridad. Tenemos muy claro que quienes se oponen al Nord Stream 2 no se guían por los intereses de la seguridad energética de Europa ni por la ecología, sino por sus propios beneficios y su propio papel. Son dos cosas muy distintas.

Siempre hemos dicho que todo país europeo tiene derecho a comprar gas suministrado por gasoducto o gas licuado donde crea conveniente. No hace falta engañar a nadie. Si un país compra un gas más caro en contra de sus intereses económicos, hay que llamarlo una decisión meramente política.

A nuestro modo de ver, estamos ante la politización de la cooperación. No es Moscú la parte que lo hace y, a juzgar por las declaraciones que acaba de citar, es Varsovia.

En cuanto al tránsito por el territorio ucraniano, en la capital polaca también se mencionó el tema. La parte rusa manifestó en varias ocasiones que los suministros de gas a través de Ucrania pueden mantenerse en caso en adquirir dicha ruta beneficios económicos. Sería necesario también arreglar la famosa disputa entre las partes interesadas.

Pregunta: El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo al asesor del Presidente de EEUU para la seguridad Nacional, John Bolton, que, según sus impresiones, habían celebrado una reunión bastante constructiva con el mandatario estadounidense, Donald Trump, en Helsinki. ¿Contestó el señor Bolton algo o lo dejó sin respuesta? Comprendo que fue una conversación con el presidente pero John Bolton se reunió también con el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y con otros dirigentes rusos. ¿No hizo ninguna aclaración al respecto durante su reunión con el canciller de Rusia? ¿Por qué?

Respuesta: Como usted ha señalado con razón, la agenda presidencial no está dentro de nuestras competencias, Realmente, la delegación estadounidense celebró las negociaciones en el MAE de Rusia. No conviene revelar ahora los detalles de una reunión a puertas cerradas. Hemos divulgado los resultados generales, bastante detallados, de estas reuniones, sin aducir citas directas o indirectas. De ellos se desprende que la situación en Washington es muy complicada.  

Pregunta: Según su evaluación ¿en qué países extranjeros, excepto los países vecinos, donde se da una situación específica, Rusia cuenta con las comunidades rusas realmente influyentes?

Respuesta: ¿Influyentes en qué ámbitos? Si se refiere usted a la política interior, el MAE de Rusia no persigue este objetivo. No nos ocupamos de crear unidades especiales compuestas de nuestros compatriotas para influir en la política interior de sus países de residencia. Nuestro objetivo es brindarles apoyo para solucionar sus problemas candentes, que pueden ser de muy diversas índoles: desde la enseñanza de la lengua rusa (usted trabajó hace tiempo en EEUU y sabe que en los últimos 10 años se ha disparado el interés por el ruso), cuestiones e pasaportes, nacionalidad, visados hasta el apoyo de sus iniciativas como comunidad, de los medios rusos locales, de los proyectos culturales y sociales.  Es a lo que nos dedicamos. En cuanto a los datos sobre mayor o menor consolidación de los compatriotas, lo saben mejor los expertos del Departamento para Asuntos de los Compatriotas del MAE de Rusia.

Recientemente, se celebró en Brooklyn (Nueva York)  el Congreso de los Medios en Ruso. No puedo decir que la diáspora está dividida, Hay ciertos problemas debidos, en particular, a la situación en Ucrania, que provocó unas dolorosas divisiones internas en la comunidad. Pero en EEUU, Canadá y los países europeos como Francia y Alemania, las diásporas rusas son fuertes, numerosas y activas. Lo vemos porque mantenemos contactos regulares con ellas. Esto en lo que se refiere al mundo occidental.

He aquí otro ejemplo. Comprendo que no se refería usted a los países como Argentina, pero merece la pena tener en cuenta las situaciones como allí. Hace un año, viajé a este país para celebrar una consulta sobre la seguridad de la información y me reuní con representantes de la comunidad rusa. Está muy bien estructurada gracias a la organización interna de la vida pública en Argentina que constituye un concierto de las comunidades. El país, históricamente, está organizado como el coro de diferentes diásporas. Nuestros compatriotas plantearon a la parte rusa varios objetivos relacionados a la enseñanza en ruso y la interacción en diferentes ámbitos.

Pregunta: Oleg Sentsov fue galardonado con el premio Sájarov.

Respuesta: Es una decisión absolutamente politizada. Desconozco los fundamentos para la adopción de la misma. Pero está claro, aún sin conocer el mecanismo de adopción, que está basada en unos planteamientos politizados. Si usted dispone de los detalles acerca el proceso de toma de decisión, le agradeceremos que los comparta con nosotros, que todos tenemos mucha curiosidad.

Cuando me hablan o me preguntan sobre el “cineasta” Oleg Sentsov, siempre pregunto si alguien ha visto sus películas. Casi nadie las ha visto. Los principios de concesión de estos galardones no están claros, habría que dirigir esta pregunta a los organizadores de los mismos. ¿Por qué seleccionaron al señor Sentsov y no a Nadezhda Sávchenko, por ejemplo? Ella sufrió más y está viviendo una situación mucha más desesperante que la de Oleg Sentsov, porque regresó a su país donde se vio traicionada. No sé por qué se está sonriendo usted. Primero la reclamaban, la apoyaban y la animaban, como lo están haciendo con Sentsov. Luego, tras realizar este cínico experimento, la traicionaron de forma también cínica y cruel.

Pregunta: En relación con el Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Más Corto. Anoche, el viceministro ruso de Exteriores, Serguéi Riabkov, en el programa de la cadena televisiva Pervy Kanal, dijo que Rusia presentaría el proyecto de resolución a favor de conservar el Tratado. ¿Lo hizo?

Respuesta: Este trabajo se está llevando a cabo en la Primera Comisión  de la Asamblea General de la ONU.

Pregunta: Usted ha mencionado la universalización del Tratado INF. Comprendo que Rusia siempre ha estado a favor de esta idea pero no la impone. Me parece que es una postura muy pasiva. ¿No cree que ahora es el momento justo para, primero, solucionar el problema con EEUU y luego extender la disposiciones del Tratado a otras regiones?

Por ejemplo, existe otro problema de misiles entre Rusia y Japón ya que nosotros planeamos implementar el sistema de defensa antiaérea terrestre estadounidense para protegernos de los misiles norcoreanos. Rusia lo toma de forma muy negativa. Si el Tratado INF fuera universal, podríamos solucionar muchos problemas con su ayuda. ¿No le parece?

Respuesta: En cuanto a la pasividad rusa, me gustaría recordarle la situación con el Tratado sobre Misiles Antibalísticos, o Tratado ABM. Una situación muy similar. En aquel momento EEUU, si usted recuerda, también decidieron abandonar el Tratado mencionado de forma unilateral.  Lo motivaron de distintas maneras, según el momento: primero les amenazaba Irán, luego dejó de amenazar, luego volvió a amenazar, etc.

Recuerde la energía que empleó Rusia para demostrar con ejemplos concretos – a nivel estatal, de ONG, de comunidad científica – la inconsistencia de los argumentos de EEUU a favor de la retirada unilateral del país del Tratado ABM.

Hace poco Moscú acogió una conferencia representativa con la participación de nuestros militares, expertos, científicos, círculos políticos, que pusieron de manifiesto con los datos concretos, diagramas y cálculos en la mano que, primero, los argumentos de EEUU no resisten a ninguna crítica y, segundo, crean amenazas reales a la paz y la seguridad internacionales al destruir la arquitectura de seguridad existente. La conferencia, abierta para todos, duró varios días. Los que no pudieron participar recibieron todos o materiales por correo. Y es sólo uno de los ejemplos de nuestro trabajo activo y responsables en este ámbito. Somos conscientes de que cada país tiene su propia visión, especialmente un país como Estados Unidos, donde, al cambiarse el gobierno, se toman decisiones justamente opuestas a las anteriores y se proclaman la idea nacional o los intereses de la nación.

Somos perfectamente conscientes de que tienen el derecho absoluto de cambiar de postura. Lo único que quería demostrar con este ejemplo es que nuestra postura es y siempre ha sido muy activa en cuanto a la protección de los Tratados existentes en aras de mantener la estabilidad y la seguridad internacionales.  No es cuestión de muestra pasividad. Hemos venido desplegando una campaña informativa muy amplia sobre el Tratado en  cuestión. Hemos publicado entrevistas, artículos, respuestas a todas y cada una de las declaraciones estadounidenses, cálculos y pruebas. En todas las negociaciones con los secretarios de Estado, de Defensa de EEUU, en la agenda presidencial, claro está, hemos planteado esta cuestión. Pero el problema no está en nuestra postura sino en el deseo de EEUU de retirarse de acuerdos internacionales. Hoy he hablado, entre otro, sobre la Unión Postal Universal, que no tiene nada que ver con la postura de Rusia. EEUU actúa en función de la postura de su propia Administración, una postura del momento. No importa la actitud de los demás.

En cuanto a la arquitectura de la seguridad mundial en el futuro y al futuro del Tratado en cuestión, si se arruina por la voluntad de una parte, creo que el mundo debería pararse a pensar en qué vamos a hacer. Ya he dicho hoy que Rusia está abierta al trabajo destinado a reforzar la seguridad y la estabilidad en el mundo. Aunque, francamente hablando, no hay motivos para el optimismo en este aspecto, dadas las declaraciones de Washington.

Hay muchos ejemplos similares al que he aducido sobre el Tratado ABM y nuestra postura activa. Para la próxima rueda informativa  prepararé más.

Pregunta:   El próximo sábado se celebrará en Turquía la reunión de los líderes de Alemania, Francia, Rusia y Turquía sobre Siria ¿Qué podemos esperar de ella? ¿Hasta qué punto es importante la cooperación en esta etapa?

Respuesta: En cuanto a la reunión en sí, es competencia del Gabinete de la Presidencia de Rusia. En cuanto a la importancia del diálogo, independientemente del nivel y formato, es muy importante y necesario, ya que se trata de los Estados que desempeñan un papel significativo en este conflicto regional.

Pregunta: Recientemente las autoridades pakistaníes suspendieron las actividades de varias ONG benéficas y de sanidad por acusación de realizar acciones contra el Estado de Pakistán en su territorio. Cabe señalar que 9 organizaciones son estadounidenses y 3 británicas. Dada la experiencia de Rusia, ¿qué consecuencias esperan a Pakistán que intenta realizar una política independiente? ¿No se arrepiente Rusia de haber tomado decisiones similares para defender su soberanía a pesar de la presión internacional?

Respuesta: Partiendo de su preocupación por la independencia de Pakistán y sus decisiones, no considero posible comentar cuestiones de su agenda interior, Si tal decisión fue aprobada, habría sido por un consenso en el gobierno del  país. No tiene relación alguna a la Federación de Rusia, a no ser que usted sabe de alguna conexión que yo desconozco.

Si hablamos sobre la experiencia de Rusia en este sentido, es verdad que en los últimos años se dieron casos de las ONG vinculadas a los países occidentales, en particular, a EEUU y algunos países europeos, que realizaban actividades muy distintas de las que habían declarado.  Esto lo puedo confirmar en relación con las ONG y algunos medios.

Pregunta: ¿En la reunión entre Serguéi Lavrov y John Bolton se ha tocado la cuestión de la intención de EEUU de crear en Siria un cuasi-Estado? ¿Cuál es la postura de EEUU, dado que John Bolton anunció que Washington coordinaría sus acciones en Siria con Moscú?

Respuesta: Las partes, por supuesto, discutieron la cuestión siria, Rusia expuso una vez más su postura. Creo que los estadounidenses la conocen de sobra, ya que mantenemos con regularidad el diálogo sobre esta cuestión, en particular, sobre el futuro del país árabe como un Estado íntegro, soberano e independiente. Esta son nuestras posturas inamovibles.

La divulgamos públicamente para que todos, incluidos los socios estadounidenses y otras partes interesadas puedan conocerla. La parte rusa insiste con ahínco en que es inadmisible el desmembramiento de Siria, la creación en su territorio de enclaves que no estén bajo el control de Damasco, de las autoridades legítimas. Lo decimos con regularidad.

Pregunta: La líder del partido ucraniano Batkivschina, Yulia Timoshenko, declaró que, de triunfar en las elecciones, devolvería Donbás a Ucrania, que conseguiría la paz, pero con las condiciones de Ucrania, que restauraría las leyes ucranianas en la región, cuyo territorios se desmilitarizaría para el regreso de 2.000.000 de refugiados. ¿Cree que es posible la reintegración de Donbás en Ucrania?

Respuesta: Es posible la implementación de los Acuerdos de Minsk. ¿Para qué vamos a inventar nada? Fue propia Ucrania que suscribió el Complejo de Medidas de Minsk en calidad de hoja de ruta para, como usted ha dicho, “devolver Donbás”, o, como dice la comunidad internacional, “solucionar el conflicto interno”. Se firmaron los Acuerdos de Minsk, sólo queda que implementarlos. Tal vez a eso se refiriera la política mencionada por usted, que no estaba de acuerdo con la actual política de régimen ucraniano en este sentido. Pero es mejor preguntárselo a ella.

Pregunta: Mi pregunta se refiere a la iniciativa de Donald Trump de abandonar el Tratado INF. Al comentarla, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, casi acusó a Rusia insinuando que el problema es la actitud de Moscú, que obliga a EEUU a tomar tal decisión.

Respuesta: Se le habría escapado que el Presidente de EEUU estaba hablando de China.

Pregunta: Si me permite una cita, declaró que todos los aliados estaban unidos en la opinión de que EEUU cumplía todas las condiciones del Tratado. Los problemas, la amenaza y el reto es la actitud de Rusia.

Respuesta: Me permitiré dar un consejo a los dirigentes de la OTAN y al señor Stoltenberg, entre ellos: de estudiar con detenimiento las declaraciones hechas por el Presidente de EEUU. El hizo muchas declaraciones pero quizás mereciera la pena leerlas para conocer las preocupaciones estadounidenses antes de acusar de nuevo a Rusia.

Otro momento importante es que el señor Stoltenberg mantiene un diálogo regular con el jefe de la diplomacia rusa, por ejemplo. Si la OTAN dispusiera de las pruebas concretas, si la OTAN, en nombre de todos los aliados, como dijo, tuviera la información sobre el incumplimiento por parte de Rusia de sus compromisos, lo podría denunciar por su cuenta, sin adherirse a las palabras de nadie. Sin embargo, no lo hizo aunque la última reunión con la parte rusa tuvo lugar recientemente.

Pregunta: Permítame pedir una aclaración de su respuesta sobre Alto Karabaj y John Bolton. ¿Se podría afirmar que Rusia y EEUU están totalmente de acuerdo en cuanto al arreglo de Alto Karabaj?

Respuesta: Actualmente, dada la promoción intensa de la diplomacia digital en EEUU, no me arriesgaría hablar de una completa coincidencia de posturas, tampoco en cuestiones en las que la ha habido. Todo cambia de forma muy rápida, varias veces al día. Respondiendo a su pregunta concreta en cuanto a la solución pacífica del arreglo del Alto Karabaj, confirmamos que tal solución se corresponde plenamente con la postura rusa.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda