17 octubre 201820:50

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 17 de octubre de 2018

1952-17-10-2018

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Atentado terrorista en el colegio politécnico de Kerch

 

Inauguramos esta rueda informativa con noticias trágicas que vienen en estas horas desde Kerch. Los máximos dirigentes de la Federación de Rusia, nuestro Presidente, representantes de los poderes ejecutivo y legislativo, nuestros ciudadanos ya han hecho muchos comentarios sobre lo sucedido.

Las fuerzas de seguridad y el orden están público han procedido a la investigación. Según las últimas noticias, el Comité de Instrucción de Rusia ha tipificado lo sucedido como asesinato de dos o más personas en forma especialmente peligrosa para la sociedad.

En nombre del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, de todos los empleados de nuestra entidad quisiera expresar condolencias a los familiares y seres queridos de los fallecidos, desear la más pronta recuperación a los heridos, vigor y fuerza a sus familias para soportar estos horribles momentos. Estamos con ustedes, compartimos su dolor, su pena.

Asimismo quisiera informar que en estos momentos trágicos, nuestros colegas y socios extranjeros, dirigentes de Estado, diplomáticos, personalidades públicas expresan su apoyo a nuestro país. Les agradecemos estas sinceras palabras de apoyo y condolencias.

Se nos pregunta si entre los muertos o heridos había ciudadanos extranjeros. Esta información, al igual que los datos sobre ciudadanos extranjeros entre los muertos o heridos, pueden ser precisadas o transmitidas a:

Línea caliente del Ministerio de Situaciones de Emergencias de Rusia en la ciudad de Kerch: +7-3652-55-09-05

Departamento consular de la Embajada de Rusia en Kiev: +380-44-280-14-12

Oficina del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia en la ciudad de Simferópol: +7-3652-24-82-17

Aparte de la información proporcionada por las fuerzas de seguridad y el orden público, rogamos presten atención a los datos fidedignos y comprobados.

Los teléfonos arriba citados también sirven para comprobar si entre los muertos o heridos había niños, extranjeros, personas con nacionalidad de otros países. Estaremos verificando constantemente esta información y les mantendremos al tanto.

 

Negociaciones entre el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, y el  Ministro de Asuntos Exteriores de Madagascar, Eloi Alphonse Maxime Dovo

 

Entre el 20 y el 22 de octubre próximo, en Moscú estará en visita de trabajo el Ministro de Asuntos Exteriores de la República de Madagascar, Eloi Alphonse Maxime Dovo.

El 22 de octubre, en la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia se celebrarán las negociaciones entre los cancilleres de ambos países que analizarán un amplio abanico de cuestiones atinentes a las tradicionalmente amistosas relaciones ruso-malgaches, poniendo énfasis en los derroteros prioritarios de su fomento. Los titulares intercambiarán opiniones sobre temas de actualidad de la agenda internacional y regional, incluido el arreglo de los conflictos en África, poniendo énfasis en la situación en los Grandes Lagos de África, la República Centroafricana, Sudán del Sur y el Cuerno Africano.

 

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en el Foro Social “Rusia-África”

 

El próximo 22 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, tomará parte en el Foro Social “Rusia-África” organizado por la Asociación Mundial de Licenciados por Universidades Rusas y la ONG “Unión ‘Iniciativa Empresarial Africana’”. Están invitados renombrados políticos y personalidades sociales rusos y africanos, científicos, empresarios, representantes de organizaciones estudiantiles y juveniles. Los asistentes al Foro podrán intercambiar opiniones sobre cuestiones de actualidad concernientes al fomento de las relaciones entre Rusia y los países africanos, sus perspectivas y el estado actual, también en los ámbitos político, económico-comercial, la cultura y las Humanidades.

El  Foro “Rusia-África” se celebra en el contexto de los preparativos para la cumbre “Rusia-África” cuya importancia resaltó el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, durante la 10ª cumbre de BRICS convocada en Johannesburgo en julio pasado.

 

Participación del Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, en la apertura de la exposición consagrada al 190º aniversario de las relaciones diplomáticas con Brasil

 

El próximo 26 de octubre, el Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, tomará parte en la apertura de la exposición de materiales de archivo dedicada al 190º aniversario de las relaciones diplomáticas y organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia con la asistencia de la Embajada de Brasil en Moscú. Están invitados los diplomáticos acreditados en Moscú, científicos, personalidades de la cultura, representantes de los medios y organizaciones sociales.

En la exposición se presentarán documentos y fotografías que narran la historia de los vínculos entre nuestros Estados que se remontan al Decreto sobre el nombramiento del primer ministro plenipotenciario ruso en Brasil, firmado el 3 de octubre de 1828.

Ahora nuestros están unidos por los lazos de asociación estratégica formalizada en 2000. Brasil es un importante socio de Rusia en América Latina y el Caribe. Nuestros países cooperan constructivamente en los mayores organismos mundiales, tales como la ONU, el G 20, BRICS. No dejan de fomentarse la cooperación económico-comercial, científico-tecnológica y en el ámbito de inversiones. Se amplían los vínculos por conducto de la sociedad cívica.

 

El caso de María Bútina

 

Seguimos con atención el caso de la ciudadana de Rusia, María Bútina detenida en EEUU por acusaciones inventadas de actuar como “agente del Gobierno extranjero”. Según la parte rusa, es presa política.

El pasado 10 de octubre, los diplomáticos rusos le visitaron de nuevo en la cárcel. Después de que, gracias a nuestros esfuerzos, se le concedió a María Bútina el régimen ordinario, a finales de septiembre pasado, el trato con la ciudadana rusa por parte de la administración de la cárcel se mejoró. No se somete más a un trato humillante de que hemos hablado, se trata con ella de forma correcta. Lo constatamos. María tiene autorizado salir con más frecuencia de la celda, asistir a los ejercicios de rehabilitación, pasear afuera, ponerse en contacto con otras presas, leer libros en ruso. En general, esto contribuyó a estabilizar el estado moral de nuestra compatriota.

Hoy se prepara intensamente junto los abogados para una nueva audiencia programada para el próximo 13 de noviembre. Seguiremos insistiendo en que la ciudadana rusa es inocente.

Exigimos de nuevo a liberar a María Bútina, víctima de la llamada justicia estadounidense. De hecho, ella es presa política debido a la histeria rusófoba que se propaga en Washington.

Hoy los empleados consulares visitarán de nuevo a María Bútina en la cárcel.

 

Situación en Siria

 

La situación en Siria sigue siendo complicada. Continúa el cumplimiento del Memorándum sobre la estabilización de la situación en la zona de distensión de Idlib firmado al término de las negociaciones entre el Presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el Presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, celebradas el pasado 17 de septiembre en Sochi.

El pasado 15 de octubre, tuvo que finalizarse la retirada de todos los grupos terroristas del área desmilitarizada. Tras la retirada del armamento pesado que se finalizó anteriormente, una parte de rebeldes sí que abandonó el área. Mientras, los terroristas de Hayat Tahrir al Sham (el antiguo Frente al Nusra) renunciaron a hacerlo y lograron unir a varios otros grupos afiliados con Al Qaeda, incluido Huras al Din y el Partido Islámico de Turkestán. Así las cosas, los terroristas crearon un Estado Mayor unido para continuar provocaciones. Esperamos que nuestros socios turcos finalicen su parte de trabajo a tenor del Memorándum y garanticen su pleno cumplimiento.

Sigue preocupando la situación en el noreste de Siria donde los estadounidenses aplican esfuerzos para establecer con apoyo de sus aliados kurdos un sistema cuasi-estatal de administración en vez del Gobierno legítimo del Estado sirio. La actividad de esta administración no es eficaz, sus acciones arbitrarias suscita la indignación de la población local. Se han hecho más frecuentes los ataques con armas o atentados terroristas cometidos tanto por el Estado Islámico como por los nuevos grupos extremistas que se forman debido al descontento con los “gobernadores” impostores.

Hace varios días, los terroristas del Estado Islámico secuestraron a varias centenas de civiles en el campamento para los internamente desplazados de Al Bahra dejado sin protección por los kurdos. La mayoría de rehenes provienen de los poblados de la orilla este del río Éufrates de donde lograron escapar esperando salvarse de la violencia de los terroristas, bombardeos despiadados, ataques de artillería lanzados por la coalición encabezada por EEUU que apoya a los kurdos. Según varios datos, los terroristas ya ejecutaron a diez rehenes.

Los militares estadounidenses prestan apoyo a las unidades kurdas, pero lo hacen de manera muy extraña, poco profesional, torpe. Las acciones arbitrarias y violentas de los estadounidenses no contribuyen con frecuencia a conseguir el resultado deseado y declarado. El sábado pasado, los medios de comunicación sirios informaron sobre el empleo por la aviación de la coalición de municiones de fósforo cerca del poblado de Hadjin. Murieron los civiles – mujeres y niños. Para ser objetiva quisiera destacar que EEUU no firmó el Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 ni la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales de 1980 que califican las municiones de fósforo como armas de destrucción masiva y prohíben su uso. Mientras, los militares estadounidenses no pudieron desestimar las consecuencias del empleo de este tipo de armas en los barrios residenciales.

En lo que se refiere a los avances positivos, quisiera destacar lo siguiente. En las áreas bajo el control del Gobierno sirio continúan los esfuerzos dirigidos a restablecer la vida normal.

El pasado 15 de octubre, se abrió el puesto de control fronterizo de Nasib en la frontera entre Siria y Jordania. Así las cosas, se restableció el movimiento de personas y mercancías por la carretera internacional que une a Beirut, Damasco y Ammán. Es difícil sobreestimar la importancia de este evento para el restablecimiento de la actividad económica en Siria y sus vínculos con los países vecinos. Ahora miles de refugiados sirios que encontraron un refugio temporal en Jordania pueden regresar sin obstáculos a su patria. Además, quisiera subrayar un aporte importante de los militares rusos hecho para abrir este puesto de control fronterizo y el cruce de Quneitra en la línea divisoria entre las fuerzas de Israel y Siria establecida por la ONU a tenor del respectivo acuerdo del 31 de mayo de 1974.

Según la información disponible, finalmente, tras una larga dilación, EEUU aceptó dar las garantías de seguridad para el convoy humanitario de la ONU, el Comité Internacional de la Cruz Roja y la Sociedad Siria de la Media Luna Roja en el área de 55 kilómetros establecida de forma arbitraria en torno a su base militar ilegal de Al Tanf. Quisiera recordar la manera histérica en que nuestros colegas occidentales exigían dejar pasar los convoyes y cargas humanitarias en otras partes de Siria. Mientras, ahora, cuando se trata del área bajo su control establecido de forma arbitraria, el paso de los convoyes humanitarios de la ONU se hizo muy complicado. El convoy que se formó hace mucho tiene que suministrar del área bajo el control del Gobierno sirio los medicamentos, productos alimenticios y otra ayuda a los habitantes del campamento para los internamente desplazados de Rukban que la necesitan. Esperamos que esta acción humanitaria se lleve a cabo próximamente.

Además, la inaccesibilidad del área estadounidense en torno a Al Tanf para las autoridades oficiales de Siria complica mucho la situación en el sur de Siria convirtiendo esta zona ocupada por EEUU en un refugio seguro para los terroristas y extremistas obstaculizando la organización del regreso voluntario y seguro a sus casas de decenas de personas que están cerradas en Rukban, durante mucho meses.

 

Los Cascos Blancos

 

A medida que en cada vez más regiones de Siria se restablezca la vida normal, las personas dejan de preocuparse por la seguridad de sus familiares y empiezan a contar de lo que han sobrevivido en realidad. Aparecen detalles escandalosos en relación con la actividad de los Cascos Blancos a los que muchos en Occidente presentan como héroes salvadores, aunque, de hecho, es una organización seudohumanitaria. Es horroroso imaginar lo soportado por la gente en esta área.

Es evidente no sólo a nosotros que los Cascos Blancos se desacreditaron por completo como una fuente de “información fidedigna” presentada de ese modo en Occidente junto con el café en Londres convertido en el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos. Agrada que en la élite política y en los círculos sociales de los países patrocinadores de estas organizaciones no gubernamentales cada vez más personas empiecen a dudar de lo oportuno de seguir financiándoles.

Sin lugar a dudas, los activistas de los Cascos Blancos continuarán llevando a cabo su actividad criminal hasta que lo necesiten sus creadores y los que les financian. La situación en torno a la zona de distensión de Idlib donde sigue siendo probable una nueva escenificación de un ataque químico por las Fuerzas Armadas de Siria lo pone de relieve. Los periodistas independientes, médicos, blogueros, por ejemplo, Vanessa Beeley, Richard Labeviere, miembros de la organización Médicos Suecos por los Derechos Humanos (SWEDHR) no sólo desenmascararon en reiteradas ocasiones a los Cascos Blancos sino también publicaron la escandalosa información fundamentada que probó que se había afectado premeditadamente la salud de civiles en Siria para filmar videos de propaganda.

Los habitantes locales señalan, por ejemplo, que para contratarse a los Cascos Blancos en Alepo donde se restablece la vida normal no sólo fue necesario ser competente en atención urgente y emergente sino tener recomendaciones de los dirigentes de la filial local del Frente al Nusra. La información sobre un altruismo envidiable de esta organización humanitaria resultó exagerada también. La mayoría de los que trabajaron en esta organización no fueron voluntarios sino recibían un salario mensual. Al ingresar en la organización, no se apresuraron a obtener conocimientos médicos, esto no formaba parte de los servicios pagados. Mientras, el adiestramiento en técnicas de tiro, minado y desminado era obligatorio.

Sería curioso saber que sienten los que glorificaron esta organización y propusieron otorgarle premios internacionales poniéndola en una fila con los famosos defensores de derechos humanos – personas que dieron sus vidas luchando por la paz. Recuerdo que esta organización se presentó a nivel internacional como ejemplo de lo humano y lo humanitario. ¿Qué sienten sus ideólogos al oír lo que cuentan los habitantes de los barrios liberados de que en el lugar de incidentes los empleados de los Cascos Blancos prohibían a los médicos reales amenazándoles con armas que presten asistencia a los afectados hasta que se finalizase la filmación de los vídeos de propaganda. Hemos contado en reiteradas ocasiones también sobre la actividad de los Cascos Blancos en el ámbito de trasplante ilícito de órganos humanos que se llevaron a cabo bajo su patrocinio durante varios años.

Esta actividad de esta organización debe investigarse. Creo que los hechos que se revelarán y se presentarán en el juicio no sólo de la opinión pública dejarán estupefactos a todos.

Hace varios meses, nadie en Occidente ni siquiera pudo imaginar que los métodos de esta organización podrían ponerse en duda. Recordamos perfectamente que en verano pasado, a medida de la liberación de Siria de los terroristas, los representantes de los Cascos Blancos se evacuaron apresuradamente del teatro de operaciones en el sur de Siria a Jordania con fuerte apoyo diplomático y financiero de sus patrocinadores. Pasados más de tres meses, los representantes de esta organización quedan en Jordania esperando trasladarse a Holanda, Alemania, Gran Bretaña, pero por una u otra razón sus patrocinadores occidentales y los fundadores de este movimiento que al inicio prometieron a sus tutelados a recibirles en los países europeos dentro de unas tres semanas (según se decía en aquella época), no lo hicieron. ¿Qué les impide? ¿No tienen dinero para pasajes? ¿Experimentan dificultades en la formalización de visados? ¿O existe alguna otra causa?

Centenas de activistas y sus familiares viven aislados del mundo externo en un campamento cerca de la ciudad de Zarqa. Su estatus jurídico no está definido. Todo eso hace pensar que esta gente no es necesaria en Occidente, en prósperos países europeos. Es posible que los representantes de estos países hayan estudiado los expedientes personales de sus tutelados a los que prestaron apoyo y financiaron durante muchos años y ahora no sientan el deseo de darles bienvenida. Es natural: una cosa es cometer delitos en Siria y otra cosa es intentar llegar con tal pasado a Europa. Además, ¿quién sabe qué pueden filmar los representantes de los Cascos Blancos sobre su actividad y sus patrocinadores cuando lleguen a la “libre tierra europea”? Tendrán que sobrevivir y muchos, sin entender la situación, pueden contar sobre su actividad real y sus fuentes de financiamiento (posiblemente así piensan los que no se apresuran a cumplir sus promesas de darles refugio en los países europeos).

Seguiremos el desarrollo de los acontecimientos y, a medida de recibir una nueva información, les informaremos sobre nuevos hechos en relación con la actividad “humanitaria” de los Cascos Blancos y organizaciones similares que quedan todavía en Siria y continúan obstaculizando el proceso pacífico de la normalización de la vida y causando daño a la población civil.

 

Condena a los tripulantes rusos del buque Temeteron arrestados en Libia

 

El pasado 9 de octubre un tribunal de Trípoli dictó sentencia sobre el caso de la tripulación del buque petrolero Temeteron detenido el 28 de junio de 2016 en la costa de Libia por acusación de contrabando con los derivados de petróleo libios. Dos ciudadanos de Rusia, el capitán del buque, Vladímir Tekúchev, y el primer oficial, Serguéi Samóilov, al igual que el ciudadano de Ucrania, el segundo oficial, Alexandr Kodimski, fueron condenados a 4 años y 3 meses de prisión y una multa en torno a 10.500.000 de dólares, como indemnización «de daños y perjuicios causados».

Los diplomáticos rusos están precisando los detalles de la condena, el procedimiento de recurso y van a prestar a nuestros ciudadanos la debida asistencia.

El MAE de Rusia y otros organismos competentes llevan luchando por la liberación de los marineros rusos desde su arresto. Este objetivo sigue siendo prioritario en la agenda de las relaciones ruso-libios.

 

Medios británicos acusan a Rusia de suministrar armas a Libia

 

Los medios británicos divulgaron materiales relativos a la «intervención rusa en Libia», en particular, a los suministros de armas al Ejército Nacional de Libia, bajo el mando del mariscal Jalifa Haftar.

Hemos dicho en varias ocasiones y a diferentes niveles que contra Rusia está  desatada una guerra de la información sin reglas. Sus participantes filtran contenidos falsos sobre nuestro país. Uno de los papeles centrales en este proceso, lo desempeñan los medios británicos dedicando sus espacios a temas muy diversos. Ahora ofrecen a la sociedad internacional insinuaciones sobre la «intervención rusa en Libia».

No creo que los que hayan elegido la postura rusófoba se calmen pronto, No siguen el camino de la lógica o el sentido común, sino recurren a otros métodos. En este caso no tienen ningún sentido entrar en polémica. Nos limitaremos a publicar este tipo de materiales en el sitio del MAE, en el apartado de contenidos falsos.

En cuanto a Libia, nos gustaría subrayar que Rusia se apega firmemente a las decisiones aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU sobre este país. En nuestros pasos prácticos hacemos hincapié en la interacción con todas las partes libias responsables en aras de una pronta implementación de la hoja de ruta para la reconciliación nacional del representante especial del secretario general de Naciones Unidas para Libia, Ghassane Salamé. Les mantendremos informados sobre nuestras actividades en este ámbito en todo momento.

 

Excesos de los nacionalistas ucranianos en un acto de homenaje

 

Creo que todos ustedes vieron las indignantes imágenes de Kíev del pasado 14 de octubre. Allí los grupos de los nacionalistas beligerantes de Pravy Sektor, Organización de Nacionalistas Ucranianos y otros llevaron a cabo varias provocaciones con motivo del aniversario de la reacción del Ejército Insurgente Ucraniano (EIU) en 1942, famoso por sus atrocidades para con la población civil en los años de la Segunda Guerra Mundial.

Los nacionalistas radicales volvieron a desplegar la campaña para detectar al «enemigo interno» y la «quinta columna» entre sus compatriotas. Para intimidar a los ciudadanos realizaron marchas con las antorchas encendidas por las calles de diferentes ciudades gritando los eslóganes neonazis y xenófobos. La marcha más masiva tuvo lugar en Kíev, donde los radicales intentaron derribar monumentos relacionados con la gloriosa historia militar de la capital ucraniana. Entre ellos, el monumento al general Nikolái Vatutin, quien liberó a Kíev de los nazis y asesinado por sus fautores. Además, los nacionalistas atacaron la sede de un partido político tirándole piedras y cartuchos fumígenos.

Los radicales siguen sintiéndose en Ucrania cómodamente e impunes, lo cual empezaron ya a denunciar muchas organizaciones internacionales. Las autoridades actuales de Ucrania respaldan abiertamente estos excesos, autorizándolos de hecho. Y todo ello, en nombre de la lucha contra la mítica «amenaza rusa».

Es evidente que alimentando los sentimientos neonazis, rusófobos y nacionalistas, el gobierno de Ucrania pretende desviar la atención de los problemas pendientes como la implementación de los Acuerdos de Minsk y de la situación en el país en general. Desde luego, es una herramienta de la campaña política usada para ganarse los votos electorales con  semejantes métodos salvajes. No es casual, por lo tanto, que aquel mismo día el presidente ucraniano, Piotr Poroshenko, vaticinó una «agresión rusa», ahora en el mar de Azov.

Lamentablemente, cada vez hay menos esperanzas de que las autoridades ucranianas encuentres recursos internos para pasar de su política destructiva, que no hace más que profundizar la división en la sociedad, a superar las contradicciones existentes en la misma. En todo caso, creo que el pueblo de Ucrania, tarde o temprano, dará su evaluación a las acciones de su actual gobierno.

 

Proyecto de resolución del 73-r período de sesiones de la Asamblea General de la ONU sobre la lucha contra la glorificación del nazismo

 

Durante el 73er período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, la delegación de la Federación de Rusia, junto con otros coautores, planea presentar el proyecto de la resolución titulada «Combatir la glorificación del nazismo, neonazismo y otras prácticas que contribuyen a exacerbar las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia».

Esta iniciativa se debe a nuestra gran preocupación por la intensificación de las actividades de los grupos extremistas de diferente índole, como los neonazis o «cabezas rapadas» que practican violencia contra las personas de otro color de piel o religión, contra los inmigrantes. No deja de preocuparnos tampoco el brote de los incidentes xenófobos y racistas en el contexto de la crisis migratoria en Europa. Muchas veces los grupos en cuestión se inspiran con la ideología y la práctica rechazadas por la humanidad al crear, hace 70 años, la ONU.

La resolución condena la glorificación del movimiento nazi y de quienes fueron en su día miembros de la organización Waffen-SS, por medios como la construcción de monumentos conmemorativos y la organización de manifestaciones públicas para glorificar el pasado nazi, el movimiento nazi y el neonazismo.

Se pone de relieve también que la construcción de dichos monumentos, manifestaciones y actos parecidos deshonran la memoria de las innumerables víctimas de la Segunda Guerra Mundial, influyen negativamente en los niños y los jóvenes y son incompatibles con las obligaciones que incumben a los Estados Miembros de las Naciones Unidas. Los coautores no podemos dejar pasar desapercibido que en algunos países se intenta presentar como participantes en movimientos de liberación nacional a los que lucharon contra los aliados y colaboraron con los nazis. Estamos convencidos de que no se trata de la corrección política sino de un cinismo desenmascarado y un sacrilegio con respecto a los que liberaron al mundo de los horrores de nacional-socialismo.

Se reafirma que tales actos constituyen claramente un abuso de los derechos de libertad de reunión y de asociación pacíficas, de los derechos a la libertad de expresión. Es más, pueden estar comprendidos en el ámbito del artículo 4 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, que exige de los Estados miembros perseguirlos penalmente.

El proyecto de la resolución recoge con aprecio las conclusiones y recomendaciones de la Relatora Especial del Consejo de Derechos Humanos,  Tendayi Achiume, sobre las formas contemporáneas de racismo, formuladas en su último informe al Consejo de la ONU de Derechos Humanos y la Asamblea General de la ONU sobre los temas que centran el proyecto de resolución ruso. En particular, la Relatora Especial llama la atención al problema del uso de las tecnologías de información y comunicación para divulgar las ideas racistas y antihumanas, las ideologías de nazismo y neonazismo.

La Federación de Rusia y otros coautores no podemos quedarnos impasibles ante la cada vez más extendida práctica de organizar los homenajes, con participación en los representantes oficiales, de los legionarios del cuerpo nazi de Waffen-SS, responsables por decenas de miles de muertes de personas de diferente nacionalidad durante la Segunda Guerra Mundial. Es imposible permanecer indiferente ante el reemplazo de los monumentos a los soldados soviéticos, liberadores de Europa, por los legionarios de Waffen-SS, cuando los días de liberación del nazismo se declaran días de luto nacional, cuando se les prohíbe a los veteranos de la Segunda Guerra Mundial lucir sus insignias militares, mientras se llevan a cabo, bajo la protección policial, las marchas de los veteranos nazis con uniformes de gala y medallas por haber exterminado a los civiles.

Las negociaciones sobre el proyecto ruso de la resolución están previstas para finales de octubre o principios de noviembre. Esperamos establecer un diálogo constructivo e interesado con otras delegaciones. Estamos convencidos de que se trata sobre un problema cuya solución contribuirá a la consolidación de los Estados miembros de la ONU.

 

Proyecto de resolución sobre la seguridad de la información

 

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, señaló en reiteradas ocasiones en sus entrevistas que Rusia presentaría a la Primera Comisión de la Asamblea General de la ONU un proyecto de resolución sobre la seguridad internacional de la información. El pasado 12 de octubre dicho documento se presentó oficialmente a la Asamblea General.

Dicha resolución sugiere la conveniencia de que la comunidad internacional adopte un conjunto de reglas de conducta responsables en el espacio cibernético, y hace hincapié en el uso exclusivamente pacífico de la tecnologías de información y comunicación, el rechazo de la fuerza o amenaza de fuerza, la no intervención en los asuntos internos de otros Estados, el respeto de la soberanía estatal y la prevención de conflictos en este ámbito. El documento está destinado también a proteger el medio digital de los difamadores, provocadores y acciones de algunos Estados que, aprovechando su ventaja tecnológica, pretenden imponer su voluntad a otros Estados.

A pesar de una enérgica oposición de tales países, para el 16 de octubre el proyecto ruso contaba con 12 coautores cuyo número de habitantes, en su totalidad, constituye una cuarta parte de la población de la Tierra.

Actualmente, en la ONU se está animando la discusión en torno a la iniciativa rusa que persigue el objetivo de garantizar una interacción pacífica en el espacio cibernético.

 

EEUU deniega visados a los participantes en los actos de la ONU

 

Ya hemos hablado en reiteradas ocasiones de la situación en torno a la expedición de visados por las entidades consulares de EEUU a los ciudadanos de nuestro país. Este proceso, de hecho, sigue bloqueado.

Nos han llamado la atención las declaraciones del representante del servicio consular de EEUU en la Federación de Rusia. Nos propuso algo parecido a una competición de expedición de visados. Lo aceptamos y propusimos, por nuestra parte, adecuar los plazos de expedición y estudio de expedientes y facilitar el proceso de entregar la documentación. Nuestra propuesta quedó sin respuesta.

En la práctica, el plazo de espera de la entrevista obligatoria en la Embajada estadounidense puede ascender a 300 días, lo cual frustra, a gran masiva, los viajes empresariales, culturales, científicos, deportivos y demás. Las personas necesitan solucionar cuestiones urgentes pero no pueden hacerlo.

Las autoridades de EEUU impiden premeditadamente el trabajo normal de las representaciones rusas diplomáticas y consulares demorando durante meses la expedición de las autorizaciones de entrada para los nuevos trabajadores. Son frecuentes también las denegaciones de visados, sin excepciones para los empleados de la Embajada Permanente de Rusia ante la ONU en Nueva York. Y eso que, en conformidad con el Acuerdo relativo a la instalación de la Sede de Naciones Unidos  en el suelo estadounidense, Washington se comprometió a garantizar las debidas condiciones para el correcto funcionamiento de la organización y las misiones de Estados extranjeros acreditados.

Los representantes rusos enviados para participar en los actos especializados en la sede de la ONU se enfrentan constantemente con las demoras y denegaciones de visados. De esta manera, por lo visto, se pretende ensordecer la voz de nuestro país. Uno de los ejemplo de tal política de EEUU es demora en expedir el visado solicitado en julio al empleado del MAE de Rusia que debía participar en la sesión de la Primera Comisión de la Asamblea General de la ONU iniciada a principios de octubre.

Es más, recientemente las autoridades estadounidenses denegaron sin motivo alguno a un ciudadano ruso nombrado para un cargo en la Secretaría de la ONU. La denegación, además, se tuvo que esperar durante un año, lo cual acarreó problemas para la organización debido a una vacante sin suplir durante tanto tiempo.

Cabe destacar que esto no sólo repercute a Rusia, sino también a otros países miembros de la ONU. EEUU abusa abiertamente del privilegio de acoger la sede de la Organización Mundial (que no regional ni privada). Washington manipula con los visados para presionar otros países deliberando según su propio criterio cuyos representantes podrán participar en los eventos de la ONU y cuyos no tendrán acceso a ellos. Estamos ante una brutal arbitrariedad y violación  inadmisible del Derecho Internacional. Es hora de que la comunidad internacional se dé cuenta de ello y actúe.

 

Discurso del embajador de EEUU en Armenia, Richard Mills

 

Nos ha llamado la atención el discurso del embajador de EEUU en Armenia, Richard Mills, que concluye su misión, en la Cámara de Comercio armenio-estadounidense, el pasado 9 de octubre. Nos pareció notable, sobre todo, por su franqueza sin pretensiones.

El señor Mills informó que el gobierno de EEUU y la Embajada estadounidense en Ereván durante los últimos decenios apoyaron determinados grupos en la sociedad armenia y a determinados representantes en el gobierno de Armenia. El señor embajador habló de esta intervención en los asuntos internos de un Estado soberano sin atisbo de incomodidad, más bien con orgullo. Alegó que tal actitud había resultado justificada y necesaria en beneficio del país: «hacer de Armenia una sociedad más justa y transparente».

Al caer en la cuenta, el señor Mills se corrigió declarando que los recientes cambios políticos se debían exclusivamente a las causas internas y destacó «la inflexible voluntad de cambio del pueblo armenio». Pero las rectificaciones llegaron tarde ya que la primera parte de su discurso ya se había transmitido en directo.

El embajador estadounidense ofreció, además, unas detalladas instrucciones relativas al funcionamiento del sistema político del país, dio recomendaciones para el desarrollo económico. En particular, el señor Mills dijo: «Estoy preocupada por la información que me llega de que algunos en el gobierno de Armenia considera necesario concentrar los limitados recursos nacionales en los sectores de alta tecnología. Me consta que los recursos para ello ya se extrajeron de la industria vinícola, el turismo, la minería». Vamos a ver: ¿está bien o está mal intervenir en los asuntos internos de otros Estados?   

El momento culminante del discurso fue el llamamiento de despedida del embajador a los «amigos en la sociedad cívica u los medios de Armenia»: continuar estando ojo avizor para con el gobierno. Mencionó a propósito que era al «fortalecimiento de la sociedad cívica y los medios» a que se destinaría la mayor parte de los 26.000.000 de dólares de ayuda estadounidense, que llegaría a Armenia el próximo año (para completar los ya asignados 14.000.000 de dólares).

Hoy he empezado la rueda informativa con el comentario sobre el caso de María Bútina, que no llevó a EEUU sacos de dinero, no recomendó al gobierno estadounidense en qué tenían que invertir, no tenía ningún estatus oficial para participar en actividades oficiales sino que era una representante de la sociedad cívica. Sin embargo, María Bútina está encerrada en la cárcel estadounidense, humillada y amancillada. ¿Y qué es lo que se permiten los embajadores estadounidenses por todo el mundo?

Además de asestar un golpe contra la democracia que tanto defienden, contra la libertad de expresión y de los medios, contra la sociedad cívica, se golpean a sí mismos dejando al descubierto la hipocresía que caracteriza la vida política en EEUU, al menos en los últimos años.

Es un vivo ejemplo de la actual política de Washington que interviene sin miramientos en los asuntos internos de los Estados extranjeros.

 

Legalización de cannabis en Canadá

 

El pasado 17 de octubre, entró en vigor en Canadá la Ley De cannabis.

Estamos convencidos de que dicho acta legislativo contradice a las principales normas del derecho internacional en la esfera del control de la droga. Rusia participa de manera activa en la lucha que lleva la comunidad internacional contra el narcotráfico. Dada la aprobación de la mencionada Ley, hemos recibido preguntas y hemos de ofrecer nuestro comentario.

Antes que nada, habría que hacer constar las existentes infracciones de la Convención única sobre sustancias estupefacientes de 1961 y de la Convención de la ONU contra el tráfico ilícito de estupefacientes de 1988, en el marco de las cuales un Estado firmante ha de tomar medidas, para prohibir la producción, la fabricación, la entrada y la salida de cannabis, a excepción de los casos de su uso médico o científico. Además, la Ley aprobada en Canadá no contiene la definición de la marihuana como una sustancia estupefaciente, lo que es establecido por la Convención sobre sustancias sicotrópicas de 1971.

Estas “acciones narcoliberales” de Ottawa entran en contradicción también con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, de acuerdo con la cual los canadienses han de cumplir de manera concienzuda los compromisos internacionales asumidos y no tienen derecho a citar la legislación internacional a modo de argumento a favor del incumplimiento de un Tratado internacional. El principio de  “Pacta sunt servanda” sigue en vigor.

A pesar de estos evidentes imperfectos legislativos, las autoridades canadienses siguen promoviendo la idea de que la legalización del cannabis supuestamente propiciará la salud y la bienestar de los ciudadanos del país. Ottawa prefiere seguir tergiversando los postulados antidroga clave y pasando por alto las nefastas secuelas que sus pasos tienen para la integridad del régimen de control antidroga y para la población de Canadá.

Consideramos que esta lógica del cumplimiento selectivo de documentos multilaterales jurídicamente vinculantes por parte de Ottawa es inadmisible, hipócrita y contradictoria con respecto a las tareas de la defensa del llamado “orden mundial basado en normas” proclamas por Canadá, cuyo concepto es promovido activamente en estos momentos en Occidente por ciertas fuerzas políticas.

Destruyendo de manera consciente el régimen internacional de control de la droga, el Gobierno canadiense crea el mercado de la droga más grande del mundo que, a pesar de todas las aseveraciones y las medidas preventivas llamadas a evitar la salida de la marihuana fuera del país, seguramente propiciará el aumento del tráfico de dicha sustancia para fuera del territorio canadiense con destino a otros Estados, también aquellos que cumplen a rajatabla las mencionadas Convenciones. Rusia y posiblemente otros países tendrán que tomar medidas adicionales para poner coto a los intentos de contrabando de cannabis y de sus derivados.

 

Nuevas limitaciones impuestas en EEUU contra la cadena Russia Today

 

Esta semana, se ha dado la noticia de que la cadena Russia Today fue excluida de las redes de dos operadores estadounidenses por cable, Comcast Chicago y Spectrum, cuya zona de cobertura abarca a Nueva york, Nueva Jersey, San Diego, Los Ángeles y Chicago.

En uno de los casos la decisión fue argumentada por la enmienda John McCain hecha a la Ley De defensa nacional de 2018, en función de la cual los distribuidores pueden negarse a transmitir contenidos procedentes de Rusia, sin ofrecer algún tipo de explicación. En el segundo caso, se pretextaron cambios en la estrategia de la transmisión, alegándose que carecía de sentido hacerlo, habiendo tantos recursos informativos en Internet. Al mismo tiempo, de acuerdo con los datos disponibles, el mencionado factor no le hizo a la parte estadounidense romper las relaciones con otras cadenas de televisión.

Es evidente que se trata de una continuada y deliberada campaña, cuyo objetivo es forzar a Russia Today y a otros medios rusos que ofrecen una visión alternativa de los acontecimientos en el mundo y hacen públicas posturas que no son de agrado de Washington a abandonar el espacio informativo de su país.

Estamos pendientes de la situación y hacemos constar que pasos aislados de este tipo no son sino eslabones de una misma cadena. Dicha ideología llevada a la práctica contradice a las declaraciones de EEUU sobre su apoyo a la libertad de prensa.

 

Supuesto ataque cibernético de Rusia a la cadena Islam Channel

 

Recientemente en los medios británicos se han vuelto a formular acusaciones extrañas y absurdas contra Rusia, esta vez de haber cometido los servicios secretos rusos un supuesto ataque cibernético contra la cadena Islam Channel.

Antes que nada, me gustaría señalar que en el espacio mediático británico se producen noticias falsas sobre Rusia en cantidades industriales. Tras haberse fomentado histerismos en torno al llamado “caso de los Skripal” y haberse hecho infinitas filtraciones inventadas para mantener el tono vital de los rusófobos hacen falta nuevas insinuaciones.

La Embajada de Rusia en Londres ha abordado las acusaciones hechas públicas directamente con los directivos de la cadena. Se supo que los ordenadores fueron infiltrados en 2015, tras lo cual desapareció parte de la información de los archivos de la cadena. Los servicios secretos británicos encargados de la seguridad cibernética durante 5 meses llevaron a cabo una investigación, gozando de un acceso ilimitado a los servidores de la cadena. Al término de la investigación se manifestó que Islam Channel había caído víctima de un ataque cibernético cometido por profesionales, probablemente “por encargo de un Estado”. El Estado no fue especificado.

Los propios directivos del canal se enteraron de la “pista rusa” tan sólo a principios de este mes de octubre. Se pueden imaginar que los servicios secretos del Reino Unido, habiendo tenido un acceso ilimitado y contactos directos con los directivos del canal, no les informaran de una conclusión tan valiosa. Y que sea ahora, cuando se hagan estas declaraciones sensacionalistas. Los directivos del canal fueron muy sorprendidos por dichas publicaciones, lo que se señaló en la pertinente declaración. En la cadena se mostraron comprensivos, al ser expuesta la postura de Rusia consistente en no tener vínculo alguno con las infiltraciones, dándose cuenta de lo carentes de sentido y lo absurdas que son las insinuaciones en cuestión.

Resumiendo, se puede hacer contar que el antiguo ataque contra la cadena fue simplemente aprovechado por Londres para la campaña informativa que lleva la capital británica contra nuestro país.

 

Se podrá entrar en Rusia con FAN ID sin visado hasta el 31 de diciembre de 2018

 

Quedan algunos meses hasta finales de diciembre, por lo cual me gustaría recordar, en primer lugar, a los medios extranjeros que los portadores de los FAN ID del Campeonato Mundial de Fútbol pueden viajar en numerosas ocasiones a Rusia hasta el 31 de diciembre de 2018, sin necesidad de tramitar visados. Comuníquenselo a su público.

Está disponible en la página web del Ministerio de Asuntos Exteriores el apartado http://www.mid.ru/fan-id que contiene la información en 6 idiomas y explica, cómo se usa el FAN ID.

 

Procedimiento simplificado de tramitación de visados con algunos países de la Unión Europea

 

Hasta 2014 se trabajó de manera activa con las autoridades de la Unión Europea para simplificar el régimen de tramitación de visados. Así, en 2006 se firmó el Acuerdo entre Rusia y la UE sobre un procedimiento simplificado que preveía la tramitación de visados con una caducidad de hasta 5 años para algunos grupos de ciudadanos. Más tarde se elaboraron más medidas de simplificación del trámite. De manera paralela se preparó para introducir el régimen libre de visados entre Rusia y la Unión Europea.

Sin embargo, en marzo de 2014 la Unión Europea, pretextando varias preocupaciones congeló de manera unilateral el diálogo con Rusia sobre el régimen libre de visados, renunciando al mismo tiempo a seguir negociando las medidas de liberalización. Dicho paso afectó a los intereses de los ciudadanos de Rusia y la UE, reduciendo de manera dramática las posibilidades de avanzar considerablemente en dicho campo.

Además, tras las pertinentes recomendaciones por parte de las instituciones oficiales de algunos de los países miembros, se introdujeron prohibiciones de expedición de visados a los habitantes de Crimea. Dichos países no se vieron molestos ante el hecho de representar dicha “discriminación con visados” una burda violación de los principios internacionales y comunitarios fundamentales en la esfera de los derechos humanos.

Rusia sigue fiel a su adhesión a la idea de pasar a un régimen libre de visados con los países miembros de la Unión Europea no sólo por corresponder evidentemente dicha medida con los intereses de nuestros países y pueblos, sino por estar estipulada tal política de no obstaculización de contactos y vínculos humanitarios por muchos documentos europeos vigentes también en el espacio de la OSCE. No es una intención reciente: se plasmó sobre papel hace tiempo y fue formulado en calidad de un objetivo global hacia el cual hemos de avanzar.

En las difíciles condiciones actuales continuamos explicando a nuestros interlocutores europeos la necesidad de reanudar el diálogo sobre visados en los más diversos formatos. Así, en el marco del Comité para el control del cumplimiento de dicho acuerdo continuamos trabajando en el documento en cuestión, para modernizarlo y simplificar los procedimientos de la tramitación de visados. Consideramos, sin embargo, que el proceso únicamente debe tener carácter recíproco.

 

Evaluaciones de las declaraciones del asesor adjunto del Secretario de Estado de EEUU, George Kent, hechas en Bakú

 

La postura de Rusia en su calidad del país copresidente del Grupo de Minsk es bien conocida y está reflejada en las declaraciones conjuntas de los Presidentes de Rusia, EEUU y Francia hechas en 2009-2013, así como por los titulares de la Cartera de Exteriores y los propios copresidentes. Los documentos en cuestión están disponibles en la página web de la OSCE.

Próximamente los copresidentes tienen previsto acudir a la región, haciéndose públicos más tarde los detalles de la visita. Se prevé precisar durante las reuniones con los dirigentes de Armenia y Azerbaiyán las posturas de los países y abordar los pasos concretos que se podrían dar para dar un impulso al proceso de arreglo en Alto Karabaj, dados, entre otros factores, los acuerdos alcanzados recientemente en Dusambé.

 

Inauguración del Centro de lengua y cultura rusas en la Universidad Demócrito de Tracia en Grecia

 

El pasado 9 de octubre en la Departamento de lenguas, literatura y cultura de los países del mar Negro de la universidad Demócrito de Tracia (norte de Grecia) se celebró la ceremonia de inauguración del Centro de lengua y cultura rusas de la Fundación Mundo ruso.

La Fundación le hizo pasar al Centro a través del Consulado General de Rusia en Salónica más de 1.000 libros, productos multimedia y presentaciones.

Entre las tareas del centro está la de apoyar al programa de aprendizaje de la lengua rusa en la Universidad y dar a conocer a todos los interesados la Historia, las tradiciones y la literatura rusas. Ello, sin lugar a dudas, propiciará la aplicación de los intercambios culturales, educativos y científicos entre Rusia y Grecia.

Le estamos muy agradecidos a los dirigentes de la Universidad por su esfuerzo en la promoción de los vínculos ruso-griegos en el ámbito de las Humanidades. Desde 2000, se imparten clases en el marco de la especialidad “Lengua, literatura y cultura rusas”, creciendo constantemente la demanda de enseñanza del ruso.

Damos la bienvenida a la inauguración del Centro de lengua y cultura rusas, el segundo existente en Grecia. Estamos convencidos de que aportará al fomento de la comprensión mutua y la amistad entre nuestros pueblos. Nos gustaría desearle al Centro que trabaje de manera eficaz y que todos los alumnos logren éxitos en sus estudios.

Disponemos de informaciones sobre la cooperación en los ámbitos de la cultura y las Humanidades. Así, se están celebrando ahora las Jornadas de Rusia en Japón. Nos gustaría contarles sobre el variadísimo programa que preparó y presenta Moscú. Sin embargo, considero que, debido a los acontecimientos de hoy, hemos de publicar estos datos en nuestros recursos informativos. Sé que hay mucho trabajo y mucho esfuerzo detrás de este proyecto, pero no considero oportuno hablar de la alegría alguna gente, al sentir otras personas un dolor tan grande.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: Representantes de Turquía, Rusia, Francia y Alemania comentaron que a partir de septiembre se estaba preparando una Cumbre sobre Siria. ¿Por qué no se llega a celebrar? ¿Se debe a los problemas existentes en Idlib o a las dificultades con el abandono por los terroristas de la región en cuestión? ¿O es cuestión de la escasa gana que tienen los interlocutores europeos de hacerlo? ¿Qué opina de las perspectivas de la creación de dicho cuarteto?

Respuesta: No solemos ofrecer comentarios sobre las Cumbres, se encargan de ellos los portavoces de la Administración del Presidente. La reunión del cuarteto ya ha sido comentada por el asesor del Presidente de Rusia para la política exterior, Yuri Ushakov. Le puede servir de referente su comentario.

La celebración de Cumbres, sobre todo, dedicadas a asuntos no incluidos en el protocolo ni aprobados de antemano, así como agendas de foros y organizaciones internacionales, formatos creados para dar solución a actuales problemas internacionales no se celebran, permita que se diga, para posar ante cámaras, sino para alcanzar resultados concretos y para ofrecer a los Jefes de Estado soluciones ya elaboradas, para su adaptación y aprobación.

La celebración de una Cumbre sobre dicho tema precisaría de unos detallados preparativos y conocimiento de la situación real en la región. No creo que se pueda hablar de escasa gana, de imposibilidades o mala coordinación. Todo lo contrario, habría que partir de que se está trabajando en los detalles. En caso de celebrarse tal reunión, ha de ser previamente preparada.

En cuanto a los ministros de Asuntos Exteriores y enviados especiales de los mencionados Estados encargados del arreglo sirio, mantienen un contacto permanente. Son conversaciones telefónicas, reuniones, intercambio de delegaciones con el objetivo de solucionar muchos temas prácticos.

Pregunta: ¿Y si se formara un cuarteto del tipo de Astaná, pero con la participación de representantes de Europa?

Respuesta: De todos los formatos existentes algunos son más eficaces, mientras que otros dan menos resultados de los posibles, como el de Ginebra, por ejemplo. La creación de un nuevo formato habría de basarse en algo real. Es importante que los formatos existentes dén resultados.

Pregunta: Ayer acudió a Moscú el enviado especial del Departamento de estado de EEUU para las relaciones con Corea del Norte, Stephen Biegun. El Ministerio de Asuntos Exteriores ofreció sobre el particular un comentario bastante seco. ¿Podría hablar más detalladamente sobre las negociaciones mantenidas del enviado especial con los viceministros de Asuntos Exteriores, Ígor Morgúlov, y Serguéi Riabkov? ¿Se abordó la posibilidad de que visite Rusia el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un? ¿A qué se debe el hecho de que el señor Biegun se entrevistara con dos viceministros de Exteriores rusos?

Respuesta: Es Ígor Morgúlov el encargado de la situación de la región asiática, mientras que Serguéi Riabkov se encarga de las relaciones con EEUU, de modo que tiene lógica que el enviado especial se entrevistara con dos viceministros de Asuntos Exteriores. En cuanto al comentario seco, fue más bien informativo. Fue la información ofrecida por el Departamento de prensa, no dispongo de otros detalles.

Pregunta: Comente la visita de Kim Jong-un.

Respuesta: Es una reunión al nivel más alto. El Ministerio de Asuntos Exteriores no hace comentarios al respecto. Es de incumbencia del Gabinete de la Presidencia de Rusia.

Pregunta: ¿Qué opina respecto a las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Pável Klimkin, sobre la cancelación del acuerdo ruso-ucraniano para el uso común del mar de Azov y el estrecho de Kerch?

Respuesta: Es algo nuevo. ¿Ha hablado hoy sobre este tema? No lo he notado. Me parece que no tiene sentido reaccionar a cada declaración que se hace casi diariamente en Kiev, porque todas esas declaraciones son rusófobas. Hemos comentado ya los procesos destructivos en el contexto de destrucción de las relaciones bilaterales. Es evidente que esto no sólo afecta las relaciones bilaterales en teoría sino está dirigido contra los pueblos de los dos países. No creo que haya que comentar una nueva declaración de Pável Klimkin.

Pregunta: A finales de octubre, el Asesor de Seguridad Nacional del Presidente de EEUU, John Bolton, llegará en visita a Rusia. ¿Está prevista su reunión con el Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov? ¿Podría anunciar usted algunos detalles de las próximas negociaciones? ¿Estará incluido en su agenda el tema de devolución de la propiedad diplomática rusa?

Respuesta: Puedo decir sobre sus posibles contactos con el MAE de Rusia. Otros órganos de nuestro poder ejecutivo pueden comentarlo independientemente. Creo que lo harán. Si se consigue el respectivo acuerdo haremos el respectivo anuncio.

En lo que se refiere a los temas que se abordan, incluido el que se refiere a la propiedad rusa, está en la agenda de los contactos con nuestros socios estadounidenses a todos los niveles, lo abordamos con regularidad. Son las notas que envía nuestra Embajada en Washington a sus colegas del Departamento de Estado de EEUU.

Hacia la siguiente rueda informativa, actualizaremos la información sobre el número de las solicitudes enviadas en relación con la posibilidad de visitar nuestra propiedad, sobre el número de veces cuando se abordó este tema. Les presentaré la información. Este tema no se ha retirado de la agenda. Lo abordamos y vamos a abordar en todos los contactos con la parte estadounidense.

Pregunta: El periódico español El País publicó un artículo cuyo autor, al analizar varios medios de comunicación extranjeros, había sacado las siguientes conclusiones: “en la UE se ve un acercamiento de Donald Trump con Vladímir Putin. Esto asustó a Europa. Ahora Europa cree que dejará de desempeñar un papel importante en la solución de problemas globales. Esto fortaleció las tendencias globales hacia el acercamiento con Rusia que es el mayor suministrador de hidrocarburos también. Europa reconoce que desempeña el papel secundario en la política global y quiere mantener la amistad sólo con los fuertes”. Comente esta retórica de los medios extranjeros.

Respuesta: No he visto este artículo. Lo leeré. Naturalmente, los medios de comunicación deben publicar artículos de opinión, en caso contrario, dejarán de ser medios de comunicación. No sería oportuno discutir con el autor de este artículo sin leerlo y desempeñando funciones distintas. Déjeme leer el artículo y lo comentaré.

Pregunta: Staffan de Mistura ha declarado que a finales de noviembre dejará el cargo de Enviado Especial del Secretario General de la ONU para Siria por motivos personales. ¿Puede el MAE de Rusia comentarlo?

Respuesta: Apreciamos su aporte profesional, de experto, de diplomático al arreglo sirio, al proceso de negociaciones. Los bandos en conflicto, los mediadores internacionales le han prestado oído a este hombre. Le valoraron de manera distinta y se puede entenderlo. Es imposible recibir la aprobación de todos en un asunto tan complicado. La parte rusa, los diplomáticos a todos los niveles interaccionaron estrechamente con Staffan de Mistura. En lo que se refiere a su actividad futura y su funcionamiento en este cargo, son cuestiones del futuro. Es prematuro abordarlo todavía.

Pregunta: Comente la información sobre la demolición del monumento de Gratitud al Ejército Rojo en Varsovia.

Respuesta: Lamentablemente, la tendencia común es evidente. La demolición de los monumentos no sólo cambia la imagen de ciudades, poblados y del terreno, como piensan muchos. Esto se hace para reescribir la historia, cambiarla post factum en relación con lo que está escrito en los manuales. Es la desinformación histórica, la mutación de la memoria histórica.

Es lamentable. Además, no sólo se trata de monumentos a varios eventos políticos o acciones, actores o acontecimientos sino de monumentos a las personas comunes y corrientes que no dieron sus vidas partiendo de unas grandes convicciones políticas sino entendiendo que eran personalmente responsables por el destino de las personas igualmente sencillas. Hicieron todo lo posible para liberar a Europa, a las personas igualmente jóvenes y sus familias del nazismo y todo el mal que cubrió en aquella época a Europa.

Lo más horrible es que las valoraciones políticas se intervienen constantemente en el contexto histórico. Esta política, este sesgo político hace olvidar de las personas concretas (y los nombre de las personas concretas están inscritos en muchos monumentos), de los destinos concretos, es inadmisible. Además, Polonia es fiel a todos los valores democráticos de que hemos oído tantas veces. Hemos oído tantas veces de los derechos humanos, la observancia de todo lo vinculado con la defensa de los principales valores europeos que se respetan en la actualidad. ¿Qué pasa? Esto pierde sentido debido a las acciones que se cometen, lamentablemente, con el consentimiento tácito, y a veces no tácito, de las autoridades ejecutivas de Varsovia o las autoridades regionales.

Daremos de nuevo una valoración profesional a este hecho, mientras, es una tendencia común. Hemos oído en reiteradas ocasiones las declaraciones de los políticos polacos de que se trata de casos particulares. No son los casos particulares sino es una estrategia política. Subrayo: la política. Y este momento se ha elegido no por casualidad. Lamentablemente, es el momento cuando nos abandonan los últimos participantes reales de la guerra, los veteranos que podrían decir la verdad y defender el honor de las personas en cuyo homenaje fueron construidos estos monumentos. Tales personas casi no quedan y su voz se hace cada vez más baja simplemente por la ley de la naturaleza. En este momento, cuando las organizaciones de veteranos ni los propios veteranos no tienen una fuerza suficiente, incluida la física, para participar en las manifestaciones de protesta, defender la memoria de sus compañeros de armas, se produce esta acción ofensiva, se reescribe la historia y se profana la memoria y los destinos de las personas concretas. Rusia y Polonia tiene visiones tanto distintas como afines en relación con el pasado y los aspectos complicados de la historia común. Mientras, hay los destinos de las personas concretas que no lucharon por la política sino por la liberación de Polonia, en particular, junto con los soldados polacos. Nadie recuerda ni piensa ahora sobre su memoria, sus destinos y los destinos de sus familias.

Pregunta: La semana pasada, el Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República de Azerbaiyán, Mijaíl Bochárnikov, dijo que próximamente en Azerbaiyán se inaugurarán las filiales del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MGIMO) y la Escuela Superior de Economía. ¿Cómo caracteriza esto la cooperación de Rusia y Azerbaiyán en el ámbito de educación?

Respuesta: Positivamente. Es un elemento importante de la cooperación bilateral en el ámbito de las Humanidades. Quisiera que sea un mayor número de tales ejemplos. Hay que aplicar los respectivos esfuerzos y esta actividad se lleva a cabo.

Pregunta: La pregunta está relacionada con las próximas elecciones en Donbás. No se puede desestimar que EEUU y Ucrania no desean permitir la celebración de estos comicios. La primera vicepresidenta de la Rada Suprema de Ucrania, Irina Gueráschenko, declaró durante una rueda informativa en Kiev que la exigencia clave, la tesis que la delegación ucraniana promovería en todos los grupos es que “Rusia y sus títeres cancelasen de inmediato la preparación de las elecciones “falsas” en los territorios ocupados de Donetsk y Lugansk”. Comente esta declaración. ¿Tienen derecho Ucrania y EEUU a insistir en la cancelación de los comicios en Donbás?

Respuesta: En este caso, se les llama “títeres” a las personas con que los dirigentes de la Ucrania actual firmaron sobre la misma mesa los respectivos Acuerdos de Minsk. Así cambió el trato a las personas con las que las autoridades oficiales de Ucrania suscribieron el Plan de Acción Conjunto. Creo que es un buen ejemplo demostrativo de la postura del régimen de Kiev y sus intenciones reales en el marco del cumplimiento de los Acuerdos de Minsk. Si se planea cumplir en realidad los Acuerdos de Minsk, no se debe llamar a los que viven en Donbás como “títeres” sino como conciudadanos, ciudadanos de Ucrania y parte de su pueblo. Mientras, parece que es lo que se piensa, de hecho, sobre estas personas. Cuando Kiev acuse a Rusia de nuevo del incumplimiento de los Acuerdos de Minsk, como le gusta hacer, se puede recordarle esta citación. No se conseguirá nada bueno al instigar el odio hacia el propio pueblo, además, cuando se trata del restablecimiento de Ucrania y el sistema estatal ucraniano. Estas declaraciones se clavan flechas en el cuerpo herido del Estado ucraniano. 

Pregunta: Comentando el siniestro del avión Su-27 que tuvo lugar ayer, el diputado de la Duma de Estado de Rusia, Alexander Sherin, manifestó la preocupación con la presencia de un militar estadounidense en el lugar, declarando que esto pasa con frecuencia cuando los representantes de varios Estados tienen intenciones de participar juntos en combates reales. ¿Qué opina el MAE de Rusia sobre esta unidad de los militares ucranianos y estadounidenses?

Respuesta: Me parece que usted se equivoca y no se trata de la unidad sino de una otra forma de interacción cuando hay un compañero mayor, “Big Brother”, es decir, Washington y los que le obedecen. Creo que la palabra “títeres” sería más apropiada para nombrar a estos actores políticos en Ucrania. La unidad prevé la igualdad, al menos, el respeto mutuo. En este caso, el suministro de varios tipos de armamentos, las respectivas discusiones, la asignación de recursos financieros adicionales, una propagación infinita de la retórica sobre la necesidad de involucrar a Ucrania en algunos bloques, el uso en el contexto de Ucrania de varias palabras y conceptos que dan un entendimiento claro del guión militar del desarrollo de los acontecimientos o el uso de la fuerza no tienen nada que ver con el respeto hacia este Estado y su pueblo. En esta etapa del desarrollo de Ucrania no hay nada peor que empujarla hacia nuevas formas de la solución del conflicto interno con el uso de la fuerza.

Ya hemos dicho hoy para qué se hace esto. Seguramente, no se hace para que pueda normalizarse la situación y resolverse problemas en Ucrania. Lamentablemente, esto los agrava.

Pregunta: Usted y el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov calificaron la situación en el noreste de Siria, en particular, en el Kurdistán sirio, como “amenazante a la integridad de Siria”, en vista de que, a partir de 2012, esta región estuvo bajo el control de varios órganos del poder autónomo después de que Damasco perdió el control. Se ha declarado en reiteradas ocasiones, hasta en este lugar, que los kurdos tienen derecho a determinar su destino independientemente. ¿De quién proviene la amenaza hoy: de las autoridades kurdas o de las bases militares estadounidenses desplegadas allí?

Usted ha mencionado también el papel que desempeña el formato de Ginebra. El Enviado Especial del Secretario General de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, está actualmente en Damasco participando en la formación del Comité Constitutivo. ¿Logrará formar este comité hasta que expire su mandato?

Respuesta: No puedo responder a su segunda pregunta. No es la cuestión de conjeturas sino de trabajo concreto.

En lo que se refiere a las preocupaciones de Rusia en relación con las bases estadounidenses en la región mencionada por usted o con la formación de los elementos del Gobierno kurdo, hablamos de esto de forma abierta y constante. Se trata de que en estos territorios se elimina la influencia de las autoridades oficiales de Damasco. En estos territorios no se le deja al Gobierno legítimo a realizar sus reformas y lo que está en su incumbencia. Es el problema. Naturalmente, la presencia de los estadounidenses en esta región es ilegítima y es un elemento adicional que contribuye a la inestabilidad y el cumplimiento de una estrategia que no está dirigida a unir el país, restablecerlo y resolver problemas. Es un factor desestabilizador. Cite al menos un ejemplo de la situación cuando la presencia de las tropas estadounidenses contribuyó a estabilizar la situación política en el respectivo lugar. Para estabilizar la situación en el ámbito político hay que promover un diálogo inclusivo, incentivarlo. No se debe separar a los pueblos que viven en Siria en varias categorías sino ocuparse del su reunificación y elaborar una nueva Constitución tomando en consideración las posturas distintas, crear los partidos políticos, alianzas e iniciar en conjunto la construcción de un país políticamente renovado. Creo que usted no podrá citar un ejemplo de la contribución de los militares estadounidenses a este proceso. No es porque no lo sabe sino porque no hay tales ejemplos. Además, todo eso pasa en la situación cuando no se le deja a Damasco controlar su propio territorio. Nadie está en contra y no niega la existencia de los órganos del poder autónomo. Hablamos sobre el Estado unido y la comunidad internacional considera que en un futuro Siria debe convertirse en tal Estado. El Estado unido prevé la posibilidad de realizar el poder de la capital en todo el país, en todas sus regiones.

Pregunta: ¿Qué papel está jugando Rusia en el restablecimiento del diálogo entre la parte kurda y Damasco? En su última declaración, el ministro de Asuntos Exteriores y de Emigración de la República Árabe de Siria, Walid Muallem, dijo que «utilizaría fuerza para recuperar el control sobre la región» sin planear ningún diálogo.

¿Hasta qué punto está interesada Rusia en que se reanude el diálogo, dado que la parte kurda nunca ha expresado el deseo de separarse de Siria?

Respuesta: Sería, como poco, extraño. Todos hablamos (así es la postura de todos los principales actores, al menos, la públicamente declarada) de que vemos a Siria en calidad de un Estado íntegro, laico, libre, en el que todos los ciudadanos puedan ejercer sus derechos en el ámbito religioso, étnico, político, etc. Pero en el primer lugar siempre está el precepto de la integridad de Siria.

En cuanto al diálogo, la parte rusa, desde luego, lo estimulará. Es también nuestra postura desde el principio.

En cuanto a la declaración del señor Muallem, no puedo comentar esta cita en concreto, porque no la he visto. Pero he visto otras declaraciones de Damasco y del canciller sirio de que la guerra contra el terrorismo continuará. Creo que el titular de Exteriores se refería a este aspecto de la lucho hablando del uso de fuerza. No podemos negar al gobierno legítimo el derecho a aplicar su política en el territorio de su país. Tanto más que en la mayor parte del territorio sirio (más de 90%) Damasco recuperó el control. Asistimos a los intensos trabajos de reconstrucción del Estado. El diálogo contribuiría a solucionar muchas cuestiones que, como usted apunta con razón, sigue habiendo. Sólo queda una pregunta: ¿los numerosos militares estadounidenses ayudan al diálogo o incitan a los kurdos a evitarlo?

Pregunta: El diario ruso Novaya Gazeta informó ayer que en la República Checa están arrestados los ciudadanos de Rusia y Vietnam que, supuestamente, habían intervenido el sistema de expedición de los permisos de residencia. La policía vietnamita ya está participando en el caso, la rusa aún no.

Respuesta: Hemos visto esta publicación. Nos ha llamado la atención el comunicado sobre el arresto en la República Checa de unos ciudadanos «de origen ruso» sospechados de haber cometido actos delictivos. La Embajada de Rusia en República Checa está en contacto con los organismos competentes checos y está averiguando los detalles de lo ocurrido, en particular, la nacionalidad de los detenidos. Les mantendremos informados de los avances en el caso en todo momento.

Pregunta: EEUU lleva tiempo amenazando con imponer el próximo 4 de noviembre las sanciones más severas contra Irán para bloquear las exportaciones de petróleo iraní.

Recientemente los medios israelíes, incluidos los más progresistas, insinuaron que Rusia intenta ayudar a Irán a evitar las consecuencias negativas de estas sanciones. Y que se está preparando un gran acuerdo energético entre Rusia e Irán, según el cual Rusia adquirirá el crudo iraní a través del mar Caspio anulando de esta manera el impacto de las sanciones. ¿Cómo evaluaría usted la retirada de EEUU del acuerdo nuclear y la imposición de nuevas y duras sanciones? ¿Es verdad que Rusia e Irán están preparando un acuerdo energético?

Respuesta: Ya hemos evaluado en reiteradas ocasiones la retirada de EEUU del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). Hicimos la declaración correspondiente, habló de ello el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, todos los políticos rusos, porque, como usted ha señalado correctamente, esta decisión no sólo repercute en la política, sino también en la economía, la estabilidad mundial y un sinfín de ámbitos de la vida internacional. Calificamos estas acciones de destructivas, que contradicen a la visión consensuada de la comunidad internacional y el Derecho Internacional, fijados en la resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU. Insisto en que no es un simple convenio entre varios países sin un documento vinculante a escala mundial. Estos detalles de la postura rusa son de sobra conocidos y están publicados en el sitio del MAE. No vemos nada constructivo a corto plazo, menos aún a largo plazo. Vemos que la situación ya está creando los elementos adicionales de tensión en la región y conduce a la desestabilización no sólo política y militar, sino también la económica.

La finalidad del acuerdo, que consistía en anular las preocupaciones político-militares, abría paso a una cooperación normalizada en los ámbitos económico, financiero, energético, que llegó a arrancar. Las empresas europeas empezaron a cooperar con los socios iraníes. No hablo de Rusia porque, como ustedes sabrán nunca hemos suspendido tal cooperación, sometida, lamentablemente, a las restricciones internacionales impuestas. Pero en los ámbitos permitidos hemos cooperado con Irán con total libertad, conscientes de la urgencia de superar el embargo.

También es verdad que la decisión de EEUU tampoco fue «un rayo caído del cielo». Era evidente que no se haría de esperar. Creo que la nueva administración lo anunció durante la campaña electoral. Al realizarse lo anunciado, estaba claro que se trataba de una decisión sopesada desde el punto de vista de la política interior que ejercería una influencia destructiva en la agenda internacional.

Creo que la fecha del 4 de noviembre no es nada casual. EEUU está preparándose para las elecciones, las partes han hecho un acopio de las acusaciones más estrafalarias y declaraciones escandalosas. Es parte de la estrategia política interior, de la lucha que ya rebasó todos los límites razonables. No lo digo porque quiera comentar los procesos interiores en EEUU sino porque estos procesos ya hace mucho que han dejado de ser interiores.

En cuanto a los acuerdos energéticos, lo averiguaré y le daré la respuesta.

Usted ha dicho que Rusia quiere ayudar a Irán a evitar las consecuencias negativas. Pero la cuestión no está en la ayuda a Irán en concreto, sino en que el mundo hoy es absolutamente interdependiente, sobre todo en un ámbito como el energético. No es cuestión de «salvar» una coyuntura bilateral, es mucho más amplia. Miren las preocupaciones de las instituciones europeas, de la UE, otros países por tener que plegar todo lo previsto por el PAIC, incluidos los proyectos de grandes empresas, los proyectos energéticos. Es más, EEUU amenaza con decretar nuevas sanciones unipolares. Es una presión directa contra las grandes empresas con consecuencias destructivas.

Pregunta: La esposa del primer ministro armenio en funciones, Nikol Pashinián, Anna Akopián, promovió la iniciativa «Mujeres por la Paz» con el objetivo de acelerar el proceso de paz en nuestra región. Muchas mujeres rusas visitaron el Alto Karabaj con este fin, entre ellas la escritora Liudmila Ulítskaya, la directora del Centro de Cuidados Paliativos, Anna Federmesser, la diputada a la Duma de Estado, Svetlana Zhúrova, y otras. ¿Cómo el MAE ruso evalúa esta iniciativa?

Respuesta: Aplaudimos cualquier iniciativa que realmente busca salvaguardar la paz.

En cuanto a esta acción en concreto, sus organizadores y participantes rusos no se dirigieron al MAE, de ahí que nos resulta difícil evaluarla. Lo que sabemos, lo sabemos de los medios. Cabe destacar, no obstante, que similares acciones, para ser exitosas, tienen que contar con el apoyo de ambas partes del conflicto, porque se trata de una situación conflictiva.

Pregunta: Comente el asesinato del periodista Jamal Khashoggi en el Consulado General en Estambul. Muchos países ya lo hicieron.

Respuesta: Sin que esto esclareciera el asunto. Le será absolutamente sincera, sigo con muchísima atención toda la información sobre el caso porque se trata de un representante de la comunidad periodística y porque es una de las acusaciones más graves contra un Estado y una misión diplomática.

El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, ya comentó el incidente insistiendo en que se necesitaban pruebas. La fuente de información fidedigna sólo podrán ser los organismos responsables de proteger el orden público. En todo caso, celebramos que Turquía y Arabia Saudita hayan unido sus esfuerzos para llevar a cabo la investigación.

En cuanto a los múltiples comentarios de diferentes políticos con respecto a lo ocurrido, no ayudan precisamente a hacer una idea clara. Creo que es mucho mejor esperar a que los organismos competentes hagan público su veredicto antes de hacer declaraciones políticas.

 

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda