2 marzo 201816:53

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 2 de marzo de 2018

387-02-03-2018

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

Visita del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a Angola, Namibia, Mozambique, Zimbabue y Etiopía

 

Entre los próximos 5 y 9 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, realizará visitas a varios países de África: Angola, Namibia, Mozambique, Zimbabue y Etiopía. Están previstas las reuniones del canciller ruso con los altos dirigentes de estos Estados y las negociaciones  sustantivas con los jefes de las respectivas diplomacias.

Las partes intercambiarán opiniones sobre un amplio abanico de problemas candentes de la agenda internacional y regional. Prestarán una especial atención  a las cuestiones relativas a la elaboración de una nueva agenda internacional y regional, de la nueva arquitectura policéntrica de las relaciones interestatales basadas en las normas del derecho internacional, incluido el principio de la no intervención en los asuntos internos de los países soberanos y el respaldo del papel central de la ONU. Se estudiarán, aparte, las direcciones prioritarias de la interacción bilateral y multilateral para hacer frente al terrorismo internacional, la delincuencia transnacional y el tráfico de drogas. Centrarán las negociaciones la discusión de las vías de solución de conflictos  en el continente africano, el arreglo de Oriente Próximo, la situación en Siria y en la península de Corea y la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU.

Los encuentros y las conversaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en las capitales de Estados africanos permitirán analizar detalladamente el estado y las perspectivas de fomento de los lazos comerciales, económicos, financieros,  técnico-científicos, sociales, culturales, educativos. Se planea discutir las medidas conjuntas para mejorar la eficacia del trabajo en estos sectores a partir de la experiencia acumulada de la asociación fructífera y existencia de estos países de infraestructuras e instalaciones importantes de cooperación bilateral.

 

Negociaciones del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con su homóloga indonesia, Retno Marsudi

 

El próximo 13 de marzo se celebrarán en Moscú las negociaciones entre el Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y su homóloga de la República de Indonesia, Retno Marsudi.

El orden del día incluye un amplio abanico de cuestiones de cooperación bilateral, incluida la intensificación del diálogo político, el desarrollo de los lazos comerciales, económicos, culturales y educativos y la discusión detallada de los problemas internacionales y regionales.

 

Sexta reunión del Grupo Conjunto ruso-turco de planificación estratégica

 

El próximo 14 de marzo Moscú será escenario de la sexta reunión del Grupo Conjunto ruso-turco de planificación estratégica encabezado por el Ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y su homólogo de la República de Turquía, Mevlüt Çavuşoğlu.

El diálogo político entre Rusia y Turquía se caracteriza por una alta dinámica de contactos al alto y el más alto niveles. Durante las negociaciones los interlocutores expondrán sus posturas sobre las cuestiones clave de la agenda bilateral, analizarán la implementación de los acuerdos alcanzados entre el Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, y el Presidente de la República de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, discutirán la preparación para la próxima reunión del Consejo de Cooperación de alto nivel copresidido por los jefes de los dos Estados.

Los ministros estudiarán el proceso de implementación de los proyectos estratégicos bilaterales en el ámbito de energía (construcción de la central nuclear Akkuyu y del gasoducto Turkish Stream) y las posibilidades de seguir intensificando el intercambio comercial entre los dos países.

Durante el intercambio de opiniones sobre los problemas candentes regionales e internacionales, se planea prestar una atención especial al tema de lucha contra el terrorismo internacional, las cuestiones de estabilización de la situación en Siria y la intensificación del proceso del arreglo político a la luz de los resultados del Congreso del Diálogo Nacional de Siria en Sochi.

 

Elecciones del presidente de Rusia en el extranjero

 

El MAE de Rusia, en lo que le concierne, se está preparando para la celebración de las elecciones del presidente de Rusia en el exterior. Se está realizando el suministro de las papeletas y otra documentación a los colegios electorales en el extranjero. Se está terminando de componer las comisiones distritales electorales. Para finales de febrero las encabezaban 32 Embajadores (en particular, en EEUU, en Nueva Zelanda, Austria, Uzbekistán, Kazajstán y otros) y 45 cónsules generales. Los decretos sobre la composición de la comisiones siguen entrando, por eso estos datos no son definitivos.

En cuanto a la organización de la asistencia máxima de los electores en el exterior, se tomaron las siguientes medidas. El número total de los distritos electorales aprobados para finales de febrero ascendió a un número sin precedentes de 393. Me gustaría recordar que en las presidenciales anteriores no había superado los 378. El Ministerio de Exteriores amplía la geografía de las votaciones anticipadas fuera de los colegios electorales. Si durante los comicios anteriores de 2012 las votaciones anticipadas y fuera de los colegios electorales se organizaron en 166 ciudades en 62 países, ahora su número alcanzó 356 en 90 países del mundo. Este formato de votación nunca ha sido empleado a esta escala.

Por primera vez en la historia de la organización de las elecciones en el exterior se abren los colegios electorales en los populares destinos turísticos de los rusos: en Goa (la India), Phuket y Pattaya (Tailandia), Susa (Túnez), Hurgada (Egipto). En otros lugares turísticos realizaremos votaciones fuera de colegios electorales en la isla de Bali (Indonesia), Sharm el-Sheij (Egipto), la isla de Phú Quốc (Vietnam). Los datos se seguirán precisando.

Se crearon colegios electorales para los habitantes de los complejos residenciales de los especialistas empleados en grandes proyectos en el extranjero, como la construcción de las centrales nucleares, extracción de petróleo y otros, en Bushehr (Irán), Ostrovets (Bielorrusia), Guayaquil (Ecuador), Santa Cruz (Bolivia), Vung Tao (Vietnam). Para los trabajadores en el exterior se organizarán también votaciones fuera de colegios en Angola, Argelia, Bangladesh, Venezuela, India, Irak, China, Omán, Sudán, Turquía.

A raíz de que las autoridades de Letonia y Estonia prohibieron abrir colegios electorales adicionales y las votaciones fuera de colegios (a propósito de las organizaciones de derechos humanos de la Unión Europea y la OSCE, no estaría de más que emitan una evaluación de la actitud mencionada de estos Estados), la parte rusa decidió celebrar las elecciones en los colegios electorales en estos países los próximos 17 y 18 de marzo.

En estos países, en Alemania y algunos otros se prevé poner en marcha los autobuses de ruta para transportar a los ciudadanos rusos desde las ciudades de su residencia compacta. La respectiva información está publicada en los sitios oficiales de las entidades de la Federación de Rusia en el exterior.

El pasado 15 de febrero en la Comisión Central Electoral (CCE) de Rusia tuvo lugar la primera reunión con los directivos de las entidades de la Federación de Rusia en el exterior de los países de la CEI, los países bálticos, Escandinavia e Israel. Discutimos con pormenores la marcha de los preparativos para las elecciones, intercambiamos las opiniones sobre cuestiones relativas a la organización, metodología y procedimientos legales. La dirección de la CCE en esta etapa evaluó altamente el trabajo realizado por el MAE y las entidades rusas en el exterior. Continuaremos esforzándonos para que no rebaje tal evaluación.

Otra reunión similar tuvo lugar el pasado 27 de febrero en Berlín en la Embajada en Rusia.

Para garantizar la participación en las reuniones de las entidades rusas en el extranjero alejadas, están planeadas las conferencias web en el MAE de Rusia. Ya lo llevamos a cabo con los países de África, ahora lo haremos con los de Asia y América. La experiencia nos muestra la eficacia de esta forma de trabajo. Nuestros diplomáticos que se dedican a la organización de elecciones expresan su satisfacción con la posibilidad de recibir, aunque sea a distancia, las respuestas a las preguntas concretas y la información electoral actualizada.

En la CCE, en el apartado correspondiente están publicadas las direcciones y los teléfonos de los colegios electorales de las entidades rusas en el exterior. Esta semana ya hemos verificado estos datos que se volverán a precisar. En la página web oficial del MAE de Rusia hoy se publicará, también en el respectivo apartado, la lista de los colegios electorales.

Cada vez hago hincapié en lo siguiente. A los temas de desinformación continua se añadió el tema «preelectoral». En las redes sociales y las bitácoras populares leo que será imposible votar en el extranjero, que para hacerlo habrá que esperar durante meses el permiso, el registro, etc. Es una confusión. Existe el registro consular, la votación y preparación a la misma. Toda la información de qué hay que hacer si el día de la votación o en vísperas se encuentra en el extranjero, está publicada en el sitio oficial de la CCE. Por favor, hagan uso de la información oficial. No se dejen llevar por las desinformaciones. Pido a los medios cubrir el con más detalles posibles. Realmente hay mucha desinformación y, sin embargo, se trata de los ciudadanos que deben expresar su voluntad. Repito que están creadas todas las condiciones para ello. En comparación con los ciclos electorales anteriores el Ministerio de Exteriores ha intensificado su trabajo en muchos aspectos.          

 

Situación en Siria

 

En lo últimas dos semanas ha venido acumulándose la tensión en Siria y en torno a ella. Se confrontaron dos tendencias. Por un lado, la definida principalmente por los esfuerzos de Rusia y sus socios del grupo de Astaná y del equipo del enviado especial del secretario general de la ONU para Siria, Staffan de Mistura. Estos esfuerzos son destinados a preservar el impulso positivo transmitido al arreglo político en este país por el Congreso del Diálogo Nacional de Siria (CDNS) en Sochi y a asegurar un avance real hacia la paz a base de la resolución 2254 de la ONU. Y por el otro, los febriles intentos de los terroristas de impedirlo. Lamentablemente, estas acciones no sólo no fueron condenadas por parte de algunos socios occidentales sino que fueron encubiertas y justificadas por ellos, vistas como posibilidad de interceptar la iniciativa de Rusia para continuar la realización de sus planes geopolíticos egoístas que no tienen nada en común con los intereses del pueblo sirio.   

En plan político, el enfrentamiento se ha desarrollado en torno a la complicada situación humanitaria y las persistentes e infundadas acusaciones contra Damasco de haber empleado las armas químicas.

Este último tema tiene un carácter meramente artificial ya que nadie ha presentado hasta ahora ninguna prueba convincente del empleo de armas químicas por Damasco. Lo confirman, en particular, las recientes declaraciones del secretario de Defensa de EEUU, James Mattis, quien reconoció públicamente que Washington no disponía de semejantes pruebas.

Todas las acusaciones al respecto se basan en los testimonios falsos de los participantes de combates y ciertos «voluntarios» de los tan mentados Cascos Blancos pillados en reiteradas ocasiones en difusión de vídeos falsos. El último, que ahora se promueve a través del Internet, es la simulación de un nuevo «ataque químico perpetrado por el régimen» con gas cloro contra la localidad de Al Shifunia. Al mismo tiempo, pasan desapercibidas las comunicaciones sobre el empleo de las sustancias tóxicas por partes de los extremistas, Por ejemplo, entre el 15 y el 17 de febrero, en la provincia de Idlib se registraron dos casos de provocación con el uso del gas cloro por parte de los terroristas contra las tropas gubernamentales (en las localidades de Juwayn y Sindjar).

Hablando del componente humanitario. A mediados de febrero el convoy conjunto de la ONU y CICR, tras una interrupción prolongada, descargó en la ciudad de Al Nashabia en Guta Oriental los alimentos y los medicamentos. Las condiciones necesarias para ello se crearon gracias a la ayuda de los militares rusos que consiguieron el establecimiento en la zona de una suspensión de las actividades aéreas durante 72 horas. Esto, sin embargo, no detuvo a los terroristas  atrincherados en Guta ni a los grupos armados ilegales que interactúan con ellos de continuar los ataques con misiles y morteros contra Damasco y sus alrededores. Entre los pasados 24 y 25 de febrero más de 70 minas y misiles fueron disparados contra la capital siria.

Los ataques regulares se llevan a diario las vidas de los civiles inocentes. Según los datos de la Dirección Metropolitana de Sanidad, en los últimos días murieron 32 habitantes pacíficos, más de 200 resultaron heridos.

Tras la aprobación unánime por el Consejo de Seguridad de la ONU el pasado 24 de febrero de la resolución 2401 destinada a aliviar la situación humanitaria en todo el territorio de Siria y que incluye la exigencia a las partes de poner fin sin demora a todas las acciones de combate,  excepto las operaciones militares antiterroristas, para establecer una pausa humanitaria estable de al menos 30 días, los terroristas, en cambio, intensificaron sus incursiones. Ante la declaración por los militares sirios y rusos de una pausa diaria de cinco horas y la creación de un corredor para la evacuación voluntaria de los civiles de Guta Oriental, los terroristas respondieron con unos tiroteos desesperados impidiendo la circulación segura de personas y de cargas humanitarias.

Estas provocaciones por parte de los grupos armados ilegales hicieron necesaria e inevitable una operación terrestre antiterrorista a gran escala en Guta Oriental, respaldad desde el aire por la Fuerza Aérea de Siria y la Fuerza Aeroespacial de Rusia. Ya están liberadas las localidades de Hazarma, Salihia y, parcialmente, Al-Nashabia y conquistado el alto estratégico de Tel Farzat. Tras unos obstinados combates con los terroristas las tropas sirias ocuparon la población de Hosh ed-Dauahre. Continúan los encarnizados combates en las inmediaciones de la ciudad de Utaya al sudeste de Damasco. En Harasta los efectivos de la 4a División Mecanizada expulsaron a los terroristas de varios edificios en el barrio de Al-Ajmi. Los terroristas están ofreciendo una obstinada resistencia. Se informa sobre el empleo por éstos de los misiles antitanque guiados TOW, de fabricación estadounidense. Las tropas gubernamentales están desplegando una ofensiva al norte de Harasta.

La situación en la zona de distensión de Homs, en general, permanece tranquila. Las provocaciones aisladas por parte de los militantes de Jabhat al-Nusra y sus aliados fueron registradas en el norte de la provincia de Hama.

En la provincia de Deir ez-Zor se registran indicios de la normalización de vida en los territorios liberados del EI. En las primeras semanas de febrero a sus hogares de Abu Kamal regresaron unas 300 familias. Para facilitar el regreso las autoridades levantan pasos del río a través del Éufrates. Se ha puesto en marcha en régimen normal el paso fronterizo en la frontera sirio-iraquí. Durante el desminado de las ciudades de Abu Kamal y Al Mayadín se descubrieron almacenes de armas del EI, también de fabricación israelí. En la orilla opuesta de Éufrates más de 10 residentes del campamento para personas temporalmente desplazadas cayeron víctimas de un nuevo ataque aéreo no selectivo de la coalición liderada por EEUU.

Seguimos con atención el desarrollo de la situación en la zona de distensión de Idlib, donde, según los datos entrantes, se dan enfrentamientos entre la recién creada alianza de la oposición siria armada «Frente para la Liberación de Siria (Jabhat Tahrir Souriya) y «al-Nusra» (Hayat Tahrir al-Sham). Estos últimos se están batiendo en retirada abandonando ciudad por ciudad.

Igual que antes, nos preocupan seriamente las acciones de la coalición liderada por EEUU en Siria, en particular, el continuo bloqueo por los socios estadounidenses del suministro de la ayuda humanitaria al campamento de personas desplazadas Rukban situado en la denominada zona de distensión de 55 kilómetros en diámetro. Tal postura contradice la resolución 2401 del Consejo de Seguridad de la ONU. La presencia ilegal de los militares estadounidenses en los alrededores de al-Tanf y el bloqueo por ello de la vía de transporte terrestre entre Damasco y Bagdad representa una burda infracción de la soberanía de Siria.

Mientras los radicales en el terreno intensificaban sus esfuerzos para frustrar la tregua, sus patrocinadores externos y los medios sesgados provocaron la histeria sobre el supuesto incumplimiento por Damasco y Moscú de las disposiciones de la resolución 2401 del Consejo de Seguridad de la ONU. Me gustaría reiterar que Rusia votó a favor de la resolución en cuestión e inmediatamente después de su aprobación, en coordinación con el gobierno legítimo de Siria, dio pasos prácticos para implementar sus principales disposiciones tal y como están plasmadas en el texto del documento. Continuaremos haciéndolo. Pero no se podrá esperar que impidamos a las autoridades sirias combatir a los terroristas, los mismos que en su momento habían agredido en varias ocasiones las instalaciones de la misión diplomática rusa en  Damasco. El Ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, ha hablado de ello muchas veces comentando la resolución aprobada, al igual que las declaraciones y comentarios del MAE de Rusia.

Para implementar la resolución 2401 del Consejo de Seguridad de la ONU no hacen falta papeles falseados sin firma acusando el gobierno legítimo de Siria. Rusia e Irán de infringir las resoluciones 2254, 2268 y 2401 del Consejo de Seguridad de la ONU, sino las acciones concretas, cuyo resultado sea, primero, la división entre los que están dispuestos a apoyar el alto el fuego y los terroristas y, luego, la eliminación en todo el territorio de Siria de todas las organizaciones terroristas reconocidas como tales por el Consejo de Seguridad de la ONU y el lanzamiento de un arreglo político en este país a base de la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU y las decisiones tomadas por el CDNS en Sochi.

 

Consecuencias humanitarias de la toma de Raqqa efectuada por la coalición liderada por EEUU

 

Lo que mayor preocupación de Rusia provoca es la situación que se vive en la localidad de Raqqa, centro administrativo de la provincia del mismo nombre situada en el norte de Siria. La población de dicha localidad era de 300.000 habitantes antes de que en 2011 estallara la crisis, este número que se fue convirtiendo para 2014 a causa del desplazamiento interno de personas en unas 800.000, en la medida en que los terroristas del Estado Islámico iban ocupando los territorios al este del Éufrates. Más tarde dichos civiles se convirtieron en una especie de “escudo vivo” para el pseudocalifato del Estado Islámico que puso en Raqqa su “capital”.

En noviembre de 2016 las Fuerzas Democráticas Sirias, cuyo núcleo siguen siendo los kurdos, procedieron a liberar Raqqa de los terroristas. La operación fue finalizada en octubre de 2017. A lo largo de su ejecución, las Fuerzas Democráticas gozaron de un activo apoyo por parte de la aviación y la artillería de la coalición antiterrorista liderada por EEUU. La ciudad fue enterrada bajo proyectiles de artillería y morteros, así como bajo bombas que contenían clorato de potasio. A lo largo de un año los barrios de Raqqa y los civiles que la habitaban y se vieron literalmente atrapados fueron blanco de una metódica destrucción. Los consejeros extranjeros que dirigían la marcha de la operación no querían ni oír hablar de la creación de corredores humanitarios ni treguas, de evacuación de civiles ni de entrega de cargas humanitarias.

Actualmente se trazan paralelos entre Raqqa y Alepo. Me gustaría hacerles recordar que, al llevar a cabo el Ejército sirio con ayuda de la Fuerza Aeroespacial de Rusia las operaciones militares con el objetivo de liberar el territorio de los terroristas, lo primero en que nos centramos fue la necesidad de proteger a los civiles y a garantizar su seguridad. Me gustaría además hacerles recordar que en numerosas ocasiones hemos informado en esta sala de la instalación de cámaras de seguimiento que transmitían las imágenes de los corredores humanitarios que eran accesibles a través de la página web del Ministerio de Defensa. Íbamos también informando en detalle de las operaciones planeadas y llevadas a cabo cuyo objetivo era suministrar cargas humanitarias y prestar ayuda médica en las zonas que eran liberadas de los terroristas.

A los dirigentes de esta operación ni a los países occidentales no les importaba lo más mínimo la población civil de Raqqa. Todos los casos de breves treguas declaradas por las Fuerzas Democráticas Sirias estaban relacionadas con el abandono de la zona por los terroristas para su posterior desplazamiento a Deir ez-Zor y otras zonas y su lucha contra las tropas gubernamentales sirias.

Después de meses de asilo Raqqa de hecho fue borrada de la faz de la tierra, lo que es confirmado por las imágenes hechas con los DRONes, están disponibles en Internet. Están en ruinas casas, colegios, hospitales, panaderías. Fueron destruidos los sistemas de abastecimiento de agua, electricidad y canalización de aguas residuales. Hay testimonios de que en algunos barrios de la ciudad se siente el hedor de los cadáveres en descomposición que permanecen bajo las ruinas de las casas. El mundo occidental parece no querer saber nada de esta situación y los periodistas occidentales no quieren escribir sobre ella. Las organizaciones humanitarias que con tanta atención estaban siguiendo lo que estaba ocurriendo en Alepo y que permanecen ahora pendientes de las acciones de las tropas gubernamentales pasan por alto la situación en Raqqa.

Raqqa está literalmente plagada de trampas mortales colocadas por los terroristas y por proyectiles sin explotar usados por la coalición antiterrorista que están esperando por doquier para dejar nuevas víctimas mortales. Al mismo tiempo, las declaraciones de algunos países occidentales sobre la necesidad de asignar fondos para el desminado de Raqqa no han encontrado continuación práctica.

Sería difícil conocer la suerte que corrieron los cientos de miles de civiles que se encontraban en la ciudad a principios del sitio ni el número que se ve obligado hoy a sobrevivir en unas condiciones infrahumanas. Raqqa hoy en una ciudad fantasma que, sin embargo, cuenta con un tal “consejo local”, de acuerdo con los medios de comunicación. No se sabe muy bien, a quién representa y qué responsabilidades asume. ¿Posiblemente, nos informará de ello el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos?

Al mismo tiempo, tampoco podríamos hacer constar que en dicha provincia y en dicha ciudad se esté recuperando la administración legítima. EEUU, pisoteando la independencia de Siria, instaló sus tropas al este del Éufrates y no permite que accedan allí militares sirios ni autoridades locales ni tampoco representantes de organizaciones humanitarias internacionales ni medios de comunicación.

Al mismo tiempo, de acuerdo con los datos que escapan de este “telón de acero”, la restante población de Raqqa necesita con urgencia ayuda humanitaria. Dada esta circunstancia, la Federación de Rusia formuló la iniciativa de crear una misión internacional de evaluación, capaz de ofrecer una opinión independiente e imparcial del estado actual de las cosas en los territorios que permanecen bajo el control de EEUU. Podría además emitir criterios sobre las necesidades de los sirios que se encuentran allí y elaborar esquemas para reacción operativa en dichas condiciones.

Nos vemos obligados a llamar la atención de la comunidad internacional y, en primer lugar, de los Estados miembros de la coalición antiterrorista a que en el art.10 de la Resolución 2401 del Consejo de Seguridad de la ONU aprobada de forma unánime el pasado 24 de febrero, se llama a todas las partes a facilitar la entrega de cargas humanitarias a todos los necesitados en todo el territorio sirio, garantizando a las agencias humanitarias acceso seguro y libre a todas las zonas con condiciones de vida precarias. Ello habría de aplicarse también a Raqqa mencionada en dos ocasiones en el documento en cuestión.

Sin embargo, en vez de propiciar la solución de los problemas de esta desgraciada ciudad siria, los medios, como si fuera a modo de respuesta a la iniciativa rusa, difunden declaraciones variadas de “militares responsables” sobre “el esfuerzo paralelo de Rusia que no tiene mucho valor” para el arreglo sirio. Lo que me gustaría responder a este tipo de “materiales analíticos” es lo siguiente: Rusia nunca ha hecho esfuerzo “paralelo ni perpendicular” en Siria. Nuestras acciones están encaminadas a cumplir de manera abarcadora e intachable las Resoluciones 2254 y 2401 aprobadas por unanimidad por el CS de la ONU. Al mismo tiempo, Rusia está aportando en este proceso de manera consecutiva y práctica, a diferencia de algunos socios que, de acuerdo con nuestros datos, siguen persiguiendo en Siria sus propios intereses geopolíticos que no tienen nada en común con el arreglo sirio a largo plazo.

Me gustaría hacerles recordar también que se nos habló tanto de Alepo y de que todo estaba mal allí. Según los datos facilitados por el alcalde de Alepo que es una persona que asumió la responsabilidad de dirigir esta localidad caída en profunda desgracia, actualmente allí residen unas 200.000 de civiles. De modo que no nos lean la cartilla. Entiendo perfectamente que los datos que acabo de hacer públicos sacan de quicio. Lo siento, pero es verdad.

 

Acceso a las ciudadanas de Rusia que permanecen en centros penitenciarios iraquíes

 

De acuerdo con los datos disponibles, actualmente en una de las cárceles de Bagdad, junto con ciudadanos iraquíes, permanecen 22 mujeres rusoparlantes y 49 menores que, supuestamente, podrían ser ciudadanos de la Federación de Rusia.

Con respecto a las mujeres se está llevando a cabo la investigación y, antes de que acabe, se les prohíbe entrar en contacto con quien sea, incluidos los diplomáticos extranjeros. Es por ello, porque el personal de la Embajada de Rusia en Bagdad de momento no tiene a acceso a dichas personas. Al término de la investigación, las autoridades iraquíes tienen previsto celebrar procesos judiciales contra las mujeres y las viudas de procedencia extranjera de los terroristas del Estado Islámico, entre las cuales también podría haber ciudadanas rusas. Contra ellas serán formulados cargos de estancia ilegal en el territorio iraquí y de estar involucradas y ser cómplices de actividades terroristas. En caso de considerarse probada su culpa, podrían ser condenadas a pena capital, a condena perpetua o a largos años de encarcelamiento. La Ley iraquí “De lucha contra el terrorismo” ofrece unas fórmulas muy tajantes y las personas que tengan algo que ver con los crímenes cometidos por el Estado Islámico en Iraq apenas podría contar con una actitud condescendiente.

El problema se agrava con la dificultad de la identificación de las mujeres y de sus hijos que también permanecen recluidos. Algunas de ellas destruyeron deliberadamente su documentación y están ocultando a las autoridades iraquíes su verdadera nacionalidad, mientras que otras realmente perdieron sus pasaportes durante las acciones bélicas. Es más difícil todavía, como entenderán, identificar la nacionalidad de los menores, porque todavía no hablan ninguna lengua.

Sin embargo, la Embajada de Rusia en Bagdad de una manera consecutiva y bastante enérgica está identificando a dichas personas, estableciendo las circunstancias de su llegada y estancia en Iraq y las causas de su detención. A los pertinentes Ministerios y entidades públicas iraquíes fueron enviadas notas solicitando, de acuerdo con las normas internacionales, permiso de visita de la cárcel por el personal de la Embajada rusa en Bagdad. En caso de establecerse que dichas mujeres son ciudadanas rusas, está prevista la defensa de sus derechos en el juzgado con la ayuda de los abogados locales y la presentación de apelaciones en caso de dictarse condenas severas.

Esperamos que próximamente la parte iraquí cambie su postura y permita a los diplomáticos rusos que se reúnan con las presas que supuestamente tienen ciudadanía rusa.

En cuanto a los menores, las autoridades de Iraq nunca se han opuesto a su regreso al país de nacimiento, siempre que los papeles sean tramitados en Rusia correctamente y se hagan llegar a través de la Embajada rusa en Bagdad a los organismos judiciales iraquíes. Contamos con amplias experiencias en esta esfera: desde verano de 2017 regresaron a Rusia de Iraq y Siria 24 mujeres y 73 menores.

Me gustaría volver a decir que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia hace seguimiento permanente de dicho asunto, dado que recibimos un gran número de solicitudes y cartas por parte de los familiares y de las personas residentes en las provincias rusas. Prestamos con regularidad atención a este asunto. Y, si es posible, podemos hacer públicos algunos datos.

 

Situación en Yemen

 

Una nueva escalada de acciones bélicas en Yemen hizo que la situación en el país se volviera cada vez más desastrosa. Nos estamos enfrentando a lo que es la “mayor crisis humanitaria de la actualidad”. Y no son nuestras evaluaciones, es una cita confirmada por las estadísticas que fue presentada durante la rueda de prensa ofrecida en el Consejo de Seguridad de la ONU el pasado 27 de febrero por el enviado especial del Secretario General de la ONU para Yemen, Ismail Ould Sheik Ahmed, que a día de hoy ya no ocupa dicho puesto.

Los mencionados datos fueron presentados y confirmados por el Director de operaciones de la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios. John Ging. ¿De qué cifras estaríamos hablando? Cerca de 22.2 millones de personas precisan de ayuda humanitaria, unos 8.5 millones de personas, la mayoría de ellas, niños pasan hambre, más de 1 millón de personas padece el cólera y la difteria y eso que estamos en el siglo XXI. Cerca de 2 millones de yemeníes se convirtieron en desplazados internos.

Al participar la delegación rusa en las labores del Consejo para los derechos humanos y la Conferencia para el Desarme en la Oficina de la ONU en Ginebra, se me acercó uno de los periodistas occidentales y me preguntó si estábamos pensando nosotros en los niños sirios a los que se estaba matando. La parte rusa habló de este tema mucho antes incluso de que los países occidentales se percataran de la existencia de los niños sirios y antes de que la crisis entrara en su fase aguda. Y yo en cambio tengo otra pregunta “¿A algún miembro de alguna delegación se le acercan corriendo personas para preguntar si sabe lo que les está ocurriendo a los niños yemeníes?” Ya hablaré hoy de niños residentes en otros “puntos candentes”. Y, ya que hablamos del tema, les voy a decir que es precisamente la Federación de Rusia el país que les presta ayuda médica y humanitaria a los niños sirios tanto en Siria como en Rusia. Nosotros sí que pensamos en ellos. Y lo más importante ni siquiera es enfrentarse a las consecuencias, lo importante es que hayamos alertado de ello antes de que empezara el infierno que hasta hoy sigue azotando algunas provincias sirias que he mencionado hoy.

De acuerdo con las estimaciones más básicas, los 3 años que dura el conflicto en Yemen se llevaron la vida de 9.200 personas, como mínimo, resultando heridas otras 50.000. Los ataques aéreos causaron graves daños a la infraestructura civil de este país. Quedaron reducidos a escombros colegios, hospitales e instalaciones del sistema de transportes. Se observa una aguda escasez de medicamentos, debido a la cual muchos habitantes del país fallecen por enfermedades que tienen tratamiento. En el norte y en el sur del país más de un millón de funcionarios públicos llevan más de 1.5 años sin cobrar el sueldo.

La situación mejoró algo después de que Arabia Saudí levantara el bloqueo de los puertos marítimos de Yemen. Sin embargo, el aeropuerto de Saná permanece cerrado a la aviación civil, mientras que los bandos enfrentados en el conflicto siguen obstaculizando los desplazamientos de los convoyes humanitarios.

No estaría de más fijarse en que una serie de delegaciones que en el Consejo de Seguridad de la ONU se muestran exageradamente sensibles con el tema de Siria y que insisten en actuar, obedeciendo a razones humanitarias, se muestren más que comedidas con relación a la catástrofe yemení.

Estamos convencidos de que el conflicto yemení carece de solución militar. Es necesario buscar las maneras de lanzar el proceso de paz sin condiciones previas. Las partes han de regresar a la mesa de las negociaciones. El papel clave en este proceso le pertenece al enviado especial del Secretario General de la ONU, Martin Griffiths, a quien le deseamos éxitos en su labor. Contamos con su capacidad de sacar las necesarias conclusiones de los resultados alcanzados por su predecesor.

 

Nuevos casos de ultraje cometidos por los radicales en Ucrania

 

Estamos siguiendo con gran preocupación lo fuertes que se están volviendo las fuerzas radicales en Ucrania. Los pasados días 17 y 18 de febrero los nacionalistas y rusófobos más intransigentes con el visto bueno callado de los organismos de mantenimiento de orden público de Ucrania atacaron el Centro ruso de ciencia y cultura, la sede de la Agencia Federal para los asuntos de la CEI y las oficinas de los bancos rusos situados en Kiev. No me gustaría dedicar ahora mucho tiempo a dicho incidente, dado que el pasado 19 de febrero ya ofrecí un comentario sobre el particular, pero sí señalaré que nuestros intentos de apelar a la parte ucraniana para que ponga fin a estos casos de ultraje por parte de las fuerzas radicales y crea condiciones propicias para un funcionamiento seguro de las entidades rusas en el país no obtuvieron reacciones necesarias.

Casi una semana más tarde, el pasado 27 de febrero, fue atacado el Consulado General de Rusia en Odesa. Cerca de tres decenas de activistas de organizaciones terroristas lanzaron bengalas al territorio de la misión diplomática, mancharon de pintura la verja y corearon insultos contra la Federación de Rusia. Cerca de 50 agentes de los organismos de mantenimiento de orden público ucranianos estaban presenciando la escena, sin decir ni una palabra ni intentar poner ningún tipo de impedimento a los malhechores. Los ataques cada vez más frecuentes a las misiones diplomáticas de Rusia en Ucrania y la inacción de los organismos de mantenimiento de orden público que suelen presenciarlos son muestra de que dichos ataques son promovidas por las autoridades ucranianas deseosas de respaldar los ánimos nacionalistas y neonazis.

He mencionado en una de las entrevistas el discurso pronunciado en 1991 en Kiev por el Presidente de EEUU George Bush padre, quien alertó al pueblo ucraniano de mostrarse nacionalista. Hay un fragmento que deja impactados a quienes se especializan en Ucrania. El nacionalismo es caracterizado allí como “suicida”. Es como si hubiera previsto que el nacionalista no era un simple rasgo negativo. Porque todo Estado se enfrenta a las manifestaciones de ánimos radicales, pero existen también sus particularidades. El Presidente George Bush padre habló en 1991 de que su país no apoyaría el “nacionalismo suicida”, enfocando el problema desde el punto de vista del propio país y de su población.

No sólo las misiones diplomáticas rusas son afectadas por las acciones de las fuerzas radicales. Este febrero se atacó en dos ocasiones la sede de la Sociedad de la cultura húngara en Transcarpatia. No cabe la duda de que estas acciones son una respuesta a la postura de principio de las autoridades húngaras acerca de la defensa de los derechos y los intereses de las minorías étnicas en Ucrania. Las autoridades ucranianas, en vez de investigar concienzudamente dichos actos de bandidaje, tan fieles a los ánimos rusófobos, intentan enseguida achacarle toda la culpa a la parte rusa, revelando una tal “pista rusa”. Surge la lógica pregunta de “¿Y las misiones diplomáticas de Rusia, también las ha atacado Moscú?”

Llamamos a los organismos internacionales a que ofrezcan su evaluación de cuanto está ocurriendo en Ucrania, antes de que los maten a todos, y exijan a Kiev que observe las normas reconocidas internacionalmente, garantizando de esta manera el funcionamiento seguro de entidades extranjeras y que lleve a cabo la pertinente investigación, identifique a los culpables de los atentados a las misiones extranjeras y les imponga el castigo.

Verdad es que siempre llamamos a los organismos internacionales especializados en la defensa de los derechos humanos a que den su opinión, pero que ya no ponemos muchas esperanzas en que lo hagan. Hasta estos momentos ninguno de los participantes en el arreglo del conflicto interno en Ucrania ha ofrecido su evaluación acerca de la Ley “de reintegración” de Donbás. A pesar de nuestras múltiples solicitudes, no se ha ofrecido ningún tipo de evaluación.

Nos gustaría señalar que la parte rusa está cumpliendo en su totalidad los compromisos de garantizar condiciones propicias para el funcionamiento de entidades extranjeras en Rusia, incluidas las representaciones de Ucrania. Así, por ejemplo, funciona sin problema alguno el Centro Cultural de Ucrania situado en la moscovita calle Arbat. Desempeña sus funciones, de acuerdo con el Acuerdo sobre la creación y las condiciones de funcionamiento de centros informativos y culturales firmado el 27 de febrero de 1998 por el Gobierno de la Federación de Rusia y por el Gabinete de Ministros de Ucrania.

La parte ucraniana últimamente se esfuerza por mantener el ritmo de declaraciones odiosas y a veces claramente absurdas hechas por los políticos ucranianos. Todo eso, junto con la aprobación de Leyes discriminatorias y barbaridades que perpetran con regularidad los radicales ucranianos se convirtió en algo normal para la vida política en Ucrania.

Se diría que ya nada podría sorprendernos, pero no: Kiev ha llegado hasta el punto de permitirse intervenciones en los asuntos internos de otros Estados, indicándoles cómo hay que organizar el proceso electoral. Me estoy refiriendo a la nota presentada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania el pasado 21 de febrero sobre las elecciones presidenciales que se celebrarán en Rusia el próximo 18 de marzo. Dicha nota, cuyos autores seguramente aspiran a llamarla documento, no hizo más que provocarnos desconcierto. En ella la parte ucraniana, contra todas las normas y reglas reconocidas, intentó imponer las normas del procedimiento electoral que ha de aplicarse en la Federación de Rusia y en los colegios electorales creados en la Embajada de Rusia en Kiev y en los Consulados Generales de Rusia en Odesa, Lvov y Járkov que gozan de inmunidad diplomática.

Me gustaría hacerles recordar que la Federación de Rusia es un Estado soberano que, de acuerdo con la Constitución, define de manera independiente el procedimiento de la celebración de las elecciones presidenciales en todo el territorio nacional, incluidos, por supuesto, la República de Crimea y la ciudad de importancia federal Sebastopol que pasaron a formar parte de la Federación de Rusia vía realización del derecho de los pueblos a la autodeterminación, recogido en el Art.1 de la Carta de la ONU y en los pactos internacionales sobre derechos políticos civiles, así como derechos económicos, sociales y culturales. No nos cansamos de repetir que la decisión del pueblo de Crimea tiene carácter definitivo e irreversible, siendo recogido el estatus de la República de Crimea en su calidad de ente de la Federación de Rusia en la Constitución de la Federación de Rusia.

Contamos con que la parte ucraniana proceda a observar los acuerdos internacionales y bilaterales, incluida la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963, la Convención Consular firmada por la Federación de Rusia y Ucrania, y con que tome todas las medidas necesarias para garantizar la seguridad de las misiones diplomáticas rusas en Ucrania, así como a los ciudadanos rusos que permanecen en el territorio Ucraniano y participarán en las próximas elecciones del Presidente de la Federación de Rusia.

 

Situación con los medios en Ucrania

 

Sigue siendo dramático el perfil de la situación en torno a los medios en Ucrania. Su funcionamiento es bloqueado, los colaboradores de los medios son objeto de toda clase de presiones, incluida la violencia física. Al mismo tiempo, los organismos de mantenimiento de orden público del país no llevan a cabo las debidas investigaciones, ni siquiera en casos de asesinatos de periodistas, lo que es otra muestra de que las represalias en cuestión son autorizadas por las autoridades ucranianas.

De acuerdo con las estimaciones es de la Asociación nacional de periodistas de Ucrania, tan sólo durante el período entre noviembre de 2013 y febrero de 2014 conocido como el Euromaidán, en Kiev se produjeron 271 ataques a periodistas y redacciones de los medios, todos impunes hasta hoy. Ya después del golpe de Estado sigue habiendo asesinados, ataques físicos y detenciones sistemáticos de periodistas ucranianos, así como deportaciones de colaboradores de los medios extranjeros. Cuando decimos que son atacadas propiedades rusas en Ucrania, se nos suele objetar que éste es el perfil actual de nuestras relaciones con Kiev. ¿De modo que las relaciones entre Ucrania y sus propios ciudadanos y medios de comunicación también serán justificadas aduciendo los mismos argumentos?

Ha llegado a que los profesionales del sector de los media se ven obligados a darse a la fuga. ¿Cuáles serán los valores ucranianos, si algo semejante está ocurriendo allí?

Sin embargo, nadie parece estar muy por la labor de investigar, por lo menos no tenemos datos de las investigaciones. En vez de ello los organismos de mantenimiento de orden público están cumpliendo el encargo político, ejerciendo directamente presión física en los medios que no son del agrado del poder oficial. Un ejemplo muy reciente: el pasado 8 de febrero fue revisada la oficina del periódico Vesti, inventándose unas tales disputas económicas para justificar la irrupción en dicha oficina. Lo que se hizo en realidad fue acabar bloqueadas las actividades del periódico.

¿Acaso se podría hablar en esta situación de total nihilismo legal de algunas condiciones para el funcionamiento normal de los medios? Al apelar nosotros a los organismos internacionales a causa de las acciones discriminatorias de las autoridades ucranianas con respecto a los medios rusos, se nos indicaba que era un asunto interno de Rusia y Ucrania. Es realmente un ejemplo de cómo están en el país las cosas con los medios. No es asunto con los medios rusos exclusivamente, es una señal y una tendencia que ya han arraigado.

Volvemos a llamar a la comunidad internacional a que exprese con determinación su postura acerca de dicha situación. Nos gustaría dirigirnos también a las organizaciones europeas encargadas de la defensa de los derechos humanos, cuyos países apoyaron de manera activa al Euromaidán, para que ofrezcan evaluaciones objetivas de cuanto está ocurriendo en estos momentos en Ucrania.

 

Situación que se vive en Moldavia con relación a la Ley sobre la lucha contra la “propaganda extranjera”

 

Hemos comentado ya en más de una ocasión la situación que se vive en Moldavia en torno a la discriminatoria Ley sobre la lucha contra la “propaganda extranjera”. Hemos apelado a los organismos sectoriales internacionales y a las organizaciones especializadas en la defensa de los derechos humanos, solicitando que ofrezcan su criterio competente acerca de la actuación de las autoridades moldavas y del grado de su coincidencia con los principios y normas fundamentales del derecho internacional. De momento no hemos obtenido reacciones concretas. O, mejor dicho, reacciones, sí que las ha habido, pero su nivel no era el requerido.

No puedo menos de señalar que sí que se han pronunciado sobre este tema los jefes de las misiones diplomáticas de EEUU y la UE en Moldavia, señalando que dicha postura no correspondía con las extendidas normas diplomáticas. Por desgracia, a pesar de ello, en Moldavia la presión en los medios sigue cogiendo fuerza. Tras la cadena pública de la provincia de Gagauz, TV-Gagauzi, el pasado 26 de febrero el Consejo para la tele-  y radiotransmisión de Moldavia impuso una multa a la cadena RTR-Moldavia por retransmitir las noticias de la cadena rusa Rossia 1. En caso de negarse la cadena a modificar el horario de transmisiones, serán impuestas contra ella unas multas más altas, a lo cual podría seguir la retirada de su licencia.

De esta forma estamos presenciando todos como un país europeo que aspira a convertirse en un miembro de pleno derecho de la UE se está rebajando a adoptar prácticas totalitaristas de control y presión directa en los medios que no son de agrado de las autoridades oficiales de Moldavia. La medida extrema podría ser la prohibición de las actividades profesionales. Expresamos nuestra enérgica protesta por estas acciones antidemocráticas que buscan suprimir la libertad de expresión.

Todo ello, por desgracia, es servido como ganas de seguir las más avanzadas experiencias de la UE. Se habla de que la legislación moldava se está adaptando a las normas del Convenio Europeo sobre Televisión Transfronteriza. ¿Seguro que es un documento conocido en la UE?

 

Divergencias en las declaraciones de autoridades estadounidenses respecto al desarrollo de las relaciones con Rusia

 

Nos ha llamado la atención la evidente disparidad de las evaluaciones de las relaciones bilaterales y en general de los enfoques sobre Rusia y los acontecimientos en este país por parte de distintos representantes oficiales estadounidenses. Recientemente se produjeron declaraciones de autoridades respecto al tema de los vínculos ruso-estadounidenses. El 28 de febrero la portavoz oficial del Departamento de Estado norteamericano, Heather Nauert, manifestó "no estar segura de que Estados Unidos y Rusia puedan avanzar en la normalización de las relaciones". Al mismo tiempo, un día antes, el 27 de febrero, el Embajador de EEUU en Rusia, Jon Huntsman, al intervenir ante universitarios en Kazán, aseguró que mira con optimismo el año 2018 que podría concluir con una "tónica mejor que la que hay ahora". Según él, este año las relaciones entre los dos países podrían mejorar, lo que permitiría solucionar varios problemas. El Embajador también indicó que hay que hacerlo progresivamente, sin retroceder en el desarrollo de las relaciones empresariales y de inversiones, en los contactos entre la gente común. Menuda disonancia, claro, que no puede dejar de alarmar.

Por lo visto, en Estados Unidos tienen dos versiones del desarrollo de las relaciones bilaterales. Una es para el consumidor interno de EEUU y la opinión internacional. Ante los ojos de los ciudadanos estadounidenses una serie de representantes de la élite política forman la imagen de Rusia como un país horrible y demonizan constantemente a nuestro país. Lo mismo se transmite a los periodistas que dentro de EEUU cubren las relaciones internacionales.

La segunda versión está destinada a los rusos. Es posible que nos quieran mostrar que EEUU se esfuerza por desarrollar las relaciones entre ambos países, pero algo o alguien se lo impide hacer. He citado las declaraciones de dos representantes oficiales del Estado hechas con una diferencia de pocas horas. Desde la duda de poder avanzar en la normalización de las relaciones hasta la posibilidad de que estas mejoren este mismo año. ¿Impresiona, verdad?

Comprendo perfectamente que a veces para superar algunas características y tendencias negativas en el desarrollo de una sociedad hacen falta décadas. Para que Estados Unidos supere la segregación en su sociedad se necesita algún tiempo más.

Quisiera reiterar que si el Departamento de Estado de EEUU vuelve a decir de nuestros periodistas presentes en una rueda de prensa que son "periodistas de Rusia" y a dejar de responderles por este motivo, haremos lo que prometimos. Habilitaremos plazas específicas para los llamados periodistas de EEUU. Es un comportamiento inaceptable. Si antes, hace tan sólo unas décadas, en EEUU no se permitía subir en el mismo autobús a personas con distintos colores de piel, uno tiene que superar esa actitud en lugar que recuperar prácticas nefastas a principios del siglo XXI segregando a los periodistas por país y origen étnico. Son periodistas que hacen su trabajo. Por supuesto que tienen nacionalidad, por supuesto que provienen de la Federación de Rusia, pero ustedes no tienen derecho a negarles el acceso a la información por su origen nacional. Repito que si esto vuelve a ocurrir, habilitaremos plazas para periodistas de EEUU. Serán plazas específicas en el Centro de Prensa del MAE de Rusia y en las ruedas de prensa para que sus periodistas sientan lo que es eso.

Estoy muy agradecida a aquellos periodistas estadounidenses que defendieron el derecho de sus colegas rusos al acceso a la información y a la igualdad de trato.

 

Interferencia sistemática de EEUU en las elecciones de otros países

 

Nos preguntan a menudo qué es a lo que nos referimos al hablar de la interferencia sistemática de EEUU en las elecciones de otros países. Solemos citar distintos ejemplos. Pero sería mejor que leyesen el libro de la exsecretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, no el más reciente titulado What Happened ("Lo que ocurrió"), sino el que escribió haciendo balance de su actividad como secretaria de Estado. En cada página del libro se cuenta varias veces cómo EEUU se inmiscuía en los asuntos internos de distintos países y configuraba procesos internos, qué hacía para apoyar regímenes en los estaba interesado o, por el contrario, no lo estaba. Todo eso está disponible al público y se vende en las tiendas.

 

Supuestos planes de Rusia sobre posible denuncia al Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y la retirada del Consejo de Europa

 

Ayer nos llegaron numerosas preguntas de corresponsales rusos y extranjeros pidiendo comentar la información aparecida en los medios sobre supuestos planes de autoridades rusas respecto a la posible denuncia por Rusia del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y, como consecuencia, la retirada de Rusia de la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el cese de su membresía en el Consejo de Europa.

Francamente, no puedo desmentir ni confirmar dichas informaciones. Al mismo tiempo, es evidente que las relaciones entre la PACE, el TEDH y Rusia atraviesan en estos momentos una fase de crisis. Con regularidad expresamos nuestra preocupación por la triste situación que se ha creado en la PACE, donde Rusia no participa en las sesiones desde finales de 2014, momento en que fueron restringidos los derechos de la delegación rusa. Y es que las competencias de ese órgano comprenden la toma de una serie de decisiones importantes, incluida la elección de los jueces del TEDH, así como de los cargos claves del Consejo de Europa.

En este contexto, la imposibilidad de que Rusia participe en la votación de estos asuntos tan relevantes afecta directamente, a nuestro juicio, la legitimidad de las decisiones que se aprueban respecto a nuestro país por un órgano en cuya formación no se tiene en cuenta la voluntad de Rusia.

También trasladamos con regularidad a nuestros socios del Consejo de Europa las preocupaciones en relación con una interpretación ocurrente (y en algunos casos retorcida) por el TEDH de los preceptos del Convenio Europeo de Derechos Humanos que va en contra de las normas del derecho internacional general y el principio del papel subsidiario –es decir, auxiliar– del Tribunal. Una serie de resoluciones politizadas aprobadas contra Rusia son un ejemplo claro del uso del doble rasero por el Tribunal, circunstancia que los representantes rusos denuncian en las reuniones especiales del Comité de Ministros del Consejo de Europa.

Por tanto, esperamos que los esfuerzos conjuntos para superar las dificultades existentes en las relaciones entre Rusia y el Consejo de Europa permitan en un futuro próximo recuperar plenamente la cooperación en consonancia con los objetivos de la Organización consagrados en su Estatuto.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: ¿Qué opinión le merecen las informaciones de que el Departamento de Estado de EEUU aprobó el envío a Ucrania de sistemas de misiles Javelin? ¿Sería posible en estas condiciones reanudar las negociaciones del formato de Normandía?

Respuesta: De forma abierta y pública, hacemos a nuestros colegas estadounidenses y europeos, a todos los que abordan con Rusia la situación en Ucrania, la pregunta de si han calculado y analizado a lo que lleva esta medida, de qué pretenden lograr con ella. ¿Solucionar el conflicto? Para eso está el Conjunto de Medidas de Minsk que lo tiene todo estipulado y que, por cierto, no dice ni una palabra de que los suministros de armas pueden de alguna forma ayudar a resolver la situación. Lo que prevé es una cosa totalmente distinta, un plan escalonado de solución que hay que implementar paso a paso. Y para que sea implementado por los bandos, hay que brindar la colaboración necesaria y ejercer la influencia que tienen los países sobre las partes del conflicto. Eso es todo. Mientras que sobre las armas en el Conjunto de Medidas de Minsk no se dice nada.

Pregunta: Ayer se informó, en particular a través del sitio web del MAE de Rusia, sobre una reunión de viceministros de Asuntos Exteriores de los cinco países del Caspio. ¿Han trascendido algunos detalles de las negociaciones? Después tuvieron lugar las conversaciones telefónicas del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con los homólogos de Irán y Azerbaiyán. ¿Está relacionado eso con los preparativos de una futura cumbre?

Respuesta: Tomo nota de su pregunta y creo que próximamente ofreceremos más información al respecto si es posible. Puedo decir que la parte rusa analiza con regularidad con los colegas de Azerbaiyán e Irán el tema del Caspio que es de actualidad para nuestros países.

Pregunta: En Armenia ha sido elegido un nuevo presidente que tomará posesión del cargo el 9 de abril. ¿De qué forma tiene previsto Rusia construir relaciones con él?

Respuesta: Hacer las declaraciones correspondientes es, indudablemente, una prerrogativa del Presidente de Rusia. Las relaciones entre Rusia y Armenia son de carácter histórico y su vector está consagrado en los documentos bilaterales, por eso partimos de que su desarrollo será tal como se ha determinado en los acuerdos bilaterales y durante las numerosas cumbres, reuniones y negociaciones, dando prioridad a los principios de bienestar e interés de los pueblos de los dos países.

Pregunta: ¿Cree usted conveniente que Stepanakert regrese a la mesa de negociaciones sobre el problema de Alto Karabaj?

Respuesta: Nuestra posición sobre la solución para Alto Karabaj es bien conocida, está expuesta en los correspondientes materiales de información en la página web del Ministerio y no ha sufrido cambios. Si surge algún matiz o evolución de los hechos respecto a este tema, les informaremos sin falta sobre ello.

Pregunta: El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dijo en su mensaje de ayer que los nuevos misiles de crucero no son un bluf. Probablemente, aludía a que algunos podrían pensarlo a 17 días de las elecciones.

Respuesta: Supongo que a más de uno le gustaría que se tratara de un bluf.

Pregunta: ¿Cree usted que la comunidad internacional tiene la posibilidad de comprobar si estos misiles existen realmente?

Respuesta: Quisiera destacar una vez más que los comentarios, y más aún oficiales, respecto al mensaje del Presidente de Rusia son prerrogativa de las estructuras rusas competentes, al igual que la puesta en práctica de lo trazado por el Presidente de la Federación de Rusia, lo cual, como usted sabe, se establece en los documentos correspondientes y la Constitución.

En cuanto a si es posible o no comprobar si estos misiles existen, quisiera hacer una pregunta, que no es retórica sino totalmente práctica: ¿acaso la Federación de Rusia se ha negado alguna vez a colaborar, cooperar e intercambiar información en el ámbito militar? Fíjese en la cantidad de actividades para el cuerpo diplomático que lleva a cabo nuestro Ministerio de Defensa. En Moscú se construyó para ello un centro específico al que acuden delegaciones internacionales, agregados militares, que acoge eventos para los medios de comunicación. Me parece que esa apertura, ese deseo de trabajo conjunto que se manifiestan por parte de nuestro departamento castrense no tienen precedentes tanto en el mundo, como en nuestro país. No podemos decir –todo hay que reconocerlo– que en el siglo XX mostráramos alguna apertura especial. Pero los tiempos cambian, la apertura y el talante cooperador se han convertido en nuestra seña de identidad, en particular en ámbitos como la defensa, la industria militar, etc. Si hay interés, hay preguntas, Rusia siempre está abierta a atenderlas. Repito, visiten el sitio web del Ministerio de Defensa y comprueben la cantidad de actividades con la participación de especialistas, expertos y observadores extranjeros que lleva a cabo el ente.

Una cosa más (no del todo en relación con el tema de su pregunta, muy específica). Quisiera llamar su atención sobre lo que hemos dicho en más de una ocasión. Todos los problemas que vislumbrábamos en lo referente a la estabilidad y la seguridad internacional, siempre hemos sugerido resolverlos juntos, por ejemplo el problema de la defensa antimisiles. Hace varios años en Moscú cerca del Ministerio de Asuntos Exteriores se celebró una gran conferencia, no sólo impulsada sino que organizada en su totalidad por Rusia. Puede que incluso alguno de ustedes la cubriera, supongo que nuestros corresponsales veteranos de América Latina recuerdan la conferencia sobre la defensa antimisiles. Fue un evento de gran envergadura, y fue precisamente Rusia la que invitó a los socios occidentales –Estados Unidos y otros países– a un debate específico y detallado. En un formato similar en forma de vídeos, infografía y cálculos se mostraron nuestras ideas de cómo se podría organizar la seguridad internacional sin dividir el mundo en zonas de confort y zonas de seguridad, sin que la seguridad se privatice por algunas capitales y regiones. Fue una invitación práctica al trabajo concreto tras todas las declaraciones políticas y documentos conceptuales.

Después de eso no recibimos, una vez más, ninguna respuesta que se materializara en un trabajo práctico y aplicado. Sólo un aumento de las armas en nuestras fronteras y de la retórica agresiva, la aprobación de conceptos aún más aterradores sobre el armamento y la contención de un "agresor" (y como tal se entiende siempre nuestro país desde hace algún tiempo). Si antes eso se camuflaba de alguna forma, en los últimos años se dice y se escribe abiertamente.

Nunca hemos cerrado la puerta a la interacción en ninguno de los ámbitos. Hemos sido los que invitábamos y tratábamos de impulsar este trabajo a nivel de iniciativas. Recuerden el discurso del Presidente de Rusia en la Conferencia de Múnich en el que habló mucho de que Rusia había vislumbrado aquello que la comunidad internacional debería reflexionar. Recuerden la intervención del Presidente de la Federación de Rusia en la reunión de la Asamblea General de la ONU. ¿Acaso no fue una invitación al diálogo sobre un tema concreto que implica precisamente una actuación conjunta? Si bien se consideró que la defensa antimisiles es un asunto en el que la interacción con Rusia es algo desventajoso, poco pragmático y que no responde a los objetivos políticos, la cooperación en materia antiterrorista no puede de ninguna manera considerarse como desventajosa, ya que sí reporta beneficios para todos, desde los políticos hasta los ciudadanos de pie. Recuerden esa intervención.

Por ello, quisiera reiterar que siempre hemos estado y estaremos abiertos (es la base de la Rusia de hoy) a la interacción en distintos ámbitos.

Pregunta: La parte rusa y el Gobierno húngaro prometieron que la construcción de la central electronuclear en Hungría arrancaría en enero o febrero. Fuentes no oficiales han informado de que en esta relación, el Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, visitará Hungría. ¿Hay alguna información sobre ello o sobre la demora de la construcción?

Respuesta: Lo consultaremos a nuestros expertos y daremos la respuesta.

Pregunta: El Presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, ha mencionada una deuda rusa relacionada con gas. ¿De qué deuda se trata?

Respuesta: Habría que preguntárselo a la parte ucraniana. Lamentablemente, nuestra experiencia de interacción con Ucrania en materia de gas es bastante complicada, y no por culpa de Rusia. Usted conoce los antecedentes, de modo que la pregunta ha de ser dirigida a Kiev.

Pregunta: Los estadounidenses en seguida respondieron al mensaje del Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, a la Asamblea Federal con acusaciones de  infringir las normas internacionales de empleo de armas estratégicas.

Respuesta: El comentario instantáneo del Departamento de Estado de EEUU fue seguido por el comentario instantáneo del Embajador de Rusia en EEUU, Anatoli Antónov, publicado en nuestros recursos digitales. Léanlo. Es un comentario concreto, escrito por un experto, no cargado de emociones.

Pregunta: Comente la renuncia de EEUU a participar en las consultas de expertos rusos y estadounidenses sobre la seguridad internacional de información.

Respuesta: Dicho con suavidad, diplomáticamente, la situación parece extraña y rebaso los marcos de conducta civilizada. Se llegó a un acuerdo, se establecieron los plazos concretos, debían celebrarse consultas. Aparte de todo, diversos políticos estadounidenses (senadores, congresistas, expertos) con regularidad hablan de unos nuevos datos sobre la injerencia cibernética rusa, la influencia rusa, etc. ¿Por qué no discutir todo esto durante las consultas? La parte rusa estaba dispuesta a celebrar las consultas e hizo todo para que transcurrieran en un ambiente constructivo. En el último instante, pese a los acuerdos logrados, a los estadounidenses, que ya habían confirmado su participación, se les dio la orden de no participar. Fue una gran sorpresa para ellos mismos. Así estamos. Hablando francamente, no me proponía comentarlo en esta etapa, pero, ya que Usted ha preguntado, le doy parte. Aquí tiene la información para reflexionar sobre las acusaciones infundadas de no se sabe qué ciberamenazas por parte de Rusia. Proponíamos discutir en términos concretos todas las preocupaciones de los estadounidenses a nivel de expertos. Pero se remitió una señal política, a raíz de la cual todos estos expertos se vieron obligados a renunciar no sólo a las consultas planeadas sino a las confirmadas también. Fueron confirmadas la agenda, los participantes, no sólo el sitio y la hora, sino los detalles concretos. Pero llegó una señal política. Qué señal era, quién la envió, es mejor preguntárselo a la parte estadounidense.

Pregunta: El periódico Kommersant afirma que el ex empleado de la Embajada, Ali Abiánov, declaró que el tráfico a través del detenido en Alemania Andréi Kovalchuk funcionaba desde 2012. ¿Podría comentarlo?

Respuesta: Lo voy a comentar con una noticia “sensacional” que, lamentablemente, no ha llegado a todos los medios. Se realiza la instrucción del sumario, durante un año y medio trabajan expertos, especialistas. Trabajan tenazmente, en cooperación con sus colegas argentinos. Se dieron los correspondientes pasos, se produjeron detenciones. La instrucción sumarial continúa. Recordemos que precisamente la parte ruso le propuso a la parte argentina la actuación conjunta sobre el caso en cuestión. Precisamente la parte rusa estaba interesada en que el operativo se coronara de éxito. Y así fue. Lo hicieron constar ambas partes, porque todo fue descubierto en el recinto del Colegio que pertenece a la Embajada rusa. Vuelvo a repetir que la investigación continúa.

Lamentablemente, se filtra mucha información falsa. Ahora ya empiezan a publicarse las desmentidas. Por ejemplo, hoy, Moskovski komsomolets desmintió la publicación de ayer en la que se afirmaba que el sospechoso, un tal Andréi Kovalchuk, buscado por la Interpol, era empleado de la Embajada rusa. Fue publicado un sinnúmero de versiones, según las cuales era diplomático, agente del Departamento de Seguridad, funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, técnico de la Embajada, técnico de varias Embajadas nuestras. Todo son mentiras y falacias. Comienzan a publicarse las desmentidas. Respondiendo hoy en directo a esta pregunta, he dicho que, lamentablemente, hasta los medios estatales de Rusia pecan con ello. Iremos refutando meticulosamente la información que no corresponde a la realidad, insertando los correspondientes textos en la página web del MAE. Todas las cuestiones relativas a los acusados, sospechosos, detenidos, son de la incumbencia de la instrucción sumarial en marcha.

Pregunta: La aduana argentina (ellos incluso publicaron una foto en Twitter) afirma que era avión ruso perteneciente al grupo aéreo “Rossia”. El Departamento de Administración y Gerencia de la Presidencia afirma que es una foto falsa. ¿Tienen previsto el MAE de Rusia o el Departamento de Administración y Gerencia de la Presidencia mostrar el auténtico avión?

Respuesta: Vuelvo a repetir que estas cuestiones son de la incumbencia de la instrucción sumarial. Las preguntas técnicas diríjanlas a ellos. El Departamento de Administración y Gerencia de la Presidencia en reiteradas ocasiones ofreció comentarios oficiales. Lamentablemente, no todos los citaban. A mi modo de ver, procede referirse a la información proporcionada por organismos públicos respecto a los cuales han aparecido tales datos. En el comentario del MAE, del Centro de Relaciones Públicas del Servicio Federal de Seguridad (FSB) se planeaba que se realizaba la instrucción sumarial. Hemos ofrecido toda la información necesaria para la instrucción sumarial. Nuestro Embajador ofreció entre siete u ocho entrevistas, comentando expeditamente la situación, claro está, dentro de sus incumbencias, o sea, hablando de lo que se podía hablar. Les pido encarecidamente que se orienten a las entrevistas de nuestro Embajador, del comentario del MAE, de la declaración hecha por el Centro de Relaciones Públicas del FSB. Tanto para el público extranjero, como para el nuestro lo publicamos todo en nuestros recursos informativos, páginas web, redes sociales.

Pregunta: ¿Pero qué cosas pueden depositarse allí? ¿Pueden ser enviados en valija diplomática los efectos de los empleados de la Embajada, del jefe administrativo? De lo contrario, ¿para qué dejar en el Colegio las 12 maletas, comprendiendo que no se podrá enviarlas en valija diplomática, mientras en el correo común y corriente sin falta se someterán a registro?

Respuesta: Es de esto de lo que hemos hablado. Cuando aparecieron noticias de que se trataba de valija diplomática, respondimos que ora era una información mal interpretada ora simplemente una falacia a sabiendas. No descarto el intento de hacerlo pasar por valija diplomática. Respondiendo hoy durante la entrevista a Serguéi Dorenko, he aducido un ejemplo sumamente banal. Si Usted se dirige a una tienda de lujo, pide una bolsa con el logo de esta tienda, pero pone en esta bolsa una cosa que compró en la calle, haciéndola pasar por la adquirida en la tienda, difícilmente esta cosa dejará de ser comprada en la calle. La situación es más o menos análoga. Tal vez, se intentó hacerlo pasar por valija diplomática, pero, repito, es un asunto que incumbe a la instrucción sumarial. No puedo confirmarlo, ya que la instrucción sumarial no ha concluido. ¿Se trataba en realidad de la valija diplomática? Volvemos a responder negativamente. Lo dijimos de entrada en nuestro comentario escrito. A propósito, creo que hemos publicado un texto sobre los correos diplomáticos y la valija diplomática. No estaría mal actualizar estos datos y publicarlos en los respectivos recursos del Ministerio.

Vuelvo a insistir que no es ningún intento de eludir respuestas a sus preguntas. Nuestras facultades se ven restringidas por la instrucción sumarial en marcha. Quiero que lo entiendan. No estaba al tanto del operativo y no lo oculto. Me enteré de mis colegas, la información que obra en nuestro poder, se ve restringida por la investigación que se efectúa.

***

La conclusión de la rueda de prensa de hoy será poco ordinaria y poco alegre.

El 22 de febrero, durante el rodaje del programa Mesto vstrechi (Punto de encuentro) en la cadena NTV se produjo un incidente (se darán cuenta a lo que me refiero). Se discutió la situación en Ucrania, concretamente, en Donbás. Cuando un politólogo, experto alemán, afirmó que los militares ucranianos someten a cañoneos a la población civil en el sureste de Ucrania, un experto ucraniano se indignó y exigió presentar pruebas. Se trataba de niños. El experto ucraniano en reietradas ocasiones exigió presentar pruebas que atestiguaran los sufrimientos de los niños, afirmando que tales pruebas no existen. Quisiera enfatizar que los periodistas, expertos u politólogos pueden y deben defender sus puntos de vista exclusivamente por vía intelectual, sin recurrir a la violencia (es otro tema que no puedo dejar de mencionar).

No hemos podido pasar por alto este episodio, también porque hemos recibido un gran número de cartas y llamadas telefónicas desde Donbás. La gente estaba indignada con que nadie, supuestamente, está al tanto de su tragedia, de que sufren no sólo civiles sino también niños. Especialmente para el experto ucraniano quien participó en el programa y no pudo ver las secuelas de los golpes contra la población civil de Donbás, hemos preparado fotos de niños que perecieron o resultaron afectados a raíz de las acciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Hemos recibido estas fotos no a través de terceros sino en directo. No las hemos sacado de Internet para evitar falsificaciones. Nos hemos comunicado en directo con la gente que vive en Donbás. Incluso personas de mucho mundo que trabajan en el Departamento de Información y Prensa del MAE, dijeron que no podían mirarlas. No se las vamos a mostrar. Son fotos horribles. Pero debemos saber y recordarlo a cuantos no saben y no recuerdan. Hoy, les vamos a mostrar varias fotos en las pantallas y abriremos una sección especial en las redes sociales, donde insertaremos fotos para quienes no saben y no recuerdan cómo sufren los niños en Donbás.

Perdonen por una conclusión poco tradicional de la rueda informativa, pero no hemos podido dejar de hacerlo.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda