18 mayo 201718:55

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 18 de mayo de 2017

984-18-05-2017

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

 

Negociaciones del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov,

con el ministro de Asuntos Exteriores y Europeos de Croacia, Davor Ivo Stier

 

Del 22 al 24 de mayo, el vicepresidente del Gobierno, ministro de Asuntos Exteriores y Europeos de la República de Croacia, Davor Ivo Stier, estará en Moscú de visita de trabajo. Su viaje coincide con el 25º aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas entre Rusia y Croacia que se celebrará el próximo 25 de mayo.

En el curso de las negociaciones con el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, programadas para el 23 de mayo, se prevé abordar el estado actual y las perspectivas del desarrollo de la cooperación ruso-croata en el ámbito político, económico y comercial, cultural y de las Humanidades, así como la interacción en la arena internacional. Una atención especial se prestará tradicionalmente a los aspectos del mantenimiento de la paz y estabilidad en el sureste de Europa. Se abordarán también otros asuntos acuciantes.

 

Negociaciones del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov,

con el ministro de Asuntos Exteriores de la República Popular China, Wang Yi

 

Los días 25 y 26 de mayo, el ministro de Asuntos Exteriores de la República Popular China, Wang Yi, llegará a Rusia de visita oficial por invitación del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

En el curso de las negociaciones, los jefes de departamentos diplomáticos abordarán los temas acuciantes de la agenda bilateral e internacional haciendo hincapié en los aspectos clave de la cooperación ruso-china en la arena internacional, incluso en el marco de tales foros multilaterales como la ONU, BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica), la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), RIC (Rusia, India, China). Se prevé intercambiar opiniones sobre los problemas palpitantes de la agenda regional, incluida la situación en torno a la península de Corea y los esfuerzos dirigidos a arreglar la crisis siria.

 

Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia participará en la XXIX reunión del Consejo de dirigentes

de las entidades federadas de Rusia dependiente del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores

 

El próximo 26 de mayo, se celebrará la nueva XXIX reunión del Consejo de dirigentes de las entidades federadas de Rusia dependiente del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores presidida por el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

La agenda del evento incluye el tema de desarrollo por las entidades federadas de Rusia de los lazos con sus socios de los países de la región del Caspio. Los participantes de la reunión abordarán los asuntos más acuciantes de la cooperación económica y comercial, cultural y humanitaria, así como esbozarán las medidas a aplicar para profundizar la cooperación en el ámbito de producción industrial y agrícola, intensificar el trabajo de las entidades federadas en las exposiciones y ferias de promoción.

Una atención especial se prestará en la participación de las entidades federadas de Rusia en el foro para la cooperación interregional entre Rusia e Irán y en los eventos similares junto con Azerbaiyán y Kazajstán.

Están programados los discursos de los dirigentes de las provincias de Astracán y Penza, del Territorio de Stávropol, de la Comarca Autónoma de los Janti y Mansi – Yugra, de los representantes del gabinete de la presidencia de Rusia, la agencia federal de turismo Rosturism.

Al término de la reunión se aprobarán las respectivas recomendaciones dirigidas a las entidades federadas de Rusia y a los ministerios y departamentos federales.

 

Reunión especial del Consejo de ministros de Asuntos Exteriores de la Organización

de Cooperación Económica del mar Negro (BSEC)

 

El próximo 21 de mayo, en Estambul se celebrará bajo la presidencia de Turquía una reunión especial del Consejo de ministros de Asuntos Exteriores de la Organización de Cooperación Económica del mar Negro (BSEC), en el marco de que el 22 de mayo se preparará la reunión de los jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de la BSEC con motivo al 25º aniversario de esta organización.

En la reunión del Consejo de ministros de Asuntos Exteriores participarán los ministros o sus adjuntos que representan a Azerbaiyán, Albania, Armenia, Bulgaria, Grecia, Georgia, Moldavia, Rumania, Serbia. Turquía, Ucrania, Rusia, los representantes de los países observadores y los países socios de la BSEC para el diálogo sectorial. Ahora se eligen los representantes de la parte rusa en el Consejo de ministros de Asuntos Exteriores de la BSEC, anunciaremos adicionalmente a qué nivel estará representado nuestro país en este foro.

El tema principal de la agenda del Consejo de ministros de Asuntos Exteriores de la BSEC es el borrador de la declaración final de la cumbre de la BSEC. El documento está dedicado a las perspectivas de profundizar la cooperación económica multilateral entre los países ribereños del mar Negro, incrementar la eficacia de la actividad de la organización y sus prioridades en un futuro.

Para Rusia los países ribereños del mar Negro siempre han sido y son los socios económicos y políticos más importantes. El desarrollo siguiente de los lazos multilaterales en el marco de la BSEC contribuirá al fortalecer nuestras relaciones, garantizar la estabilidad y seguridad en la región del mar Negro.

Rusia se pronuncia consecutivamente por mantener el carácter despolitizado de la actividad de la BSEC para evitar la confrontación que desempeñará un papel destructivo para sus fines y tareas. Exhortamos a nuestros socios a tener en cuenta que hay formatos cuya incumbencia incluye el arreglo de conflictos políticos y la discusión de cuestiones relacionadas con la seguridad regional.

Estamos convencidos de que la garantía del funcionamiento exitoso de la BSEC es su orientación a los resultados concretos y el cumplimiento de los proyectos mutuamente ventajosos.

Para incrementar las capacidades de esta organización en el ámbito de cumplimiento de proyectos Rusia incentivó durante su presidencia en la BSEC, en la primera mitad del año pasado, la creación del mecanismo de desarrollo de la cooperación para realizar proyectos en la región del mar Negro. El Gobierno ruso destinó un millón de dólares para estos fines.

La adhesión de otros países miembros de la BSEC a esta iniciativa rusa contribuirá indudablemente a incrementar la eficacia de la actividad de esta organización.

 

Situación en Siria

 

Últimamente, se observan tendencias positivas en el desarrollo de la situación política y militar en Siria. Esto se debe en mucho al cumplimiento del Memorándum sobre la creación de las zonas de desescalada en Siria firmado al término de la reunión internacional sobre Siria celebrada en Astaná el pasado 4 de mayo.

Continúa vigilándose la observancia del régimen de alto el fuego. Los expertos del Ministerio ruso de Defensa valoran la situación en las zonas de desescalada como estable. La mayoría de los casos de tiroteos arbitrarios de las armas ligeras se registran en las zonas controladas por los combatientes de los grupos terroristas Frente al Nusra y Estado Islámico.

Junto con el reforzamiento del régimen de alto el fuego y las derrotas sufridas por los terroristas se han hecho más frecuentes los enfrentamientos entre varios grupos extremistas. Las fuerzas gubernamentales sirias continúan las operaciones para aniquilar a los terroristas del Estado Islámico, Frente al Nusra y otros grupos terroristas afiliados con éstos en las provincias de Damasco, Alepo, Homs, Hama y Deraa. Los terroristas del Estado Islámico sufren las bajas humanas y pérdidas y pérdidas materiales, están obligados a abandonar las posiciones ocupadas.

El Ejército sirio liberó la base aérea de Siria Jirah al este de Alepo, cerca del embalse al-Asad en el río Éufrates. Se estableció el control sobre el barrio de Qaboun al noreste de Damasco.

Las fuerzas democráticas de Siria representadas, ante todo, por los combatientes kurdos y el Consejo Militar de Manbij expulsaron a los combatientes de los barrios alrededor de la ciudad de Tabqa y la presa homónima en el río Éufrates. Las unidades kurdas avanzan paulatinamente hacia la ciudad de Raqqa.

En la madrugada del 15 de mayo, tras los golpes aéreos asestados por la llamada coalición antiterrorista de EEUU contra la ciudad siria de Abu Kamal murieron 23 habitantes de la ciudad. Según la información disponible, el objetivo del ataque fueron las posiciones de los terroristas del Estado Islámico en esta ciudad, pero sus víctimas fueron los civiles sirios.

Los grupos terroristas intentan asestar golpes contra objetos vulnerables de infraestructura civil siria. En la ciudad de Deir Ezzor los terroristas del Estado Islámico atacaron con morteros los barrios residenciales de Jura y Qusur. Al menos 15 civiles, ante todo, mujeres y niños, resultaron heridos.

Quisiera destacar especialmente un aspecto más y centrar su atención en este. Esta semana, el Departamento de Estado de EEUU publicó un nuevo informe sobre los “delitos del régimen de Bashar Asad”. El documento contiene un conocido estereotipos nada nuevos que desgraciadamente son infundadas, todas las tesis sobre las supuestas “numerosas violaciones de las normas del Derecho Internacional, incluidas las normas que rigen los conflictos armados y de derechos humanos” por Damasco no se apoyan con algunos hechos. Están bien conocidas nuestras valoraciones del ataque con misiles contra la base aérea siria de Shairat que tuvo lugar el pasado 7 de abril que violó burdamente el Derecho Internacional.

Según la tradición, Washington cita los datos de las organizaciones de derechos humanos y de los servicios de inteligencia de EEUU que desgraciadamente es imposible comprobar o estudiar, incluidos los métodos de preparación de tal información. En vista de eso, esperamos que, en vez de las propuestas tradicionales de creer sus alegaciones a pie juntillas, nuestros colegas estadounidenses publiquen las pruebas convincentes de sus sonadas declaraciones. En caso contrario, se podrá calificarlas como una parte de la guerra informativa contra Siria.

Hemos tomado nota de un vídeo publicado en los medios de comunicación con las confesiones de un mercenario de la oposición siria armada de que el ataque con armas químicas en Jan Sheijun del pasado 4 de abril fue escenificado. En el comunicado se dice directamente que el ataque químico fue escenificado para desacreditar al Gobierno de Siria en la antesala de los contactos ruso-estadounidenses. Un miembro antiguo de la organización seudo-humanitaria Cascos Blancos confirmó que con el fin de esta provocación se fabricaron las pruebas falsas de que Damasco no había cumplido su compromiso de destruir las armas químicas y las empleó contra los civiles de Idlib. Antes de esto, los medios de comunicación digitales publicaron la información citando el movimiento de los veteranos de EEUU que la grabación de los videocontenidos sobre el rescate de los habitantes de Jan Sheijun la realizaron durante cuatro días los camarógrafos de la cadena de televisión catarí Al Jazeera y de la agencia británica Reuters. Esperamos que esta información sea estudiada meticulosamente y, en caso de su confirmación, se hagan las respectivas conclusiones. Además, ya ha llegado el tiempo de construir una presa para frenar este río de noticias falsas.

 

Declaración del subsecretario interino del Departamento de Estado de EEUU, Stuart Jones,

sobre algunas “ejecuciones masivas” en Siria

 

Hemos tomado nota de la declaración hecha por el subsecretario interino del Departamento de Estado de EEUU, Stuart Jones, el pasado 15 de mayo de que en la prisión siria de Sednaya cerca de Damasco supuestamente tuvieron lugar las ejecuciones masivas después de que los cadáveres se quemaron en un crematorio construido de cerca. Hemos notado también que las declaraciones del representante de EEUU con las acusaciones contra las autoridades de Siria no están apoyadas con algunas pruebas.

Es un nuevo ejemplo de la famosa propaganda estadounidense que causa impresión pero no tiene fundamento. Desgraciadamente, tales noticias falsas tan sólo calientan la situación en Siria, agudizan el conflicto y, claro está, no contribuyen a su arreglo pacífico.

Quisiéramos esperar que las nuevas autoridades de EEUU manifiesten un enfoque constructivo y centren la atención en la lucha contra el terrorismo en vez del cambio del régimen en Damasco, incluso con el uso de los medios de comunicación como herramienta. La administración anterior de Barack Obama no sólo no lo consideraba como su tarea principal, sino también intentaba proteger al grupo terrorista Frente al Nusra de ataques de la Fuerza Aeroespacial de Rusia. Mientras, este grupo está vinculado con Al Qaeda que el 11 de septiembre de 2001 mató a unos 3.000 estadounidenses. Aunque el apoyo a los terroristas se considera en EEUU un crimen grave, la administración anterior creía que todos los medios eran oportunos para derrocar al presidente sirio, Bashar Asad, y estaba dispuesta a aprovechar los servicios ofrecidos por estos asesinos, los verdaderos terroristas. Proponemos a la comunidad estadounidense que preste la atención a este hecho contradictorio e indignante.

 

Informe preliminar de la Misión para comprobar el empleo de armas químicas en Siria en relación

con el incidente en el poblado de Jan Sheijun en la provincia de Idlib

 

Continuamos observando con atención el trabajo de la Misión de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) para comprobar su empleo en Siria. Nos hemos tomado nota del informe preliminar de la Misión publicado el pasado 12 de mayo en relación con el uso de las armas químicas en el poblado de Jan Sheijun en la provincia de Idlib que tuvo lugar el pasado 4 de abril y en que se usó con alto grado de probabilidad la sustancia tóxica como zarina u otra con la composición química similar.

Desgraciadamente, tenemos que constatar de nuevo que, a juzgar por el contenido del informe, las conclusiones de los expertos de la Misión siguen basándose en algunas pruebas indirectas obtenidas de la oposición armada de Siria y una organización no gubernamental. Estamos convencidos de que será imposible establecer lo que pasó en realidad sin que los expertos de la misión salgan directamente al lugar del supuesto incidente con el uso de sustancias tóxicas y a la base aérea siria de Shairat donde, según las afirmaciones de varios Estados, se almacenaba la zarina hasta su presunto uso por la Fuerza Aérea de Siria para asestar un golpe contra Jan Sheijun.

Alabamos las medidas tomadas con estos fines por la Secretaría Técnica de la OPAQ con apoyo de la ONU. Exhortamos a los nuevos dirigentes del Mecanismo Conjunto de la OPAQ-ONU de investigación de los casos el uso de las armas químicas a adherirse de inmediato a la investigación de la situación in situ, incluido el uso de las fuentes alternativas de información, de conformidad con la resolución 2319 del Consejo de Seguridad de la ONU, en la parte relacionada con el cumplimiento de las tareas para contrarrestar los desafíos y amenazas del terrorismo químico en la región de Oriente Próximo.

 

Situación en Venezuela

 

La situación en Venezuela continúa desarrollándose por vía violenta. La confrontación entre los partidarios del gobierno de Nicolás Maduro y la oposición va acompañada por la intensificación de la actividad de protesta y los enfrentamientos. Por desgracia, en ambos bandos hay muertos y heridos, y su número crece.

Nuestra postura sobre el arreglo de las contradicciones políticas en Venezuela permanece invariable. La conocen. La instigación del conflicto provocando desórdenes callejeros y enfrentamientos es un camino hacia ninguna parte, preñado del caos, derramamiento de sangre y nuevas tragedias humanas. La única forma de arreglar los problemas que se está enfrentando el país es un responsable proceso de negociaciones sin condiciones previas. Cualesquiera acciones tanto del gobierno, como de la oposición tienen que emprenderse exclusivamente en el marco legal, de estricto acuerdo con la Constitución venezolana, sin destructivas injerencias externas. Todo ello se refiere también a la convocatoria por el presidente Nicolás Maduro de la Asamblea Nacional Constituyente.

Cabe señalar una vez más que Rusia ha abogado y abogará por una solución pacífica y civilizada de las contradicciones internas en Venezuela. Estamos dispuestos a dialogar con todas las fuerzas políticas de Venezuela que lo deseen y estén francamente interesadas en asegurar un desarrollo estable y progresivo de este país. Si la participación de Rusia en la normalización de los procesos internos de Venezuela es reclamada, brindaremos nuestro apoyo en la medida reclamada. Confiamos en que la misma postura, la mantengan nuestros socios, los actores internacionales y regionales dispuestos a ofrecerse como intermediarios para el arreglo interno en Caracas. Los favores no pueden ser impuestos por fuerza.

En cuanto a las consultas en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Venezuela, partimos de que ésta no representa una amenaza para la paz y la seguridad regionales.

Desde luego, nos llamó la atención la declaración que, al término de ese encuentro, hizo Nikki Haley, la embajadora estadounidense ante la ONU, cometiendo un “desliz freudiano”. Dijo que Venezuela puede seguir el camino de países como Siria y que a EEUU le gustaría impedirlo. Realmente lo quieren todas las personas que están en sus cabales. Pero todos sabemos qué factor había influido decisivamente para que los acontecimientos en Siria llegaran al estado tan deplorable. Por eso vamos a trabajar juntos para que el nivel de tensión en Venezuela vaya descendiéndose en lugar de aumentándose  avivado artificialmente desde fuera.

Y otro momento relevante. Consideramos importante que se dé una cobertura objetiva e imparcial de los acontecimientos en Venezuela. Un papel muy especial en este aspecto pertenece a los medios. No deben convertirse en una herramienta de instigación del conflicto, en el conducto de los intereses de aquellas fuerzas que buscan agravamiento de la situación a favor de sus ambiciones, presentando a menudo el cuadro real de forma tergiversada y unilateral.

 

Situación en Macedonia

 

El pasado 17 de mayo el presidente de la República de Macedonia, Gjorge Ivanov, le dio al líder de la coalición formada por los socialdemócratas (SDSM), Zoran Zaev, el mandato de formar Gobierno en función de los resultados de las elecciones parlamentarias extraordinarias del 11 de diciembre de 2016.

Aplaudimos la postura del jefe del Estado macedonio que consideró posible dar este paso a condición de que Zoran Zaev confirmara públicamente su rechazo a planteamientos que socaven la soberanía y la arquitectura constitucional  del país.

Esperamos que las fuerzas políticas en Skopie definan de forma autónoma las vías para superar la crisis provocada por la injerencia externa en los asuntos internos de la República de Macedonia.

 

Situación en la República de Costa de Marfil

 

Seguimos con atención el desarrollo de la situación en la República de Costa de Marfil, donde desde los principios del año se llevan a cabo las manifestaciones de los militares (en primer lugar, de los antiguos insurgentes integrados en las Fuerzas Armadas entre los años 2010 y 2011) que luchan por percibir los subsidios y mejoras de condiciones de servicio prometidos anteriormente por el gobierno.

A raíz de los disturbios, que comenzaron el pasado 12 de mayo en Abiyán y otras ciudades del país, fue paralizado el trabajo de los organismos públicos, bancos, centros de enseñanza, suspendido el tráfico en algunas autovías. Lamentablemente hubo víctimas humanas.

Las autoridades del país llamaron a los manifestantes a poner fin a los desórdenes y buscar una solución de compromiso. La población apoyó la actitud del gobierno, El pasado 15 de mayo, las partes consiguieron llegar a un acuerdo.

Actualmente, la situación en Costa de Marfil está volviendo a la normalidad. Según informan los medios, los militares regresaron a los lugares de emplazamiento.

En Abiyán, incluida la zona de ubicación de la Embajada de Rusia, la situación es relativamente tranquila. En estos momentos no hay amenaza para la seguridad de los empleados de la misión diplomática y sus familiares. Entre los ciudadanos rusos en Costa de Marfil no hay víctimas.

 

Planes de EEUU de desplegar contingente militar permanente en Afganistán

 

Nos llamó la atención la información publicada citando como fuentes al secretario de Defensa de EEUU, Jim Mattis, y al asesor del presidente de Seguridad Nacional, Herbert Raymond McMaster, sobre los planes de Washington de desplegar el contingente militar permanente de EEUU en Afganistán.

En este contexto cabe recordar que los militares estadounidenses y de la OTAN llevan más de 15 años instalados en Afganistán. Los resultados de su estancia son desalentadores: en el país continúa un encarnizado conflicto armado, crecen volúmenes de narco producción. Los ampliamente anunciados “éxitos” en el desarrollo económico de Afganistán también suscitan dudas ya que el número de desempleados asciende a más de la cuarta parte de la población activa del país mientras más de un tercio de los afganos viven por debajo del umbral de pobreza.

Por nuestra parte, estamos firmemente convencidos de que la única manera de arreglar la crisis en Afganistán es alcanzar la reconciliación nacional por medios políticos. Este es el objetivo de los esfuerzos que emprende Rusia y sus socios en el marco de las consultas regionales sobre Afganistán en Moscú.

 

Nuevas noticias falsas sobre Rusia en los medios de EEUU

 

Recibimos muchas preguntas de los medios estadounidenses. En particular, Ustedes pudieron seguir los comentarios del MAE de Rusia con respecto al nuevo bucle de publicaciones paranoicas en los medios de EEUU tras la visita del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, a este país.

Imposible dejar pasar desapercibidas las “brillantes” tonterías sobre el tema ruso en la prensa estadounidense. Tras la reciente reunión del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y el presidente de EEUU, Donald Trump, se afirmaron como un nuevo “éxito” las insinuaciones de que la parte rusa había pedido en numerosas ocasiones en el pasado realizar similares contactos con Barack Obama. En particular, la corresponsal del Político, Susan Glasser, citando, como siempre, a unos altos cargos anónimos de la anterior administración (es decir, no se sabe a quién) afirma que desde 2013 los rusos venían rogando que se organizase una audiencia para el canciller ruso, Serguéi Lavrov, en la Casa Blanca. Señora Glasser, es mentira.

Es verdad que siempre hemos permanecido abiertos para cualesquiera contactos e diferentes niveles, también al más alto. A pesar de la política aplicada por Washington durante la presidencia de Barack Obama de congelamiento de la cooperación bilateral, intentábamos hacer y lo hacíamos todo para mantener un diálogo activo con EEUU, lo cual no nos era necesario sólo a nosotros, sino que se correspondía con los intereses de la seguridad internacional.

En 2013 el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, sostuvo 64 encuentros y 192 conversaciones telefónicas con el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, en más del 90% de los casos se celebraron por iniciativa de la parte estadounidense. Es para entendernos cuando hablamos de quién suplicó a quién. Sólo en 14 meses, de mayo de 2015 a julio de 2016, el señor Kerry visitó Rusia en cuatro ocasiones y cada vez fue pacientemente recibido por el presidente de Rusia, Vladimir Putin. También hubo suficientes contactos al más alto nivel. Me permitiré infringir nuestra tradición y recordar que el presidente ruso, Vladimir Putin, y el ex presidente estadounidense, Barack Obama, tuvieron 11 encuentros personales y 26 conversaciones telefónicas, muchas veces muy largas. En la mayoría de los casos también fue por iniciativa de la Casa Blanca.

Dada tal intensidad de comunicación en el alto y el más alto nivel nunca surgió necesidad alguna de organizar una breve conversación y un encuentro protocolario en el Despacho Oval. Más aún porque, como todos recordamos muy bien, la anterior administración desoía directamente la voz de la razón y no se mostraba dispuesta a hacer nada para mejorar las relaciones ruso-estadounidenses.

He aquí un ejemplo concreto de una noticia falsa más, una invención absurda del medio que en pocos años de su existencia ya pretende ser citado (por desgracia es lo que sucede). En particular, en los países europeos los medios de EEUU desempeñan el papel del “gran hermano”, y toda la información que allí aparece se repite a ciegas (a veces literalmente). He aquí un caso concreto de que cierta periodista se había inventado una noticia citando a «no sé quién». Y esto es algo constante y general.

 

Declaraciones del secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson

 

Nos llamó la atención la declaración del secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, durante su entrevista a la cadena televisiva NBC News. Dijo que la injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales estadounidenses está “bien documentada” y que  “la manipulación rusa con los procesos electorales en EEUU no deja lugar a dudas”.

Me gustaría volver a señalar la absoluta falta de fundamentos para lanzar semejantes acusaciones que se vienen multiplicando en EEUU desde hace varios meses en diferentes versiones. Las hemos oído hace mucho ya y en varias ocasiones, hemos pedido, sin éxito, argumentarlas de alguna manera y presentar cualesquiera pruebas. Pero no hemos recibido respuesta alguna. Hasta el momento, la única prueba es un informe fantaseado por el ex agente secreto británico Christopher Steele y el tan mentado informe de los servicios secretos estadounidenses del pasado enero inspirado por la administración de Barack Obama, que recuerda una redacción escolar sobre el tema ofrecido, sin aducir ningún hecho real.

Y es que nuestros oponentes no tienen ni pueden tener ninguna prueba. Está claro por qué no pueden presentar nada: los hackers no son tan fáciles de meter en una probeta. 

Todas las insinuaciones sobre la “injerencia rusa” son completamente falsas, generadas de forma artificial para utilizar en la lucha política interna en EEUU.

Nosotros ya nos hemos acostumbrado a eso, pero también se acostumbrarán los que lo escriben a nuestras desmentidas que publicaremos con regularidad. Por lo tanto, semejantes declaraciones de los altos cargos del Departamento de Estado de EEUU no dejan de provocar la desilusión.

Tales señales de los colegas estadounidenses sólo sirven para complicar el diálogo y contradicen a lo que oímos durante los contactos bilaterales.  Durante los últimos meses nuestros esfuerzos iban dirigidos hacia otras metas, a entablar unas relaciones pragmáticas y recíprocamente beneficiosas dejando de lado todos los elementos artificiales y accidentales que impedían una interacción normal.

Volvemos a llamar a los socios a tomar más en serio lo que hacen y lo que dicen. Es hora de poner fin a esta farsa.

 

Caso de Marat Uyeldánov

 

El pasado 28 de abril terminó el proceso judicial del caso del ciudadano ruso, Marat Uyeldánov. El Tribunal de Crímenes Graves de Bakú le condenó a 8 años de prisión en la colonia penitenciaria de régimen general por acusación de adquirir, almacenar y transportar grandes cantidades de drogas. Asistió a la audiencia el representante de la Embajada rusa en Azerbaiyán.

La parte rusa presentó recurso correspondiente. Desde el pasado 29 de abril Marat Uyeldánov se encuentra en la prisión preventiva Nº 1 de Bakú. En un futuro es posible que el condenado sea extraditado a la Federación de Rusia para el cumplimiento de la condena.

La Embajada de Rusia en Bakú está en contacto permanente tanto con el propio ciudadano ruso y su abogado como con las autoridades de la República de Azerbaiyán y toma todas las medidas necesarias para garantizar la protección total de sus derechos e intereses.

 

Declaraciones del jefe del gabinete de prensa del MAE de Azerbaiyán

 

Nos causaron desconcierto las declaraciones del gabinete de prensa del MAE de Azerbaiyán publicadas por una agencia local sobre la decisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de prohibir la organización no gubernamental rusa “Congreso azerbaiyano en Rusia” a raíz de numerosas infracciones de la legislación federal.

Nos llamó la atención que el portavoz del MAE azerbaiyano en su discurso sobre la política interna rusa habló del “equilibrio de las relaciones interétnicas, concepto de reformas y perspectivas del diálogo intercultural” en nuestro país. Consideramos inapropiadas semejantes declaraciones. Resulta extraño que se la decisión de un tribunal ruso sobre una organización rusa se califique como un “paso inamistoso” con respecto a Azerbaiyán.

Es triste que la cancillería de Azerbaiyán vuelva a servirse de las versiones publicadas por los medios sobre la presunta “pista armenia” y difundirlas.

No necesitamos los dudosos consejos de cómo construir las relaciones interétnicas en nuestro país. Rusia es un Estado plurinacional democrático donde los derechos de cada ciudadano son garantizados y protegidos independientemente de su nacionalidad. Existen todas las condiciones para la organización y actividad de las asociaciones no gubernamentales étnico-culturales. En particular, los intereses de los ciudadanos rusos de nacionalidad azerbaiyano son representados por más de 260 organizaciones sin ánimo de lucro. A nivel federal funcionan con éxito la Asociación juvenil azerbaiyana de Rusia, la Unión de las organizaciones azerbaiyanas de Rusia, Autonomía federal étnico-cultural de los azerbaiyanos de Rusia, Fundación cultural mundial azerbaiyana.

Rusia aprecia la asociación estratégica con Azerbaiyán que se busca fortalecer a tenor de lo acordado por los mandatarios de ambos Estados. Estamos convencidos que las declaraciones arriba citadas (quizás, no suficientemente reflexionadas) no harán daño a las relaciones ruso-azerbaiyanas.

 

Profanación del monumento a los pilotos soviéticos perpetrada al noreste de Estonia

 

Estamos profundamente indignados por el acto de vandalismo perpetrado contra el monumento a los pilotos soviéticos que sacrificaron sus vidas en 1944 en la liberación de Estonia de la ocupación nazi. Este tipo de muestras de cinismo han de calificarse irremediablemente como profanación de la memoria histórica de quienes dejaron sus vidas en la lucha contra el nacismo.

Contamos con que la parte estonia adopte medidas exhaustivas para hacer que los culpables asuman su culpa y evitar en el futuro este tipo de incidentes. La Embajada de Rusia ha exigido ya a las autoridades locales que reaccionen de forma adecuada.

 

Declaraciones del presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker

 

No hemos dejado pasar desapercibidas las declaraciones del presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker hechas durante su visita a Rumanía. Con la habitual ya retórica antirrusa como telón de fondo basada principalmente en los mismos y socorridos clichés, las declaraciones del presidente de la Comisión Europea fueron sopesadas y bastante constructivas.

Señaló en la entrevista al diario local Adevarul, que es posible reconstruir las relaciones entre la Unión Europea y Rusia y aún más, es algo que debe hacerse. “Incluso si actualmente nuestras relaciones están empañadas por problemas y desconfianza, ello no significa que estén reducidas a la nada”.  El diplomático de alto rango subrayó que a pesar de las discrepancias existentes, los canales de comunicación han de permanecer activos. El discurso pronunciado ante los reunidos en el Museo Nacional de Arte tuvo la misma tonalidad.

Por desgracia, estas declaraciones no recibieron amplia divulgación mediática. Todo el mundo prefirió guardar silencio, como quien dice.

Expresamos la esperanza de que esta actitud constructiva prevalezca en las relaciones bilaterales y permita evitar declaraciones rusófobas, que con tanta frecuencia nos vemos obligados a comentar.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Respuesta: Después de haberse celebrado el pasado 28 de abril en Moscú una reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, Azerbaiyán y Armenia, Ereván y Bakú han empezado a mostrarse dispuestos a volver a reunirse, para poder elaborar medidas del arreglo de la crisis en Alto Karabaj. Sin embargo, como ya sabrán, recientemente la situación se ha agravado de manera inesperada causando víctimas por ambos bandos enfrentados en el conflicto. ¿Sigue existiendo tras este incidente alguna posibilidad de que sea celebrada una reunión tripartita o habría que olvidarse a corto plazo de esta opción?

Respuesta: Rusia en su calidad de intermediario en el arreglo del conflicto en Alto Karabaj condena la violación del régimen de alto el fuego y llama a las partes enfrentadas en el conflicto a tomar todas las medidas necesarias para evitar la escalada de tensiones en la zona del conflicto.

De acuerdo con distintas fuentes, el pasado 15 de mayo fueron atacadas desde el territorio azerbaiyano unas instalaciones militares armenias situadas cerca de la línea de separación. La reacción de Armenia fue inmediata. Hay datos contradictorios sobre el tipo de las instalaciones, el grado de los daños causados y las víctimas. La postura rusa sobre el particular la acabo de formular una vez más.

En cuanto a la reunión y a los futuros contactos, de momento no tengo ningún anuncio que hacer. En caso de planearse algún contacto, no tardaremos en informarles de ello.

Pregunta: Recientemente fueron prohibidas en Ucrania las redes sociales rusas, mientras que los políticos ucranianos allegan defender de esta forma a la población del país de la información parcial. Muchas organizaciones han mostrado su indignación por este hecho. ¿Para qué, en su opinión, se ha dado este paso y a qué consecuencia podría llevar?

Respuesta: Nadie oculta para qué se ha dado el paso en cuestión. Ha sido necesario para bloquear el mayor número posible de fuentes de información alternativas. Ni siquiera podría ser calificado como censura, sino como infracción directa del compromiso asumido por Kiev de garantizar la libertad de expresión. Dicha línea política fue claramente asumida por las autoridades locales tras el golpe de Estado anticonstitucional de 2014 y Moscú en más de una ocasión ha llamado a ello la atención de sus interlocutores occidentales. Sin embargo, se nos contestaba que Ucrania vivía una época de revueltas, de caos generalizado, pero que todo se acabaría de estabilizar después de las elecciones presidenciales, que a Ucrania se aplicarían los mismos requisitos que al resto de los países y que se la llamaría a recuperar el respeto por las leyes y las normas asumidas en su calidad del miembro de la comunidad internacional. ¿Cuántos años se encuentra ya al poder el presidente electo y reconocido por la comunidad internacional como líder ucraniano? Su lema durante la llegada al poder era ser “hombre de paz y no de guerra”. Pero ni hay paz ni se respetan en el país los principios democráticos universales, en concreto, los referentes a la libertad de expresión y de prensa. Sabrá de sobra lo que ocurre en Ucrania con los periodistas, ya que es colaborador de Life News. Sus compañeros han sufrido más que otros de manos de los nacionalistas ucranianos. Ocurre con periodistas rusos y con periodistas ucranianos, en caso de tener éstos opinión deferente de la oficial. El régimen de Kiev no ha parado allí: está incluyendo en las listas sancionadoras a los medios occidentales que siempre le han demostrado su lealtad. Y esta situación por desgracia no hará sino agravarse. Le puedo asegurar que se seguirá con el bloqueo de las redes sociales, los recursos de Internet y los productos mediáticos rusos y no sólo rusos.

Me gustaría llamar su atención a la forma deshonesta en la que se cometió este acto. Y a juzgar por las enormes listas sancionadoras, a sus autores les llevó más de un mes prepararlo todo y precisar los detalles. Es importante también el momento, uno o dos días después de la celebración en Kiev del concurso Eurovisión-2017. Es decir, a pesar de todo el apoyo que se había brindado a la democracia en Ucrania, Kiev engañó a sus benefactores, introduciendo este tipo de medidas antidemocráticas. Y no es el único ejemplo. Vuelvo a insistir en que sólo es el inicio del proceso.

Me gustaría también llamar su atención a la aprobación por el Parlamento ucraniano de la ley que prohíbe llevar y fabricar las cintas de San Jorge. A quienes no conocen la historia de este símbolo podría parecerles un hecho sin demasiada importancia. Pero a los conocedores de la historia y las raíces de la actual crisis en Ucrania, les es evidente que el régimen de Kiev no tiene la menor gana de conseguir la reunificación de su pueblo. Su planteamiento parece ser el contrario, sembrar todavía más discordias. Porque la prohibición de llevar o fabricar cintas de San Jorge abre un enorme abismo entre los habitantes de Ucrania y representa una señal inequívoca de que Kiev no tiene la menor intención de cumplir los acuerdos de Minsk. Todo es puro engaño. Lo mismo ocurre con las medidas favorecedoras aprobadas por la UE que opta por no hacer caso a la conducta de Kiev, para promover las reformas. El régimen actual de Ucrania engaña a la UE de forma descarada. Ya verán que tengo razón y ahí no para la cosa.

Pregunta: Próximamente Rusia lanzará comunicación por barco con Corea del Norte. Hoy el primer ferry ha acudido a Vladivostok, mientras que se planea efectuar los viajes de forma regular a partir del próximo 25 de mayo.  ¿No será sujeto este evento a las sanciones introducidas por la ONU?

Respuesta: No, en absoluto.

Pregunta: ¿Por qué no se les permitió a los periodistas cubrir este acontecimiento, la llegada del ferry, en concreto?

Respuesta: No estoy al tanto de ello, porque no hemos sido los organizadores del evento. Si le interesa esta información, encontraremos a quien se la pueda facilitar e intentaremos organizar una visita.

Pregunta: ¿Qué opina de la intención de Washington de suministrar armas a las milicias kurdas que combaten junto con el Estado Islámico por la localidad siria de Raqqa?

A principios de mayo, durante la campaña electoral Donald Trump proponía crear zonas de seguridad en Siria. Rusia presentó ante el Consejo de Seguridad el proyecto de la pertinente Resolución. ¿Es señal de que la cooperación entre Moscú y Washington sobre Siria está avanzando?

Respuesta: Todos los suministros de armas han de efectuarse en función de la legislación nacional. Es como actúa Moscú en sus relaciones con los países de Oriente Próximo. Ésta es la regla por la cual hemos de guiarnos.

Hacemos cuanto está a nuestro alcance, para iniciar una cooperación constructiva con la nueva Administración. Invitamos a EEUU a unirse al proceso de Astaná, en el que participan en calidad observadores representados por el Embajador. Nos mostramos dispuestos a interaccionar a un nivel más alto. Mantenemos contactos de trabajo permanentes a través de las Embajadas.

En las conversaciones del presidente de EEUU, Donald Trump, y del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, se prestó al tema de la crisis siria atención especial. El tema es abordado también en conversaciones telefónicas y en reuniones personales a nivel de ministros y viceministros de Exteriores. Todo ello va encaminado a acordar pasos concretos y a lanzar un diálogo constructivo. Estamos dispuestos a interaccionar en el marco de la ONU.

Pregunta: Informa la prensa estadounidense de que durante las negociaciones celebradas en Washington, el presidente de EEUU, Donald Trump, facilitó al ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, información secreta. ¿Tiene la parte rusa la intención de hacer públicas las grabaciones de aquella conversación?

¿Se está negociando la reunión de los presidentes Donald Trump y Vladimir Putin en el marco de la Cumbre de los G-20?

Respuesta: El presidente Putin señaló que, de existir la pertinente solicitud, la reunión sería posible.

Su segunda pregunta es un asunto de incumbencia de la Administración del presidente y de su oficina de prensa. El tema en cuestión en más de una ocasión ha sido comentado por el portavoz de presidente, Dmitri Peskov, y por el ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov.

Pregunta: Recientemente, Novaya Gaceta ha publicado un artículo sobre el militar ruso Serguéi Dubinski sospechoso de haber transportado el sistema de misiles Buk con el que se habría derribado en julio de 2014 el Boeing-777 perteneciente a Malaysia Airlines. ¿Conoce el Gobierno de Rusia a este señor? ¿Es verdad que se le paga la jubilación? Comente sus declaraciones de que “lo han hecho los descerebrados de Moscú”.

Respuesta: Redactaremos una respuesta y se la haremos llegar próximamente.

Pregunta: Hoy se ha puesto en marcha la comunicación marítima entre Corea del Norte y Rusia. El Secretario General del Gobierno de Japón, Yoshihide Suga, declaró que Tokio estaba muy pendiente de cómo los pasos dados por Rusia afectarían al esfuerzo de la comunidad internacional encaminado a arreglar la crisis nuclear en Corea del Norte. ¿Qué opina sobre el tema?

Respuesta: No vemos relación alguna entre el lanzamiento del proyecto y el problema nuclear de Corea del Norte. Defendemos nuestra postura que es bastante activa en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU. Es precisamente allí donde ha de abordarse este tema. Conocen nuestras labores en esta esfera, y las llevamos a cabo tanto mediante contactos bilaterales como multilaterales. En los pertinentes niveles enviados especiales y expertos se dedican a dar solución a este problema.

Pregunta: A muchos les preocupa el proyecto conjunto de Corea del Norte y de Rusia. ¿Tiene el Ministerio de Exteriores alguna postura sobre el particular?

Respuesta: Nosotros no tenemos ningunas preocupaciones en este campo, dado que no existe vínculo alguno entre un proyecto de infraestructuras y los temas abordados en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU y demás organismos internacionales.

Pregunta: Hoy el Secretario General del Gobierno de Japón, Yoshihide Suga, ha ofrecido un comentario bien distinto al inicio de la comunicación por ferries entre Rusia y Corea del Norte. Señaló que contactaría con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia por canales diplomáticos y expresaría su postura. ¿Ha habido algún tipo de contacto sobre el tema en cuestión? ¿Son afines las posturas de los dos países?

Respuesta: Estamos en contacto permanente con Tokio a través de la Embajada de Japón en Moscú y la Embajada de Rusia en Tokio. Y dichos contactos funcionan muy bien. Puedo averiguar, si la parte japonesa ha hecho la pertinente solicitud.

Pregunta: Hoy ciudadanos de Japón por primera vez han podido acudir a las islas, sin que se les exigiera el visado. Se mostraron preocupados, por no poder visitar sus antiguas poblaciones. Coméntelo, por favor.

Respuesta: No he visto estas noticias. Ofreceremos un comentario oficial.

Pregunta: El presidente de EEUU, Donald Trump, le prometió al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, que apoyaría a su país en la lucha contra el terrorismo. ¿Podría esta promesa acercar la creación de una coalición antiterrorista global, dado que Turquía ya coopera en este campo de manera fructífera con Rusia e Irán?

Respuesta: Todo país está en su derecho de vertebrar libremente el diálogo con cualquier otro país, también en el campo de la lucha contra el terrorismo. EEUU y Turquía también cuentan con ese derecho, el derecho legítimo de dos potencias soberanas de ahondar su cooperación antiterrorista. Ambos países participan de forma activa en distintos proyectos, relacionados con la lucha contra el terrorismo y, sobre todo, con el arreglo de la situación en Siria, en el marco del Consejo de Seguridad y el Grupo Internacional de Apoyo a Siria. La lucha contra el terrorismo ha de llevarse de forma conjunta. Conociendo la historia de dicha crisis, así como el número de países y grupos interesados, podemos llegar a la conclusión de que las medidas colectivas resultan ser la mejor opción. Partimos de que la interacción, a la que los países tienen todo el derecho, ha de ser constructiva y no contradecir a los documentos aprobados en el marco de uno u otro proyecto.

Pregunta: El 22 de mayo, viene el enviado especial de Corea del Sur. ¿Va a reunirse con algún funcionario del MAE de Rusia? ¿Qué cuestiones está previsto discutir?

Respuesta: De momento, no dispongo de información sobre sus posibles encuentros en el MAE de Rusia. Vamos a precisar la información y se lo comunicaremos.

Pregunta: El secretario de Justicia de Estados Unidos, Jeff Sessions, nombró en vísperas al ex jefe de FBI, Robert Swan Mueller, fiscal especial para investigación de la intervención de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016. ¿Cómo es la postura de Rusia hacia este nombramiento? 

Respuesta: No tenemos ninguna postura al respecto. Es un asunto interno de EEUU, factor de lucha de política interior. Es una lástima que aún no hayan superado este ciclo electoral y no hayan empezado a trabajar normalmente. Por desgracia, esta campaña electoral resulta demasiado prorrogada, al menos así es su fase postelectoral, y no se vislumbra ninguna tendencia hacia el apaciguamiento de pasiones en EEUU. En cambio, parece que esta ola postelectoral desembocará en un ciclo postelectoral en la Asamblea Legislativa de EEUU. Y los temas serán los mismos: el enfrentamiento a Rusia, a la amenaza rusa y a los ciberataques rusos.

Cuando se acerquen las nuevas elecciones a la Asamblea Legislativa de EEUU, aparecerán unas nuevas historias sobre sus servidores forzados. Tenemos vigente un mecanismo conjunto con EEUU para prevenir los ataques y las amenazas en el ciberespacio. Es un mecanismo establecido oficialmente, una estructura precisa con su orden de funcionamiento. Según éste, si EEUU sospecha que desde el territorio de la Federación de Rusia se realizan los ciberataques contra los territorios de EEUU, una información correspondiente debe pasar por este canal y entonces los órganos competentes de Rusia se pondrán a procesar dicha información en seguida. Van a aprovechar todas las capacidades para aclarar de qué se trata y empezar los chequeos necesarios.  En todo el periodo de la existencia de este mecanismo fue aprovechado solo una vez. Todas las demás acusaciones de ciberataques quedaron sin que se utilizara este mecanismo porque en este caso hay que presentar datos concretos: lugar, parte del espacio virtual, el momento en que fueron registradas las señales.  Pero en el espacio público, en el marco de los mecanismos existentes para monitorear los ataques, no hay dichos datos.  La historia sobre la involucración de Rusia en los comicios de EEUU es una historia de la campaña de un candidato, al menos en la parte internacional. Por lo visto, para algunos resulta difícil asumir la derrota después de las elecciones y buscar faltas en su propia política y en sus propios fallos, por eso ellos han optado por centrarse en el tema del  “enemigo de siempre”.

Pregunta: El Comité del Senado de EEUU para la Seguridad Nacional aprobó la víspera un anteproyecto que supone renombrar el cruce de carreteras ante la Embajada de Rusia en Washington en honor a Boris Nemtsov.  ¿Tiene la parte rusa alguna opinión al respecto?

Respuesta: Es una historia que muestra lo que es la cúpula estadounidense hoy y a qué nivel está. Creo que espera usted que ahora voy a decir que no es correcto, que es dañino y no hace falta hacerlo. Pero no voy a decirlo. Porque esta historia es mucho más profunda, cínica y horrible de lo que le puede parecer. No sé si están aquí ahora los periodistas que se especialicen en casos semejantes en EEUU. He visto estos mensajes. Es que precisamente en el lugar del cual se trata actualmente no hay nada. De momento es un espacio sin ninguna construcción. Hace cierto tiempo, las autoridades municipales informaron al público local y la embajada de Rusia en EEUU (como nuestro edificio se encuentra precisamente en el distrito mencionado) de su intención de construir en este lugar un refugio nocturno para los vagabundos. Y ahora piensen ustedes en cómo es el lugar al que los parlamentarios estadounidenses decidieron dar el nombre del político ruso. Puede haber varias actitudes hacia el legado, la vida y la actividad de Boris Nemtsov, se puede estar de acuerdo con sus ideas o están en contra, pero es que representó nuestro país. Fue uno de los políticos más distinguidos de los inicios de los 90, miembro del gobierno. ¿Para qué quieren hacerlo con el nombre de este hombre? O bien por la tontería de las fuerzas políticas que toman en EEUU estas decisiones, o bien porque se trata de un cinismo infernal. ¿A quién quieren perjudicar así? ¿A la memoria de Boris Nemtsov? Pero es que es inhumano. Claro que al enterarnos, solicitamos información. Los vecinos del barrio ya convocaron reuniones después de que la municipalidad local avisara de la construcción del refugio para los vagabundos. Y nosotros hemos solicitado información para saber si estas intenciones ya tienen vigor jurídico o son nada más que intenciones. Después de las decisiones de hoy el número de preguntas crece. Por lo visto, de esta manera quieren mortificar a Rusia.  

Pregunta: La Cámara de Representantes de Estados Unidos adoptó un nuevo anteproyecto que estipula sanciones nuevas contra los países que bombardean la población civil en Siria. ¿Cómo afectan tales anteproyectos las relaciones entre Rusia y EEUU en lo que se refiere a su lucha conjunta contra el terrorismo? 

Respuesta: Lo que apena sobre todo es el nivel de la gente que toma estas decisiones. Tienen una idea muy vaga de lo que ocurre en la región, realizan lobby y saben muy poco de la realidad. Se basan, como regla, en los materiales de sus propios medios cuya calidad deja mucho que desear.  Por eso existen organizaciones y personas concretas que se dedican a la interacción en el área de la lucha contra el terrorismo y que conocen la situación perfectamente. Mantenemos contactos con estas personas en varios formatos bilaterales y multilaterales, estamos dispuestos a cooperar y les llamamos a ello también. Entenderá usted que lo que se escribe se hace para mantener el tema de Siria y Rusia a flote, crear una apariencia de trabajo. Por desgracia, estas declaraciones no pueden aportar nada a las decisiones constructivas.

Aprovechándome del caso, quisiera felicitarle a usted y a sus colegas por el premio merecido. Hace poco me enteré de que la versión hispana de la cadena Russia Today ha obtenido un premio especial del club de periodistas de México por la aportación a la variedad de los puntos de vista, que adjudica junto con la Universidad Autónoma del Carmen. En cada país que visitemos formando parte de la delegación del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, siempre hablan, aunque no estén de acuerdo con el punto de vista de Russia Today, de lo que destacaron en México, de su aportación a la variedad de opiniones.   

Pregunta: Los líderes del Kurdistán Iraquí han declarado que tienen previsto celebrar referéndum sobre la independencia de Kurdistán este otoño.  Si las autoridades del Kurdistán Iraquí piden a Rusia que mande a sus observadores para el plebiscito, ¿va Moscú a hacerlo?

Respuesta: Es una pregunta hipotética. Creo que hay que actuar y no hacer predicciones. Hace falta partir de los pasos concretos que dé tal o cual Estado y reaccionar a ellos. En este caso, dejaría estas reflexiones futuristas para los expertos y politólogos. Nosotros vamos a partir de una postura concreta de Bagdad y de los procesos que veremos desarrollarse en este país. Estamos en contacto con los dirigentes iraquíes y representantes de varios departamentos extranjeros de Iraq, mantenemos con ellos reuniones y negociaciones. Por eso repito, vamos a actuar acode a la postura oficial de Bagdad, reaccionando a ésta. 

Pregunta: Pero es que ya han dicho que van a buscar un acuerdo con Bagdad. ¿Está Rusia dispuesta a mandar a sus observadores en este caso?

Respuesta: Cuando lo hagan, entonces lo comentaremos. 

Pregunta: El politólogo ruso, Igor Shatrov, ha dicho que las negociaciones de Astaná sobre Siria abordaron cuestiones más substanciales que las negociaciones en Ginebra. Mientras tanto, en Ginebra se discutieron las tareas globales y complicadas de implementarse, la futura construcción política de Siria.  En la agenda del encuentro en Astaná estaban la observación de la zona del alto el fuego, la delimitación de la zona de responsabilidad. Como ha comentado el politólogo ruso, las negociaciones en Ginebra se convierten en una sesión del club de filósofos. ¿Cómo puede usted comentar estas palabras?

Respuesta: Las veo como palabras de un politólogo ruso. Conoce usted el punto de vista oficial respecto a los dos procesos. Los consideramos como dos procesos que se desarrollan paralelamente: el uno estimula al otro, y el segundo lo enriquece al primero.  Por eso hay que considerar los dos procesos como los elementos que actúan recíprocamente. Los dos dependen el uno del otro, son provechosos e importantes.

Pregunta: Al principio de la rueda ha dicho usted que Rusia está dispuesta a prestar a Venezuela diferente ayuda. ¿Podría concretar de qué apoyo se trata: del diplomático o de algún otro?  

Respuesta: He dicho claramente que se trata de unos  esfuerzos mediadores, en caso de que sean necesarios éstos para resolver la crisis política en el país.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda