23 marzo 201718:09

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 23 de marzo de 2017

573-23-03-2017

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Asesinato en Kiev del ex diputado de la Duma de Estado de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Denis Voronénkov
 

Estamos pasmados tras recibir la noticia sobre el acto de arrogancia, el asesinato en Kiev del ex diputado de la Duma de Estado de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Denis Voronénkov.

La información disponible en estos momentos permite suponer que se trata de un asesinato por encargo bien calculado que además parece presentar todas las características de un intento de intimidación. Enseguida después de que las noticias sobre este asesinato fueran difundidas por los medios, Moscú todavía contaba con que los organismos del orden público de Ucrania fueran capaces de investigar de forma operativa el crimen en cuestión y establecer, sin dejarse llevar por los ánimos políticos y en base a los datos objetivos a quienes lo encargaron y ejecutaron. Sin embargo, desde que el presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko, declaró que el asesinato era “un atentado terrorista organizado por Moscú”, por supuesto, perdimos todas las esperanzas de que la investigación fuera imparcial y objetiva. El poder de Ucrania bautizado ya “régimen asesino” volverá a hacer todo lo posible para que nadie se entere de lo que realmente pasó con el ex diputado ruso.

Presentamos nuestras condolencias a los familiares de Denis Voronénkov.

 

Negociaciones del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Italia, Angelino Alfano
        

El próximo 27 de marzo por invitación del ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguei Lavrov, acudirá a Moscú en una visita de trabajo el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Italia, Angelino Alfano. Será su primera visita a la capital rusa en su calidad del ministro de Exteriores, desde la formación en diciembre de 2016 del nuevo Gobierno italiano.

En el transcurso de las negociaciones se planea abordar el estado y las perspectivas de las relaciones bilaterales en las esferas política, económica, científica y técnica. Se prestará atención especial a un mayor fomento de la existosa ya cooperación en los campos de la cultura, la educación y de los vínculos de las sociedades civiles.

Los ministros abordarán los principales problemas internacionales, incluida la situación en Siria, Libia, en Ucrania, la lucha contra el terrorismo internacional, la interacción entre Rusia e Italia en el marco del CS de la ONU y las relaciones entre Rusia y la UE.

Durante su estancia en Moscú el ministro Alfano en su calidad del copresidente del Consejo ruso-italiano para la cooperación Económica, Industrial y Monetaria, celebrará negociaciones con el vicepresidente de Gobierno de la Federación de Rusia, Arkady Dvorkóvich. Las partes planean abordar la puesta en práctica de los acuerdos adoptados en la XIV reunión del Consejo celebrado el 5 de octubre de 2016 en Roma, incluidas las medidas que ayuden a superar las tendencias comerciales negativas que se vienen observando entre Rusia e Italia.


Reunión del Consejo patronal de la Fundación Alexander Gorchakov para el apoyo de la diplomacia pública, presidido por el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov

 

El próximo 29 de marzo se reunirá bajo la presidencia del ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, el Consejo patronal de la Fundación Alexander Gorchakov para el Apoyo de la diplomacia pública. Durante la reunión se hará el balance de las actividades del organismo en 2016 y se aprobarán las principales tareas a corto plazo. Permítanme recordarles que la Fundación Alexandr Gorchakov fue creada en 2010 por iniciativa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia que es cofundador del organismo vía Decreto presidencial para apoyar la diplomacia pública y asistir a la participación de las organizaciones sin ánimo de lucro en la cooperación internacional y de los institutos de la sociedad civil, en la política exterior.

 

Consultas interministeriales ruso-turcas sobre la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado
 

Dada la normalización de las relaciones ruso-turcas, cobra mayor importancia la reanudación del diálogo sobre el tema tan relevante hoy en día para el mundo en general y nuestros dos países en particular como la lucha contra el terrorismo. Sobre todo, si tenemos en cuenta el delicado papel que desempeñan Rusia y Turquía en los complicados procesos que están teniendo lugar en Oriente Próximo y en el Norte de África, especialmente el conflicto sirio y la lucha contra el Estado Islámico.

El próximo 29 de marzo se celebrará en Moscú bajo la égida de dos Ministerios de Exteriores la nueva ronda de consultas interministeriales sobre la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado. Las consultas anteriores se celebraron en Astaná en octubre de 2016. Está previsto que dirija la delegación rusa integrada por expertos de un gran número de ministerios y entidades, el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Oleg Syromólotov.



Desarrollo de la situación en Siria

 

El 23 de marzo empezará en Ginebra bajo la égida de la ONU una nueva ronda de negociaciones sobre el arreglo sirio. El proceso está basado en la Resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU. La delegación del Gobierno sirio y de los grupos de la oposición invitados por la ONU mantendrán consultas en base a la agenda previamente acordada que incluye medidas de fomento de una forma de gobierno que goce de confianza y sea inclusiva e interconfesional, la elaboración de una nueva constitución, la celebración de unas elecciones, la lucha contra el terrorismo y demás temas de relevancia. La lucha contra el terrorismo sigue gozando de una gran relevancia, dado que las últimas ofensivas de los terroristas emprendidas en las afueras de Damasco y en la provincia de Hama siguen siendo el principal obstáculo para el proceso de paz en Siria. Las decisiones que habrán de ponerse en práctica en el marco del arreglo, habrán de ser elaboradas por los propios sirios y aprobadas por todas las fuerzas políticas, étnicas y confesionales del país árabe. De lo contrario, existe un alto riesgo de la desintegración del país.

Aplaudimos la actitud constructiva de Damasco orientada a alcanzar unos resultados prácticos en las consultas de Ginebra. Esperamos que los representantes de la oposición siria demuestren una alta capacidad de llegar a fórmulas de compromiso y, lo que es todavía más importante, su adhesión al restablecimiento de la paz y el orden en Siria.

Por desgracia, hemos de hacer constar que los avances en el arreglo político de la crisis siria no parecen ser de agrado de todos. Nos enteramos con regularidad de los intentos de ejercer a través de algunos representantes de la oposición una influencia destructiva en su marcha, así como de formular condiciones previas que rayan en ultimátums. No se deja de suministrar a los terroristas desde el exterior armas, municiones, nuevos combatientes y, en primer lugar, ayuda económica. Moscú está decepcionada por la postura de nuestros interlocutores occidentales expresada en el marco del CS de la ONU. Se negaron a abordar los sangrientos atentados perpetrados este mes de marzo en Damasco, prefiriendo callarlos junto con los casos de uso por los terroristas del Estado Islámico de armas químicas en Siria e Iraq. Son muestras de las escasas ganas que se tienen de tomar medidas eficaces para erradicar la todavía muy grave amenaza terrorista.

Entre los días 19 y 21 de marzo los terroristas del Frente al-Nusra lanzaron una serie de ofensivas en las afueras de Damasco. Es evidente que desde el punto de vista militar no tenían perspectiva alguna. Conseguían, como todo parece indicar, otro objetivo, en concreto complicar al máximo la situación, echando por tierra los esfuerzos encaminados a reforzar el alto el fuego en Guta Oriental e impedir la puesta en común el plan de armisticio local en los barrios de Barze y Kabun, promovidos con la asistencia del Centro para la reconciliación de los bandos enemistados (Rusia).

Los terroristas se han preparado a conciencia para esta ofensiva. No hemos dejado pasar desapercibidas las palabras de uno de los cabecillas del Frente al-Nusra, Abu Jaber, en su declaración dedicada al 6 aniversario de la “revolución” que se celebró por la oposición el pasado 15 de marzo. Prometió intensificar la lucha contra las fuerzas gubernamentales “en todos los frentes” y amenazó con cometer nuevos atentados terroristas.

El Ejército sirio ofreció una resistencia digna a los terroristas. Es evidente, que no todas las fuerzas desean que se instale la paz en Siria. Sin embargo, continuamos trabajando en el marco de los procesos de Astaná, Ginebra y demás para que la paz sea más factible y se consiga a través del arreglo político y la erradicación del foco del terrorismo situado en nuestro país amigo, Siria.

 

La decisión de los medios occidentales de callar la situación en Mosul

 

Me gustaría llamar su atención al problema que hemos planteado en varias ocasiones, hablando de la situación en Mosul y de la cobertura que le dan los medios, organismos públicos y políticos occidentales.

Hemos señalado ya que, por desgracia, los principales medios occidentales presentan la información de tal forma que da la sensación de que los civiles y los niños iban perdiendo la vida únicamente en ciudades muy concretas, en concreto, en Alepo. Los acontecimientos en Mosul no son analizados de una forma muy detallada por los medios occidentales. Resultó que ni siquiera hace falta cavar muy hondo, lo que hace falta es no pasar por alto los casos como el Havra, la niña de 5 años que fue herida de gravedad en uno de los ataques de la coalición dirigida por EEUU. Por supuesto, ningún politólogo, periodista ni analista occidental aparece con la foto de la pequeña en las manos. Como tampoco su nombre es mencionado en las ruedas informativas celebradas en las capitales europeas. Es como si no existiera, aunque se pregunte sobre ella. Pero incluso en sus respuestas representantes de los países occidentales intentan minimizar el efecto informativo, así lo llaman.



Situación en la Península de Corea

 

Estamos muy pendientes del desarrollo de la situación en la Península de Corea que no deja de agravarse últimamente. Por desgracia, esta circunstancia se debe a las pruebas de misiles celebradas por la Corea del Norte y unas maniobras de gran envergadura consistentes en una supuesta ofensiva contra Corea del Norte celebrada por las alianzas políticas y militares de EEUU y Reino Unido en el noreste asiático.

Un factor que propicia en gran medida la desestabilización de la situación en la mencionada región es cada vez mayor presencia de EEUU en la zona, incluido el despliegue en el sur de Corea del Sur de los sistemas de defensa antimisiles THAAD. Dada esta circunstancia, se vuelve cada vez más actual la necesidad de disminuir las actividades militares en la región. Consideramos inadmisible el uso de la situación actual para alcanzar ventajas militares unilaterales y llenar la región de nuevos tipos de armamento. Estamos convencidos de que el movimiento hacia la paz y la estabilidiad en el noreste asiático es imposible sin el arreglo integral de los problemas actuales por vías exclusivamente políticas y diplomáticas y mediante los recursos disponibles de las partes enfrentadas en el conflicto. No percibimos alternativa alguna a la búsqueda colectiva de una nueva estrategia que permita salir del atolladero actual, propicie la distensión política y militar común y el desmantelamiento de la arquitectura de la confrontación existente en la región. No creo que sea una definición demasiado complicada, porque, aunque presentada con el lenguaje de la diplomacia, refleja nuestra postura consecutiva sobre el tema en cuestión que hemos expuesto en más de una ocasión ante nuestros interlocutores extranjeros.

Nos mostramos dispuestos a cooperar en este campo con todos los Estados interesados.

 

Aprobación por la Comisión de Estupefacientes de la ONU de la iniciativa rusa para la formación de cuadros especializados en la lucha antidroga

 

Los pasados días 13-17 de marzo, se celebró en Viena la 60ª temporada de sesiones de la Comisión de la ONU para Estupefacientes. Para la delegación rusa encabezada por el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Oleg Syromólotov, fue una de las etapas del proceso. En primer lugar, bajo la égida de la Comisión se celebró la primera reunión conjunta de los Estados miembros de la OCSh y de los directivos de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, durante la cual se abordaron los principales vectores de la elaboración y la puesta en práctica de la estrategia antidroga global. Además, los Estados miembros de la OTSC hicieron una declaración especial, en la cual expresaron su disposición solidaria de intensificar su cooperación, para ofrecer resistencia a la narcoamenaza transfronteriza, incluida la amenaza afgana.

En el marco de la temporada de sesiones se aprobó de forma unánime el proyecto de la Resolución “Refuerzo de los organismos del orden público, fronterizos y demás Cuerpos en la lucha contra el tráfico de drogas mediante formación del personal especializado” elaborado por la delegación rusa.

Dicho documento basado en las experencias rusas en la formación de agentes de la policiía antidroga de Asia Central, Afganistán y Pakistán es una importante aportación al cumplimiento práctico de las decisiones tomadas en la temporada de sesiones extraordinaria de la Asamblea General de la ONU para el narcotráfico mundial celebrada en 2016 en Nueva York.

Durante los 4 años que Rusia forma parte de la Comisión, la parte rusa formuló una serie de iniciativas que gozaron de un gran apoyo. Su objetivo era reforzar los ideales olímpicos y deportivos en la lucha contra consumo de drogas, crear una red de consultas científicas para buscar las formas más eficaces de luchar contra la droga e interrumpir los flujos financieros ilegales relacionados con el tráfico de drogas.

Contamos con que este tipo aportación rusa al refuerzo de la cooperación internacional antidroga ayudará a que nuestro país siga siendo miembro de pleno derecho de esta Comisión de la ONU al término de las elecciones al organismo que se celebrará en la próxima reunión de ECOSOS.

 

Publicación en los recursos electrónicos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia de recomendaciones sobre las normas de comportamiento en distintos países del mundo
 

Me gustaría llamar su atención a la información que presenta interés para turistas rusos que salen al extranjero y las agencias de viajes. El Ministerio no deja de estar pediente de las necesidades de los ciudadanos rusos que salen al extranjero o  permacenen allí en períodos de corta o larga duración. A los expertos del Ministerio les fue planteada la necesidad de prevenir los malentendidos e incidentes indeseables con la participación de los habitantes locales. Con la ayuda de las Embajadas de Rusia en los países del mundo se recopiló y analizó la información sobre gestos y formas de comportamiento indeseables en el extranjero. Es decir, se enumeró aquello que no hay que hacer, porque las cosas más inofensivas para nosotros pueden ser percibidas de manera negativa cuando no agresiva por representantes de otras culturas.

Fruto de nuestro trabajo es una serie de recomendaciones que el Ministerio publicó en sus recursos electrónicos. Estoy hablando de los consejos generales relacionados con las más variadas esferas, la religiosa, la cotidiana, los contactos informales, etc. y de las pecualiridades del comportamiento que se observan en determinados pueblos o grupos de la población. Estas recomendaciones están disponibles por países en la página del Departamento de situaciones de crisis, (sos.mid.ru), en el apartado “A la atención de los turistas”. Lo publicaremos también en el portal consular. Les recomiendo que quienes tengan la intención de viajar al extranjero, estudien estos datos. Y desde el punto de vista informativo también tiene muchos datos curiosos. Como siempre, si fallan en encontrar datos necesarios o ve algunos momentos discutibles, no duden en ponerse en contacto con nosotros, por correo electrónico y a través de las redes sociales, las direcciones están disponibles en la página web. Con mucho gusto añadiremos datos y con menos gusto haremos las correcciones necesarias de algo que les parezca poco cierto. Estamos abiertos al diálogo. Ah, y estamos esperando reacciones ingeniosas de los blogueros.

 

Casos de persecución de los ciudadanos de Montenegro que abogan por reforzar los lazos con Rusia

 

Nos llamó la atención la condena pronunciada por el Tribunal Supremo de Podgorica al presidente del municipio montenegrino de Plav y miembro del Partido Bosniaco, Orhan Sahmanovic.

En nuestra opinión, el caso de Sahmanovic demuestra, una vez más, el carácter selectivo de la justicia montenegrina, que resulta ser más bien una herramienta de lucha politizada contra la heterodoxia, en lugar de combatir la corrupción y el crimen. Estamos ante los síntomas de una viciosa práctica de persecución judicial y organización de los procesos políticos contra los ciudadanos de Montenegro que abogan, en particular, por fortalecer los lazos con Rusia.

Me gustaría recordar que hace dos meses Orhan Sahmanovic, como presidente del municipio de Plav, junto a los líderes del Frente Democrático, Andrija Mandic y Milan Knezevic, acusados ahora por la Fiscalía especial de Montenegro de haber participado en un supuesto intento del golpe de Estado, visitó la República rusa de Chechenia para establecer lazos de hermandad entre las dos regiones, fortalecer los contactos amistosos entre los pueblos de nuestros países. En seguida surge la pregunta si no fue esa visita la que dio un impulso adicional al caso rutinario que se investigaba por la justicia montenegrina desde 2014.

Resulta muy llamativo que el daño causado por el funcionario y estimado en unos miles de euros fuera castigado con un año de prisión, mientras, se sabe muy bien, en los últimos años la justicia montenegrina condenó a un alto cargo, miembro del partido gobernante, por fraude millonario tan sólo a dos años de arresto domiciliario. En este contexto, el caso de Sahmanovic es un vivo ejemplo de la total manipulabilidad de la justicia montenegrina.

 

Nueva campaña antirrusa en los medios occidentales con motivo de la Copa Mundial de Fútbol de 2018

 

Una nueva ola de la campaña antirrusa en los medios occidentales estalla en torno a la Copa Mundial de Futbol en 2018. Aún recordamos las insinuaciones en la prensa occidental sobre la “mala organización” de los Juegos Olímpicos de Sochi, del “fracaso inminente” vaticinado durante mucho tiempo hasta que los deportistas y huéspedes llegaron a Sochi y los vieron todo con sus propios ojos. Recordamos la “campaña negra” en vísperas de los Juegos Olímpicos en Sochi y otra similar en torno a las sospechas de dopaje de deportistas rusos, etc. Ahora los medios han recibido otro encargo que acogen con entusiasmo: la Copa Mundial de Fútbol de 2018. Pronto seremos testigos de los pasos decididos que dará el mundo occidental con el objetivo de hacer fracasar el evento organizado por Rusia. Hará uso de todos los recursos propagandísticos para influir en la opinión pública. Lamentablemente, el hashtag  #Maesabía no perderá su relevancia.

En la etapa actual, los medios sesgados intentan hacer todo lo posible para dañar la imagen de los anfitriones de la Copa Mundial. Si se acuerdan, hace poco la cadena británica BBC presentó el documental titulado “Ejército hooligan ruso” sobre los hinchas futbolísticos. El MAE ya expresó su opinión sobre este “blockbuster”. Luego los medios británicos levantaron pasiones en torno al partido de los octavos de final de la Liga de Europa entre Rostov y Manchester United. Recientemente el tabloide británico Mirror publicó un reportaje sobre la supuesta formación en Rusia de grupos combativos para enfrentamientos con los extranjeros. No entiendo solo una cosa: ¿qué pretenden con ello? ¿Acaso creen que no nos damos cuenta de que son elementos de la misma campaña? No descarto que los respectivos servicios occidentales hubieran elaborado un plan integral de esta campaña mediática que no conoceremos ahora pero algún día sí, porque estas cosas se suelen destapar. Pero aun así, sin conocerlo, resulta evidente que hay un encargo financiado, porque la producción de este tipo de materiales es cara y porque el mensaje que transmiten es el mismo.

Nos vemos obligados, una vez más, a darles el disgusto a los equipos propagandísticos que fabrican esta basura mediática. Sus reportajes ya fueron desmentidos en otros medios. Ya todo el mundo ha podido ver que los autores pretendían hacer pasar una lucha deportiva tradicional en Rusia por los entrenamientos de los “combatientes” y a las vendedoras del cercano mercadillo folclórico por las vecinas aterradas. No hay bien que por mal no venga. Es una buena promoción para el evento, que se celebra en Moscú, en el complejo histórico de  Kremlin de Izmáilovo. Invitamos a todos a visitarlo para ver cómo entrenan los “hooligans, a la vez, en el mercadillo podrán adquirir los productos típicos rusos. Tal vez reconozcan a alguno de los personajes de los reportajes británicos.

A los hinchas futbolísticos extranjeros, especialmente a los británicos, dado que su país se ha dedicado con tanta energía a esta campaña mediática que pone en entredicho la tradicional hospitalidad rusa, recomiendo que sean atentos, no crean a pie juntillas estas absurdas informaciones sino escuchar la opinión de sus propios compatriotas que no tuvieron miedo, a pesar de las intimidaciones por parte de los medios británicos, viajar a Rusia en marzo de 2017. “Agradecemos al club de fútbol Rostov y sus hinchas la cálida acogida”, está publicado en la cuenta oficial de Twitter del club Manchester United. “Los miedos de los hinchas ingleses que visitaron el partido de fútbol, no se confirmaron”, tuvo que reconocer la cadena televisiva Sky News. Incluso BBC informó, que “los anfitriones dieron un cálido recibimiento a los hinchas de Manchester United”. Lo de cálido no es ninguna metáfora ya que los voluntarios, como Ustedes sabrán, repartieron mantas en el estadio, ya que nuestro clima es severo, a diferencia de nuestro carácter.

Antes de creer todos estos disparates que se publican en vísperas del Mundial 2018, simplemente revisen esta información, no usen sólo las fuentes más accesibles, recurran a las experiencias y recomendaciones concretas, guiándose por la lógica. Las informaciones como las mencionadas terminan por destaparse y provocan vergüenza ajena.

 

Respuestas a algunas preguntas:

Pregunta: CNN declaró que los empleados de Vladimir Putin y Donald Trump habían acordado asestar “golpes” contra Hillary Clinton durante la campaña electoral. Comente esta declaración.

Respuesta: Siempre volvemos a hablar de CNN. Lamentablemente ya se haya convertido en algo habitual. Está llegando la hora de la verdad para esta cadena televisiva. Todos conocemos de sobra las preferencias políticas de CNN, la postura ciudadana que comparten los empleados del canal. Debe haber una línea divisoria entre la postura ciudadana, la actividad electoral y la propaganda y la participación en la lucha política interna que socava las bases democráticas del Estado que había anunciado al mundo entero que llevaría la democracia a los rincones más remotos del Planeta. Lo que está ocurriendo pone de relieve la tendenciosidad, imparcialidad y, a veces, la involucración directa de los medios en los juegos políticos y el chantaje. Todo ello, sin duda, asesta un fortísimo golpe a las bases democráticas. En muchos aspectos, EEUU durante años representaba un ejemplo del sistema democrático. Lo que ahora sucede en EEUU representa un tremendo ataque contra los valores democráticos. ¿Por qué CNN y muchos otros medios se dejan involucrar a los juegos políticos? Es una pregunta que debe ser dirigida a ellos, no a nosotros. Es muy difícil de comprender. Las personas, las organizaciones, y, especialmente, los medios de comunicación tienen que trabajar mucho tiempo para ganarse el buen nombre y el prestigio. Lo más importante es ganarse la confianza y, al mismo tiempo, es muy fácil perderla. La confianza en CNN ya está mermada hace mucho, pero la cuestión está en que se está generalizando esta tendencia peligrosa cuando los medios pierden la confianza.

Pregunta: Según los datos del Departamento de Estado, los estadounidenses, con el apoyo de la coalición por ellos liderada, liberó más del 60% del territorio de Irak controlado por el EI, y el 30% en Siria. El secretario de Estado, Rex Tillerson, declaró que gracias a las acciones de la coalición, el flujo de los combatientes extranjeros se redujo en 90%. ¿Cómo evalúa los éxitos de la coalición liderada por EEUU? ¿Qué opina de sus planes de crear “zonas seguras”?

Respuestas: En cuanto a los avances sobre el terreno, los deben evaluar expertos militares. Desde el punto de vista de las evaluaciones políticas tenemos que decir (y no dejamos de hacerlo) que hace falta pensar en lo que, en su momento, exhortaba a pensar EEUU, en el precio de estos éxitos en la lucha antiterrorista, en la víctimas entre la población civil. Lo que pudimos observar en Mosul es una crueldad sin precedentes, una tragedia para los civiles, los niños y las mujeres. No hay ninguna duda de que la lucha antiterrorista es necesaria pero la población civil no puede tampoco ser olvidada. Son, al fin y al cabo, personas cuyo destino es el objetivo de la lucha. Creo que los representantes estadounidenses deberían releer sus propias declaraciones de septiembre-octubre de 2016 y seguir los consejos que daban a todo el mundo.

Pregunta: El MAE turco en Ankara citó al encargado de negocios interino de Rusia con motivo de la muerte del soldado turco, por un francotirador curdo, según algunas informaciones. ¿Quiere comentarlo?

Respuesta: Puedo decir que el encargado de negocios interino, Serguéi Panov, fue invitado por los colegas turcos para discutir la situación actual que, en el contexto del arreglo sirio, sigue siendo complicada. Como es bien sabido, Turquía es uno de nuestros principales socios en el arreglo sirio. Me gustaría recordar que las preguntas relacionadas con los aspectos militares deberán dirigirse al Ministerio de Defensa.

Pregunta: Comente la noticia sobre el contrato concluido entre Polonia y Luis Moreno Ocampo, ex fiscal de la Corte Penal Internacional en La Haya, en el que se compromete a ayudar a devolver a la parte polaca los restos del avión siniestrado en Smolensk en 2010.

Respuesta: No he visto esta noticia. Pediré, sin falta, a nuestros expertos preparar el comentario correspondiente.

Polonia es un país libre, un Estado soberano y tiene derecho a dar los pasos que considere necesaria. Me parece que si esta pregunta se dirige a la parte rusa debería formularse de este modo: ¿qué quiere Polonia de la parte rusa con respecto a los restos del avión? Ustedes saben que durante nuestras ruedas informativas (ya no hablo de otras declaraciones y entrevistas) y los contactos bilaterales con los colegas polacos siempre decimos que todos los materiales relacionado con la tragedia están accesibles para nuestros colegas polacos sin ningún tipo de restricciones. Les hemos invitado en reiteradas ocasiones a visitar Rusia en cualquier momento que les parezca oportuno habiendo notificado el ministerio u otro organismo involucrado para trabajar sobre diversos aspectos del tema. Si es necesario aclarar detalles que, tal vez, no hubieran conseguido aclarar los colegas polacos, no hay nada que lo impida hacer. Otra cuestión es que no se trata de trabajar y aclarar detalles sino de hacer política. Esto ya no es cosa nuestra. Es un momento interno de Polonia de la que, sinceramente hablando, resulta triste hablar. No es sólo la postura del MAE ruso sino de todas las instituciones relacionadas de algún modo con el tema. Si los colegas polacos necesitan aclarar cualesquiera cuestiones o continuar trabajando con los retos, con los archivos, están y siempre estarán bienvenidos. Sólo hace falta hacernos saber de sus intenciones para acceder a cualquier tipo de materiales, tal y como ha sido siempre.

Le reitero que en cuanto a su pregunta concreta, tendré que averiguar la postura del MAE ruso.

Pregunta: ¿Cómo ve el desarrollo de las relaciones diplomáticas ruso-estadounidenses dado el clima actual en Washington? ¿Puede confirmar que el secretario de Estado, Rex Tillerson, viajará a Moscú en abril?

Respuesta: Creo que al desarrollo de las relaciones ruso-estadounidenses están dedicados ya volúmenes enteros. En la anterior rueda informativa les presenté el “Boletín Diplomático” que anualmente edita el MAE. Pués, una quinta parte del libro, creo, está dedicada a las relaciones ruso-estadounidenses: cómo las vemos, cómo nos gustaría desarrollarlas, qué queremos de Washington, qué estamos dispuestos a hacer conjuntamente con EEUU, qué aspectos de cooperación consideramos prioritarios, cuáles deberían ser reanimados urgentemente y cuáles, aunque también necesarios, pueden esperar. Están dedicados a esta cuestión entrevistas de ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, comentario del viceministro, Serguéi Riabkov, numerosos discursos de los representantes de diferentes instituciones y niveles, de los politólogos, políticos y legisladores rusos. Podemos volver a hablar de las relaciones bilaterales con más o menos gracia pero lo que queremos es ponerlas en práctica.

Ya hemos dado a conocer nuestra evaluación de las relaciones ruso-estadounidense y de las causas del bloqueo de los mismos durante la presidencia de Barack Obama. Hemos dicho que estamos dispuestos a trabajar con la nueva Administración de EEUU y el presidente Trump. No hace falta, creo, inventar nuevos conceptos y tesis, todo ya está dicho. Sólo es necesario empezar el trabajo práctico y concreto. Estamos listos para hacerlo.

Ustedes saben que Rusia siempre que organiza algún evento dedicado a cuestiones en los que el papel de EEUU es relevante y activo, invita a los colegas y diplomáticos estadounidenses a participar en el diálogo tanto en foros bilaterales como multilaterales, en particular sobre Siria, sobre las reuniones de Astaná y muchas otras cuestiones. También estamos esperando a que las líneas de la política exterior de Washington terminen por definirse y cobren forma de un concepto global. Estamos dispuestas a realizar el trabajo concreto y pragmático basado en los principios de los que hemos hablado en múltiples ocasiones.

En cuanto a la visita del secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, y toda la información en torno a la misma, le voy a responder lo siguiente. La preparación de cualquier visita supone que se acordará también la fecha en la que se anuncia, ya que no representa ningún secreto. Cuando los jefes de la diplomacia hacen una visita es siempre un evento público, nunca es cerrado (desconozco que existan visitas a puertas cerradas de los titulares de Asuntos Exteriores ni en Rusia, ni en EEUU). Entonces, los preparativos para la visita consisten en determinar la forma, elaborar la agenda y acordar la fecha para anunciarla. Es una cuestión de cortesía, de respeto de los intereses mutuos. Una parte propone una fecha, la otra la confirma. Tiene que ser una fecha conveniente para ambas partes porque, como Ustedes saben, las agendas de los ministros son muy apretadas. A la vez, los expertos acuerdan el orden del día. Una parte deberá proponer a la otra las cuestiones a discutir mientras la otra acepta o las cuestiones propuestas. Es decir, se determina el contenido de la visita y en seguida se anuncia la misma. Así es como estamos acostumbrados a trabajar con nuestros colegas.

No les ocultaré que durante los últimos años, recibimos muchas sorpresas por parte de Washington relacionadas con la preparación de visitas o negociaciones los cancilleres de nuestros países. El Departamento de Estado de EEUU nos pidió en muchas ocasiones no anunciar las visitas con antelación sino hasta el último momento tenerlo en secreto. No es nuestro estilo. Durante muchos años trabajamos abiertamente, pero en los últimos años aceptamos muchas veces  esta actitud por respecto a nuestros colegas de Washington. ¿Qué es lo que sucedía después? Primero el Departamento de Estado de EEUU nos pide no anunciar la visita hasta cierto momento, hasta que no se acuerde una fecha en concreto. Lo aceptamos. Luego, uno o dos días más tarde el Departamento de Estado o la Administración empiezan a filtrar la información. La situación resultaba bastante incómoda tanto para la parte rusa, como para los medios, ya que dejaban de comprender si debían confiar en las fuentes oficiales o en las filtraciones.

Si este estilo de comunicación diplomática es tradicional o es una invención reciente, no lo sé. Pero los cierto es que no corresponde con nuestras tradiciones. Nosotros somos partidarios de hacer público, según la práctica diplomática, todo lo que acordamos con nuestros socios, sea la visita, la agenda o la fecha. Así es como hacemos con los colegas de otros países.

Repito, este tipo de casos que se dieron en los últimos años a causa de las indecisiones del Departamento de Estado de EEUU, ya se está convirtiendo en una tradición, pero no buena, sino mala. Por eso, volviendo a su pregunta puedo decir que cuando terminemos de acordar las fechas y la forma de los contactos entre los cancilleres de Rusia y EEUU, les informaremos de ello. Ahora mismo no disponemos de ninguna información a compartir, Claro que puedo decir que la visita en cuestión y los contactos podrán tener lugar pero es prematuro anunciar su fecha.

Me gustaría advertir que si estas malas prácticas de filtrar la información, no sólo la referente a EEUU sino también a Rusia, que se han consolidado en Washington en los últimos años, continúan, también en los medios rusos algún día podremos ver filtraciones de la información, que Washington nos pidió no revelar, referente, por ejemplo, al período de presidencia de Barack Obama. Les aseguro que la información será de lo más curiosa.

Nuestros colegas estadounidenses necesitan aclararse y decidir si actúan dentro de las normas diplomáticas, asumen sus compromisos y cumplen su palabra, especialmente en las cuestiones en las que nos piden favores, o nos regalaremos unos a otros unos momentos agradables y apasionantes.

Pregunta: Ha dicho que en Ginebra son discutidos cuatro temas: la administración, la constitución, la lucha contra el terrorismo y las elecciones. ¿Está previsto discutir la propuesta rusa del proyecto de la constitución siria? La parte rusa propuso en Astana crear un grupo de trabajo para su preparación. ¿Estará incluida esta propuesta en la agenda de las negociaciones de Ginebra? Ayer Serguéi Lavrov habló de que Rusia y Turquía intentarán encontrar maneras de adherirlos a los curdos a las negociaciones de Ginebra. ¿Participarán los curdos en estas negociaciones? En EEUU se celebró una reunión de la coalición con la participación de 68 países en la que fue reafirmado el plan de EEUU, conocido ya, de crear las zonas de seguridad en Siria e Irak. ¿Cómo aprecia Rusia esta iniciativa?

Respuesta: En cuanto a su primera pregunta, la agenda y organización de las negociaciones corre a cargo de la ONU, pues se trata del formato de Ginebra. Sería más conveniente dirigirse con esta pregunta a los representantes de la ONU. Puedo decir que en el marco de la discusión de la nueva constitución en general las partes van a considerar algunos elementos del anteproyecto ruso, propuesto a las partes correspondientes. Ha sido nada más que un anteproyecto, ideas para lanzar el proceso de comprensión, análisis y preparación del trabajo analítico con vista a la nueva constitución. Si lo consideran, nos alegraremos de que hayan resultado útiles. Repito, no ha sido un documento definitivo que impongamos, no hubo esta intención. Se trata de algunas ideas solo para promover el análisis y las reflexiones al respecto. Supongo que estas ideas pueden ser objeto de discusiones como elementos. Es posible que las partes hayan partido de las propuestas de Rusia que luego procesaron y desarrollaron para llegar a sus propias ideas. Es muy probable que los elementos de la propuesta rusa sean objeto de discusión, pero nuestras propuestas no han llegado a ser un punto especial de la agenda.

En cuanto a la cita en EEUU, nosotros, tradicionalmente, no participamos en este evento, se celebra sin Rusia. La parte rusa no participa, habitualmente, en este encuentro, por eso simplemente estudiamos sus resultados, y en cuanto a nuestra visión del arreglo sirio, la exponemos fuera del marco de los acuerdos alcanzados sin nuestra participación. Hay otros formatos, en los cuales participa tanto Rusia, como muchos de los países que forman la agenda del susodicho evento. Por eso siempre y cuando haya algunos resultados alcanzados en el encuentro del que habla usted, y siempre y cuando los países que los alcanzaron estén interesados en ellos, hay posibilidad de discutirlos en los encuentros en los que participa Rusia. Ellos pueden ofrecer estas soluciones como propuestas, y nosotros estamos dispuestos a considerarlas y trabajar con ellas. Repito, para ello existen los formatos correspondientes, como la ONG y el Grupo Internacional de Apoyo a Siria (GIAS). Estamos dispuestos a discutir y considerar todo lo que sea útil en el contexto del arreglo sirio y su avance.

Pregunta: Siguiendo con el tema de Siria, comente si hay algunos indicios mensurables que nos ayuden a ver que los esfuerzos diplomáticos del MAE y de otras entidades de Rusia alcanzan sus objetivos en el arreglo del conflicto sirio.

Respuesta: Suena como un tema para una tesina doctoral que se denomine Cómo medir la eficacia del arreglo del conflicto internacional. Creo que existe un componente teorético y uno práctico. Ante todo, es, por supuesto, la cuestión del cese de fuego, de la estabilidad y eficacia de este régimen. Creo que entiende usted muy bien que es un indicio muy serio.

Es muy importante el arreglo político, su lanzamiento y su avance. Vemos con optimismo el arreglo político, pues a la mesa de negociaciones se han sentado tanto los representantes de la oposición, como los del gobierno sirio. El propio lanzamiento de estas negociaciones pareció imposible hace un medio año. Ahora no es solo una teoría, sino una realidad. Por desgracia, tenemos que hacer constar que no todos están a gusto con ello (ya lo hemos comentado hoy). Son evidentes unos intentos muy activos de hacer fracasar el arreglo político. Si los actores correspondientes hubieran dirigido sus esfuerzos al arreglo sirio, creo que habríamos alcanzado resultados buenos hace tiempo ya y ni tendríamos que pensar en ello. Por desgracia, se gasta energía enorme en bloquear el arreglo político que arrancó con tantas dificultades.

Creo que un indicio son los esfuerzos activos que muestran los actores internacionales en varios formatos, participando en procesos correspondientes. La influencia que ejercen en las partes es un factor enorme y un indicio del avance. Pondré un ejemplo. Recordarán ustedes que hace un par de años no hubo ningún diálogo como tal entre los grandes actores mundiales, que apoyasen a tal o cual grupo de oposición, y los que apoyaban la lucha antiterrorista de Damasco.  Y ahora los que hace un año y medio, hasta hace un medio año, ni siquiera parecieron ser capaces de oír unos a otros, por lo distintas que fueron sus posiciones, están discutiendo el arreglo sirio no sólo sentados a la mesa de negociaciones, sino que también en el plano práctico. El Ministerio de Defensa les informa de ello también. Creo que también es un indicio muy importante. La estabilidad o, al menos, los intentos de estabilizar la situación dentro del país, minimizar los desastres de la población civil, así como la participación de las agencias y organizaciones humanitarias en la ayuda a la población de Siria y de otros países, afectados por conflictos, son también indicios importantes de cómo progresa el arreglo.

Es lo que puedo decir muy en breve. Pero creo que puede encontrar ya alguna información teórica en la red al respecto y consultarla.

Pregunta: Tras el asesinato del ex diputado de la Duma de Estado, Denis Voronénkov, las autoridades ucranianas, seguidas por los medios occidentales, se pusieron a acusar a Rusia de este homicidio, aludiendo a que lo haya encargado la mítica mano del Kremlin. ¿Cómo comentaría estas declaraciones?

¿Deben ahora temer por su vida y salud los tránsfugas que se encuentren en Ucrania u otros países y contra los cuales Rusia haya emitido el orden de búsqueda y captura internacional que queda, por alguna razón, ignorada?

Respuesta: La segunda parte de su pregunta cabe dirigirla a los órganos competentes.

En cuanto a la reacción de Kiev y de los medios mundiales que en menos de una hora cargaron, sin pensar dos veces, la culpa contra la Federación de Rusia, ya lo he comentado y puedo repetirlo. Lo peor es que así no dejan ni un chance para una investigación del asesinato objetiva e imparcial. No vemos objetividad en las investigaciones de muchos casos resonantes: asesinatos de periodistas, personalidades públicas, políticos, homicidios masivos y masacres en Odesa y otras ciudades. Lo peor no es que acusen a Rusia, no es que quede afectada su imagen. Lo más espantoso es que no hay quien pare esta máquina siniestra que va ganando fuerza en Ucrania. Y no está claro si alguien podrá pararlo luego. Lo único que habría podido parar esta cadena de crímenes cruentos es la ley, investigaciones justas, objetivas y no politizadas. Entonces habría un chance de que Ucrania volviera al campo legal. Me refiero al régimen, a los nazis, a los combatientes que representan grupos armadas ilegales. Este chance existiría solo a condición de que el Estado, (aunque sea con su régimen actual y por muy difícil que sea llamarlo Estado), declarase que hace falta una investigación honesta, objetiva y de pleno valor. Precisamente las declaraciones, hechas en los primeros minutos y horas después de la tragedia, muestran la verdadera intención del Estado. O bien el Estado está interesado en investigar el caso y hace lo posible para ello, o, en otro caso, se puede llegar a la conclusión de que se la empuja a la investigación del nuevo homicidio en una dirección concreta.  ¿Cómo puede un jefe de Estado, no bien hubieran pasado unos minutos, declarar cosas semejantes sin contar con  conclusión de expertos alguna? Los expertos ni siquiera han tenido tiempo para trabajar con el territorio adyacente. No solo no tuvieron tiempo para escribir algún informe, no tuvieron tiempo para estudiar lo que había pasado. Y el jefe de Estado, en vez de declarar que se hará todo lo posible para garantizar una investigación imparcial y objetiva, no repara en acusar y hacer declaraciones contra un Estado concreto. Con ello empecé. Hablando en plata, primero fuimos chocados por lo que pasó, pero luego nos produjo un pasmo aún más grande lo que declaró el presidente de Ucrania, Piotr Poroshenko.

Pregunta: El secretario de Estado de EEUU, Rex Wayne Tillerson, ya ha visitado Japón y Corea del Sur donde se pronunció respeto a los ensayos de los misiles por parte de Corea del Norte. Declaró que las negociaciones no iban a tener lugar debido a la política agresiva de Corea del Norte en el campo de los ensayos de misiles nucleares. Además, declaro que no excluía una intervención militar de EEUU en el caso de la amenaza a los aliados: Japón y Corea del Sur. ¿Cómo lo comentaría?

Respuesta: Ya he comentado la situación en la región exponiendo de manera univoca nuestra visión de cómo debe desarrollarse la situación. Hemos dado nuestra evaluación a las acciones correspondientes de Corea del Norte, así como nuestra visión de cómo debe normalizarse la situación en la región, incluidos los campos de seguridad y estabilidad. Hablamos, además, del formato de negociaciones que vemos como prioritario gracias a su eficacia. Ya hemos expuesto todas nuestras evaluaciones y fórmulas que, en nuestra opinión, deberían llevar a un resultado correspondiente.

Pregunta: El canciller turco, Mevlüt Çavuşoğlu, ha declarado que las relaciones entre Rusia y Turquía están restablecidas, las discrepancias están superadas, los países van cooperando en la solución de los problemas de Oriente Próximo.  ¿Cómo evalúa, a su vez, el MAE de Rusia el actual nivel de relaciones con Ankara?

Respuesta: Evaluamos nuestras relaciones con Ankara como un proceso de restablecimiento de relaciones de pleno valor hasta el nivel anterior a la tragedia cuando fue derribado el avión ruso y perecieron militares rusos.

Pregunta: En Rusia viven dos patriotas búlgaros, artistas del pueblo de Rusia, Filipp Kirkórov y Bedros Kirkórov. En los treinta años estos patriotas no han recibido ni un agradecimiento de Bulgaria. Tal vez, debería dirigirme con ello a las autoridades búlgaras. Bedros Kirkórov fue el primero en intervenir en Rusia con la famosa canción “Aliosha”. Espero que las autoridades búlgaras enmienden este error.

Respuesta: Solo puedo asegurarle de que en Rusia a los Kirkórov no les ven como extranjeros.

Pregunta: Nuestra agencia de información en Bulgaria es acusada por otros medios de realizar una tal propaganda a favor de Putin, aunque Media-Most Bulgaria es una agencia de información bastante pequeña. Trabajamos con todas las agencias de información abiertas. Hemos intentado presentar la información de lo que ocurre en Siria. Arriesgué mi propia vida, pasé un mes en Irak, en los alrededores de Mosul.  Tengo muchos materiales y reportajes, pero, por desgracia, nadie se interesa por ellos. A mis socios búlgaros que representan Media-Most les atacan, pero no es lo peor. Unos vándalos arruinaron la tumba del padre de un socio mío, ¡y esto es lo que se llama la Unión Europea! Si aquí están presentes corresponsales extranjeros, me gustaría preguntarles, cómo se habrían sentido si alguien hubiera arruinado las tumbas de sus padres.

Respuesta: Ceo que sería injusto hacer preguntas a los periodistas que vienen aquí para hacerme preguntas a mí. Pregúnteme a mí, yo le contestaré, y si se desarrolla una discusión, que será después de nuestra rueda.

No hay un país que no tenga problemas. Por desgracia, las profanaciones de las tumbas y de los monumentos es una desgracia común. Esto ocurre en todo el mundo. La reacción varía. No creo que sea conveniente politizar esta cuestión hasta que veamos que no hay reacción por parte de autoridades oficiales, que deberían hacer declaraciones firmes de que estas cosas son inadmisibles. De momento tengo la esperanza de que este horrible incidente (intentemos calificarlo así) reciba en su país una reacción correspondiente.  De no ocurrir así, y tanto más que cree usted que es una cuestión de presión política, que son amenazas a usted como al periodista, existen estructuras correspondientes, como la OSCE, con sus institutos correspondientes. Se puede dirigirse allí y presentarlo como una prueba si, como afirma, esto está relacionado con su profesión.

Hay gente que hace estas cosas. Debemos condenarlos desde el punto de vista humano. Repito por tercera vez, si siente usted una amenaza a su trabajo profesional, debe haber una investigación correspondiente con una respectiva evaluación.

Pregunta: Me gustaría añadir que sólo en Siria he visto las cosas como la profanación de cementerios cristianos.

Respuesta: No, estas cosas ocurren no sólo en Siria, sino que en muchos países más, y no solo con las tumbas, reliquias o lugares sagrados cristianos. Lugares sagrados, tumbas y monumentos en todo el mundo, relacionados con la religión y la memoria histórica,  sufren por el vandalismo. Puedo asegurarle que es, por desgracia, un mal y desdicha común. Lo importante es cómo es la reacción en países correspondientes.

Pregunta: En abril próximo, se celebrará en Moscú la conferencia sobre el arreglo del conflicto en Afganistán. ¿Aplaude Rusia la participación del movimiento Talibán en esta conferencia?

Respuesta: Tendría que precisar la información sobre la participación de tal o cual país. Sé que, de momento, Washington no ha confirmado su participación en la conferencia del 14 de abril. En lo que se refiere a la delegación de Afganistán y otras delegaciones, tendré que aclararlo y le presentaré la información luego.

Pregunta: Tiene previsto Rusia tomar algunas medidas para la defensa de la viuda del asesinado deputado de la Duma de Estado, Denis Voronénkov?

Respuesta: Creo que es una pregunta que está fuera de la incumbencia del Ministerio de Asuntos Exteriores. Debería dirigirla a los órganos de orden público y debe resolverse con participación de la ciudadana de la Federación de Rusia que ha mencionado.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda