15 febrero 201716:34

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, Moscú, 15 de febrero de 2017

273-15-02-2017

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Visita a Rusia del enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria, Staffan de Mistura

 

El próximo 16 de febrero mantendrán negociaciones en Moscú el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria, Staffan de Mistura. En víspera de las negociaciones de Ginebra dedicadas a la crisis siria y patrocinadas por la ONU, se celebrará en la capital rusa un intercambio de opiniones sobre una amplia gama de asuntos relativos al arreglo sirio, incluida la marcha del “proceso de Astaná” lanzado por Rusia, Turquía e Irán. En dicho proceso participa tanto el Gobierno del país árabe como la oposición siria.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Guennadi Gatílov, también mantendrá consultas con el enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria.

En sus contactos con el señor de Mistura la parte rusa hará especial hincapié en la necesidad de que las negociaciones de Ginebra celebradas bajo la égida de la ONU se atengan estrictamente a la Resolución 2254 del CS de la ONU que prevé la participación al máximo inclusiva y paritaria de distintos segmentos de la oposición siria. Sólo en este caso se podría contar con un progreso paulatino hacia el arreglo de la crisis y hacia la elaboración de unos acuerdos en los que se plasmen los intereses de todas las capas del pueblo sirio.

 

Participación del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores de los G-20

 

Entre los próximos días 16 y 17 de febrero, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participará en Bonn, Alemania, en la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de los G-20. El evento se desarrollará en el marco de la presidencia de Alemania en el Grupo en 2017.

El tema principal de la reunión es el siguiente “Política exterior no se se dedica en exclusiva a la solución de las crisis”. Dada esta circunstancia, los debates se centrarán en el tema de la gestión global que siempre ha de llevarse a cabo con la participación de la ONU, en concreto, del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General. Se prestará también atención a la prevención de los conflictos y a la puesta en práctica de la “Agenda en la esfera del desarrollo sostenible para hasta 2030”, el Acuerdo de París sobre el cambio climático y la cooperación con los países africanos.

Se abordará el creciente papel de los G-20 en la política internacional tanto en la solución de las crisis como en la elaboración de pasos coordinados a modo de respuesta a retos globales a largo plazo. Rusia comparte la visión de que estos temas son prioritarios, apoya la búsqueda de actitudes comunes hacia las razones que provocaron las crisis de la actualidad y la elaboración de soluciones políticas y económicas a largo plazo.

Esta futura reunión, junto con los temas que serán abordados, forman parte de la tendencia hacia la ampliación de la agenda de los G-20 mediante la incorporación de asuntos de carácter político a la vez que económico. Entre éstos, además de temas clave de la economía y las finanzas, se prestará atención a la lucha contra el financiamiento de las actividades terroristas y contra la corrupción, el arreglo de la crisis de los refugiados, la seguridad informática internacional, la ayuda al desarrollo y el cambio climático. Dadas estas circunstancias, la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de los G-20 resultará de gran utilidad.

Rusia da una alta apreciación a las prioridades marcadas para la presidencia de Alemania en los G-20 que ofrecen una cierta continuidad con la política aplicada durante la presidencia china, sobre todo, en lo referente a la economía digital, el papel de las innovaciones y de la “Agenda-2030”.

Es cada vez más evidente que los G-20 representan al margen de la ONU una de las más importantes herramientas que permite acordar las posturas de los agentes principales de la geopolítica. Consideramos que con su ayuda se podrá conseguir avances en tales esferas cruciales como el desarollo económico sostenible, la coordinación de las posturas hacia las reformas macroeconómicas estructurales, el fomento de las inversiones y el refuerzo de un sistema comercial multilateral basado en el principio de la abertura.

Rusia está dispuesta a seguir trabajando de forma activa en este campo. Así, se está preparando una serie de reuniones de ministros encargados de distintas ramas de la economía, así como el evento clave de la presidencia alemana en el organismo, la Cumbre de los G-20, cuya celeración está prevista para los próximos días 7 y 8 de julio de Hamburgo.

 

Eventos que se celebrarán al margen de la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de los G-20 y la Conferencia Internacional de Seguridad de Múnich

 

 Al margen de la reunión el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, celebrará un gran número de reuniones y contactos bilaterales. Hoy les puedo ofrecer un comentario sobre este tema.

Para el próximo 16 de febrero está prevista la reunión del ministro Lavrov con su homólogo alemán, Sigmar Gabriel. Se están precisando los detalles de la reunión con el Secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson. Existe la posibilidad de cerrar una reunión con la parte china. Hay reuniones planeadas con los ministros de Asuntos Exteriores de Brasil y de Sudáfrica. Éstas son las entrevistas confirmadas a día de hoy. Les puedo anticipar la posibilidad de otras reuniones, dado que participarán en el Foro los titulares de la Cartera de Exteriores de veinte Estados. Por supuesto, les iremos informando de otras reuniones y de sus resultados. Es posible que el próximo día 17 de febrero se celebren al margen del Foro en cuestión las reuniones con los ministros de Asuntos Exteriores de Italia y Japón.

Al margen de la Conferencia Internacional de Seguridad de Múnich también están previstas un gran número de reuniones bilaterales y multilaterales. Para el día 17 está previsto que el ministro Lavrov se reúna con el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, y con el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Yavad Zarif.

El próximo día 18 de febrero en Múnich se mantendrán contactos bilaterales. Serguéi Lavrov participará en la reunión tradicional con los representantes de los círculos empresariales rusos y alemanes. Está prevista su reunión con el presidente de Croacia, Kolinda Grabar-Kitarovic, con el ministro de Asuntos Exteriores de Croacia, Davor Ivo Stir, con el ministro de Asuntos Exteriores de Corea del Sur, Yun Byung-Se, con el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, el ministro de Asuntos Exteriores de la República Eslovaca, Miroslaw Lajcak, y el ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Jean-Marc Ayrault.

Se están precisando los detalles de la reunión del Cuarteto de Normandía prevista de forma preliminar para el 18 de febrero. Más adelante podremos confirmar la fecha y la hora exacta de su celebración. Están previstas además reuniones con el ministro de Defensa de Asuntos Estratégicos, Avigdor Lieberman, con la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini. Se están precisando los detalles de la reunión con el Secretario General del OIEA, Yukiya Amano, así como una serie de otras entrevistas.

Me gustaría volver a llamar su atención a que me estoy refiriendo a una agenda preliminar, sobre la cual se sigue trabajando. De modo que les iremos informando de los posibles cambios.

 

Negociaciones entre el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de Burkina Faso, Alpha Barry

 

El próximo 20 de febrero, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, mantendrá una reunión con el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de Burkina Faso, Alpha Barru, quien permanecerá en la capital rusa los próximos días 19 y 20 de febrero en una visita de trabajo.

El 18 de febrero se cumplen 50 años desde el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países. En estos años han arraigado en las relaciones bilaterales las tradiciones de la amistad y la comprensión mutua. Se mantiene un diálogo que revela sincero interés y se observan tendencias para una cooperación de mutuo beneficio en las esferas económica, comercial, humanitaria y etc.

Los diplomáticos de alto rango abordarán los asuntos relativos a la agenda internacional y regional, incluida la situación en los focos de conflicto en África, así como las formas de reforzar las relaciones bilaterales en distintos campos.

Se hace constar la afinidad de posturas de Rusia y Burkina Faso en la arena internacional, sobre todo en tales asuntos como el refuerzo del papel central de la ONU a nivel mundial, la lucha contra el terrorismo y el extremismo, el arreglo de los conflictos regionales por medios políticos.

Expresamos nuestro agradecimiento a nuestros interlocutores por apoyar a candidatos rusos a miembros de distintas estructuras de la ONU, así como por haber asumido el papel de coautores de importantes Resoluciones sometidas por Rusia a consideración de la Asamblea General de la ONU, en concreto de la Resolución sobre la inadmisión de la glorificación del nazismo.

Se están desarrollando los contactos económicos y comerciales. Los volúmenes del intercambio comercial siguen siendo todavía bajos, pero se observa una tendencia hacia el crecimiento. De acuerdo con los datos del Servicio Federal de Aduanas, en los 11 meses de 2016 se alcanzó el nivel de unos 5.57 millones de dólares, contra los 1.95 millones registrados en 2015.

Moscú da prioridad al trabajo constructivo en el fomento de los vínculos económicos y comerciales y de la base legal para las relaciones bilaterales con Burkina Faso. Seguiremos prestando a este país africano ayuda práctica en la esfera humanitaria, en concreto, en la formación de cuadros en los centros de estudios superiores rusos.

 

Negociaciones del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con la ministro de Asuntos Exteriores de Suecia, Margot Wallström

 

El próximo 21 de febrero el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, mantendrá unas negociaciones con la ministro de Asuntos Exteriores de Suecia, Margot Wallström.

Los diplomáticos de alto rango tienen previsto abordar el estado de las relaciones bilaterales, así como la interacción en el marco de las estructuras regionales del Norte de Europa y en el Ártico. Se celebrará un intercambio de opiniones sobre los más candentes asuntos internacionales y las actividades del Consejo de Seguridad de la ONU, dada la recién empezada presidencia de Suecia en dicho organismo.

Más adelante les iremos facilitando datos adicionales sobre la agenda y el actual ritmo de desarrollo de las relaciones bilaterales. Todos los materiales serán hechos públicos en la página web oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

 

Negociaciones entre el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el ministro de Asuntos Exteriores de la República de Armenia, Edvard Nalbandián

 

Entre los próximos días 21 y 22 de febrero por invitación de su homólogo ruso acudirá a Moscú el ministro de Asuntos Exteriores de la República de Armenia, Edvard Nalbandián.

La visita servirá de continuación al intenso diálogo ruso-armenio orientado al fomento de la cooperación en la esfera política, económica, comercial y humanitaria.

En el transcurso de las negociones se abordarán los mas acuciantes asuntos de la cooperación bilateral, incluido el arreglo en Alto Karabaj. Se prestará atención especial a la interacción en el marco de distintas asociaciones y organismos internacionales.

 

Reunión del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, con el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, Filippo Grandi

 

Para el periodo del 21 al 22 de febrero está prevista la visita a la Federación de Rusia del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, Filippo Grandi.  Será la primera visita de Filippo Grandi a Rusia desde que empezó su mandato como el jefe de la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR). El señor Grandi es un profesional de renombre con una enorme experiencia en el ámbito de operaciones humanitarias y de problemas de refugiados y otras consecuencias humanitarias de los grandes conflictos de los últimos decenios.

El 22 de febrero el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov, se reunirá con Filippo Grandi para discutir las cuestiones de migración y las perspectivas de la cooperación de la ACNUR con Rusia. Además, están planeadas las reuniones con el Comisario Supremo del Ministerio del Interior de Rusia y de otros órganos del poder ejecutivo de la Federación de Rusia.

Rusia considera la ayuda a los refugiados que busquen refugio y a las personas apátridas como una de direcciones prioritarias de su actividad en el ámbito humanista. Por lo tanto, Rusia se pronuncia por seguir desarrollando la interacción variada con la ACNUR con el fin de elevar su eficacia en el marco del mandato presente a base de los principios de la neutralidad, humanitarismo, independencia e imparcialidad.

 

Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU tras el nuevo lanzamiento de un misil balístico por Corea del Norte

 

El pasado 13 de febrero el Consejo de Seguridad de la ONU finalizó un comunicado de prensa en el que condena decisivamente las pruebas de misiles balísticas llevadas a cabo por Pyongyang los días 12 de febrero de 2016 y 19 de octubre de 2016. Como saben ustedes, el MAE de Rusia no tardó en reaccionar con una publicación en su página web oficial.  La declaración del Consejo de Seguridad de la ONU hace hincapié en el que estos lanzamientos, dirigidos al desarrollo de sistemas de suministro de armas nucleares, son una grave infracción de resoluciones correspondientes del Consejo de Seguridad de la ONU y acarrean la escalada de tensión en la región. Asimismo, el Consejo de Seguridad de la ONU hace constar en su declaración que está preocupado por el que Corea del Norte esté gastando sus recursos en provocaciones militares, mientras que no están cubiertas las necesidades básicas de la población.  

Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU recalcan que es importante salvaguardar la paz y estabilidad en la península de Corea y en Asia nororiental en general, así como coadyuvar al proceso de la pacífica solución integral de los problemas de la región.

 

Desarrollo de la situación en Siria

 

En Siria desde el 30 de diciembre está en vigor el régimen del alto el fuego. Su zona se amplía gracias a la adhesión de una parte del grupo opositor armado Frente Sur. Los garantes de la tregua son Rusia, Turquía e Irán, que cuentan con un apoyo significante de Jordania.

Continúa la lucha contra los terroristas del EI y Frente de la Conquista de Siria, antes llamado Frente al Nusra. El Ejército sirio y la milicia, con apoyo de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, van liberando el país del terrorismo.  En total, a partir del 1 de enero de 2017 han liberado 1.400 m cuadrados del territorio aproximadamente. Hace unos días lograron desplazar a los extremistas del EI de su bastión cerca de la ciudad de Al Bab, población de Tadef, instalarse a la entrada de la ciudad y tomar el control sobre la carretera que une Al Raqa y Al Bab. Más de 650 terroristas fueron eliminados en Tadef. Fue cortado el canal de suministro del EI de tropas de refresco, recursos técnico-materiales y finanzas.

Las tropas gubernamentales continúan avanzando hacia Palmira. El Ministerio de Defensa de Rusia ha publicado los videos hechos del dron que muestran los barbáricamente arruinados por los extremistas objetos del patrimonio UNESCO en esta ciudad.  Por desgracia, ya podemos constatar que apenas queda algo de las antiguas joyas de arquitectura. Los terroristas no dejaron piedra sobre piedra de la fachada del antiguo anfiteatro romano, de las columnas del Tetrapilón.  Es muy probable la amenaza de que los terroristas exploten no solo los restos del complejo arquitectónico, sino que también los bloques residenciales cercanos. Los yihadistas atacaron con morteros la refinería de petróleo de Homs; cediendo, prenden fuego a los yacimientos de gas.

Como saben ustedes, estos días en Astana se celebrará la segunda reunión internacional sobre Siria. La delegación rusa ya ha llegado a la capital de Kazajstán e inicia hoy sus consultas de trabajo. Esperamos que la reunión dé un mayor impulso al diálogo inclusivo entre las partes del conflicto sirio bajo los auspicios de la ONU en Ginebra que, según nuestras expectativas, será reanudado en la segunda década de febrero.

Al mismo tiempo vemos intentos de instigar el conflicto sirio, agudizar las discrepancias entre las partes del conflicto. Es la única manera de calificar las falacias de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y, por fin, de Atlantic Council estadounidense, con apoyo de CNN, sobre los supuestos casos de uso de armas nucleares por las tropas sirias en Alepo, ejecuciones masivas en la cárcel militar de Saydnaya, cerca de Damasco, y de que las FAE de Rusia destruyan deliberadamente la infraestructura socio-económica de Siria. Aunque estas “sensaciones” carecen de pruebas, sus autores no reparan en distribuirlas. El objetivo es hacer fracasar la oportunidad de dar un paso hacia el arreglo político, que existe, en buena medida, gracias a los esfuerzos de Rusia, arruinar las perspectivas de la amplia interacción internacional basada en los principios de derechos iguales y respeto mutuo en intereses de la eliminación del foco terrorista en Oriente Próximo y de la estabilización de la región.  

 

Interpretación en los medios del uso de uranio empobrecido en Siria

 

Al mismo tiempo que aparecen estas sensacionales noticias falsas, los gigantes mundiales de información y las estructuras que velan por la libertad de palabra se preocupan, lo que no puede sino dar gracia, por crear sitios web que luchen contra las noticias falsas, que ahora están muy de moda. Por una parte, dicen que hay que hacer todo lo posible por contrarrestar la distribución de las noticias falsas, y por el otro, distribuyen estas noticias.

En este contexto apareció una información que chocó a todos los que no creían en lo que decíamos nosotros, distribuida por el Mando Central EEUU, encargado, ante todo, de Oriente Próximo, de que las Fuerzas Aéreas de EEUU había usado la munición con uranio empobrecido para atacar las posiciones del EI en Siria. Como sabrán ustedes, lo declaró el portavoz oficial que habló el martes de las operaciones de la aviación estadounidense con el uso de sustancia tóxica que causa enfermedades oncológicas y malformaciones innatas.

Les recordaré que la parte rusa aviso de ello varias veces. Aun en octubre de 2016, haciendo referencia a expertos independientes, presentamos esta información y llamamos al público a prestar atención sobre el caso. Entonces los socios estadounidenses rechazaron todas las acusaciones. Pasaron dos meses, y las acusaciones las confirma la propia parte estadounidense. Es que cuando presentamos la información nosotros, en el poder estuvo el equipo anterior, con el laureado del premio Nobel de la paz a la cabeza, quien habrá participado directamente (puesto que las decisiones de este tipo se adoptan a nivel más alto) en la toma de decisión sobre el uso de esta arma. Me gustaría decir que el propósito perseguido por los representantes de EEUU fue noble, la lucha contra los terroristas. Pero hay que entender que las huellas del uso de arma de este tipo quedarán en el territorio de Siria para siempre. Pueden informarse de ello de literatura especializada. La cantidad de proyectiles usados es desalentadora. Les voy a citar al representante de EEUU quien dice que el 16 de noviembre de 2016 de los 1790 proyectiles lanzados 1490 proyectiles contuvieron sustancias tóxicas, y el 22 de noviembre pasado de los 4530 proyectiles lanzados fueron tóxicos 3775. Es decir, a cada proyectil sin sustancias tóxicas le correspondieron 5 municiones de uranio empobrecido, en cada operación participaron 4 aviones de asalto A-10. Pueden ustedes verificar las cifras.  

Y les recordaré que antes EEUU, en particular el Pentágono, declaró que nunca habían usado municiones de uranio empobrecido en el curso de la operación antiterrorista en Siria y en Irak. Mientras tanto, las habían usado en 2003 interviniendo en Irak. Pero, vuelo a insistir, consulten con la literatura especializada. Se puede solicitar información a institutos especializados independientes, a expertos. Les contarán qué es el uso del arma de uranio empobrecido, cuáles son sus efectos en la vida de la población de los países afectados.

Es lo que tiene que ver con las falacias y el papel del equipo del laureado del premio Nobel de la paz en el arreglo de conflictos internacionales. A propósito, en Siria vive la gente. Lo espantoso es que hubieran prestado atención sobre personas y casos concretos, proyectos obviamente propagandistas, convirtiendo a ciertos ciudadanos sirios en estrellas de escala mundial, fiándose de sus campañas mediáticas, sin ver lo que pasaba en realidad en el país. 

 

Campaña mediática por glorificar el Ejército Insurgente Ucraniano

 

El 8 de febrero el Instituto ucraniano de la memoria nacional anunció el inicio de la campaña mediática denominada OUN: respuesta del pueblo no conquistado, que busca cambiar en la conciencia del pueblo ucraniano y de la comunidad internacional las establecidas evaluaciones históricas de la actividad de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN).

Estas acciones, que alegan perseguir la consolidación de la nación ucraniana (así suelen explicar este tipo de eventos) agravarán, en realidad, la escisión de la población. Esta iniciativa, que se atribuye a la sociedad civil, aparece cuando en Donbás se desenvuelven los eventos espantosos. El propósito de esta campaña,  totalmente antiucraniana, en esencia, está claro. En el marco de esta campaña rusófoba los radicales nacionales de toda índole intentan hacer todo lo posible para destruir el común espacio de historia, cultura y civilización ruso-ucraniano, creado en el curso de los siglos.  Y esto se hace para favorecer a los que construyan sus conceptos sobre una primitiva base de percepción de Rusia como del enemigo de Ucrania. Es un concepto muy simple que se inculca ahora en la conciencia de los ciudadanos ucranianos.

Más aun, los pseudohistoriadores ucranianos intentan convencer a todo el mundo y, posiblemente, a sí mismos, de que la OUN luchó con igual ímpetu contra los invasores hitlerianos y el llamado régimen de ocupación soviético. Y todo ello ocurre cuando acaban de divulgar los archivos que fueron mantenidos en secreto sobre la cooperación de la organización con los nazis, que provocaron un choque en el público. Los documentos revelaron su cooperación con los nazis y, después de la guerra, con los servicios especiales estadounidenses (a propósito, la CIA determina a la OUN en sus documentos como a una organización terrorista). Y esto sin tomar en consideración que esta glorificación de ciertas “fuerzas nacionales de resistencia contra el régimen comunista” es una manifestación de falta al respeto a la hazaña de un enorme número de ucranianos que lucharon en las filas del Ejército Rojo, de la milicia y en la retaguardia contra los nazis alemanes y sus cómplices por liberar Europa del fascismo. Los casos semejantes van en contra de la tarea global planteada ante Ucrania, es decir la consolidación de la nación. El concepto de la nación, si hablamos de Ucrania, supone una coexistencia pacífica y basada en derechos iguales entre las personas de diferentes nacionalidades y convicciones. Pero lo que acabo de describir agrava aún más las discrepancias en el Estado escindido ya.

 

Noticias falsas sobre Rusia

 

Quisiera abordar hoy un tema que preocupa al mundo occidental: nuevas historias interesantes sobre los “hackers del Kremlin”. Hemos visto los comunicados publicados en los medios de comunicación de que el año pasado nuestro país supuestamente estuvo detrás de los ataques cibernéticos contra el Ministerio de Asuntos Exteriores y otras entidades de Italia. Por solicitud de los medios de comunicación italianos, lo comentamos de modo operativo. Quisiera volver a centrar la atención en este tema hoy, porque hemos analizado la situación, hemos comprobado la información. Puedo decir que la parte rusa no ha recibido de las autoridades italianas algunas solicitudes oficiales de aclarar la situación. A juzgar por todo, las autoridades italianas han podido enterarse de esto gracias a los medios de comunicación. Es necesario que los respectivos expertos comprueben esta información. Como entendemos, la parte italiana planea realizarlo.

Naturalmente, no hemos visto algo absolutamente nuevo en el modo de presentar la información. No es la primera vez que se presentan acusaciones infundadas de este tipo contra Rusia, esto ya se ha hecho una costumbre, se inculca en las mentes, la metodología está clara y la realización es evidente también. Constantemente hacemos y haremos comentarios al respecto. Vemos que se suscita un interés artificial hacia este tema en los medios de comunicación para asustar de nuevo a la gente con la presunta amenaza proveniente de Rusia. Es paradójico que todas las pruebas del trabajo deshonesto de muchos colegas occidentales se saquen a la luz pública sólo pasado un tiempo, cuando se confirman los hechos (por ejemplo, el uso de armas tóxicas que representan una amenaza para la salud), o cuando se publican los resultados de investigaciones periodísticas independientes.  Los medios de comunicación no consideran esto como amenaza. No hay nada grave en que una región entera, un gran país estén contaminados tras el empleo de armas que provocan enfermedades oncológicas. No es una amenaza a la paz y seguridad, es natural. No hay nada grave en que los servicios secretos de varios países se ocupen de tal actividad confirmada como escuchas, el espionaje sobre los cargos oficiales de otros Estados. Se hace la vista gorda ante esto. Mientras, los hackers míticos a los que inventan en todo el mundo, es lo que es necesario. Es lo que pone de relieve la existencia de la amenaza a la paz y seguridad de Europa y Occidente, en general.

El tema de ataques cibernéticos se desarrolló no sólo en relación con los ministerios italianos, sino en Francia también. Como saben ustedes, a principios de esta semana, el comité electoral del movimiento En Marcha cuyo candidato a presidente de Francia es Emmanuel Macron denunció presuntos ciberataques provenientes de territorio de Rusia contra la página web del comité electoral y su base de datos. Parece que a Emmanuel Macron no le dejan en paz los lauros de Hillary Clinton. Es un camino dudoso. Además, el dirigente de este movimiento, Richard Ferrand, no ha perdido la ocasión de acusar a los medios de comunicación rusos de publicar las “noticias falsas” sobre su candidato, Emmanuel Macron. Hemos comprobado las noticias citadas por Richard Ferrand. No tienen nada que ver con los medios de comunicación mencionados, es decir, el propio Richard Ferrand difundió las “noticias falsas”. Es paradójico, pero es así. Según Richard Ferrand, Emmanuel Macron fue objeto de ataques desde fuera porque se pronuncia por una Europa fuerte, una Europa que muestre su poderío a Rusia, en particular, mientras que otros candidatos mantengan posturas más amistosas hacia Rusia. ¿Por qué la Europa fuerte y la postura amistosa hacia Rusia son cosas contradictorias? ¿Cuándo la Europa fuerte fue nuestro amigo, según Rusia? Analicen las declaraciones de las autoridades de Rusia hechas en los últimos tres años, el período marcado como una crisis evidente en las relaciones con Europa. En Rusia en cada entrevista, en particular, el jefe del departamento diplomático, Serguéi Lavrov, dice que queremos que Europa sea fuerte, potente, que queremos cooperar con Europa como un socio fuerte. ¿Hay una idea contraria a ésta en algunos discursos o entrevistas? No la encontrarán. Europa es nuestro socio histórico, geográfico, natural hacia que no sólo hemos manifestado siempre nuestro respeto, sino también el deseo de interaccionar, cooperar. Hemos visto el cambio de la postura de Europa sobre Rusia. Quisiera subrayar que Richard Ferrand quizás no sepa que no es Rusia que ha cambiado de postura sobre Europa, sino Europa ha cambiado su postura frente a Rusia bajo presión por parte de EEUU, de lo que Richard Ferrand posiblemente no sabe tampoco. Es un hecho probado. Los representantes de EEUU declararon en público que sólo bajo presión de las autoridades  estadounidenses se había conseguido que Europa impusiera sanciones contra Rusia. Nuestros colegas europeos nos lo decían en público también y continúan diciéndolo. Ahora ya no es una conversación sino más bien un gemido, porque las cifras resultantes dan razón no sólo a los que se ocupan de la política exterior y asuntos exteriores a entender quién es la víctima de estas sanciones. Está claro que la víctima principal de la guerra de sanciones es Europa, un europeo común y corriente, los granjeros, los representantes de negocios pequeños y medianos. Miren los datos estadísticos y luego saquen tales conclusiones.

Quisiera decir también que es paradójico cuando se declare de una amenaza de difusión de las noticias falsas sin entender de qué se trata: se citan títulos erróneos, se confunden los títulos, los medios de comunicación. Esto pone de relieve que detrás de esto pueden estar unos “dirigentes”. No puedo excluir que hay un enfoque tan idealizado, pero cuando tal enfoque se aplica de modo independiente, se estudia la información, se hacen preparativos. Parece que hay unas instrucciones que se envían a varios países para que usen este enfoque de un modo determinado. Vemos los mismos errores. Se repiten no sólo las tesis sobre hackers y noticias falsas, sino los mismos errores se repiten en varios países. Parece que estas instrucciones tienen el mismo origen y se propagan en todo el mundo. Hemos visto tales enfoques con la propagación de los materiales por los países europeos en el apogeo de las “guerras de sanciones” cuando los materiales se envían a los representantes de grandes empresas, del sector de negocios. Estos materiales sí que fueron producto de un centro ideológico. Es posible que la historia se repita con algunos hackers rusos. Repito de nuevo que no hay datos ni hechos, ni una información concreta. Se trata de una compaña propagandista absolutamente infundada.

Hace varios días, los medios de comunicación estadounidenses publicaron la información citando sus fuentes que los servicios secretos rusos o la parte rusa supuestamente manifestaron la disposición de entregar al exempleado de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), Edward Snowden, como “regalo” al presidente de EEUU, Donald Trump. No es la primera vez que los medios de comunicación estadounidenses citan estas fuentes anónimas, lo ya hemos comentado. Primero, nadie se ha dirigido a la parte rusa para que confirme o desmienta esta información antes de su publicación. Segundo, la parte rusa ya ha comentado a niveles distintos que tales declaraciones son absurdas. ¿Cómo luchan ustedes contra las noticias falsas si hacen todo para crearlas?

Citaré otro ejemplo paradójico de la presunta lucha contra las noticias falsas vinculada directamente con nuestro ministerio. Se trata, supuestamente, de ideas sobre la división de Macedonia atribuidas al ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov. Saben ustedes que hemos desmentido esta información, hemos dado los respectivos comentarios. ¿Por qué no lo citó como ejemplo de errores sino de noticias falsas creadas conscientemente? Porque, al pronunciar un discurso en el Consejo de la Federación de Asamblea Federal de Rusia, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, a quién atribuyen estas ideas absurdas, habló abiertamente sobre la situación en los Balcanes y mencionó en particular que hay que “federalizar” mejor a Macedonia, formar una “federación flexible”, quizás una “confederación”. El ministro destacó también que había escuchado las ideas sobre la división del país como un Estado artificial, etc. Los medios de comunicación evidentemente tienen acceso a la información de origen sobre la postura rusa proveniente de la fuente oficial, pero no piden comentarios y hacen la vista gorda ante la postura clara ya manifestada sobre los temas que abordan en sus noticias.

Al finalizar esta sección, quisiera decir que seguiremos comentándolo todo en conjunto y por separado. Próximamente, lanzaremos un proyecto en la página oficial del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores donde acumularemos las noticias falsas publicadas por los mayores medios de comunicación extranjeros, las declaraciones de representantes oficiales de varios países que vamos a desmentir publicando las fuentes, los datos para demostrar que la reacción rusa en relación con este asunto ya fue publicada. Vamos a trabajar.

 

Desarrollo de la situación en torno a Alexander Lapshin

 

Durante las anteriores ruedas informativas, nos han llegado muchas preguntas de varios medios de comunicación, de la comunidad rusa e internacional con la solicitud de comentar la situación en torno al ciudadano ruso, Alexander Lapshin. Saben ustedes que hemos prestado mucha atención a este tema. Mientras, como se han hecho preguntas, quisiera informarles al respecto.

A pesar de que la postura rusa de que es inadmisible entregar a los ciudadanos de Rusia a terceros países se ha comunicado en reiteradas ocasiones a Minsk, el pasado 7 de febrero, el ciudadano de Rusia y de Israel, Alexander Lapshin, detenido en Bielorrusia fue extraditado a Azerbaiyán.

El 9 de febrero, los representantes de la Embajada de la Federación de Rusia en Azerbaiyán visitaron a Alexander Lapshin en el centro penitenciario en la ciudad de Bakú. Durante la reunión con los diplomáticos rusos, no hubo quejas serias a las condiciones de estancia.

La Embajada está en contacto permanente con las fuerzas del orden, la Fiscalía General y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán, así como con la Embajada de Israel en este país. En el marco de nuestra incumbencia, emprendemos todas las medidas posibles para defender los derechos del ciudadano ruso, tenemos este asunto bajo control permanente.

Se le presta a Alexander Lapshin la ayuda jurídica cualificada, le espera el juicio.

Les pedimos que no usen datos no comprobados en sus publicaciones. Les seguiremos informando sobre esta situación. Estamos dispuestos a responder a sus preguntas si los tienen ustedes. Sería mejor dirigirse a nosotros para aclarar los datos que publicar la información no comprobada.

 

Desarrollo de la situación en torno a Marat Uyeldánov

 

Hemos recibido muchas preguntas y hubo aún más publicaciones con la información falsa sobre la situación en torno al ciudadano de Rusia, Marat Uyeldánov, con citas a sus familiares y amigos. Quisiera informarles al respecto.

Las diligencias en relación con Marat Uyeldánov detenido en Azerbaiyán continúan. Sigue estando en un centro penitenciario del Servicio de Seguridad Nacional de la República de Azerbaiyán. Según la información de la Embajada de Rusia en Azerbaiyán, las condiciones de estancia del ciudadano ruso corresponde a las normas europeas. El estado de su salud es satisfactorio, en general. En vista de que hasta durante las últimas 24 horas hubo muchas publicaciones sobre el estado de su salud lo hemos comprobado adicionalmente y quiero decirles desmintiendo lo que fue escrito que el ciudadano ruso recibe la ayuda médica, según lo establecido, y hasta pasó un tratamiento que le era urgentemente necesario. Tenemos todos los materiales que lo confirman. A Marat Uyeldánov le presta servicios un abogado público elegido por él mismo en el curso de las diligencias previas.

La interacción con la parte azerí sobre Marat Uyeldánov se lleva a cabo a niveles diferentes. Se le encomendó a la Embajada en Bakú que tuviese el caso de Marat Uyeldánov bajo un control especial e informase de inmediato sobre todos los nuevos momentos.

Además, se divulgó la información no comprobada (a pesar de que les hemos informado anteriormente) de que los representantes de la Embajada y del servicio consular de la misión diplomática rusa en Azerbaiyán no han visitado al ciudadano ruso. No es verdad. Visitaron dos veces al ciudadano ruso, Marat Uyeldánov (28 de julio y 16 de diciembre de 2016). La última reunión continuó dos horas. Se prepara una nueva visita.

En vista de la sensibilidad de este asunto, les pedimos que antes de hacer publicaciones sobre el tema nos soliciten los respectivos comentarios para evitar la publicación de la información no fidedigna.

 

Consultas sobre Afganistán a seis bandas

 

Hoy, el 15 de febrero, se celebran en Moscú las consultas regionales sobre Afganistán con la participación de altos cargos de Rusia, Afganistán, China, Pakistán, Irán y la India. Les informaremos adicionalmente sobre los resultados de esta reunión a seis bandas.

 

Respuestas a algunas de las preguntas:

 

Pregunta: ¿Si mal no entiendo, no se planea el encuentro entre los ministros de Asuntos Exteriores ruso, armenio y azerí en los márgenes de la Conferencia de Seguridad en Múnich? ¿Es posible que la reunión en este formato se celebre próximamente?

El próximo 20 de febrero en el Alto Karabaj está previsto llevar a cabo el referéndum sobre las enmiendas a introducir en la Constitución. El MAE de Azerbaiyán ya calificó este evento como acto ilegal en el territorio ocupado. Se sabe también que el plebiscito se celebrará sin el consentimiento del Grupo de Minsk de la OSCE. ¿Cómo califica el MAE ruso el evento planeado?

Respuesta: En cuanto a la primera pregunta, sólo puedo decir que o dispongo de la información de la posible reunión de los cancilleres de Rusia, Armenia y Azerbaiyán próximamente. Si algo cambia, les informaré en seguida.

En cuanto a la segunda pregunta, la problemática del Alto Karabaj se discutirá en breve en la reunión del ministro ruso de Asuntos Exteriores con su homólogo armenio. Puedo decir que se planean, a largo plazo, los contactos con los colegas azeríes a nivel correspondiente. Desde luego, se discutirá el tema del Alto Karabaj. Les facilitaremos toda la información adicional sobre el tema.

Pregunta: Comente, por favor, la última declaración de la Casa Blanca de que la administración de Donald Trump espera que Rusia devuelva Crimea a Ucrania?

Respuesta: No devolvemos nuestros territorios. Crimea es territorio de la Federación de Rusia.

Pregunta: El jefe de la diplomacia británica, Boris Johnson, propuso destinar 700 millones de libras esterlinas del presupuesto nacional a apoyar a los aliados que hacen frente a Rusia, también mediante uso de la “fuerza blanda”. ¿Cree que esto contribuirá a consolidar la influencia de Gran Bretaña en el mundo? ¿Qué efectos tendrá en las relaciones ruso-británicas?

El representante de la oposición siria, Qadri Jamil, desmintió los comunicados de que el enviado especial del secretario general de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, ya había enviado las invitaciones a las negociaciones entre las partes sirias en Ginebra. ¿Cómo afectará las negociaciones en Ginebra el hecho de que algunos partidos o fuerzas no estén representados en la coalición?

Respuesta: En cuanto a la primera pregunta, tras esta declaración de Boris Johnson, a los numerosos calificativos de él se añade uno más, la generosidad. No tengo nada más que decir del tema de momento. Estudiaré el tema y les daré un comentario más detallado la próxima vez.

En cuanto al envío de las invitaciones a los representantes de la oposición siria al encuentro en Ginebra, es una cuestión que incumbe la ONU. Las preguntas relativas a las invitaciones habría que dirigir a las Naciones Unidas, cuyo centro informativo opera en Moscú y podrá, seguramente, responderlas.

Es evidente que cuánto más representativa sea la delegación de la oposición siria, más eficaces serán las negociaciones. Porque su principal objetivo podrá ser conseguido sólo a través de una amplia representatividad y consiste en alcanzar un acuerdo global e inclusivo que no se discutirá después sino será apoyado por todos.

Pregunta: El fin de semana anterior, varios medios británicos acusaron la agencia rusa SPUTNIK de divulgar noticias falsas. ¿Cuál es la postura del MAE de Rusia sobre la cuestión?

Respuesta: Es de lo que ya hemos hablado y esto es una tendencia. Lamentablemente, el espacio mediático mundial en los últimos años funciona en el marco de lo que antes se llamaba mainstream, la corriente principal, y ahora representa un mecanismo de campañas mediáticas lanzadas con uno u otro fin. Una de ellas se centra en torno a los “hackers rusos”. Las “noticias falsas” es otra más. Hoya hemos hablado ya del uso de armas tóxicas por las Fuerzas Armadas de EEUU contra Siria. Esta información fue la que divulgaron los medios rusos y que fue tachada de falsa.

En cuanto a la situación concreta mencionada por Usted, a nosotros también nos llamó la atención otro ataque contra los medios rusos por parte de Gran Bretaña. Con decepción constatamos que este país está dejando de ser mediafriendly, y es obvio. Los medios de comunicación masiva enfrentan cada vez más obstáculos para trabajar en Gran Bretaña. También resulta evidente que las instituciones británicas, tanto gubernamentales como civiles, hacen uso de unos planteamientos ideologizados con respecto a los medios y los periodistas. Es difícil negarlo. Fue difícil dejar pasar desapercibido una “salva” de clichés propagandísticos tan bien coordinada en contra de la agencia SPUTNIK por parte de los principales medios británicos. Por lo visto, ellos mismos no se dan cuenta de que esto salta a la vista. Los expertos en tecnologías de la información lo ven en seguida, registran inicio de una campaña mediática. Esta vez participaron en ella BBC, The Independent, The Times, The Sunday Times que, citando a los tan “amantes” a Rusia como el secretario de Estado para la Defensa, Michael Fallon, o la representante oficial de la OTAN, Oana Lungescu y otros veteranos de la guerra propagandística contra nuestro país, pusieron a SPUTNIK los calificativos más sonantes, como, por ejemplo, “máquina de desinformación de Kremlin de corte soviética”. Recurrieron a la opinión de los expertos de la OTAN que habían registrado 124 casos de divulgación de “noticias falsas” por SPUTNIK.

Me gustaría poner un simple ejemplo sobre los que son las “noticias falsas”. ¿Por qué siempre hay que luchar contra nosotros? El portal  BuzzFeed hace poco publicó información personal y financiera comprometedora sobre el presidente electo de EEUU Donald Trump. En la publicación se citaba a los “agentes” rusos, en particular, a los funcionarios del MAE ruso que trabajaban o habían trabajado en la Embajada de Rusia en Washington. Nosotros publicamos un desmentido. ¿Cree que BazzFeed lo tomó en consideración y pidió disculpas? Nada de eso.   Y luego nos cuentan 124 casos de publicación de “noticias falsas” por SPUTNIK. Con todo mi respeto a esta agencia, el daño mediático causado por BazzFeed, en particular a personas concretas que no tenían ni idea del asunto, es incomparable. El informe en cuestión dio vuelta al mundo de la mano de BuzzFeed. Repito que a pesar de nuestros intentos, el medio no lo desmintió. ¿Acaso es normal? ¿Quién lucha contra quién? ¿Noticias falsas? Ellos mismos los fabrican y luego se inventan bobadas sobre los medios rusos.

Más dramatismo aún imprimió en la situación la declaración del jefe del recién creado Centro Nacional en Ciberseguridad del Reino Unido, Ciaran Martin,  quien dijo que Rusia, creando la “realidad ficticia” y perpetrando ataques cibernéticos “afirma su fuerza e influencia contra Occidente”, lleva a cabo la “agresión informática” contra los “objetivos fáciles” como consejos municipales u organizaciones benéficas. La sensación es que están intentando asustar a la gente hasta tal punto que pronto tendrán miedo a encender la luz en sus casas, a ver si los “hackers rusos” entran por los cables.

¿Para qué demonizan a los periodistas y los hackers rusos? ¿Crear este conglomerado infernal de propaganda y agresión mediática? ¿Para qué Londres lo ha necesitado ahora? Hay una respuesta concreta. Es que justo ahora acaba de inaugurarse dicho Centro y los contribuyentes, que pagan su funcionamiento, querrán saber en qué se gasta su dinero. No descarto que en este caso no fue más que una justificación de los gastos para una nueva institución burocrática.

Por otra parte quiero señalar que nosotros trabajamos de buena gana con los medios británicos en Rusia, no dividimos a los periodistas en buenos y malos, carecemos de enfoques ideologizados. Les pido ponerse, por un momento, en lugar de sus colegas rusos que trabajan en Gran Bretaña e imaginarse cómo reaccionarían si en Moscú se les tratara igual.

Pregunta: Comente, por favor, la muerte de Kim Jong-nam, el hermastro del líder norcoreano Kim Jong-un?

Respuesta: ¿Cómo es que tiene esta información? Acabamos de hablar de las “noticias falsas”... ¿Tiene datos confirmados?

Pregunta: Son datos de la policía malaya.

Respuesta: ¿Tiene confirmación de la parte norcoreana?

Pregunta: No sé.

Respuesta: ¿Tokio lo ha confirmado?

Pregunta: De momento no lo sé.

Respuesta: Creo que conviene primero conocer la postura de la parte norcoreana. Usted, como representante de los medios japoneses, debería conocer también la postura oficial de su país antes de dirigir esta pregunta a nosotros.

Pregunta: ¿Está prevista rueda de prensa con el canciller ruso durante su visita a Alemania? ¿Si es así, dónde y cuándo tendrá lugar? ¿Participará en la Conferencia de Seguridad de Múnich el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú?

Respuesta: La segunda pregunta deberá ser redirigida al gabinete de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia.

En cuanto a la rueda de prensa del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, no consta entre los eventos previstos en su agenda. Pero creo que el canciller ruso se reunirá con los periodistas en algún formato. De momento no lo divulgamos ya que nuestra prioridad es preparar reuniones bilaterales y multilaterales. En cuanto esté terminado buscaremos un hueco y les informaremos in situ.

Quiero llamar su atención a que el discurso de Serguéi Lavrov y sus respuestas a las preguntas en Múnich se transmitirán en directo sin restricciones de acceso. Estamos trabajando para organizar una reunión adicional con los representantes de los medios que dependerá de la agenda del ministro.

Pregunta: Justo ayer el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, entregó una condecoración estatal al gobernador de la Comarca Autónoma de los Nenets de Yamal (Siberia), Dimitri Kobilkin. ¿Cuál es el papel de las regiones, y en concreto de esta Comarca, en la definición de las políticas internacionales de Rusia?

Respuesta: El MAE de Rusia lleva a cabo la política exterior de nuestro país cumpliendo una función coordinadora en su implementación. Claro está, prestamos una gran atención a la actividad económica y cooperación regional.  Contamos con mecanismos especiales de interacción con las regiones, donde funcionan representaciones del MAE, funciona también el Consejo de los jefes de las entidades federadas de Rusia. La información sobre sus actividades se publica en el sitio del MAE de Rusia. También trabajamos con las regiones directamente, organizamos en el exterior, con ayuda de nuestras misiones fuera del país, diferentes eventos con la participación de los representantes de las autoridades regionales, de la sociedad civil, los empresarios. En todos estos eventos, desde las visitas de los jefes regionales de Rusia y sus representantes hasta las exposiciones, conciertos y otras actividades, participan, pues, los diplomáticos rusos en los países de acogida. En cuanto a esta región en concreto, le podré facilitar más información más tarde.

Pregunta: ¿Qué temas se discutirán en la reunión del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson? ¿Plantearán la cuestión relativa a la postura de Washington sobre Crimea?

Respuesta: El orden del día se está elaborando. Naturalmente, incluirá cuestiones sobre las relaciones bilaterales. Como saben y como ya dijimos en reiteradas ocasiones, estas relaciones fueron metidas en un callejón sin salida por la anterior administración de EEUU y hay que sacarlas de allí. Tenemos que discutir un gran número de cuestiones tanto a corto plazo, como a medio y largo. Se prevé que los cancilleres analizarán también la agenda internacional, las principales crisis internacionales en las que interactúan o deben interactuar nuestros países. Sin duda, las partes tocarán también cuestiones regionales. Creo que los jefes de la diplomacia de ambos países empezarán por conocerse ya que será su primer encuentro. Como ya dijo Serguéi Lavrov en la entrevista a la cadena de televisión rusa NTV, antes no había tenido la ocasión de conocer al señor Tillerson, por eso el encuentro empezará con las presentaciones y seguirá con la discusión de temas mencionados.

Les recuerdo que aún estamos ultimando los preparativos para la reunión. Una vez confirmado el orden del día, les informaremos con más detalle.

Pregunta: A principios del año pasado, varios políticos en los Balcanes presentaron la idea de crear en la península un espacio político de los Estados soberanos militarmente neutrales con la participación de Serbia, Bosnia y Herzegovina, Macedonia y Montenegro. ¿Ha avanzado esta iniciativa y cómo la ve Rusia?

Respuesta: El 26 de junio de 2016, representantes de nueve partidos de Serbia, Montenegro, Bosnia y Herzegovina y Macedonia firmaron las correspondientes declaraciones que plasman la iniciativa de crear en Europa sudeste una comunidad de los Estado soberanos y neutrales en aras de elaborar y realizar la nueva “política de détente” y buscar enfoques comunes para garantizar la seguridad europea. Consideramos esta idea muy útil, creemos que puede hacer un aporte constructivo en el proceso de estabilización en el continente con la participación activa de los países interesados. Es bastante lógico también ya que su estable neutralidad concuerda con su tradición histórica independientemente de las alianzas y Estados de los que habían formado parte en su momento. Esperamos que los políticos y parlamentarios de los países balcánicos estudien esta cuestión en el marco de los procedimientos democráticos y las normas del derecho internacional, y avancen en la implementación práctica del concepto.

Pregunta: Muchos de los políticos europeos piensan que el mundo se ha vuelto menos seguro con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca. ¿Quiere comentarlo?

Respuesta: ¿Usted cree que el uso de las armas de uranio empobrecido hizo que el mundo se volviera más estable y seguro? La administración anterior de Barack Obama estuvo 8 años en el poder. ¿Durante estos años el mundo avanzó mucho hacia la seguridad y estabilidad? ¿Son menos las crisis internacionales ahora que antes? Creo que son más, y son más profundas y dramáticas. Y lo más paradójico es que EEUU, al desatar muchas de ellas, las abandonara a medio camino.

Hace tres años en la Asamblea General de la ONU el ex presidente de EEUU, Barack Obama, dijo en su discurso que el mundo se había hecho más seguro y más estable. Recordarán lo que sucedió después de estas palabras: una ola de atentados terroristas en Europa. ¿Acaso estos atentados no afectaron a Alemania? ¿Acaso Alemania no está solucionando ahora un problema fundamental de su seguridad y estabilidad, el de la migración? ¿Acaso no es un factor desestabilizante para su país? Y eso que el “líder mundial”, como se autodenomina, dio la buena nueva de que el mundo se había hecho más seguro.

Seamos realistas y no nos dejemos llevar por la corriente principal. Vemos perfectamente la lucha política que se está librando en Washington. Los asuntos de Washington son asuntos de Washington, mientras los asuntos de Alemania son, en mi opinión, asuntos de Alemania. Hay que dar una evaluación objetiva a los que está ocurriendo dentro de Alemania. Usted mismo puede evaluar la estabilidad y la seguridad de su país y decir si la situación ha cambiado para mejor o para peor.

Pregunta: El político estadounidense John McCain expresó que Rusia había desplegado misiles nucleares infringiendo de este modo el Tratado sobre la Prohibición de Misiles de Alcance Medio y Más Corto. ¿Realmente Rusia violó las normas del Derecho Internacional?

Respuesta: Próximamente nuestros expertos prepararán un comentario detallado sobre el tema. Por ahora sólo puedo confirmar un hecho, que John McCain realmente existe. El resto de la información se está preparando.

Pregunta: Usted ya ha mencionado la práctica de algunos medios occidentales de publicar información citando fuentes no identificadas. Justo hoy CNN y The New York Times publican la información de que los asesores de Donald Trump, durante la campaña electoral, estuvieron supuestamente en contacto permanente con los diplomáticos rusos. Coméntelo, por favor. De ser así ¿hay en ello algo de ilegal, como lo presentan CNN y The New York Times?

Respuesta: Todos comprendemos que desde el punto de vista de EEUU, la cuestión de legalidad es cuestión de interpretación. Cuando es necesario la ley se interpreta de uno u otro modo.

En cuanto a los diplomáticos y los representantes oficiales de Rusia, se limitaron en todo momento a desempeñar las funciones que les incumbe Moscú, forman parte de la práctica tradicional para los diplomáticos de todos los países y están previstas por todos los convenios internacionales sobre las relaciones diplomáticas y las competencias de las misiones diplomáticas en el exterior.

No es que nos provoque extrañeza sino vuelve a demostrar lo dicho: en EEUU se está desarrollando un gran juego político, un regateo, llámese como se quiera. Cualesquiera especulaciones mediáticas sirven para animar el gran juego.

Pregunta: Acaban de llegar a Moscú representantes de la comunidad kurda de Siria, Orán, Irak y Turquía para participar en la conferencia “Lucha por el reparto de zonas de influencia en Oriente Próximo: el estado actual y las posibles consecuencias” ¿Participan en ella los representantes rusos?

Respuesta: Los expertos del MAE no participan es este evento. Usted debería dirigir su pregunta a los organizadores de la conferencia.

Pregunta: Al principio de la rueda Usted ya ha hablado de la postura del Consejo de Seguridad de la ONU sobre los lanzamientos de misiles por Corea del Norte. ¿Implicará ello la imposición de nuevas sanciones? De ser así ¿Rusia se adherirá a ellas?

Respuesta: Es una pregunta sobre las actividades del Consejo de Seguridad de la ONU. Si esta cuestión se incluye en la agenda, lo sabrán. Para el momento he dado el comentario exhaustivo sobre el tema.

Pregunta:  ¿Por qué se celebrará en Moscú, la próxima semana, la reunión entre el ministro ruso de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, y su homóloga sueca, Margot Wallström? ¿Rusia busca buenas relaciones con Suecia?

Respuesta: Existe una práctica de diplomacia y protocolo cuando las partes, al ponerse de acuerdo sobre el lugar de encuentro, parten de una serie de factores, como, por ejemplo, el turno de acogerlos. Por ejemplo, si el anterior había tenido lugar en el territorio de un Estado, el siguiente se celebrará en el del otro. Otro factor a tener en cuenta para organizar las negociaciones bilaterales es la agenda y la comodidad de los ministros.

Averiguaré cuál fue el orden de las visitas bilaterales entre Rusia y Suecia y le informaré.

Si quiere saber por qué es en Moscú y no en otra ciudad rusa, es por tradición que organizamos este tipo de eventos en la capital. Si se tratara de compaginar la agenda ministerial con la regional, se podría desplazarlo a otra ciudad. Pero no me consta que sea el caso.

En cuanto a nuestras relaciones con Suecia, como ya he dicho, en breve publicaremos información complementaria sobre las relaciones bilaterales ruso-suecas con todos los índices económicos y políticos. Desde luego, estamos interesados en desarrollar la cooperación con este Estado y lo vemos como un importante impulso a nuestras relaciones bilaterales.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda