9 febrero 201717:54

Rueda informativa ofrecida por la portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, María Zajárova, Moscú, 9 de febrero de 2017

235-09-02-2017

  • de-DE1 en-GB1 es-ES1 ru-RU1 fr-FR1

Visita de trabajo del ministro de Relaciones Exteriores de Mongolia, Ts. Munkh-Orgil, a Rusia

 

Los próximos días 13 y 14 de febrero, el ministro de Relaciones Exteriores de Mongolia, Ts. Munkh-Orgil, realizará una visita de trabajo a Rusia. Es el primer viaje del ministro de Relaciones Exteriores de Mongolia a nuestro país tras la formación del nuevo Gobierno de Mongolia al término de las elecciones parlamentarias celebradas en junio de 2016.

Están programadas las negociaciones de los jefes de departamentos diplomáticos de los dos países. Las partes planean abordar el estado y las perspectivas de desarrollo de las relaciones entre Rusia y Mongolia en el contexto del cumplimiento del Plan de desarrollo a mediano plazo de la asociación estratégica entre Rusia y Mongolia firmado durante la visita a Ulán Bator del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en abril de 2016.

Además, se planea intercambiar opiniones sobre los temas acuciantes de la agenda regional y global y los asuntos clave de la cooperación ruso-mongola en los principales formatos multilaterales.

 

Reunión del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con los estudiantes, oyentes y profesores de la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia

 

El próximo 15 de febrero, en la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia se celebrará una reunión tradicional del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, con los estudiantes, oyentes y profesores de la Academia Diplomática que se celebra anualmente con motivo del Día del Diplomático (10 de febrero) y del Día de la Academia (14 de febrero).

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, pronunciará un discurso sobre los asuntos acuciantes de la agenda internacional y responderá a las preguntas del auditorio.

Invitamos a los medios de comunicación a participar en este evento. 

 

Participación del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov,  en la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores del G-20

 

Los próximos días 16 y 17 de febrero, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, planea participar en la reunión de los ministros de Asuntos Exteriores del Grupo de los Veinte que se celebrará en Bonn (Alemania).

La reunión formará parte de los eventos de la presidencia alemana del foro en 2017, el principal de los que será la cumbre de los líderes del G20 programada para los próximos días 7 y 8 de julio en Hamburgo.

Se prevé centrar la discusión de los ministros de Asuntos Exteriores en Bonn en los problemas de paz y seguridad, incluida la prevención de conflictos, cuestiones relacionadas al cumplimiento de la Agenda de la ONU para el Desarrollo Sostenible hasta 2030, la cooperación con África y otros temas acuciantes de la agenda internacional.

Rusia comparte la opinión de que estos temas globales son prioritarios, apoya la necesidad de elaborar enfoques coordinados hacia los asuntos de importancia primordial, hacia las causas principales de las crisis actuales, hacia la búsqueda de soluciones de tareas políticaы y económicas a largo plazo. Es cada vez más evidente que el G-20 es el foro más importante fuera de la ONU que sirve para coordinar las posturas de los mayores Estados más fuertes y que tiene especiales potencialidades constructivas.

 

Participación del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, en la reunión en el marco de la Conferencia de Seguridad de Múnich

 

Del próximo 17 al 19 de febrero, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, tomará parte en la nueva 53ª edición de la Conferencia de Seguridad de Múnich.

En el curso del evento, se realizará un intercambio detallado de opiniones sobre una amplia gama de asuntos acuciantes de la agenda global y europea. Los temas principales de la agenda serán el futuro de la seguridad europea, la lucha contra el terrorismo internacional, el conflicto en Ucrania, la situación en Siria y la crisis migratoria en Europa.

Se planea celebrar varias reuniones bilaterales al margen del foro. La agenda está acordándose actualmente. La próxima semana se lo informaremos en cuanto la agenda esté acordada con los socios y colegas del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

 

Consultas del viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Alexéi Meshkov,  con el viceministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Umit Yardim

 

Para el próximo 14 de febrero está programada la celebración en Moscú de las consultas del viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Alexéi Meshkov, con el viceministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Umit Yardim.

Las partes abordarán una amplia gama de asuntos acuciantes de desarrollo de las relaciones ruso-turcas, incluidos los que están relacionados con la preparación de la nueva reunión del Consejo de Cooperación del nivel más alto encabezado por los presidentes de los dos países.

 

Situación en Ucrania

 

Al responder a las preguntas de la agencia de información TASS el pasado 7 de febrero, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, prestó una atención especial a la situación en Ucrania, las posibilidades de arreglo de la crisis y el cumplimiento de los acuerdos de Minsk. Así las cosas, quisiera recomendarles estudiar las respuestas del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, publicadas en la página web oficial del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores.   

 

Desarrollo de la situación en Siria

 

El régimen de alto el fuego en Siria establecido el 30 de diciembre de 2016 con apoyo de Rusia y Turquía se mantiene en el norte y en el sur del país. Se incrementa la eficacia del mecanismo del grupo operativo conjunto en el marco del que los militares de Rusia y Turquía analizan toda la información sobre violaciones de la tregua. Con este fin, el pasado 6 de febrero, se celebró una reunión de los representantes de Rusia, Turquía e Irán, así como de Jordania y la ONU en Astaná. Uno de los resultados principales de este evento fue la finalización casi completa del trabajo para registrar las zonas bajo control del Estado Islámico y el Frente Fatah al Sham (el antiguo Frente al Nusra) excluidas del alto el fuego. Se entregó a los socios los borradores de dos documentos preparados por la parte rusa que se planea discutir en las reuniones siguientes del grupo operativo conjunto: el Protocolo para el acuerdo sobre el mecanismo para registrar violaciones del régimen de alto el fuego establecido en Siria el 30 de diciembre de 2016 y sobre la aplicación de sanciones contra los violadores, así como el Reglamento sobre el área (poblado) reconciliada.

El mantenimiento y el fortalecimiento del régimen de alto el fuego permitió a los sirios a centrarse en la lucha contra los grupos terroristas. Según el Ministerio ruso de Defensa, las tropas gubernamentales de Siria junto con las unidades de la oposición lograron frustrar una tentativa de los terroristas del Estado Islámico (EI) de lanzar una ofensiva en Qalamun oriental.

En el norte de la provincia de Alepo las Fuerzas Armadas de Siria, al lanzar una ofensiva en dirección de la ciudad de Al Bab, liberaron 35 poblados de los terroristas del EI y tomaron bajo control la carretera de abastecimiento de los terroristas.

En el este del país, en la provincia de Homs, el Ejército sirio lanza una ofensiva. Los militares sirios con apoyo de la Fuerza Aeroespacial de Rusia se apoderaron de las posiciones en las afueras de Palmira, tomando control de las alturas dominantes en las regiones cercanas.

En Deir ez-Zor las fuerzas gubernamentales repelieron con éxito una ofensiva de las unidades del EI y pasaron a la contraofensiva. La Fuerza Aeroespacial de Rusia ayuda enérgicamente a los sirios.

Sigue prestándose la ayuda humanitaria a la población siria afectada por el conflicto. El Centro ruso para la reconciliación en Siria llevó a cabo 699 acciones humanitarias en el curso de las que se entregó a los sirios 1.250 toneladas de alimentos y bienes de subsistencia. A partir del pasado 3 de febrero, en Guta oriental funcionan nueve corredores humanitarios para trasladar a la población. En los últimos días, los aviones rusos con el uso de plataformas de paracaídas transportaron en la región de Deir ez-Zor más de 80 toneladas de alimentos suministrados por la ONU. El pasado 3 de febrero, el convoy humanitario de 31 vehículos de la ONU, del Comité Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja fue enviado a la ciudad de Tell Bisa, en la provincia de Homs, que está bajo control de los terroristas.

La tregua en siria permitió intensificar los esfuerzos políticos dirigidos a arreglar la situación en este país. Apoyamos la propuesta del enviado especial del Secretario General de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, de reanudar las negociaciones entre las partes del conflicto sirio en Ginebra bajo la égida de la ONU el próximo 20 de febrero. Esperamos que los socios regionales e internacionales de Rusia ejerzan toda la influencia posible en las partes de conflicto sirio preparándose a este evento.

 

Ataque a empleados del Comité Internacional de la Cruz Roja

 

El pasado 8 de febrero, en el norte de Afganistán se produjo un ataque armado a empleados del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) quienes transportaban la ayuda humanitaria a las regiones del país afectadas por recientes temporales de nieve. Según la información disponible, seis empleados de la organización humanitaria murieron y dos fueron tomados como rehenes. No hay ciudadanos de Rusia entre ellos.

Tales acciones merecen ser condenadas de modo incondicional. Todos los que estén por detrás de este delito deben castigarse severamente. Llamamos a las autoridades de Afganistán, a todos los afganos quienes no hacen la vista gorda ante los valores humanitarios que emprendan medidas urgentes para coger a los delincuentes y garantizar la seguridad a los empleados del CICR en todas las regiones del país.

Expresamos nuestras condolencias profundas a los familiares y amigos de los fallecidos.

 

Publicación del informe de la ONU sobre la situación en Afganistán

 

Hemos centrado la atención en un nuevo informe de la Misión de Asistencia de la ONU en Afganistán (UNAMA) donde se citan los datos sobre las víctimas en este país en 2016. Destacamos desgraciadamente que el número de los civiles muertos o afectados por las acciones bélicas y los atentados terroristas alcanzó una cifra récord y es un 3% más que el indicador registrado en 2015.

Los expertos de la UNAMA registraron en total 11.418 víctimas civiles en 2016, incluidos 3.498 muertos y 7.920 heridos. El aumento del 24% en el número de niños muertos suscita una preocupación especial.

Una nueva ilustración trágica del informe de la UNAMA fue la información sobre el atentado perpetrado el pasado 7 de febrero en Kabul cerca del edificio del Tribunal Supremo de Afganistán que causó 21 muertos y 40 heridos. La mayoría de ellos son civiles, incluidos mujeres y niños.

Estamos convencidos de que la única salida de esta situación es poner fin inmediato a la guerra fratricida. Exhortamos a las partes de conflicto en Afganistán a tomar todas las medidas necesarias para lanzar lo más pronto posible el proceso de reconciliación nacional.

 

Situación en Kosovo

 

La situación en el norte del territorio serbio autónomo de Kosovo donde el pasado 14 de enero las unidades armadas de la policía albanokosovar irrumpieron bajo un pretexto inventado en los barrios poblados por serbios sigue siendo intranquila. Constatamos que hay pocos avances en el proceso del diálogo entre Belgrado y Pristina con mediación de la Unión Europea de conformidad con la resolución 64/298 de la Asamblea General de la ONU. Es evidente un profundo déficit de confianza tanto entre las partes como en relación con la UE. Desgraciadamente, la desconfianza hacia Bruselas es el resultado de su pasividad.

Las rondas del diálogo celebradas el pasado 24 de enero y el 1 de febrero en Bruselas en presencia de la Alta Representantes de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, en las que participaron el presidente de Serbia, Tomislav Nikolic, y el jefe del Gobierno, Alexander Vucic, así como sus interlocutores de Pristina, Hashim Thaci and Isa Mustafa, de hecho, no tuvieron resultados, sólo se logró reducir un poco la tensión.

Quisiéramos destacar el rumbo constructivo de Belgrado que manifestó la discreción, no se dejó provocar e hizo pasos importantes para eliminar las contradicciones existentes.

Vemos el origen de los problemas en que en Kosovo se sabotea ya durante cuatro años la creación de la Asociación de Comunidades Serbias en Kosovo (ACSK) con la connivencia por parte de la UE. Instamos a la UE a insistir de modo más enérgico que Pristina cumpla los compromisos asumidos, ante todo, los que se refieren a la creación de la ACSK cuya misión es garantizar los derechos e intereses colectivos de los serbios de Kosovo y establecer todas las condiciones necesarias para su vida normal en este territorio.

 

Acusaciones contra Rusia por ciberataques

 

La tendencia lanzada por el equipo del ex presidente de EEUU, Barack Obama, de acusar a Rusia por ciberataques está acogida por todo el mundo. Persiste y se expande. Constatamos que, muy a pesar nuestro, la campaña propagandística contra Rusia continúa caldeándose en el espacio mediático occidental y haciéndose con nuevas tecnologías y partidarios.

Recientemente, se adhirieron a ella Noruega, Canadá, Gran Bretaña, Países Bajos, República Checa, Estonia. ¡No contamos con tantos hackers! Empezaré por Noruega. El Servicio Nacional de Inteligencia de este país, al haberse caído, por lo visto, bajo la influencia de la vecina Suecia, declaró que las instituciones noruegas, en particular, el Ministerio de Relaciones Exteriores noruego, las Fuerzas Armadas,  la agencia estatal de protección contra las radiaciones, una Universidad y el grupo parlamentario del Partido Laborista e incluso el propio Servicio de Inteligencia, fueron víctimas del ciberataque perpetrado por los llamados “hackers de Kremlin”. A pesar de que la investigación sigue en curso, las etiquetas ya están puestas y el culpable anunciado sin prueba alguna. Todas las acusaciones son infundadas e imposibles de confirmar.

Una situación similar se da en los Países Bajos. Según los expertos holandeses, los hackers rusos atacaron la sede del Gobierno, Binnenhof, donde se encuentra el despacho del primer ministro del país (¡hasta allí llegaron!). Al mismo tiempo,  el ex ministro de Exteriores de Holanda y ex secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, continúa agitando la opinión pública en Holanda afirmando este país europeo “es atractivo para los hackers rusos” ya que podrían intervenir en las elecciones parlamentarias previstas para el próximo marzo. Como ven, todo cuadra: los “hackers rusos” es un fenómeno que “se alimenta” con las elecciones parlamentarias y presidenciales, apunta contra los países donde se planea celebrarlas. Según la lógica de Jaap de Hoop Scheffer, serán los resultados de las elecciones los que permitirán determinar si hubo o no intervención de los “hackers rusos” en el proceso. A esta histeria impulsada por los medios se suman los miembros del gobierno de este país, que no tienen pelos en la lengua. Sin tener pruebas algunas, públicamente tachan a Rusia de la “principal fuente de ciberamenazas”.

La historia llegó hasta Canadá. Al tomar por hecho la supuesta participación de Rusia a través de los hackers en las elecciones presidenciales en EEUU, las autoridades canadienses anunciaron que comienzan urgentemente a elaborar una táctica para proteger su propio proceso electoral de los posibles ataques informáticos. Los recién sustituidos altos cargos estadounidenses  se esfuerzan en echar leña al fuego y viajan constantemente al país vecino para prevenir las imaginarias situaciones de emergencia que amenazan a Canadá, en particular, a raíz de las actividades de los “hackers de Kremlin”. El ex director de la CIA, Michael Hayden, al intervenir en Canadá, declaró a los “hackers rusos” la principal amenaza para este país norteamericano. Ya ven qué envergadura. Preguntado por los criterios de identificación de la fuente de ciberataques, él respondió - y eso en el siglo XXI – que son los siguientes: “cuánto más totalitario es el Estado, tanto más posibilidades hay de que participe en la piratería informática estatal”. En este sentido, podríamos encontrar muchos de los pasajes oportunos en la obra de Maquiavelo.

Otra ración de mitos sobre la amenaza cibernética rusa, la soltó hace poco el secretario de Defensa británico, Michael Fallon. Al intervenir en una de las universidades de Escocia sobre las relaciones ruso-británicas, en lugar de analizar las posibilidades de cooperación entre nuestros países para luchar contra las reales amenazas a la seguridad, prefirió dedicar la gran parte de su discurso a los “hackers rusos” responsabilizando gratuitamente a Rusia por haber realizado ciberataques contra las instituciones estatales en Francia, Alemania, Holanda, Bulgaria y Montenegro. Según él, “Rusia claramente está poniendo a prueba a la OTAN y a Occidente. Está tratando de ampliar su esfera de influencia, desestabilizar a los países y debilitar a la alianza”. ¡Y eso lo dice el titular de Defensa de una de las principales potencias mundiales! Da la impresión que la mítica “amenaza rusa” le preocupa bastante más que, digamos, el terrorismo internacional. Es comprensible: el terrorismo internacional existe realmente, es decisión de cada Estado luchar o no contra él, pero en cualquier caso habrá que rendir cuentas. Entretanto, los “hackers rusos” es una excusa genial porque nadie sabe quiénes son ni dónde están, pero todo el mundo sabe cómo luchas contra ellos y cuánto dinero hay que destinar para ello.

El secretario de Defensa británico, Michael Fallon, afirmó en el citado discurso que desde el territorio de Rusia los rusos llevan a cabo los ataques cibernéticos contra las instituciones estatales de Alemania, entre otros países. Al mismo tiempo, en la propia Alemania vio la luz el artículo en Süddeutsche Zeitung que afirma que los servicios secretos alemanes habían estado casi un año investigando la supuestamente organizada por Rusia campaña de desinformación contra el gobierno alemán. Al citar las fuentes gubernamentales, se informa que no se pudo encontrar pruebas convincentes de tales actitudes por parte de Rusia. ¿Cómo es posible? Todo eso nos cuentan los que hace poco han sido representantes oficiales de sus gobiernos y Estados. En cuanto al artículo en Süddeutsche Zeitung, cabe señalar que nuestros colegas alemanes necesitaron un año (según la fuentes en el gobierno) para averiguar que no había habido ninguna intervención cibernética. Surge la pregunta por qué de repente ahora sale este artículo en la que citan a los representantes oficiales de Alemania. ¿No será porque en Berlín empezaron a darse cuenta de que el desarrollo del tema de los “hackers rusos” y de la influencia mediática rusa puede mermar la legitimidad de sus elecciones?

La paradoja consiste en que existen pruebas fehacientes de quiénes realmente se dedican a realizar ciberataques y practicar escuchas telefónicas. En cuanto a Alemania, está claro quiénes espiaron a quiénes. Pero alguien desea acusar de ello otro Estado que, en realidad, no tienen nada que ver. Nos hallamos claramente ante una campaña propagandística.

 

Respuestas a algunas preguntas de los medios:

 

Pregunta: Últimamente, las relaciones entre Rusia y Azerbaiyán se han desarrollado de forma muy positiva. ¿Cree que extradición de Alexander Lapshín las afectaría?

Respuesta: Ya lo dijimos todo al respecto. Ayer, en el sitio del MAE de Rusia fue publicado el comentario sobre la extradición de Alexander Lapshín. Creo que esta cuestión, al igual que otras cuestiones que surgen en las relaciones bilaterales, independientemente de en qué países, deben solucionarse sobre la marcha. Los problemas pueden ser más o menos complicados. Por supuesto, todo lo relacionado con la vida de los ciudadanos rusos es prioritario para nosotros. Pero reitero que partimos de que todo debe solucionarse sin interrumpir el resto de las relaciones. Como dijimos en el comunicado, seguiremos ocupándonos del caso.

Pregunta: En enero pasado el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, se reunió con sus homólogos azerí, Elmar Mamedyarov, y armenio, Eduard Nalbandián, y les propuso organizar, en los márgenes de la Conferencia de Seguridad de Múnich una ronda de negociaciones, en formato bilateral y multilateral, con los copresidentes del Grupo de Minsk de la OSCE. Las partes, en un principio, aceptaron la propuesta. Entretanto, en los últimos tres días se agravó seriamente la situación en el Alto Karabaj. ¿Seguirá la parte rusa insistiendo en la celebración de las negociaciones? ¿Qué es lo que podrán discutir las partes en las circunstancias dadas?

Respuesta: No insistimos en celebrar encuentros o consultas. Solo formulamos propuestas correspondientes y las acordamos con las respectivas partes. Me gustaría repetir lo que he dicho al principio de la rueda: estamos elaborando ahora la agenda del canciller ruso, Serguéi Lavrov, en Bonn y Múnich. De ahí que les informará más tarde sobre el tema, seguramente en la próxima rueda informativa.

Por ahora sólo puedo decir que continuaremos contactando con las partes. En cuanto se llegue a algún acuerdo, les comunicaremos el lugar y la fecha de todas las reuniones del ministro Lavrov.

En este sentido me gustaría apelar a nuestros colegas extranjeros quienes, antes de que los encuentros sean acordados, lo comunican a los medios. En consonancia a la ética diplomática y a las reglas de urbanidad, las partes, primero, se ponen de acuerdo entre ellas sobre algo antes de hacerlo público. En cambio, muchas veces ocurre que algunos colegas lo dan a la publicidad y luego deciden acordarlo con los demás participantes. Me parece que será más lógico hacer al revés y primero acordar las reuniones (me refiero a cualesquiera reuniones) antes de ponerlo en circulación. Repito que la próxima semana, una vez aprobada la agenda del ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, les informaremos sobre sus planes.       

Pregunta: ¿Se espera que el ministro turco de Exteriores, Mevlut Cavusoglu, visite Moscú? Últimamente, observamos que la OTAN intensifica sus actividades en la región del Mar Negro, coméntelo, por favor.

Respuesta: En cuanto a la visita del jefe de la diplomacia turca a Moscú, no dispongo de tal información, al menos no figura entre los próximos planes del canciller ruso. Si nos llega la compartiremos con Ustedes sin falta. Ya he hablado de los contactos que están previstos con el MAE turco, en particular entre los viceministros de Exteriores de Rusia y Turquía.

En cuanto a las actividades de la OTAN, lamentamos que nuestros colegas prefieran ocuparse a las amenazas virtuales, en el sentido de no reales.

Si la OTAN cree que la principal amenaza para sus miembros proviene de la región del Mar Negro, creo que está muy equivocada. Todos sabemos perfectamente dónde se están desarrollando los acontecimientos realmente dramáticos, en particular, la lucha antiterrorista. De ahí que no tiene ningún sentido inventarse nuevas, inexistentes amenazas. Pero también es comprensible ya que es mucho más fácil luchar contra una amenaza inventada, rendir cuentas sobre los “avances” ante la nación y solicitar más financiación para tales objetivos. Otra cuestión es que los resultados de esta “lucha contra los molinos de viento” también sean virtuales: nadie hace frente a la amenaza real, me refiero a nuestros colegas occidentales. Ustedes ven cómo se desarrolla la situación en Oriente Próximo y África del Norte. La Administración de Barack Obama se había proclamado reiteradamente enemigo acérrimo del terrorismo internacional. Pero lo dejó a medias y se marchó perjudicando de este modo el proceso político y la situación “sobre el terreno”. Así es cómo la OTAN lucha contra las amenazas reales.

Pregunta: Próximamente tendrá lugar en Moscú la reunión entre el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y su homóloga sueca, Margot Wallström. ¿Qué cuestiones importantes para Rusia planean discutir las partes?

Respuesta: Puedo confirmar que tal encuentro está planeado para fechas próximas. Las negociaciones se celebrarán en Moscú. Les comunicaremos oficialmente la fecha más tarde y publicaremos todos los materiales sobre nuestras relaciones bilaterales. Puedo confirmar también que estamos trabajando sobre el orden del día de la reunión pero más concretamente les informaremos una vez lo hayamos acordado, conforme la práctica diplomática, con nuestros colegas suecos.

Pregunta: Hace poco Imangalí Tasmagambétov fue designado nuevo embajador de Kazajstán en Rusia. ¿Qué expectativas despierta este nombramiento? ¿Se esperan eventos conjuntos?

Respuesta: Creo que es Kazajstán el que puede albergar o no las expectativas relacionadas con el nuevo embajador. Nosotros acogemos al embajador enviado por el Estado amigo, le saludamos y, por supuesto, estamos dispuestos a seguir trabajando con él a partir de la base puesta en nuestras relaciones bilaterales por los dirigentes de nuestros países.

En cuanto a los eventos conjuntos con Kazajstán, realizamos numerosas actividades en los ámbitos político, económico y social. Si el nuevo embajador se muestre interesado estamos, por nuestra partes, siempre abiertos a seguir organizándolos. En cuanto a los puntos concretos de la agenda del nuevo embajador, le recomiendo informarse en la Embajada de Kazajstán en Moscú.

Pregunta: ¿Cuál es la postura de Rusia con respecto al plan de cinco puntos propuesto por la República Popular de Donetsk para arreglar la situación en Donbás?

Respuesta: De momento no dispongo de información para comentarlo. Me gustaría recordar que el canciller ruso, Serguéi Lavrov compartió con los periodistas nuestra visión de la situación actual en Donbás y de las posibles vías de su desarrollo.

Pregunta: Las Naciones Unidas llamaron a prestar ayuda a los 12 millones de yemeníes que sufren de hambre y a enviarles ayuda por el monto total de 2.000 millones de dólares. Dada esta circunstancia, comente la operación llevada a cabo en la zona por la coalición militar islámica. ¿Qué otros pasos de la comunidad internacional podrían resultar útiles en condiciones de semejante catástrofe humanitaria? En su reciente entrevista el Embajador de Alemania en Ucrania, Ernst Reichel, manifestó que las elecciones en Donbás podrían llegar a celebrarse a pesar del incumplimiento por Rusia de sus obligaciones. ¿Qué opina sobre el particular?

Respuesta: En cuanto a Yemen, creo haber ofrecido en una de las más recientes ruedas informativas un comentario exhaustivo sobre la situación humanitaria en este país. Llamamos a usar y usamos nosotros todas las herramientas de influencia política para evitar la catástrofe humanitaria y la agravación de la situación actual. Le aconsejo que consulte el comentario en cuestión, fue muy detallado.

En cuanto a las estructuras y los mecanismos de la ONU encargados de dar solución a este problema, interactuamos con ellos y prestamos nuestra ayuda. Por supuesto, ofrecemos con regularidad comentarios sobre la actuación de unas u otras fuerzas combatientes en el territorio de Yemen. Señalamos que los objetivos anunciados habrían de coordinarse con la situación humanitaria, porque el número de personas que sufren no tiene precedentes. La crisis humanitaria realmente ha alcanzado la dimensión de una catástrofe. Las cifras y hechos concretos los hicimos públicos hace un par de semanas y le recomiendo que los estudie.

Su segunda pregunta estaba relacionada con la declaración hecha por el Embajador de Alemania. Respetamos la opinión de nuestros interlocutores en el Cuarteto de Normandía, pero estamos convencidos de que los preparativos y las elecciones en Ucrania, en Donbás, no han de celebrarse porque así lo quiera uno de los copromotores y participantes del Cuarteto, sino por estar estipulado el proceso por los Acuerdos de Minsk y en el marco del Grupo de Contacto. Han de tomar la decisión necesaria los representantes de Donbás y de Kiev, dado que ya fueron elaborados los mecanismos que permiten hacerlo.

Consejos emitidos por algunos políticos no han de sustituir a las existentes entidades y mecanismos, sobre todo, en lo relativo a las elecciones. Y dichos consejos no han de convertirse indicaciones ni en órdenes que han de ser acatadas. Si alguien tiene la posibilidad de ejercer una influencia constructiva en uno de los bandos que pueda incentivar el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk y hacer cesar el derramamiento de la sangre, bienvenida sea esta influencia. El uso de ese tono de mentor al que se recurre en la situación con Ucrania no puede ser beneficioso. Existen los Acuerdos de Minsk, existen las pertinentes instituciones y formatos creados para propiciar su cumplimiento. Lo que haría falta no son los consejos a Donbás sobre cómo es mejor celebrar las elecciones, sino a Kiev sobre cómo establecer el contacto con las personas consideradas por Kiev ciudadanos ucranianos en todos los sentidos, político, humanitario, económico y demás.

En mi opinión, esos consejos habrían sido realmente válidos, porque de momento, como podemos ver, Kiev sigue haciendo todo lo posible a nivel oficial y a nivel político, para distanciar a la gente todavía más en vez de fomentar el acercamiento. Seguramente estará al tanto de la situación con el carbón no hace sino ponerlo de relieve. De modo que, con todo mi respeto, ya que me pidió mi reacción, diré que los consejos habrían de ser constructivos y no contradictorios a los acuerdos y mecanismos que fueron desarrollados para fomentar el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk. El planteamiento habría de ser el de instar a Kiev a que interaccione con los representantes de Donbás y no se niegue a hacerlo.

Pregunta: El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha anunciado que es posible que Rusia coopere en el tema de Afganistán con la nueva Administración estadounidense. Para febrero están previstas unas consultas sobre el tema. ¿Tomarán parte en éstas los representantes de EEUU y de la coalición?

Respuesta: Me gustaría volver a señalar que la situación no ha cambiado desde la rueda informativa anterior, en la que se plantearon unas preguntas muy parecidas. Para tener una visión clara de la futura cooperación, hemos de esperar a que se establezca el contacto diplomático en toda regla. De momento, se ha nombrado al Secretario de estado, pero falta el equipo, es decir, los diplomáticos de alto rango. Todavía no se ha precedido a su nombramiento y hay quienes están haciendo conocimiento de su cargo.

El problema es que el concepto de la política exterior, la doctrina de la nueva Administración no se ha hecho pública todavía. No sé, si está elaborada ya, pero no hemos recibido nada ni vía medios de información ni vía canales diplomáticos. Creo que es éste el detalle: primero ha de ser elaborado el concepto, sea de carácter global, sea de carácter regional y han de mantenerse los primeros contactos diplomáticos. Tras ello podremos empezar a interaccionar, tal como lo establece la práctica diplomática. De momento no ha habido ningún tipo de contacto.

La Embajada de Rusia en Washington está funcionando, pero se topa con los mismos problemas, debido a que el equipo del Departamento de Estado no se acaba de formar. Esperamos conocer a nuestros interlocutores y empezar a interaccionar con ellos.

En cuanto a la participación de representantes de EEUU en las consultas sobre Afganistán, independientemente de si se ha formado ya el equipo, habría de dirigir esta pregunta a la parte estadounidense. Dado que el evento lo organizamos nosotros, les iremos informando. He mencionado ya los asuntos que ejercen influencia en las relaciones bilaterales.

Pregunta: La nueva Administración estadounidense va lanzando unos mensajes muy diferentes. ¿Hay algunos pasos que Moscú espera de Washington? ¿O quizás existen algunos indicios que habrán de demostrar la disposición de EEUU de interaccionar de forma constructiva con Rusia?

Respuesta: Una interacción supone que hay alguien “al otro lado” encargándose de ella. Me gustaría volver a señalar que esperamos a que sea formado el equipo del Departamento de Estado y elaboradas las posturas de la Administración del presidente de EEUU en lo relativo a los principales asuntos de las relaciones internacionales. Tras ello habrían de celebrarse contactos a nivel diplomático y sólo más tarde se podrá proceder a una interacción abarcadora en los asuntos de mutuo interés.

Pregunta: Ayer el Embajador de Azerbaiyán en Rusia, Polad Biulbiul Ogly, señaló que las relaciones bilaterales habían alcanzado en su desarrollo el máximo nivel. Los dos Estados demuestran su buena voluntad, cuidando Azerbaiyán mucho sus relaciones con Rusia. ¿Y Moscú cómo ve el estado actual de las relaciones bilaterales?

Respuesta: En cuanto a la declaración del Señor Embajador que es, en mi opinión, más que un Embajador, es una persona muy querida en nuestro país, una persona considerada todavía estrella de la música, me cuesta emitir un criterio certero sobre si este punto es el máximo nivel o no.

Comparto la visión positiva expresada por el Señor Biulbiul Ogly, pero creo que siempre se puede seguir avanzando.

Pregunta: ¿Cuál sería el mejor regalo para un diplomático?

Respuesta: Si dejáramos volar la fantasía, diría que el mejor regalo para los diplomáticos rusos sería al menos un día en el que en todo el mundo reinara la paz. Sería un regalo realmente maravilloso, porque éste es el objetivo al que va enfocado nuestro trabajo. Su pudiera pensar un deseo, pensaría este mismo. Y si pudiera pensar un deseo que nunca se dejara de cumplir, pediría la paz que nunca se rompiera.

Últimamente hemos presenciado como la comunidad internacional estaba balanceando al borde o se precipitaba hacia el precipicio de los conflictos armados. Vemos con qué facilidad estallan, es que hay quienes ni siquiera se dan el trabajo de inventar un pretexto para desatar una guerra o fomentar la violencia y vemos también el número de víctimas y dificultades que se ha de superar, para volver al punto de partida. Por eso necesitamos la paz y, cuanto más duradera, mejor. Estamos acostumbrados a que la paz es un hecho, es algo que alguien nos ha de garantizar. Sin embargo, hemos de darnos cuenta de que la paz debe ser preservada y los esfuerzos, dirigidos a mantenerla. Porque es necesario tener presente siempre que nadie nos dará nada porque sí. Somos nosotros quienes hemos de encargarnos de preservar la paz y no verla como algo que viene ya dado. La paz es un avance conseguido por personas, de modo que depende de los políticos, los estadistas, las propias personas y los medios.

Es importante tener presente que la paz es obra de las personas. Es por ello, porque deseo a todos mis compañeros de oficio que reine la paz en el mundo.

Pregunta: Algunos medios informan de que Kiev está empezando a concentrar cada vez mayor número de armamentos en el sudeste de Ucrania. ¿Cómo podría afectar este hecho a las negociaciones a muchos bandos previstas para un futuro no demasiado lejano?

Respuesta: En cuanto a la situación en el sur de Ucrania, le diré que se ha hablado de la concentración de equipo militar que pertenece o es controlada por Kiev. No se trata únicamente de los efectivos de las fuerzas armadas, sino también de batallones de voluntarios. Por supuesto que este hecho no tardará en afectar, pero no las negociaciones internacionales, sino las relaciones entre Kiev y Donbás. El objetivo de todos los esfuerzos internacionales es promover lo primordial, es decir, el diálogo entre Donbás y Kiev. La comunidad internacional en general puede hacer muchas cosas y lanzar distintas iniciativas. El problema es en qué momento empezarán a negociar Kiev y Donbás, cuándo empezarán a interaccionar y a dar pasos para promover el proceso de paz. Por esta circunstancia, acciones semejantes a las de Kiev que acabo de comentar minan las iniciativas pacíficas.

Por desgracia, en los materiales de los medios, los politólogos, los analistas y las autoridades rusas y oficiales cada vez con mayor frecuencia se habla de que todo es una provocación por parte de Kiev, para posicionarse ante la nueva Administración de EEUU y llamar la atención de los europeos. Es una forma de no perder su liderazgo en los titulares, un método insano, pero Kiev se deja guiar por él. Ya ha pasado bastante tiempo, como para que uno se haya dado cuenta de que este método no llevará a ningún resultado. Habría que buscar nuevas posibilidades y todas tendrían que ver con el cumplimiento de los Acuerdos de Minsk. De modo que Kiev se ve obligado a inventar nuevas excusas, para evitar cumplir el documento.

Con mucha frecuencia durante las reuniones de los ministros de Asuntos Exteriores del Cuarteto de Normandía, hemos oído a la parte ucraniana justificar su incumplimiento de los Acuerdos de Minsk. En este sentido, el mecanismo funciona de maravilla y se ha presentado un sinnúmero de argumentos y motivos que no tenían nada que ver con la realidad. Además, a los representantes de Kiev les encanta ofrecer sus interpretaciones de los Acuerdos de Minsk y asegurar lo contrario a lo recogido en el documento en cuestión. Kiev disfruta señalando que los Acuerdos de Minsk fueron firmados por desesperación, de modo que no asume ninguna responsabilidad por su cumplimiento. Se señala que al presidente de Ucrania se le forzó a firmar el documento. Es un razonamiento muy retorcido, una maniobra para evitar responsabilidades y llamar la atención. Hemos señalado y seguimos señalando que si Kiev considera a los habitantes de Donbás ciudadanos ucranianos, ha de tratarles como tales. Todo intento de buscar pretextos para no cumplir los Acuerdos de Minsk, para no llevar a cabo lo prometido en función de los Acuerdos de Minsk y la legislación vigente no hacen sino agravar este conflicto.

Pregunta: ¿Cómo es la situación actual de nuestros compatriotas capturados por los piratas somalíes? Si es que se sabe algo...

Respuesta: En cuanto a nuestros marineros, ayer a través de la página web se hizo pública la pertinente declaración. Confirmo que los diplomáticos rusos están en contacto con las autoridades nigerianas. En este momento no tengo nada que añadir, pero en cuanto tenga más información, se la facilitaré. Ya saben que el futuro de los ciudadanos rusos es un asunto de gran prioridad para nosotros.

Pregunta: El Embajador de Rusia en Japón ha manifestado hoy que para el próximo marzo están previstas unas consultas ruso-japonesas sobre las actividades económicas compartidas en los territorios disputados. ¿Nos puede facilitar más detalles? ¿Tiene la parte rusa algunas expectativas?

Respuesta: Lo voy a averiguar y les facilitaré más información.

Pregunta: Los medios japoneses están discutiendo la posibilidad de que Rusia ceda a Japón en usufructo temporal los territorios disputados, de los que forman parte las Kuriles del Sur. Coméntelo, por favor.

Respuesta: Me gustaría decir que son los expertos quienes se encargan del tema del Tratado de paz y de todos los aspectos con él relacionados. No creo que sea un tema para discutir en los medios, dado su carácter más que delicado, sobre todo, para Japón. Hay personas que están trabajando por mandato de los dirigentes de ambos países. Y damos una alta apreciación al trabajo en curso. Consideramos completamente oportuna y correcta la renovación del trabajo de los expertos que durante mucho tiempo había sido suspendido por razones ajenas a nuestra voluntad. Creemos que su renovación tiene carácter constructivo y esperamos que sea eficaz. Voy a solicitar más detalles de las consultas y le facilitaré más información.

Pregunta: Últimamente, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no cesa de adoptar una tras otra resoluciones contra las entidades los institutos públicos rusos. ¿Cómo puede comentarlo? 

Respuesta: Es una lástima ver que el trabajo de este órgano sea, a veces,  politizado. El que a la hora de resolver tal o cual cuestión opten por un enfoque politizado, es muy lamentable.  

Pregunta: ¿Cuándo se celebrará el encuentro en Astana, a qué nivel y qué resultados se espera lograr, teniendo presentes las próximas negociaciones en Ginebra?

Respuesta: Ahora se realizan los trabajos preparatorios que nos permiten planear que el encuentro puede celebrarse los días 15 y 16 de febrero. De momento no dispongo de otra información.

No consideramos el proceso de Astana sino dentro del contexto del arreglo político en Siria. Forma parte de esfuerzos comunes encaminados al arreglo de las situaciones de crisis en la dirección política. Por supuesto, damos mucha importancia a la relación entre el proceso de Astana y el de Ginebra.

Pregunta: La organización internacional para los derechos humanos Amnistía Internacional informó sobre mil ejecuciones en una cárcel cerca de Damasco. ¿Se propone Rusia intentar ejercer alguna influencia en las autoridades sirias para que investiguen estos casos de torturas y ejecuciones extrajudiciales?

Respuesta: Hemos visto este informe y los materiales. Nos causa una lástima el que en un momento tan crucial desde el punto de vista de las perspectivas del arreglo en Siria aparezca el informe de la Amnistía Internacional sobre supuestas ejecuciones masivas de los oponentes del régimen de Bashar Asad en la prisión de Saydnaya. En esencia, es una nueva provocación diseñada para echar leña al fuego de conflicto entre las partes sirias que está a punto de extinguirse, es un intento de volver a escalar las pasiones que empiezan a apaciguarse, sembrar un odio más fuerte entre los sirios.  Los autores de esta noticia falsa, que no corresponde a la realidad, de esta, mejor dicho, falacia, que ni llamemos documento, ni siquiera se sienten incómodos reconociendo que las imposiblemente altas cifras de las víctimas que aducen son resultado de algunos cálculos hechos a base de las “evidencias” de algunas personas anónimas.  En nuestra opinión, los jefes de la organización internacional que goza de respeto podrían y deberían ser más responsables y cuidadosos con las fantasías tan peligrosas de su sección libanesa. 

Pregunta: En enero en la ciudad de San Petersburgo fue detenido un migrante ilegal de Corea del Norte. Según la resolución de uno de los juzgados rusos, debe ser deportado. Los defensores de derechos humanos se dirigieron al TEDH, porque en el caso de su deportación de Rusia le espera la pena de muerte. El TEDH prohibió su deportación hasta que su caso sea considerado en primera instancia. ¿Está dispuesta Rusia a obedecer a esta resolución o va a deportarle?

Respuesta: Tengo que informarme al respecto y entonces podré contestarle.

Pregunta: Uno de los temas más impresionantes de su rueda informativa ha sido el de los hackers y ciberataques. Y es que de verdad toma mal cariz. Terminadas las elecciones, la situación habría tenido que recuperarse, pero vemos exactamente lo contrario. Se da la sensación de que se trata de una epidemia, lo que muestra el ejemplo de Canadá, Noruega y otros países. A raíz de ello nos gustaría saber, si Moscú tiene pensado dirigirse a nuestros socios extranjeros para discutir este asunto y poner las cartas sobre la mesa. Podríamos organizar una conferencia o reunión a algún nivel y ver este asunto. Ya que ellos han tocado este tema y han creado este problema.

Respuesta: Se nota que no frecuenta mucho usted nuestras ruedas. Llevo un año contándoles como pedimos presentarnos la información por canales diplomáticos o de servicios especiales. Les proponemos discutir este asunto en alguna plataforma internacional, si, por alguna razón, no quieren hacerlo a nivel bilateral. ¿Acaso alguien nos ha presentado algo?

¿Sabe usted, cuantas veces el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha pedido a su homólogo, el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, aclarar, a qué se refiere la parte estadounidense, cuando habla de los hackers rusos? Ni se imagina. Pero es fácil hacer los cálculos. En cada reunión personal entre ellos la preguntábamos a la parte estadounidense a qué se referían. Pues no se trata solamente de filtración de información a los medios. Hay declaraciones oficiales, en particular de la administración de EEUU. Es más, hemos pedido que nos remitan los datos por cualesquiera canales. Así mismo, propusimos a EEUU a empezar a interactuar en cualquier formato. Pero siempre responden que no están al tanto, que lo van a precisar y volverán a verlo un poco más tarde. Ya, y nada más. Por eso decimos, que no se trata de nada en concreto, del deseo de garantizar su propia ciberseguridad, de protegerse de las amenazas posibles. No tiene nada que ver. No les interesan ni hechos, ni datos, ni números. Lo que buscan, es un pretexto para alegarlo cada vez que necesiten explicar algo que ocurre en el territorio de su país.

Así mismo, varios países del norte de Europa en el curso de decenios abusaron del factor de submarinos rusos, que presuntamente se levantaban a la superficie casi en el centro de sus capitales prácticamente cada mes. Lo mencioné varias veces en las ruedas informativas. Trabajando con archivos de las ruedas informativas de hace 20 ó 30 años nos fijamos por pura casualidad en que entones también solían hallar los submarinos rusos en los baños y otros rincones de varias capitales del norte de Europa.  Es un truco muy sencillo. Una fuente de tal o cual departamento (como regla, es un departamento encargado de la seguridad nacional) declara a tal o cual periódico que un submarino ruso apareció de nuevo en alguna parte del país. Pueden imaginarse ya que este tema es como una bomba para el espacio mediático, que puede compararse por su efecto con la historia del monstruo del lago Ness. Se aprovechan fotos, cuadros, caricaturas, lo que sea para desarrollar el tema. Pasa un mes, otro, el tercero, y en el periódico que fue el primero en publicar aquella información aparece en alguna de las últimas páginas una sola línea de que, según los resultados de la investigación, resultó que lo que había sido encontrado fue no un submarino ruso/soviético, sino que los restos de un buque viejo o algo más por el estilo. Esto ya no interesa a nadie, el tema, por supuesto, ya no se desarrolla. Y así se repite unas dos, tres, cuatro, cinco veces al año.

Lo mismo pasa con los hackers. Esta historia es aún más cómoda, porque se puede incluso prescindir de las fotos. Cuando escribes de los submarinos, cabe mostrarle al público al menos algo. Y cuando escribes de un hacker, basta con sacar una foto de una ordenadora, hacer un pantallazo de la película Matrix, poner un ratón de computadora, y con estas fotos distribuir cualesquiera materiales.  Y no olvidarse de estos collages con el Kremlin en el segundo plano. Y ya está hecho. En esencia, es todo.

Tenemos que volver a estos temas precisamente porque carecen de todo fundamento. Podríamos entender su lógica, suponiendo que se ofendieron a algo y por eso nos aislaron y no quieren ni hablar con nosotros.  Pero entonces habrían publicado, al menos para el uso interno, los datos, habrían realizado investigaciones, sacado algunas conclusiones. En vez de ello vemos una o dos veces al año las falacias de este tipo.

Hace poco la prensa alemana escribió que, según los resultados de la investigación, no hubo ningunos ataques, y que, de haber tenido lugar, es imposible determinar de dónde provinieron. Pero cuando hace falta calentar la opinión pública y dirigirla a algún cauce concreto, no reparan en aprovecharse de este tema totalmente infundado.

Tuvimos una comisión presidencial con EEUU formada por varios subgrupos, cuyos peritos se ocuparon de las cuestiones de ciberseguridad, entre otras. Estamos dispuestos para la cooperación. La declaración de un representante del Departamento de Estado de EEUU, hecha hace unos días, de que Washington esté dispuesto a discutir con Rusia las cuestiones de cooperación e interacción en el campo de ciberseguridad tuvo una enorme repercusión como algo que se sale de la regla. Contamos con peritos, con un enviado para los encargos especiales, que es al mismo tiempo el portavoz especial del presidente de la Federación de Rusia para las cuestiones de cooperación internacional en la esfera de la seguridad de información. Expone muy activamente los enfoques de la Federación de Rusia, hace propuestas en las plataformas correspondientes de las organizaciones internacionales, participa en la elaboración de los documentos internacionales correspondientes sobre la seguridad de información internacional. Le conoce todo el mundo, y él conoce a todo el mundo. Pero ninguno de nuestros colegas occidentales se muestra interesado en ello.

El problema consiste no solo en el hecho de que en el espacio mediático pinten una imagen de Rusia como de un Estado agresivo, es más amplio. Es verdad que hay una amenaza por parte de la comunidad de la Internet que actúa en intereses de organizaciones terroristas, en particular. Todo el mundo lo sabe. Es un hecho reconocido por todos el que el EI, Jabhad Al-Nusra, Al Qaeda y otras organizaciones de este tipo reclutan a sus partidarios, llevan a cabo varias acciones, impulsan a perpetrar actos terroristas a través de la Internet. Es un problema enorme. Y nadie le presta atención. Todo está centrado en algo que tenga que ver con los hackers supuestamente rusos, de Rusia, del Kremlin. El peligro consiste en el que opten por pasar por alto la amenaza real que existe en el ciberespacio, aunque sí que existe y es enorme.  Las redes sociales cultivan el tema de los suicidios, que forma parte de la lógica de las organizaciones terroristas que busca infundir la idea de cometer por un tal objetivo alto lo que sea, incluidos suicidios y actos terroristas.  Es una tendencia muy peligrosa. Además, las ideas del terrorismo se distribuyen en un empaque muy atractivo. Hoy el mal (y el terrorismo internacional es un mal) está empacado de manera muy sutil.  Está integrado en las tecnologías contemporáneas, se aprovecha de las posibilidades que propone la Internet. Una persona ni se da cuenta de que ha tragado el anzuelo cibernético de las organizaciones terroristas. Solo analizándolo te das cuenta de que los sitios que visita esta persona, las cuentas a las que está suscrito le incentivan para asimilar la ideología correspondiente. Lo vemos y hablamos mucho de que las organizaciones terroristas de hoy son totalmente diferentes de las de hace 20 ó 30 años. El nuevo terrorismo tiene varias caras. Y algunas de ellas están empacadas de manera muy atractiva.

Pregunta: ¿Cómo se desarrolla la historia con la agencia Reuters que se ha quejado de que no le dan trabajar, ponen obstáculos?

Respuesta: Les hemos mandado una carta, esperamos la respuesta. Es que no tienen costumbre de disculparse. Miren cuánta agresión abierta, cuántas cosas descaradas provienen en el espacio de información de los que se identifican como periodistas. Cuántos materiales de los publicados por dicha agencia no correspondieron a la realidad. No asumen ninguna responsabilidad por sus palabras, ya es una norma. Por desgracia, es así. Hemos escrito una carta, vamos a trabajar en esta dirección.

Pregunta: ¿Se realiza algún trabajo para que se lleve a cabo en futuro próximo el encuentro entre el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia y el secretario de Estado, Rex Tillerson, posiblemente en Bonn o Múnich?  

Respuesta: Este trabajo se realiza.

Pregunta: ¿En Bonn o Múnich?

Respuesta: Cuando haya algunos datos concretos, voy a compartirlos. Creo que en vísperas de la salida de la delegación rusa a Bonn y Múnich, aun tendremos una rueda informativa más en la que comentaré el calendario de los encuentros bilaterales y multilaterales del ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov.

Pregunta: En el país con el que Rusia tiene relaciones formidables, que van mejorando y están en el auge, quedan en prisión al menos dos ciudadanos rusos inocentes. Marat Uyeldánov queda en la cárcel de Bakú desde el julio de 2016. La única acusación que le presentaron es que tiene raíces armenias. Y Alexander Lapshin, a quien extraditaron a Bakú pese a todo, a quien torturan y cuya cuenta en las redes sociales fue intervenida. ¿Qué pasos en concreto da la parte rusa para participar en el destino de estas personas? Hubo información de que los representantes de Rusia en Bakú intentaron ponerse en contacto con Alexander Lapshin. ¿Ha tenido lugar el encuentro?

Respuesta: Es grato que los medios de Armenia se preocupen tanto por las relaciones ruso-azerbaiyanas.

En cuanto a la esencia de la cuestión, puedo decir que informamos los medios y a los parientes de lo que emprendemos para proteger a los ciudadanos rusos que acaba de mencionar usted. Los representantes del consulado de la Federación de Rusia se vieron con Marat Uyeldánov. Nuestra embajada se ocupa del caso. La situación con Alexander Lapshin es totalmente diferente. Y hablando de su ciudadanía rusa cabe precisar que tiene también ciudadanías de otros países. Por eso estamos en contacto tanto con sus representantes legales, como con los representantes de Israel, en particular, que también representan sus intereses a su petición para resolver la situación en que está. La parte rusa controla el caso.

Muchas gracias que usted, como representante de Armenia, se interese por el tema de este tipo y que nos recuerde a nosotros sobre el destino de los ciudadanos rusos.

Documentos adicionales

Fotografías

x
x
Criterios adicionales de búsqueda